Frei Betto: abortista a ratos

Muchas veces recuerdo una frase, totalmente acertada, de Jesús de Nazaret, sobre la perseverancia en la fe y, sobre todo, sobre la contundencia de lo que se cree.

Aquello de “donde sea sí que sea sí y donde sea no, sea no” viene, ahora mismo, en aplicación exacta y necesaria para lo escrito por alguien que, se supone, es discípulo de Cristo.

Frei BettoDominico, por más señas, teólogo de la liberación como identidad”, como en una ocasión lo encontré definido, ha venido a expresar lo que, exactamente, cree él mismo y, por extensión segura, el resto de personas que, como él, apoyan cierto sentido extraño de la “teología cristiana”.

En un, digamos, artículo, que Religión Digital (¡Que boda sin la tía Juana, podríamos decir!) ha dicho no pero sí. Es decir, todo lo contrario de lo dicho por Su Maestro Jesucristo.

¿Es, eso posible?

Cuando se tiene una doble moral, torticera y perversa, sí.

Por mucho que se disimule por su presunto apoyo a los pobres de la tierra, no deja de ser curioso que sobre el aborto se manifieste de una forma tan alejada de la doctrina de la Iglesia católica a la que, sin duda, no debería pertenecer.

Aunque soy contrario al aborto, admito su discriminalización en ciertos casos, como el de estupro

Todo lo demás es mero disimulo de lo dicho porque, en realidad, cuando alguien dice que en determinadas situaciones entiende que es posible admitir el aborto es que, seguro, las admitiría en otras que pudieran surgir sobre la marcha y que fueran convenientes para su maleable y adaptable teología.

Por eso es mero disimulo cuando dice queA lo largo de la historia la Iglesia Católica nunca llegó a tener una postura unánime y definitiva con respecto al aborto

Esto es mera ilusión porque si no se tuvo claro ahora sí se tiene claro que el aborto es inadmisible.

Es mero disimulo cuando dice queSan Agustín (s. 4º) admite que sólo a partir del día 40 después de la fecundación se puede hablar de persona. Santo Tomás de Aquino (s. 13) reafirma no reconocer como humano el embrión que todavía no tiene 40 días, que es cuando le es infundida el ‘alma racional’”.

Y esto es totalmente absurdo porque el desarrollo de la ciencia en aquellos siglos no es comparable al de ahora. Ahora se sabe que el ser humano lo es desde la fecundación; que es un ser distinto de la madre que lo lleva en su seno.

Por tanto, utilizar tal pensamiento es absurdo.

Es, también, mero disimulo cuando dice que Roma está contra el aborto por considerarlo la supresión voluntaria de una vida humana. Principio que no siempre la Iglesia aplicó con igual rigor a otras esferas, pues defendió el derecho a que los países adoptaran la pena de muerte, la legitimidad de la ‘guerra justa’ y la revolución popular en caso de tiranía prolongada e inamovible por otros medios (Populorum Progresio)

Y esto es, simplemente, una forma absurda de pensar porque es evidente que no es lo mismo suprimir una vida humana en el caso del aborto con suprimirla en los casos de pena de muerte o el en caso de tratarse de una “guerra justa”. A esto se le puede llamar, simplemente, pensamiento demagógico.

Además, por si lo dicho no fuera, ya, suficiente, habla degravidez indeseada” por parte de la niña de 9 años.

Sin embargo, por muy poco deseado que sea el embarazo nada de culpa tienen los dos seres humanos que podían haber nacido. Para ellos no podía haber expresión de deseo de nacer o no porque su naturaleza les impelía a nacer.

Para tales nasciturus su necesidad de vivir era imperiosa y era a lo único que podían agarrarse como a un clavo ardiendo.

Sin embargo, para personas como Frei Betto eso no importa porque lo que resulta comprensible es que la madre no deseara tener aquellos hijos fruto de un delito pero que, en realidad, sería un delito lo cometido por el hombre que fecundó a la niña pero el mismo fruto no es ningún delito sino, al contrario, el resultado de un devenir natural.

Por tanto, es fácil entender que el delito ha de ser castigado pero el castigo no ha de recaer, además, sobre los nasciturus que no llegaron a nacer.

Y esto por mucha comprensión que puedan tener personas como Frei Betto, abortista a ratos, no es posible defenderlo desde un punto de vista cristiano.

Además, ¿Cuándo el deseo de gravidez puede justificar la muerte del ser humano que iba a nacer?

A eso se le llama, sencillamente, hedonismo y la postura de Frei Betto, puro relativismo.

16 comentarios

  
Fray Nelson
En absoluta solidaridad contigo, Eleuterio, y en absoluto dolor por mi Orden Dominicana he publicado esta nota:

http://fraynelson.com/blog/?p=2981
20/03/09 2:20 AM
  
Eleuterio
Fray Nelson

Mucho siento lo que me dices y lo que acabo de leer en tu Diario, porque también siento yo que pasen cosas como las que me toca, digamos, denunciar.

Yo mismo estoy cursando, en la Escuela de Teología en Internet de los Dominicos, el primer curso de los tres que conforman esos estudios de Teología y siento, profundamente, que esto tenga que decirlo.

De todas formas, no se ha de resentir la Orden Dominicana si, junto a, por ejemplo, Frei Betto, existen personas como tú. Eso salva a la Orden a la que perteneces y, también, al resto de la Iglesia católica.

Y, por cierto, gracias por la gran labor internáutica que realizas que es, obviamente, la única que conozco.
20/03/09 7:36 AM
  
ugl1820
Totalmente de acuerdo contigo Eleuterio. Simplemente añadir que, en el caso de los dominicos, no debemos confundir a la parte con el todo (no así sucede con los jesuitas), y lo que diga Frei Betto no es para nada la posición que se mantiene desde la orden dominica.

Off the record: En una de tus respuestas dices que estas estudiando teología a través de internet gracias a los dominicos. Me gustaría que me informaras un poco de en qué consiste y si de verdad sirve para recibir conocimientos en Teología fundamnetados. Por razones de tiempo me es imposible acudir a la Facultad de Teología de mi ciudad. Gracias de antemano.

+ CREDO IN UNUM DEUM
20/03/09 9:32 AM
  
Eleuterio
ugl1820

Por supuesto, que una parte no es el todo. Al menos, en este caso, sé que no lo es.

Por otra parte, en la dirección

http://teologia.campusdominicano.org/

podrás encontrar toda la información que necesitas.

La fundamentación de lo que se dice creo que es buena. Sobre todo, porque en algunas cosas de las que llevo estudiadas hay más de una con las que no estoy de acuerdo y, planteando mi propio pensamiento al respecto, he sido respondido de forma correcta y, sobre todo, inteligente.

Por otra parte, después de buscar en internet bastante tiempo, y aconsejado por Martín Gelabert, teólogo dominico bastante importante y al que conozco personalmente (aunque poco) me matriculé en la Escuela de Teología en Internet y creo que ha valido la pena.

Espero que te pueda servir lo que te he dicho.
20/03/09 10:26 AM
  
ugl1820
Eleuterio,

Muchas gracias por la información. Espero que sirva para ampliar mis conocimientos teológicos. Y también espero que pronto podamos ser compañeros de estudios. Seria todo un placer.

Por cierto, ¿se entrega algún tipo de título o documento acreditativo de los estudios cursados?

Muchas gracias de nuevo.
20/03/09 10:37 AM
  
Eleuterio
ugl1820

Eso mismo pregunté yo y me contestarón que, efectivamente, se
entrega un documento acreditativo de los estudios cursados.
20/03/09 10:41 AM
  
Josafat
"Simplemente añadir que, en el caso de los dominicos, no debemos confundir a la parte con el todo (no así sucede con los jesuitas),"


Tu comentario me parece una falta de respeto para con la Compañía de Jesús. Yo soy al primero al que chirrían las salidas de tono de bastantes jesuitas, pero en absoluto ese el espiritu de la Compañía, a sus documentos oficiales me remito.
20/03/09 11:57 AM
  
Josafat
Eleuterio,

Gracias por colgar públicamente el link, quizá yo también me aproveché jejeje.
20/03/09 11:58 AM
  
Eleuterio
Josafat

De nada, aunque no sé si lo dice con algún tipo de ironía.
20/03/09 12:12 PM
  
ugl1820
Josafat,

La situación dentro de la Compañía de Jesús es insostenible. Creeme, lo conozco bastante bien. Individuos como Juan Masiá siguen hablando en nombre de la Orden sin que los superiores jerarquicos hagan nada. Tampoco podemos esperar mucho del superior, Adolfo Nicolás, un señor que, en reiteradas ocasiones, implícitamente, ha retado la autoridad papal en materia de fe.

Creeme, a mi me gustaría que la situación fuese otra en la Compañía, más acorde a lo que San Ignacio quería. Pero, últimamente, las cosas no van bien, y, lo peor es que nadie hace nada para remediarlo.

A la orden dominica, en su vertiente masculina, la conozco menos, pero, puedo asegurar que las salidas de pata de banco y los ataques a la doctrina son menores y, si se producen, tienen su correspondiente amonestación.
20/03/09 12:14 PM
  
Josafat
Eleuterio,

En absoluto, disculpe si le he dado esa impresión.

ugl1820,

Como AA de un colegio jesuita tuve que aguantar alguna que otra salidilla de tono, pero en general todos los jesuitas que me dieron clase eran ortodoxos.

Otra cosa es el estado en que se encuentran sus teólogos y aquí si te reconozco que es una gran desgracia sobre todo por lo que fueron.

Ahora bien la crisis es innegable y convendría que volvieran a ser lo que eran.
20/03/09 12:18 PM
  
ugl1820
Josafat,

Le dejo este enlace que seguro abrirá luz en el asunto que debatimos:

http://libros.libertaddigital.com/la-compania-de-jesus-jesus-que-compania-1276236394.html
20/03/09 12:42 PM
  
Mario
Indagando sobre vuestras continuas contradicciones he encontrado lo siguiente: "San Agustín, Santo Padre de la Iglesia, afirmaba que el “aborto temprano” no era un homicidio. La mayor parte de los teólogos modernos de línea aperturista, basándose en estudios científicos, no se atreven a definir en qué momento un feto se transforma en ser humano. Desde luego no en el momento de la concepción. Pero Pio IX, en 1869, aunque no tenía excesivos conocimientos científicos, decidió que el aborto era un homicidio desde el primer momento de la concepción. Curiosamente, sin embargo, la Iglesia nunca bautizó a un aborto. ¡Debieron pensar que era menos ser humano que un lince!"

http://www.diariocritico.com/2009/Marzo/opinion/plaza/136892/plaza.html

De todas formas sigue sin haber una explicación a la denuncia de las monjas supuestamente violadas por sacerdotes y obligadas a abortar por sus superiores.

http://redatea.net/index.php/monjas-tambien-han-sufrido-abuso-sexual-de-curas/

Saludos
20/03/09 9:10 PM
  
Eleuterio
Mario

Ud. escribe sobre los "teólogos modernos de línea aperturista".

Yo creo que, con eso, expresa una línea de pensamiento que no está muy de acuerdo con la doctrina católica sino que se alinea con lo que, en cada momento, venga bien.

En cuanto a lo de las contradicciones no son, sino, que pensamientos acordes con el tiempo en el que se expresan. Sin embargo, bien sabido es que, en muchas ocasiones, las cosas se manipulan para que parezcan lo que, en realidad, no son.

Un aborto está mal considerarlo bueno.

Así de fácil.
21/03/09 12:19 AM
  
Edward
Hola buen día a todos.
Hace poco leí una noticia sobre el aborto muy interesante, como resultado de una firma de varios científicos e intelectuales contra la ley del aborto.
Este es el link http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/17/espana/1237281386.html
24/03/09 4:21 PM
  
Eleuterio
Edward

Si se refiere, Ud. a la "Declaración de Madrid" es, seguro, una
respuesta adecuada de parte de las personas que, mejor preparadas
en sus campos de estudio, comprenden que, en realidad, lo que dicen
que van a hacer con el aborto desde el Ejecutivo de Rodríguez Zapataro
no se sostiene científicamente.

Por mucho poder que se tenga, la verdad y la realidad siguien siendo
la verdad y la realidad.
24/03/09 5:09 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.