Hoy es S. Josemaría, fundador del Opus Dei

S.Josemaría

El Decreto sobre las virtudes heroicas del fundador del Opus Dei firmado por el Prefecto para Congregación para las Causas de los Santos dice más de una cosa que alguna persona debería leer antes de exponer su absoluta ignorancia y sus claros prejuicios sobre San Josemaría.

Sin embargo, para algunas personas, oír juntas las palabras Opus Dei es como nombrar a la bicha o, por decirlo de otra forma, como oír nombrar lo peor de lo peor del mundo espiritual.

Pero hoy es 26 de junio y tenemos la obligación espiritual de recordar a aquel joven sacerdote que supo llevar a cabo una gran Obra que, como él mismo decía, no era suya sino de Dios.

Por ejemplo, en el Decreto citado arriba, se dice lo siguiente:

Este mensaje de santificación en y desde las realidades terrenas se muestra providencialmente actual en la situación espiritual de nuestra época, tan solícita en la exaltación de los valores humanos, pero tan proclive también a ceder a una visión inmanentista que entiende el mundo como separado de Dios”.

Era Josemaría Escrivá un joven sacerdote cuando, estando en Madrid en un retiro espiritual, el Espíritu Santo encendió, en su corazón, una llama del alma que, hasta hoy mismo, quema en todo el mundo y enciende los corazones de millones de personas que reconocen, en el carisma del Opus Dei, una adecuada y católica forma de conducirse.

Aquel día era un 2 de octubre de 1928. Por lo tanto, pronto se cumplirán 82 años desde que Dios encomendó a aquel joven sacerdote dar un paso hacia adelante. Y lo dio.

Todo esto es más que sabido pero vale la pena saber cómo fue para saber qué fue de lo hecho en aquellos borrascosos años del siglo pasa.

El mismo dice algo de aquel primer momento:

Recibí la iluminación sobre toda la Obra, mientras leía aquellos papeles. Conmovido me arrodillé –estaba solo en mi cuarto, entre plática y plática- di gracias al Señor, y recuerdo con emoción el tocar de las campanas de la parroquia de N. Sra. de los Ángeles”.

SJ

Y, con el tiempo, esfuerzo y no exento de la gracia de Dios, fue dando pasos que, a pesar de muchos, tuvieron eco en el seno de la Iglesia católica y no cayeron en saco roto.

Así, el 28 de noviembre de 1982 el Cardenal Casaroli, Secretario de Estado y Sebastián Baggio, Prefecto de la Sagrada Congregación para los Obispos pusieran sus nombres (bajo el del mismo Pontífice, Juan Pablo II Magno) en el pie del documento llamado Ut sit (Constitución apostólica)

Así, se había cumplido, seguramente, uno de los sueños del Fundador del Opus Dei: su hijo espiritual se había convertido el Prelatura personal de la Iglesia católica y así lo dice el documento: “Nuestro Predecesor Pablo VI, acogiendo benignamente la petición del Siervo de Dios Josemaría Escrivá de Balaguer /…/ se ocupase de iniciar el estudio para una transformación del Opus Dei, de acuerdo con su naturaleza y con las normas del Concilio Vaticano II”.

Por eso tenemos que recordar que hoy es 26 de noviembre, S. Josemaría.

Pero, mejor que decir nada más sobre el tema, ya tan conocido y, a veces, tan criticado, es dejar que hable el mismo S. Josemaría. En sus “Conversaciones“(62) de una clave, perfecta, de lo que, por inspiración divina, creó: “Querer alcanzar la santidad —a pesar de los errores y de las miserias personales, que durarán mientras vivamos— significa esforzarse, con la gracia de Dios, en vivir la caridad, plenitud de la ley y vínculo de la perfección. La caridad no es algo abstracto; quiere decir entrega real y total al servicio de Dios y de todos los hombres; de ese Dios, que nos habla en el silencio de la oración y en el rumor del mundo; de esos hombres, cuya existencia se entrecruza con la nuestra

Por eso, precisamente por eso, hoy, que es S. Josemaría, sólo podemos decir: gracias.

Eleuterio Fernández Guzmán

Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:


Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).

104 comentarios

  
Maricruz
Don José María se deja amar por sí mismo. Son unos verdaderos ignorantes y auténticos miserables quienes lo juzgan y en él al Opus Dei.
Me agrada muchísimo que escribas estas cosas.
Gracias.


---
EFG


Yo creo que lo que pasa es que hay muchas personas que ignoran la espiritualidad del Opus Dei y eso les hace decir cosas que, de otra forma, no dirían.
26/06/10 1:39 AM
  
luis
Descanse en paz.


---
EFG



La verdad es que más que descansar lo que debe estar es trabajando bastante por los que aquí estamos.
26/06/10 2:52 AM
Claro que sólo podemos decir gracias, Deo gratias, Eleuterio por tus magníficas y acertadas páginas, la de hoy ajustada al nuevo santoral.

San Josemaría, comparte festividad con los santos Juan, Pablo y Pelayo, mártires, pero sin duda alguna, es motivo de alegría.

Sabes que San Josemaría, como buen aragonés de Barbastro, fue muy claro y firme, y así tanto nos ayuda.

"Dale a un aragonés un clavo y lo martilleará son su propia cabeza"


26/06/10 8:46 AM
En relación con tu respuesta al 2º comentario, san Josemaría, trabajador nato e imparable, seguro que desde el Reino de los Cielos está velando por nosotros, por ti y por mi, y demos gracias.
26/06/10 9:47 AM
  
María
Una de sus primeras manifestaciones,fué el empeño por comunicar el Tesoro de la alegría de los Hijos de DIOS a todas las personas " Conocer a JESUCRISTO, hacerlo conocer, llevarlo a todos los sitios.
Acercar a todas las Almas a las fuentes de Misericordia divina ,es abrirles los horizontes de una felicidad imperecedera que el mundo no puede dar.
La SANTISIMA VIRGEN , causa de nuestra alegría, nos ayudará a llevar a cabo estos deseos
" despierta!, tú duermes, álzate de entre los muertos y Cristo te iluminará ". El Señor espera de nosotros propósitos firmes de llevar una vida coherente con la FE, de realizar esfuerzos concretos de mejora.


San José María

GRACIAS
26/06/10 10:01 AM
  
Menka
Se han desatado las lenguas y has sufrido desaires que te han herido más porque no los esperabas.

Tu reacción sobrenatural debe ser perdonar —y aun pedir perdón— y aprovechar la experiencia para despegarte de las criaturas.
Camino, 689.
26/06/10 11:32 AM
  
Flavia
Aunque ya no entro en blogs porque he optado por la oración y el silencio, hago una excepción con este y en el día de hoy. Y es que deseo dejar muy claro mi agradecimiento al Opus Dei por su Biblia de Navarra. Tengo los cinco volúmenes, además de la edición popular y el tomo pequeño de los Evangelios, así como el también manual del Nuevo Testamento. Es una verdadera Obra de Dios, no encuentro mejor edición y eso que tengo biblias muy variadas para cotejar traducciones en mis estudios bíblicos.
Me encomiendo a San Josemaría, le doy gracias porque el Opus Dei contribuye de esta manera a difundir la Palabra de Dios.
Queridos amigos del Opus Dei - mi confesor es un sacerdote de la Obra - que el Señor, por intercesión de la Virgen María y de vuestro santo Fundador os conceda MUCHAS Y SANTAS vocaciones.
26/06/10 11:45 AM
  
Vicente
que San Josemaría ruegue por nosotros.
26/06/10 11:48 AM
  
Martin Ellingham
Le pido que interceda por su obra.

Más le pido a Domingo de Guzmán por la O.P.

Y san Dimas por mí.



26/06/10 12:06 PM
  
Odet
Flavia, por lo menos escribe tus excelentes comentarios en el blog de M.Lourdes, ella ahora esta de vacaciones, tus aportaciones son muy instructivas. Un saludo.
26/06/10 12:42 PM
  
Nova
Eleuterio, definitivamente, a usted le va la marcha. Se ve que tiene ganas de tener entradas abundantes en el blog.

Por cierto, hoy también es San Pelayo de Córdoba, San José María Robles Hurtado, San David de Salónica, Santa Magdalena Fontaigne y Compañeras Mártires, Beato Andrés Jacinto Loghin, Beata María Josefina de Jesús Crucificado, Beato Santiago Gazhir y San Anselmo de Belley.

Rueguen todos ellos por nosotros. Y San Josemaría también, por supuesto.
26/06/10 1:14 PM
  
Mario Saladich
Lo que se le ha olvidado de decir a Eleuterio es que en 1968, este gran hombre que sólo miró por el bien de la Iglesia, exigió al gobierno de Franco un título nobiliario en favor de si mismo. Título que por supuesto le fue concedido, aunque de forma irregular y gracias a la intervención poco lícita de algunos miembros de Opus infiltrados en el Ministerio de Justicia, según nos cuenta el mismísimo Ricardo de la Cierva. También es verdad que en 1972 renunció a su más que merecido marquesado de Peralta, pero claro, lo hizo en favor de su hermano Santiago.
Como ya se puede imaginar, este título de Marqués de Peralta, se declaró exento de tributos tan pronto como le fue concedido.
26/06/10 1:38 PM
  
Martin Ellingham
Estimado Eleuterio:

El próximo 31 de agosto, ¿te acordarás de santo Dominguito del Val?

[El comentario es broma e ironía, y no contra tí]

Saludos.




---
EFG


Reconozco que tengo especial querencia por S. Josemaría pero supongo que cada cual puede tenerla por quien tenga por oportuno. No creo que eso haga daño a nadie.
26/06/10 1:40 PM
  
Martin Ellingham
Sí, Eleuterio, la devoción a los santos es libre, y no te critico en lo más mínimo.

Lo de santo Dominguito del Val es por el efecto que despertaría en algunos -que no es tu caso- el recuerdo de las circunstancias de su martirio. Te estallaría el blog de comentarios...
26/06/10 2:00 PM
  
Mario Saladich
Una definición corriente de secta destructiva es la que la describe como un grupo de personas que sigue un determinado movimiento religioso o ideológico en la cual se practica el control mental.
Pues bien; decía Escribá:
-Obedeced, como en manos del artista obedece un instrumento -que no se para a considerar por qué hace esto o lo otro-, seguros de que nunca se os mandará cosa que no sea buena y para toda la gloria de Dios.
-Si la obediencia no te da paz, es por ser soberbio.
-Obedecer..., camino seguro. -Obedecer ciegamente al superior..., camino de santidad. -Obedecer en tu apostolado..., el único camino: porque, en una obra de Dios, el espíritu ha de ser obedecer
26/06/10 2:04 PM
  
Mario Saladich
Martín:
Sto Dominguito fue un niño asesinado por judíos, cuando los judío eran seres malvados, perversos, corruptos y degenerados que entre otras muchas tropelías mataron a Jesús. Como ahora las cosas han cambiado y son seres bondadosos que se oponen en primera linea de fuego a la espada destructora del Islam, dialogan con el papa y caen maravilosamente bien a Eleuterio por que comparten ancestros con la misma Virgen, pues no esperes lo que no puede ser.




---
EFG


POR ALUSIONES

Pues vale, les recojo en guante de Sto. Dominguito. El 31 de agosto.
26/06/10 2:18 PM
  
Flavia
Odet,

muchísimas gracias. El blog de María Lourdes es siempre una absoluta maravilla y además modera los comentarios, lo cual no da pie a lastimosos incidentes. Se puede dialogar sin gracietas especiales que no tienen la menor gracias.

Nos veremos alguna vez en el blog de María Lourdes.
26/06/10 2:31 PM
  
Odet
Gracias a ti,Flavia,contigo y con Norberto he aprendido mucho y si,el blog de MLourdes es un remanso de paz,que Dios la bendiga.Saludos.
26/06/10 3:03 PM
  
Antón
Las canonizaciones no están sujetas a la infalibilidad y menos tras haberse aflojado tanto los procesos bajo Juan Pablo II. Cualquiera que conozca un poco la figura de Escrivá aprecia unas ansias de grandeza que echan para atrás. Incluso se aprecia simplemente por lo que cuentan sus hagiografos. De hecho, creo que algunos comportamientos suyos se pueden excusar porque quizá padeciese una neurosis.

En todo caso, no me encomiendo a él.
26/06/10 3:37 PM
  
Simpson
Para Mario
A mi, que me puse a leer Camino y no lo pude soltar hasta terminarlo, también me chocó lo del marquesado de Peralta, pero cuando me enteré de las razones que le llevaron a solicitarlo me parecieron lógicas.
Están perfectamente documentadas aquí.
http://www.opusdei.es/art.php?p=30153

Los que están molestos por algun motivo con el Opus por algún motivo siguen acudiendo a la fuente de la acusación: Carandell / De la Cierva, y no le dan opción al acusado a que se defienda.
26/06/10 3:41 PM
  
Yolanda
Simpson, sí, muy bien documentado. Bien se ve que no quiso, por amor a su familia, "ceder a la tentación de una falsa humildad", bien se ve...
26/06/10 3:44 PM
  
Simpson
Para Mario
Lo de la obediencia es un bocado difícil de tragar para nosotros en el siglo XXI, pero arranca en el Evangelio de aquél que obedeció hasta la muerte...
No es difícil obedecer directamente a Dios, pero a través de los hombres... Se nos atraganta.
Sin embargo, cualquiera que quiera hacer algo en la Iglesia tiene que aprender a obedecer, o acabará como los "padres Alessios"

26/06/10 3:51 PM
  
Yolanda
cualquiera que quiera hacer algo en la Iglesia tiene que aprender a obedecer, o acabará como los "padres Alessios"

______________

Sí, por supuesto: obedecer a tu confesor, a tu párroco, a tu obispo, al Papa. Quien se busca más obediencias ciegas, también corre graves riesgos... ¿de acabar como los hijos de Maciel?, por poner un ejemplo.
26/06/10 3:58 PM
  
roscón
Un señor que en vida permitió que algunos hijos suyos escribieran loas hiperbólicas hacia su figura, que fue el primer cura en pedir un título nobiliario(que no era para su hermano porque éste solicitó otro), que advertía a sus hijos espirituales de que darían cuentas ante Dios de haberlo conocido, que se comportó tan miserablemente con personas que salieron de su organización psíquicamente agotadas, que hizo acopio de tantos lujos con la excusa de no caer en el pobreterío, llegando a situaciones vergonzantes por puro capricho (como pedir en la España de postguerra un coche digno de un ministro para resaltar la importancia de la Obra), que estaba empeñado en hablar de la fundación de su organización asemejándola nada menos que a la de la Iglesia (de directo origen divino, con su propia "roca" como Alvaro del POrtillo, sus llamados doce apostoles), en definitiva, un señor que a todas luces quería ser y se creía el rey del mambo, no puede ser un ejemplo de santidad. No digo que no esté en el cielo, claro, sino que no me motiva como ejemplo.
26/06/10 4:06 PM
  
roscón
Una cosa es obedecer a Dios y otra obedecer a un numerario porque este diga que representa a Dios en la dirección espiritual. El padre Escrivá ideó una estructura nada católica en la que la obediencia al director -que urga en el fuero interno como si estuviera administrando el Sacramento de la confesión- es más propia de una secta que de una comunidad de la Iglesia.
26/06/10 4:08 PM
  
roscón
Otra joya de este señor: "garantizaba" a sus hijos que quien llevara a cabo el plan de vida ideado por él, alcanzaría la salvación. Esto es, como poco, una estupidez. Por la piedad no se alcanza el Cielo. A este se llega por la caridad y la piedad ayuda a abrirse a las gracias que Dios envía, pero por sí misma la piedad no garantiza nada. El padre Escrivá ponía tanto el acento en la piedad que conformó una organización maniática donde la caridad quedaba subordinada a las normas de piedad.
26/06/10 4:11 PM
  
roscón
Sobre Camino: patéticas algunas máximas en plan: "tú estás llamado a ser caudillo", o "sé águila". A parte del estilo cursilón, algunos pasajes suyos invitan al orgullo más que a la humildad. A mi Camino me resbala, y por partes hasta me desagrada.
26/06/10 4:12 PM
  
Antón
Pues anda que el bailecito de nombres que se trajo no denota ni nada cierta vanidad. Nombre de bautismo: José María Escriba Alvás. Luego pasó a ser José María Escrivá, que sonaba menos judío. Posteriormente, José María Escrivá y Alvás. Ya va tomando cierto tono aristocrático. Después, tomas castaña, José María Escrivá de Balaguer y Alvás, porque resulta que su familia era oriunda, decía él, de Balaguer. Y la nota final, unirse los dos nombres de pila.
26/06/10 4:16 PM
  
roscón
Jejeje, es cierto. De José María Escriba a Josemaría Escrivá de Balaguer, Marqués de Peralta. Si, todo un recorrido desprendimiento y modestia, jejeje.
26/06/10 4:18 PM
  
Juancho
Pues a mi me anima que San Josemaría fuese subido a los altares. Si con su comportamiento es santo, es que yo también lo puedo ser.
26/06/10 4:23 PM
  
Mario Saladich
Cuando el Gobierno español, allá por los años 60, concedió a monseñor Escrivá de Balaguer la Gran Cruz de Carlos III, sus hijos de España mandaron labrar en oro la condecoración que debía imponérsele. El fundador la devolvió con cajas destempladas exigiendo que la Gran Cruz fuese de brillantes. Hay innumerables anécdotas que revelan la desmedida pasión que el hoy beato, que no santo, tuvo por las riquezas de este mundo. Las casas del Opus Dei, y sobre todo la sede central de la calle Bruno Buozzi, 73-75, donde él vivía, están llenas de valiosas antigüedades. Monseñor se encaprichaba con los objetos de precio que encontraba a lo largo de sus viajes y los socios del Opus Dei no tenían más remedio que regalárselos. En una ocasión, en Sevilla, se enamoró de un biombo de estilo que le pusieron para adornar el comedor. Su propietaria, una supernumeraria de familia noble, no pudo regalárselo porque formaba parte del patrimonio familiar y tuvo que dar un millón de pesetas para que se hiciese una copia del biombo. También cuentan que José María Escrivá mandó poner un suelo de ónix en una dependencia de la casa donde residía y decía al mostrárselo a los visitantes: «Esto es de lo que las señoras ricas se hacen los anillos». Otra anécdota: en la fiesta del día de Reyes, sus hijos le mandaban poner en el roscón en lugar de las clásicas figuritas de la suerte, monedas de oro de Carlos III, las llamadas «peluconas», sabedoras de la enorme satisfacción que le proporcionaba encontrarlas.
26/06/10 4:49 PM
  
Milenko
Jesús: por dondequiera que has pasado no quedó un corazón indiferente. —O se te ama o se te odia.

Cuando un varón-apóstol te sigue, cumpliendo su deber, ¿podrá extrañarme —¡si es otro Cristo!— que levante parecidos murmullos de aversión o de afecto?
Camino, 687
26/06/10 4:50 PM
  
Mario Saladich
A propósito de Milenko:

Cuando monseñor venía a España, y es de suponer que lo mismo sucedía en otros países, el consiliario tenía que acudir con un numeroso séquito a la frontera para recibirle, como se hacía antiguamente con los jefes de Estado. Acumuló durante su vida una larga relación de dignidades, condecoraciones y pomposos títulos que la diligencia e influencia de sus hijos le proporcionaban. Cuando miembros del Opus Dei entraron a formar parte del Gobierno español en la era franquista, monseñor exclamó, según testigos presenciales: «¡Nos han hecho ministros!». Pero él aspiraba a un título aún mayor. Había convencido a sus hijos de que era un santo en vida y de que Dios le había elegido como instrumento («aun siendo yo un gran pecador») para la salvación del mundo. «Papas y cardenales hay muchos -solía decir- pero fundador del Opus Dei, sólo hay uno». Testigos hay de que criticaba a Pío XII, se reía de Juan XXIII y de que llegó a decir de Pablo VI «dudo de su salvación», esto sin dejar de profesar al mismo tiempo públicos testimonios de amor y devoción por la figura del Papa.
Su fama de santidad, de la que él consiguió imbuir a sus hijos ha pasado ahora a la Iglesia gracias a la inmensa capacidad de movilización del Opus Dei en un papado propicio. Su causa de beatificación es un panegírico de 20.000 folios en el que tienen muy escaso papel los testimonios críticos de innumerables personas que conocieron la otra cara del beato José María Escrivá de Balaguer y Alvás, su pasión por las riquezas y honores, su mal carácter, sus arranques de cólera (la «Santa Cólera» de que él hablaba), cuando se le contradecía, sus procedimientos (la «Santa Desvergüenza»), o la persecución de que hacía objeto a los que abandonaban la Obra.

Viéndole, cuando sea, en los altares, muchos de los que conocen el otro retrato del beato dirán, y nunca mejor dicho: «¡Cuán inescrutables son los caminos del Señor!».
26/06/10 4:59 PM
Querido Eleuterio:

menudo guante has cogido para sto. Dominguito.
Estoy seguro que después, podrás repetir aquellas frase de Julio César que decía:

"Veni, vidi, vici"
26/06/10 5:04 PM
  
Johan Liebhart
Hoy es S. Josemaría, fundador del Opus Dei, tonto de capirote.



---
EFG



Jolín, qué imaginación la suya...además de falsedad lo que dice.
26/06/10 5:16 PM
  
roscón
Qué curioso que "San" Jose María es un santo cuya santidad se refleja en sus escritos, no en sus obras. Porque cuando se quiere hablar de este "santo" siempre se cita algún pasaje de Camimo, o alguna frase suya que no pasa de ser medio ingeniosa. Pero obras son amores, y no buenas razones. San josemaríaescrivádebalaguer sabía dar buenas razones para amora a Dios, pero luego metía una leña a sus hijos que lo asemejaban más bien con un cacique de pueblo.

Sinceramente, me parece que a la Iglesia le metieron un gol con esta canonización que mucha gente no se cree. Y encima el procedimiento de canonización-turbo desprestigió mucho las canonizaciones. El proceso de canonización de Escribá fue un espanto que todavía pasa factura.
26/06/10 5:31 PM
  
Amfortas
Mario,

Dices que San Josemaría decía «Papas y cardenales hay muchos pero fundador del Opus Dei, sólo hay uno», pero esto se contradice con lo que él mismo decía en público:

http://www.youtube.com/watch?v=4sunYqf5IDQ

¿Con qué quedarse?

Flavia,

Siento que pasara aquello en LPD, pero no permitas que te afecte. Y, por otra parte, sabes que D. Guillermo, modere o no, es un execelente persona-sacerdote-bloguero (disculpas al resto por el off topic).
26/06/10 5:31 PM
  
Laínez
Partamos del hecho de que San Josemaría durante su vida no era santo sino hombre, con sus virtudes y con sus defectos. Y tengamos en cuenta que el no sufre una conversión radical en muy poco espacio de tiempo como San Pablo ó San Ignacio, por tanto su fe y su comportamiento sufren a lo largo de su vida el ataque continuo del “león rugiente” en sus flancos más débiles, en su caso la vanidad y la soberbia. La lujuria, por ejemplo, la tenía perfectamente controlada.
San Josemaría es un instrumento utilizado por Dios para dar unos frutos, ¿se han obtenido esos frutos? Yo entiendo que sí. A pesar de todo el instrumento no dejaba de ser humano, era barro.
Ya hablaba San Pablo de los carismas, y parte de la Iglesia, una gran parte de un clero soberbio y “afuncionariado”, se había olvidado de los laicos, de sus necesidades materiales y espirituales. ¿Qué debe hacer un padre de familia con trabajo e hijos a su cargo? ¿Dónde está su camino de perfección? ¿Estamos todos llamados a seguir el camino de la Madre Teresa de Calcuta? Ese carisma olvidado, lo recordó San Josemaría no sólo para los miembros del Opus Dei, sino para todos los católicos.
Ahora nos parece lógico y normal, pero en 1928 no lo era tanto.
Creo que la misión que le fue encomendada la llevó a cabo, pero como hombre que era nunca anduvo dos cuartas por encima del suelo sino lleno de ese barro del que estamos hechos.
26/06/10 5:38 PM
  
roscón
pero esto se contradice con lo que él mismo decía en público:
---------------------------

Hombre, es que tonto no era. Pero si hubieras sido miembro de la Obra habrías tenido la oportunidad de leer los cuadernos en los que se conservan muchas de las meditaciones y palabras del fundador. Ahí sí que alucinas con el ego y la consideración que tenía de su Obra. Lo curioso es que los del opus lo ven normal y te sueltan frases de este señor de la índole de las comentadas sin que se les caiga la cara de vergüenza.
26/06/10 5:41 PM
  
Escéptico
Descanse en paz.
(Luis)
-----------------------

Jajajaja!
26/06/10 5:43 PM
  
Flavia
Amfortas,

tú lo has dicho: totalmente off topic. Totalmente.
26/06/10 5:52 PM
  
luis
Sólo aclarar que la frase sobre que Papas y obispos hay muchos pero Fundador sólo hay uno la incluía el Sermón del Buen Pastor, hace algunos posts. Pueden encontrarla allí, ese día evidentemente le fallaron todas las redes neuronales.
Efectivamente, la frase es de Escrivá, supongo que tópica.

La santidad no vacuna ni contra la mediocridad intelectual ni contra los defectos, manías o incluso neurosis. La Iglesia sólo exige reconocer que el santo esta en el Cielo, purgadas ya sus miserias.

Descanse en paz.
26/06/10 6:13 PM
  
luis
Por otra parte, curioso amor el de quienes aman a una persona que nunca existió, construida sobre la base de embustes, medias verdades y hagiografías siliconadas.

En todo caso, se ama al verdadero Escribá, no al de los libros prefabricados con el control férreo la Oficina de Propaganda de la Prelatura. El que relatan testigos presenciales, muy diferente, en lo bueno y en lo malo, de estos relatos pasteurizados donde se ha evaporado hasta la mínima molecula de realidad humana y sustancial.

Lo otro es venerar un muñeco de plástico. Nadie se lo cree.
26/06/10 6:25 PM
  
Josafat
Por estos foros he dejado clara mi profunda disintonia con el Opus Dei.

Ahora bien todas estas criticas hacia la forma de vida de Escriva me parecen propias de fracasados, de Balaguer fue una persona que disfruto de la vida y encima le hacen santo en tiempo record, para entendernos un autentico triunfador.

Como persona que soy que solo busco la satisfaccion personal el comportamiento del Marques me parece un ejemplo a seguir.
26/06/10 8:23 PM
  
juvenal
El asunto del Marquesado de Peralta es mas que oscuro, rallando el delito de falsificación:
- En primer lugar, decir que el título lo podía haber solicitado su hermano directamente, no había ningún problema si la sucesión era clara.
- El documento de Fernando VI confirmando el título en 1758 y que se aportó a la rehabilitación, se ha demostrado que no existe en el archivo y que es con toda probabilidad una impostura.
- El entronque que se estableció entre este señor y el primer poseedor del título es un caso de homonimia, ya que sólo tuvo un hermano y no dos como se indica. Un descendiente del verdadero hermano que vivía en Costa Rica, consiguió rehabilitar el título en 1883.
- Tan claro es la falsedad de todo el proceso, que ninguno de los nueve hijos del hermano de Escrivá ha solicitado la sucesión del título.
26/06/10 8:24 PM
  
luis
Sí. Lo del título es un disparate tan grande que creo que habla peor de la organización que de Escribá: no hubo nadie con suficiente autoridad que le pudiera advertir o convencer del despropósito. Que en sí es una pecatta minuta, es más ridículo y absurdo que pecaminoso. Es peor que un pecado: es una ridiculez infinita.

He leído testimonios de miembros de la Obra realmente desconcertados al enterarse. Más desconcertados aún cuando al tiempo la explicación fue que "se había reivindicado el título por humildad" (creo que es lo que ahora repite el enlace que alguien ha puesto): un típico oximoron sectario e irracional: se afirma lo contrario de lo que se muestra.
Es muy mala señal en una organización cuando su líder se equivoca tan gruesamente y nadie se lo advierte o puede encauzarlo. Es signo de organización con deriva.
26/06/10 8:45 PM
  
Yolanda
Es signo de organización con deriva...

con deriva...

luis, ¿no te faltó la palabra clave?

26/06/10 9:05 PM
  
luis
Con deriva irracional y de culto a la personalidad.

Es, Yolanda, la vieja historia del rey desnudo.

Acá sería la del Marqués desnudo.

26/06/10 9:10 PM
  
Menka
Cuanto la Iglesia canoniza a un santo, es para proponer sus virtudes a imitar. No lo hace por otra cosa.
26/06/10 9:18 PM
  
Mario Saladich
Para ilustrar en lo posible la verdadera personalidad de Escribá (al margen de lo ya dicho)y del funcionamiento interno de la Obra he encontrado el testimonio de Rosario Baules López (ex numeraria) del que extraigo algunos fragmentos.
-Pertenecí durante muchos años al Opus Dei y conocí bastante al Fundador. Como creo sinceramente que el padre Escrivá no poseía las virtudes ni normales ni heroicas que justifican su beatificación, me veo con el deber de conciencia de dar un testimonio que se me negó en el proceso.
Ingresé en el Opus Dei en la llamada época fundacional, en la que éramos un número muy escaso de asociadas numerarias. Lo abandoné bastantes años más tarde, por los motivos que voy a expresar a continuación. Porque aunque me di cuenta muy pronto y comprobé más tarde que el Fundador era un psicópata con delirios de grandeza, fue el espíritu del Vaticano II el que me hizo comprender claramente que debía abandonar el Opus Dei.
-La obra era una finalidad en sí misma. No camino, sino fin. Este fin --la Obra--lo justificaba todo, hasta lo injustificable: fuga de divisas hacia Roma para la construcción de grandes y lujosos edificios, desprecio de personas que no interesaban,etc. Las personas eran meros instrumentos al servicio de la Obra. Quien no tenía dinero, poder, estudios,tiempo disponible era desechada.
-El fundador vino una vez a España, exclusivamente a hablar a un grupo de personas y nos dijo justo al terminar el Concilio:

--- Hijas mías vengo a deciros que la Iglesia va muy mal, va al desastre, lo que os digo es que pidáis por la Iglesia, porque está muy mal, este Concilio es el Concilio del diablo.

Todo el Concilio le desesperó. Pero su preocupación llego al máximo con la elección para Papa de Pablo VI. Fue algo que le sacó de quicio.
-Hablaba mal de los Papas, de los cardenales. Por cierto, las pocas veces que iban a comer cardenales a la casa de Roma se crea bandos presidencias en la mesa porque el Padre siempre debe ser servido el primero.

De las monjas se reía mucho y decía que eran tontas. Nunca colaboramos con el Ordinario del lugar. Recuerdo que cuando el actual cardenal primado llegó a Barcelona como obispo hubo una campaña contra él porque no era catalán. Yo pregunté si sería conveniente aconsejar a las supernumerarias que estuvieran en su entrada en la ciudad para colaborar con él. Se me dijo que a nosotros eso no nos importaba.

¡Vale! No sigo esto se haría eterno
26/06/10 9:38 PM
  
Menka
Toda realidad puede ser susceptible de ser vista en maneras diametralmente opuestas. El conocimiento de la persona va unido con lo volutivo y afectivo. Si algo no lo quiero, ni lo voy a ver como bueno, ni posiblemente lo entienda.
26/06/10 9:45 PM
  
Luis López
Vamos a ver, San Josemaría no es precisamente santo de mi devoción, pero es un absurdo y un imposible que se le exija a un santo la impecabilidad. Y parece que éste es el único santo de la Iglesia al que se le sacan sus pecados y sus vanidades mundanas por sistema. Y en todo caso, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
26/06/10 10:51 PM
  
FP
Pero vamos a ver, Luis López ¿Quien está hablando de impecabilidad? Se está hablando de mínimos de decencia exigibles a la santidad.
26/06/10 11:01 PM
  
FP
Un comentario, creo que de Nova (no estoy seguro) decía que a Eleuterio le iba la marcha por atreverse a proponer un tema como este. Yo lo que creo es que a Eleuterio le gusta presumir de concurrencia en su blog, por que lo que se dice irle la marcha, no parece que le vaya mucho: pasadas las once de la noche; todavía no ha respirado ni por el culo desde que Mario hablara por primera vez del marquesado de Peralta.


---
EFG


Es que lo del marquesado es un tema tan manido y tan recurrente que si se critica diciendo eso es que poco hay que criticar.
26/06/10 11:14 PM
  
Lucas
¿Por qué los adeptos del Opus o seguidores de Escriba sólo citan puntos de sus obras personales, y no hacen ni una cita del Evangelio?

¿No se les ocurre pensar que a los que ni nos va ni nos viene el Opus los puntos de Camino o de Surco o de lo que sea, nos son totalmente indiferentes?
26/06/10 11:26 PM
  
ayante
Hay que ver la ortodoxia que se respira por aquí. Poner a un Santo a los pies de los caballos.
Ya se ve que de los Santos, ni virtudes heroicas, ni plena correspondencia a la gracia, ni modelo de seguimiento a Cristo, ni nada. Cualquier mediocre vacuo, vanidoso e hipócrita puede ser elevado a los altares por la Iglesia de Cristo y propuesto para su culto público.
A saber la cantidad de oraciones colectas con las que la Iglesia lleva siglos haciendo el ridículo poniendo como intercesores a personajillos lamentables.
27/06/10 12:06 AM
  
ayante
Atención a las afirmaciones de Luis:(...) "una persona que nunca existió, construida sobre la base de embustes, medias verdades y hagiografías siliconadas"... "un muñeco de plástico"... "nadie se lo cree"....
Vamos viendo que la Iglesia canonizó a un muñeco de plástico, que la base de embustes, medias verdades y hagiografías siliconadas superaron sin problemas los exámenes de la Santa Sede, y que por supuesto los dos milagros certificados por la ciencia también fueron una tomadura de pelo.
Si esto ha pasado en el siglo XX, con todo el rigor de la ciencia moderna, y los jesuitas y los de opuslibros torpedeando el proceso a babor y estribor... a saber cómo fueron los procesos de canonización de los santos antiguos.
Antes lo creía imposible, pero ahora veo claro que sería tan difícil pasar de la Misa de (San) Pío V a los coros y danzas de Lutero.
27/06/10 12:17 AM
  
Teresita P.
Eleuterio cada día se parece más al talibán Luis Fernando y le va cogiendo el gusto a censurar y borrar los mensajes que no le agradan.
Ambos son tan soberbios que se creen los intérpretes de Dios y deciden por Él lo que se puede o no se puede decir. Se autoproclaman defensores de la fe y justicieros contra los herejes y ateos como si Dios mismo les hubiera encomendado esa misión. ¿ Ese es el respeto que tienen por el Creador, decidir en su nombre qué y quien puede opinar ?. Con su conducta demuestran muy poca confianza en Dios y su profunda herejía queriendo suplantarle como jueces.








27/06/10 12:28 AM
  
luis
Ayante, al hablar de biografías siliconadas me refiero a las de la Obra. Verdaderas obras maestras de la ocultación, al punto que los que conocieron a Escriba confiesan que no lo reconocen en dichas biografías.

Si se proyectó tal falsa versión en el proceso de canonización, lo dice Usted, no yo. En cualquier caso, las excepcionales circunstancias de la canonización de Escribá no autorizan a echar un manto de sospecha sobre las canonizaciones precedentes.
27/06/10 1:21 AM
  
Nova
Ayante: Desde el siglo XVI y hasta hace muy poco tiempo, en los procesos de beatificación y canonización existía la figura del "abogado del diablo", que se encargaba de poner de manifiesto objeciones respecto a la elevación a los altares de la persona a canonizar. Eso hacía el proceso mucho más lento y, a mi modo de ver, más seguro, aunque respeto la decisión de Juan Pablo II de eliminar esta figura. Así que no tengo duda de la fiablidad de las canonizaciones de los Santos antiguos.

FP: He dicho que a Eleuterio le va la marcha porque el tema del Opus Dei y de su Fundador es muy controvertido y lo ha sacado a relucir varias veces. Y, como todo tema controvertido, hace que haya muchas más entradas en el blog, efectivamente. No digo que fuera ésa la intención de Eleuterio, pero es así.

Eleuterio: A mí que un cura pida un título nobiliario me puede traer más o menos sin cuidado. Lo que me preocupa bastante más es el sufrimiento que han tenido dentro de la Obra muchos de sus, en su día, miembros, que ahora están fuera y de los que el Opus Dei se desentendió absolutamente desde su salida de esa isntitución. Son muchas las personas que han abandonado el Opus Dei y sus quejas sobre esa Prelatura son muy serias y van todas en la misma línea. Demasiada casualidad.

Esas personas también son hermanos nuestros, igual que los miembros del Opus. Dejar de ser del Opus no es dejar de ser católico. Así que yo me andaría con mucho cuidado con todo este asunto que, a mí, como católica, me preocupa.

27/06/10 1:31 AM
  
Simpson
Ufff!!! Menuda bilis se respira aquí!!!

Yo creo en la Iglesia, la comunión de los santos, el perdón de los pecados y la vida eterna. Amén. Y creo que Dios actúa a través de personas imperfectas, pero que quieren entender la voluntad de Dios.



Y creo que la Iglesia tiene los medios adecuados y oportunos para llegar a poner a alguien en los altares. Pensando sólo a lo humano, se podría pensar que algunos fueran tan listos que lograran engañar a todos enRoma y les colaran un gol.
Pero la Iglesia, con 2000 años de experiencia dice: "hasta el decreto de virtudes heroicas hemos hablado los hombres. Ahora le toca hablar a Dios"
Y esperan hasta que Dios, por intercesión del candidato, hace un milagro. Y lúego un segundo milagro para pasar de beato a santo.

Por tanto, yo me quedo muy tranquilo y a epto el juicio de la Iglesia, que estudia todas las declaraciones a favor y en contra y decide en consecuencia.

Si no nos fiamos ni del Espíritu Santo... nos quedamos sin agarradero, a la deriva.
27/06/10 2:34 AM
  
Nonplacet
Nadie pide a Escrivá la impecabilidad. Todo santo, como hombre que es, puede cometer errores. Pero eso no quiere decir que pueda ser santo cualquiera. Un señor que tenía comportamientos tan estridentes, y que hacían sufirir a otros, no creo que pueda considerarse ejemplo. Si no le hubieran canonizado, con ese empeño obsesivo por parte de la Obra, sería una persona más de la Historia d ela Iglesia a la que acercarse con curiosidad, viendo sus virtudes y defectos. Pero al elevarlo a los altares, y rebajando las exigencias de los siglos anteriores en el proceso, pardójicamente lo que más destaca son esos comportamientos poco santos.

Lo más gracioso es que cuando mencionas estas cosas te echan a la cara una cita de Camino, Surco, Zanja o yo qué se qué. Pero bueno, de toda la vida alguien que dijera cosas sensatas y luego practicara las contrarias no era precisamente un modelo a seguir. Un señor que decía que no daba un duro por el alma de quien se fuera de la Obra, que cuando se le contradecía reacionaba coléricamente, o que tenía ese ansia por acumular lujos, no puede ser un ejemplo. Podría ser una buena persona con defectos, o una persona con cierto desequilibrio relativamente habitual, pero un santo... Cuando se le santifica es cuando la gente no se lo toma en serio, lógicamente.
27/06/10 2:59 AM
  
luis
Yo confieso y profeso que ahora Escribá es santo.
Sólo eso me obliga a profesar la Iglesia.
27/06/10 4:51 AM
  
Simpson
"alguien con un comportamiento tan estridente" ...no seria santo, salvo que hubiera muerto mártir.
Pero si la Iglesia, después de estudiar su vida, leer todos sus escritos y escuchar a los testigos a favor y en contra se pronuncia a favor... ¿no será que las barbaridades que se cuentan nunca existieron? ¿o que están fuera de contexto? ¿o han sido deformadas por la imaginación de una persona herida?
Cuando se rompe un matrimonio, hasta las cosas que fueron motivo de momentos muy felices se agrian. Todas las situaciones "ex" son dolorosas y llenas de rencor. Los jueces de familia saben mucho de esto.
Si las cosas que se cuentan por aquí fueran ciertas, Escrivá nunca hubiera llegado a los altares. Encima de todos los santos han echado siempre montañas de basura. Malo de aquél al que todos alaban en vida.
27/06/10 5:33 AM
  
Menka
La Iglesia no proclama a un santo solamente para que los demás católicos lo consideren santo, sino para proponerlo como un ejemplo en el cumplimiento heroico de virtudes.
Por otra parte, puedo entender que ETA ponga como objetivo al Opus, que ponga varias bombas en el campus de Navarra, que en el Código da Vinci metan al Opus (¿cómo no?), pero que "desde dentro" haya tanta tanta virulencia hacia el Opus,... no lo comprendo bien.
27/06/10 10:24 AM
  
Martin Ellingham
Menka:

Yo detesto la crítica de los enemigos externos: Código da Vinci, ETA, progres como Hans Küng, etc. Porque es injusta, calumniosa, anticatólica.

Y también detesto esas críticas por el efecto que suelen producir en la Obra: fortalecen la cohesión interna y bloquean para la autocrítica.

No es mi caso, pero conozco muchos casos en los que la injusticia cometida contra las personas todavía clama al cielo por reparación... Luego es comprensible que esa gente esté gritando a los cuatro vientos su dolor.

Que san Josemaría les alcance la gracia de una metanoia institucional profunda.

Saludos.

27/06/10 12:22 PM
  
Nonplacet
Pero si la Iglesia, después de estudiar su vida, leer todos sus escritos y escuchar a los testigos a favor y en contra se pronuncia a favor... ¿no será que las barbaridades que se cuentan nunca existieron? ¿o que están fuera de contexto? ¿o han sido deformadas por la imaginación de una persona herida?...
Encima de todos los santos han echado siempre montañas de basura. Malo de aquél al que todos alaban en vida.
_______________________________________

El problema es que en el proceso de canonización ni se analizaron todos sus escritos, ni se quiso analizar toda su vida, en tanto los testimonios de aquellos que declararían en contra (muy abundantes) se rechazaron. Se analizó solo la versión "oficial" de Escrivá. Y eso es grave porque nadie dice que analizando todos los tetimonios y escritos el resultado hubiera sido otro (no se puede saber), pero sí que de esta forma el proceso estaba cojo.

De muchos santos se ha echado basura en vida, pero tras morir. De Escrivá se sigue diciendo de todo también tras haber fallecido. Y no son cuatro rencorosos los que siguen dudando del perfil que se presenta de él. Nos bastantes y casi siempre gente de lo más normal.

Por otra parte, algunos rasgos que mencionan sus más acérrimos críticos se pueden vislumbrar también en lo que cuentan de él sus hijos, defensores a ultranza de la versión pastiche. Así, lo que hacen es darle una razón de ser a su tendencia a la ira o deseo de grandeza. Te pueden contar como le daban ataques coléricos por falar cualquier mínimo detalle en la decoración de una habitación, hasta tirar por los aires objetos, o arrancar de cuajo marcos de puertas y maderas, pero explican que era fruto de su "amor por el detalle". Su carácter implacable con los que querían abandonar la Obra era fruto del "celo de almas". Los lujos acumulados te los explican porque odiaba el "pobreterío".

En realidad, no hace falta escuchar a los "rebotados" de la Obra, con leer sus hagiogrfías, entrevistas y los propios testimonios de sus hijos, ves que algo falla. De hecho, lo m´s flagrante es que las fallas en la praxis que padece el Opus (dirección espiritual discernimiento de vocaciones, confusión entre fuero interno y externo) provenían del propio Fundador. Esa es la prueba más patente de que algo no concuerda entre la imagen que venden y la real.

Que duda cabe, también tendría virtudes y podría ser afectuoso y paternal. Pero no hace falta ser santo para ser cariñoso.

Hay más cosas que no concuerdan, como la invención de datos de su biografía, que a veces incluye la descalificación de otras personas. Sólo hay que ver como contaba él (y sus hijos) su estancia en el seminario y como algún compañero del mismo seminario,comporbable tirando de documentos de esos años. Las hagiografías (inspiradas por el testimonio de Escrivá) hablan de un seminario lleno de jóvenes un tanto estólidos, de clase baja que, como en tantas ocasiones, se habían visto abocados a meterse a curas, mientras él destacaba por su origen más sofisticado y una espiritualidad más sincera. Pero eso no era así: en el mismo seminario en su mismo tiempo, coincidiendo con él, había chavales que venían de familias de más alcurnia y medios económicos que él, y con vocación sincera, mientras que era Escrivá el que en esa época veía como su familia sufría para salir adelante.
En sus biografías, insisto, escritas según su propia versión, a menudo se da la inversión interpretativa de los hechos y denota ciertamente un afán nde demostrar algo, un carácter especial que resaltaba por encima de los demás. También son irreales los datos que se dan sobre sus estudios, o su actividad al llegar a Madrid, etc, etc.
27/06/10 12:30 PM
  
Nonplacet
Cuando digo: "De muchos santos se ha echado basura en vida, pero tras morir", quiero decir, "pero no tras morir"
27/06/10 12:32 PM
  
Johan Liebhart
Jolín, qué imaginación la suya...además de falsedad lo que dice
Imaginación ninguna me atengo a las pruebas, tengo la misma falsedad que usted cuando llama tontos de capirote a quien no comulgue con sus ideas; me he tomado la misma libertad.
27/06/10 12:34 PM
  
Nonplacet
Otra costumbre curiosa de Escrivá: ir regalando a sus hijos futuras reliquias. Eso sí, ahora todo oratorio de la Obra cuenta con una, claro. Pero no sé si es ejemplo de algo.
27/06/10 12:49 PM
  
Yolanda
Lo malo de un proceso de canonización tan poco común y de un personaje como éste es cuántos católicos han dejado de confiar en todo proceso de canonización, en todos los de la historia en general.

27/06/10 1:51 PM
  
Menka
Algunos datos sobre la beatificación de San Josemaría:

17 de mayo de 1992: Beatificación de nuestro Padre en Roma por el Papa Juan Pablo II.
1.La Causa de canonización de nuestro Padre fue introducida el 19 de febrero de 1981.
2.A Roma habían llegado cerca de seis mil cartas postulatorias enviadas a la Santa Sede.
3.La Postulación presentó a la Congregación para las causas de los Santos mil quinientas narraciones escogidas de favores provenientes de más de 40 países.
4.Se instruyeron dos procesos: uno en Roma y otro en Madrid en el mes de mayo de 1981.
5.Se interrogó a 92 testigos de visu (más del 50% no pertenecía a la Obra), distribuidos en 980 sesiones. A cada uno se le hicieron —por expreso deseo de don Alvaro— las más de 260 preguntas reglamentarias (en muchas causas no se pregunta ni la tercera parte).
6.Se citó entre los testigos a personas que conocieron a nuestro Padre y que eran totalmente contrarias a su beatificación. Se escuchó todo lo que quisieron decir y opinar en contra de nuestro Padre. El Tribunal (ningún miembro pertenecía a la Obra) rechazó todas esas opiniones por considerar que no aportaba ninguno de ellos pruebas fidedignas de lo que afirmaban y, al mismo tiempo, declarando que todas las objeciones presentadas por esas personas habían quedado plenamente resueltas.
7.Las declaraciones testificales ocupan once mil páginas escritas a renglón seguido.
8.Se entregó también a la Congregación todos los escritos de nuestro Padre: trece mil páginas en setenta y un volúmenes para ser revisados por teólogos censores. Uno de ellos opinó: “Escrivá posee la fuerza de los clásicos: el temple de un Padre de la Iglesia”.
9.Recogiendo el sentir unánime de los Cardenales y obispos que formaban la Comisión de Trabajo de la Causa de nuestro Padre, el Papa Juan Pablo II promulgó el 9 de abril de 1990 el Decreto sobre la heroicidad de las virtudes.
10.El 6 de julio de 1991 se dió lectura al Decreto del milagro atribuido a nuestro Padre (se había entregado, además, un volumen de mil doscientas páginas con la documentación de otras 20 curaciones atribuidas a nuestro Padre.
11.En la Postulación se conservaban, además, setenta y cinco mil relaciones firmadas, procedentes del todo el mundo, de favores obtenidos gracias a la intercesión de nuestro Padre).
12.Al morir nuestro Padre, durante las horas que los de Casa velaron su cuerpo en Santa María de la Paz, don Alvaro había pedido a Dios que le dejara vivir hasta que nuestro Padre estuviera en los altares.
13.La fecha que el Papa había elegido —de entre las que se le propusieron— para la beatificación se hizo pública el 25 de septiembre de 1991.
27/06/10 2:36 PM
  
Nonplacet
Se citó entre los testigos a personas que conocieron a nuestro Padre y que eran totalmente contrarias a su beatificación. Se escuchó todo lo que quisieron decir y opinar en contra de nuestro Padre.
__________________________

Esto, sencillamente, es mentira. Y si por algo levanta tan agrias pasiones el Opus y su fundador es, precisamente, por su afición a falsear la verdad. Que Escrivá tuviera un carácter por el cual faltara a la caridad en ocasiones, o que fuera un vanidoso, es intrascendente. El problema es el empeño contumaz en deformar la realidad y hacérsela tragar al común de los fieles.
27/06/10 3:50 PM
  
Nonplacet
Por cierto, creo que fue Miguel Fisac, que sí declaró en el proceso, quie se quejaba de que al hablar él nadie del tribunal tomaba notas ni mostraba apenas interés en lo que decía. A él y a otros que no pudieron ni declarar les colgaron pronto la etiqueta de "trastornados", y más grave aún, a una antigua numeraria la acusaron de lesbianismo y perversión de mujeres, acusación de la que no tenían ni indicios. Un dechado de virtudes estos chicos de la Obra.
27/06/10 3:54 PM
  
luis
“Escrivá posee la fuerza de los clásicos: el temple de un Padre de la Iglesia”.

Esto es tan falso que parece una tomadura de pelo. No es ya el caso de su vida, en cuyo caso pueden descalificar a los testigos: aquí cualquier católico conocedor de los Padres puede hacer la experiencia. Basta con abrir uno de sus libros para apreciar la mediocridad de sus escritos, devotos sí, pero sin el menor aire a clásico (hay pasajes ya envejecidos) ni a texto patrístico.
Me recuerda los elogios a las obras de los líderes en los estados totalitarios. Clásicos como el Libro Rojo, Mi lucha, o el Manual de Filosofía Materialista de Stalin, libros mediocres pero ensalzados como cumbres de la literatura.
Dejemos de insultar a la inteligencia. Lo único que falta es que pretendan hacerlo Doctor de la Iglesia (como pretendieron...)
27/06/10 3:56 PM
  
Milagros
El milagro de la canonización no era muy allá. Para empezar, se trataba de la curación de unos tumores benignos que padecía una carmelita que desaparecieron, pero eso no parece una curación inexplicable naturalmente. Segundo, el primer médico que atendía a al religiosa, ajeno a la Obra, se quitó de enmedio y nunca quiso saber más del caso, tomando el relevo médicos miembros de la Obra.

Hay otra cosa que me llama la atención. Los de la Obra dicen que San Josemaría se curó milagrosamente de su diabetes, como dejó escrito Mons. Echevarría, actual Prelado, pero luego uno lee los síntomas de su salud al final de su vida y estaba claro que seguía siendo diabetes.
27/06/10 4:23 PM
  
Nonplacet
Los pasajes de Camino que menciona Von Balthasar reflejan prefectamente el problema de fondo de la Obra: la confianza en la voluntad humana antes que en la Gracia. Por eso se empeñan en persequir a determinadas personas para iluminarles su vocación a la Obra, aunque el sujeto pase de ellos olímpicamente, o no aceptan que se vaya quien ellos no desean, o no hay vocaciones libres al sacerdocio entre los numerarios, sino que el prelado les nombra unidireccionalmente para su ordenación, así como de ahí vienen tantos rebotados que se encuentran con unas exigencias para las que no valen y de las que no había sido avisados previamente. Lógico: en la Obra no se dice de primeras al aspirante a numerario o supernumerario lo que implica su pertenencia a la organización, aunque se le deja muy claro el supuesto respeto a la libertad personal. Sin embargo, una vez dentro descubre las exigencias de piedad y de entrega (especialmente los numerarios), con lo que el susto y la frustrción pueden ser enromes. Si el individuo se quiebra, la explicación por parte de sus directores es que "le falta generosidad", que "no reza lo suficiente", etc. Puro voluntarismo.
En Camino esa exaltación del "caudillismo" no corresponde únicamente a la época en que fue escrito, sino refleja la gran debilidad de la Obra, y es que busca una especie de supercristianos y hérores prestigiosos ante el mundo (el prestigio profesional redunda en elo prestigio de la Obra). La llamada a la santificación en la Obra es bastante ambigüa con lo que a veces se confunde sutilmente la santificación de cualquier católico con una santidad fuera de lo común, llegando a creerse llamados a una vocación más elevada que la del resto de laicos.
27/06/10 5:06 PM
  
Menka
Milagros: si no fuera así, ¿viviría eternamente en la tierra?
Nonplacet: dicen por allí que Von Balthasar está prohibido para los de la Obra. Curiosamente tengo varios trabajos suyos recomendados. En cuanto a las críticas al Camino, pues obedecen la voluntad con la que se quiere mirar. ¿Qué decía Votaire del Evangelio? Los fariseos ven resucitar a Lázaro, pero deciden matar a Jesús.
Me diréis: "no compares el Evangelio con el Camino", no lo comparo, me refiero al resultado de una voluntad contraria a un hecho.
¿Proselitismo? Me gustan los ejemplos, voy a dar uno. Una hija mía de 16 años está en un club de num. auxiliares. ¿Deberían lavarle el cerebro, verdad? Pues tiene una compañera que va a retiros y actividades con ellas, pero se va a, ... ¡Clarisas! Hace poco una se fue a las hermanas de la Madre Teresa, porque le gustaba aquello más, y se lo recomendaron. ¡Cuántos ataques injustos!
No me cierro Martín, hablo de lo que veo. Saludos.
27/06/10 6:40 PM
  
ayante
Está claro que el cáncer de la Iglesia no eran sólo los desobedientes de la izquierda. Ahora que estos, por razón de edad, van estando periclitados, surgen los desobedientes de la derecha.
Se disfrazan de soldados de la ortodoxia católica, pero su labor de desautorización de la legítima autoridad de la Iglesia es igual o más destructiva todavía.
Ahora resulta que son ellos quienes están en posesión de la autoridad para dilucidar qué procesos de canonización son correctos y válidos y cuáles no. Ahora resulta que la Santa Sede, con el Papa la cabeza, fue víctima o cómplice de una gigantesca estafa nada menos que en una causa de canonización.
Socavan sin cesar la autoridad de los Papas con el mismo tono conmiseratorio que sus viejos compinches de la izquierda.
Ya se van cayendo las caretas por aquí. A partir de ahora sabemos mejor qué tipo de veneno late detrás de críticas y ataques aparentemente razonados.
27/06/10 8:18 PM
  
luis
Ayante, no sobreactúes.
El cáncer es el voluntarismo, de izquierda o de derecha.
27/06/10 9:24 PM
  
ayante
Luis: el cáncer es sembrar la división, la desconfianza y la desobediencia dentro de la Iglesia. Para definir qué es y qué no es voluntarismo, qué es y qué no es milagro, quién debe y quién no debe ser canonizado, está el Magisterio de la Iglesia.
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que sólo en este blog hayan surgido no menos de media docena de profetas que se han puesto a examinar, juzgar y pontificar sobre las decisiones de la autoridad legítima de la Iglesia. Y en esto da igual que sea infalible canónicamente o no. Un católico debe obediencia al magisterio ordinario de la Iglesia, en vez de estar pleiteando como un sindicalista ,convenio en la mano. Eso no es cristiano.
27/06/10 10:00 PM
  
Menka
Pero cualquiera que lea estas críticas a la canonización de San Josemaría, si no está firme en la fe, puede caer en la sospecha de que la Iglesia es una especie de Mafia que vende canonizaciones y favores espirituales.
Porque en el fondo, no se respeta su autoridad. Es en definitiva: "si no lo entiendo, luego no puede ser". Pero a lo mejor pueden faltar muchos datos a uno por muy enterado que se quiera dar. Tenéis que llevar el cuidado con eso. Eso es un peligro que asecha a toda persona.
Pensad que San Josemaría era hombre de mucho carácter. ¿Cómo si no podía llevar una institución de ese tamaño? ¿Cantando "Oh happy day..."? El Opus Dei es muy exigente, y por eso a mucha gente le desespera, y algunos no aguantan. Luego puede haber reacciones difíciles. También puede haber errores en personas que dirigen, nadie está exceptuado de eso. Pero las cosas se hablan, se razonan, piden su tiempo.
Finalmente existe algo llamado perdón y caridad cristiana cuando haya roces.
27/06/10 10:04 PM
  
luis
Yo no he puesto en duda que Escribá está en el Cielo, y que ahora, es santo, purgados sus defectos y el daño que hizo, seguramente sin quererlo.

Es todo lo que la Iglesia me manda creer, y lo creo.

No me pidan más.
27/06/10 10:34 PM
  
luis
Y por eso, creo que el mayor enemigo de la deriva sectaria y de los errores del Opus es Escribá. Ahora ve sus errores, y combate contra ellos.
27/06/10 10:35 PM
  
ayante
Luis, un matiz, creo que importante:

San Josémaría está en el cielo,efectivamente, gracias a que sus defectos han sido perdonados por la sangre de Cristo, pero también, no lo olvides, porque en vida ejerció las virtudes cristianas en un grado heroico, como proclama la Iglesia. Matiz importante.
27/06/10 10:44 PM
  
luis
No, la Iglesia no manda creer eso.
27/06/10 10:59 PM
  
Nova
Yo, desde luego, no he puesto en tela de juicio la canonización de Escrivá en ningún momento, lo aclaro por si las moscas. Pero esa canonzación no es obstáculo para entender que en el Opus Dei puede haber aspectos preocupantes. Son cosas distintas.

27/06/10 11:18 PM
  
Ana
Menka: Yo no critico la canonización de San José María ni pienso que el opus Dei sea una cosa mala pero si que debeís cambiar muchas cosas : el proselitismo con gente demasiado joven, el proselitismo agobiante, el no aceptar críticas constructivas,que lo que tratan es de ayudar en cuanto que somos Iglesia, cuando algo vuestro no gusta se le echa la culpa a los demás que si no entiendes, que si bla, bla,y a veces hay que escuchar porque se aprend., Otra cosa es que a las personas que se ve que no pueden seguir hay que facilitarles la salida porque acaban deterioradas y eso no es bueno para nadie ni para la Iglesia. por lo demás que cada caminante siga su camino y cada uno en su casa y Dios en la de todos
27/06/10 11:30 PM
  
Nonplacet
Un problema del catolicismo actual es querer ver la vida de la Iglesia como una película de dibujos animados,lo que es ajeno a la tradición y la historia de la Iglesia. Recomendaría a estos fans del Opus y su visión edulcorada de las cosas que se dieran un paseo por la historia de concilios, cónclaves y discordias doctrinales que alebergaron en la Iglesia y demuestran que, en la acción, la autoriad episcopal, incluso papal, no siempre actúa, porque sencillamente no se puede en este mundo, de forma milimétricamente exacta y perfecta.

Que un proceso de canonización fuera un tanto chapucero no atenta contra la fe. Lo que SÍ, atenta contra la fe es creer que en Roma todo trascurre como en el país de los pitufos. Y atenta contra la Fe porque sencillamente es falso, y lo falso es enemigo de la Verdad. A ver qué le dijo al Papa Santa Catalina de Siena, o como las pasó San Atanasio con el Papa Liberio. Considerar al Papa un robot que no se equivoca, ni cuando habla del tiempo, es caer en la papolatría más burda, una parodia luterana de nuestra Fe. Por cierto, ¿San Pedro no metió la pata en ninguna ocasión? Cómo se desarrollo el proceso de canonización de Escrivá fue, como todo en la Obra de puertas afuera (y en buena medida hacia adentro) un ejercicio de empeño humano, una desaforada y nada pudorosa labor de búsqueda de un prestigio mundanal para beneficio eclesial de una institución.

Joer, si sus hijos hubieran dejado a Escrivá en paz hasta me caería bien, pero después de la forazda puesta en escena durante décadas, no puede entusiasmarme ni su figura, ni su organización.
Que yo sepa, a día de hoy no es dogma de fe creer que Escrivá era el héroe que pretenden sus fieles, así que con permiso de tanto pitufo talibán, seguiré viendo en él a una persona más normal, más corriente, más fallida, y menos santa de lo que me dicen, lo que no obsta que crea que está en el Cielo. Pero de ahí a tomarlo como modelo, hay un trecho. No hablamos de alguien del siglo IV; su vida está muy cercana para que se puedan ignorar aspectos de su vida y la institución que fundó.
27/06/10 11:40 PM
  
Menka
Sí Nova, pero el que corrige es la Iglesia con su autoridad. Las personas pueden emitir sus juicios, opinar, presentar reclamaciones o denuncias, según el Derecho. Luego la Iglesia actúa. Pero piensa que el Opus no es de ayer, más de 80 años no es poco. Y mantenerse con sospecha tampoco es bueno, si la autoridad competente no dictamina nada. Es perder el tiempo.
Por otra parte, el Opus se caracteriza por la fidelidad doctrinal. ¿A cuántas instituciones de la Iglesia le puedes aplicar eso mismo? Más quisiera yo que a todas, pero vemos tantos ejemplos dolorosos. Pero tú no puedes mantener esa fidelidad sin una disciplina fuerte, así de claro. Y es allí donde a mi parecer surgen roces. No es fácil mantener esa disciplina y no se consigue mediante un proceso semipelagiano como algunos denuncian. Sin la ayuda de Dios, estás perdido. Y sin una vigilancia de la oración, obediencia y negarse a sí mismo, revientas. En el Opus hay un compromiso firme de mantenerse fiel a la doctrina de la Iglesia. Y el que no lo cumple, está invitado a salirse, después de luchar en su ayuda. Creo que eso deberían hacer todas las instituciones, pero eso no es tan popular. Y cuando tú aplicas el bitsurí y firmeza, no es de extrañar que tengas rebelión.
Creo que de todo eso proviene la crítica de que en el Opus lo que importa es la institución y no las personas. Es porque se queire mantener la fidelidad, a mi entender. Porque más vale que se salga uno que no puede compartir ciertos principios, que quedarse haciendo daño. Eso algunos pueden percibir como una actuación sin piedad. ¿Pero no es mayor crueldad dañar la fe?
27/06/10 11:42 PM
  
Nonplacet
Por cierto, en descargo, mi ácida crítica a la visión edulcorada de la Santa Autoridad Apostólica de algunos sé que procede de una hiper reacción a la Ilustración y la Revolución liberal, así como a todas las rebeldías teológicas del siglo XIX y XX que quisieron escindir la Fe de la Iglesia Católica y su Jerarquía. Pero eso no legitima tragarse todo acto de ingenuidad, aprovechado por no pocos, para hacer del católico fiel un tontaina que acepta todo lo que huela a ortodoxia doctrinal. Además, la ortodoxia se demuestra andando, no escribiendo libritos.
27/06/10 11:46 PM
  
Nonplacet

1. Por otra parte, el Opus se caracteriza por la fidelidad doctrinal. ¿A cuántas instituciones de la Iglesia le puedes aplicar eso mismo?
2. Y es allí donde a mi parecer surgen roces. No es fácil mantener esa disciplina y no se consigue mediante un proceso semipelagiano como algunos denuncian. Sin la ayuda de Dios, estás perdido. Y sin una vigilancia de la oración, obediencia y negarse a sí mismo, revientas. (Menka)
_______________________________

1. El primer punto sólo es verdad parcialmente: en Doctrina Social se pasa el Magisterio por el arco del triunfo, sólo basta pasarse por sus universidades e institutos de formación. Puro liberalismo económico y político.

Más: la dirección espiritual vulnera directamente el Derecho Canónico, y si quiere entramos en detalles. También se podría hablar de las praxis voluntaristas ya mencionadas en el discernimiento de vocaciones.

2. Argumento absurdo. Miles de instituciones de todo tipo mantienen durante siglos la unidad administrativa y doctrinal por puro empeño humano.

27/06/10 11:54 PM
  
Menka
Ana, más o menos lo que le dije a Nova. Nonplacet, las culpas siempre son personales. Si hay algo en la institución, hay autoridad competente para corregirlo.
Y bien, daré otro detalle. En Roma no quisieron aprobar una propuesta de San Josemaría en la dirección de que cualquier miembro de la Obra pueda corregir al Fundador, eso, decían, iba en contra de la tradición secular de las instituciones de la Iglesia. San Josemaría consiguió empero que sean sus dos acompañantes los que lo puedan corregir, como una concesión.
Luego, tantas cosas pueden ser vista totalmente de forma opuesta. Por ejemplo, ¿a vosotros no os revientan esas iglesias de hormigón horrible, de mal gusto y pobretonas como si acabara la guerra nuclear? Pues el deseo que para Dios esté lo mejor, que es lo que se mantiene en los lugares de culto de la Obra, está visto como algo desmesurado. ¿No se ha caracterizado el arte clásico cristiano siempre con la magnanimidad? Y así con tantas cosas. Pero bueno, son detalles, no quiero desviar.
¿Proselitismo con la gente joven? ¿Cuándo uno debe entregarse a Dios? ¿A los ochenta años? No obstante, puede haber errores en ese campo, pero no los habría si no se hablara a la gente joven de Dios, eso sin duda. Desde siempre, hasta hace poco, hubo seminarios menores. Luego, se ríen de los supernumerarios y los llaman fábricas de numerarios. ¿Pero por qué otras familias no hablan de Dios a sus hijos? ¿Por qué no consideran una opción válida para sus hijos optar por el celibato? ¿No debería ser eso de las primeras opciones en las que piensan unos padres cristianos respecto a sus hijos? Al menos, tenerlo en gran honra. Luego es más fácil que haya vocaciones.
Pero si queréis que os dé la razón que en ese campo debido a la tierna edad se puede cometer algún que otro error, os la doy. No es fácil, pero el que trabaja es el que puede fallar, eso es evidente. Hay que rezar mucho al Espíritu Santo para tener la luz en ese campo.
28/06/10 12:00 AM
  
Menka
Y me despido, saludos a todos.
28/06/10 12:01 AM
  
Nonplacet
Menka:

1. Las culpas son personales, pero una institución puede llevar a cabo medidas o tener normas perversas incrustadas en su práxis durante décadas. Eso le pasa al Opus desde sus tiempos fundacionales.

2. No me creo ni harto de vino que Escrivá pretendeira éso. He estado en la Obra, he conocido mucha gente de la Obra, he leído mucho sobre la Obra y no encaja ni de lejos con la historia de la Obra ni con el carácter ni de su fundador, ni el de sus hijos. Más bien fue Escrivá el que se empeñó en que se le saludara hincando la rodilla, para diferenciarlo de Portillo cuando le nombraron Obispo. Esa supuesta pretensión no casa ni de lejos con nada de la historia del fundador ni de la organización.

3. Sí, me revientan las iglesias de hormigón, pero lo malo no hace bueno el error del otro. En la Obra, por muchos oratorios clásicos que tenga, hay grandes errores que corregir. La mentira no se tapa con mármoles en los oratorios.

4. El problema del proselitismo jóven es que se mienta. ¿Cómo? Desobedeciendo explícitamente a Roma y buscando a numerarios menores de edad a los que, en vez de llamarles como tales, se les llama 'aspirantes', pero a efectos prácticos son numerarios. Conozco varios casos captados en un colegio de Fomento. Repito, Roma dio la orden al Opus de retrasar la edad de los numerarios más jóvenes. Fue una orden explícita. Ellos la desobedecieron. Esto no se puede disfrazar con aspavientos diciendo que es normal que haya numerarios entre jóvenes y no esperar a los ochenta años para buscar vocaciones. Como siempre en la Obra, los argumentos a las críticas son hiperbólicos para alejar el centro del problema.
28/06/10 12:28 AM
  
Nonplacet
Y nos dejamos en el tintero cómo se entiende la voación en la Obra. Brevemente, la vocación no se ofrece al sujeto, ni se plantea para que éste realice un discernimiento libre, sino que el que la ofrece, habitualmente un individuo encargado a tal efecto, insiste e insiste, como un obsesivo vendedor, para que la persona acepte la vocación como ofrecida por Dios. Es la primera intromisión en el fuero interno por parte de la institución. Luego vienen otras, claro.

Si quieres hablamos también de los requisitos para considerar que alguien valga para la Obra, como el que "no sea tonto y tenga buena pinta", como reza el Catecismo interno de la Obra. Desde luego, razones de peso ambas.

Sobre las vocaciones jóvenes, se podría nombrar que le recomienden al chaval recién captado que no diga nada a sus padres para no asustarles, aún siendo menor de edad, y eso lo llaman, en palabras el santísimo fundador, "santa pillería". Yo lo llamo sinvegonzonería que puede acabar destrozando a una familia. Esa violación de la patria potestad es digna de Zapatero y su Educación para la Ciudadanía.

También se puede hablar del desconocimiento casi absoluto del recién captado sobre en qué consiste su recién estrenada vocación. No se como se puede tener vocación a algo que no se conoce.

28/06/10 12:36 AM
  
Martin Ellingham
Las culpas y los pecados son siempre personales, pero pueden tener consecuencias comunitarias y hasta sociales.

Hay un elemento material de la costumbre, que la Iglesia conoce como la consuetudo facti: el comportamiento comunitario.

¿Y si el comportamiento comunitario en una institución eclesial es injusto? ¿Quién es responsable? Para pensar...

28/06/10 1:08 PM
  
laura
¿Y si el comportamiento comunitario en una institución eclesial es injusto? ¿Quién es responsable?
...........

Pues habría que ver quien originó ese comportamiento y quienes lo mantuvieron...
28/06/10 1:25 PM
  
laura

Milagros: si no fuera así, ¿viviría eternamente en la tierra?
.........................

No es que Escrivá muriera, es que murió diabético perdido cuando ellos dicen que se curó muchos años antes de la diabetes.
28/06/10 1:29 PM
  
luis
Sí, construyeron el "relato" de la curación de la diabetes y durante décadas lo tuvieron sometido a un régimen prácticamente anoréxico. Hay un estudio médico muy interesante al respecto.

Esta construcción del "relato" fundida con el culto de la personalidad, propia de los regímenes totalitarios del siglo XX (el padrecito Stalin, gran vigía; Hitler, el gran patriota; Perón, el primer trabajador; Lenin, el amigo de los niños), es una de las características más relevantes de la Obra, y uno de los motivos que suscita más indignación. Porque la experiencia personal choca con tales construcciones, y sobre todo con la prepotente voluntad de querer imponerlos, contra la evidencia de los testimonios.

No hay cosa que genere más ira que pretender imponer una versión falsa de la realidad, a la gente. Este es uno de los motivos de la fuerte repulsa que el Opus genera. Por eso, cuando se reconocen honestamente las grietas del relato, la oposición se relaja, hay posibilidad de diálogo (pasa lo mismo con la pederastia). La Obra debería aprender: mientras haya "relato" impuesto en forma mendaz y voluntarista, la oposición crecerá.
28/06/10 3:43 PM
  
luis
"Milagros: si no fuera así, ¿viviría eternamente en la tierra?"

No es el caso del Opus, pero hay una organización aprobada por el Vaticano en el año 2000, y con gran reclutamiento de prosélitos cuyo Fundador integró una organización en el pasado en la que se creía que el líder era inmortal. Y que yo sepa, el Fundador no ha hecho una crítica de esa época, al contrario, sigue difundiendo la memoria del líder "inmortal".

El fundador se llama Joao Clá, el lider inmortal pero muerto Plinio Correa de Oliveira, y la organización, los Heraldos del Evangelio.
28/06/10 3:48 PM
  
Ana
Como puede una persona sinpatizante del opusdei
no querer casarse por la iglesia
que cuando esperaba su esposa gemelos el le dijo que solo queria un hijo
que ha cambiado el dinero de sus suegros con 80 años,con
minusvalia a su banco,
que se hizo tutelar de su cuñado
que no da caridad,porque dicen que tienen comedor lospobres

que psicologicamente tiene a los suegros asustados?
29/09/10 5:38 PM
  
Yoel
Pienso que las canonizaciones rápidas son inconvenientes, porque pueden dejar muchas dudas en los fieles y minar nuestra fe en los santos. En caso de Escribá creo en su santidad porque el Papa lo indica y aconseja, pero me fastidia que lo haya hecho de un modo tal que me genera dudas. Tal vez sólo debió ser beato porque parece tener significado solo para el Opus Dei, creo que no es un modelo universal, de todas maneras acepto lo que indique el Papa. También creo que es culpa del Opus por su afán de fama, los auténticos santos no quieren o buscan canonizaciones, esas ocurren por decisión de Dios,siento en el caso de Escribá algo forzado, pero bueno Dios escribe con líneas torcidas. El Opus debería reflexionar como nos sentimos los que no vemos a Escribá como ellos lo ven, y que lamentablemente está lejos de ser como San Francisco. Finalmente quisiera pedir al Opus que expulse a ex ministro Rafael Rey (Perú), porque se aliado con el fujimorismo, un partido corrupto y violador de derechos humanos, como católico me siento ofendido que una persona así manche nuestra imagen, el Opus debe entender que esto mancha la imagen de ellos también.
Lo lamentó por Escribá, lo reconozco santo, pero no me nace decirle Santo ni rezarle, en todo caso creo que malograron su proceso y lo enlodaron los mismos Opus Dei, tienen su santo propio, pero hay muchas suspicacias que pueden llegar a enlodar hasta a nuestros mejores santos. La próxima mediten.
08/12/10 6:30 PM
  
Vicky Anselmi
Hola, me interesaria saber de donde es esta cita, hay alguna fuente fidedigna?
--- Hijas mías vengo a deciros que la Iglesia va muy mal, va al desastre, lo que os digo es que pidáis por la Iglesia, porque está muy mal, este Concilio es el Concilio del diablo.
GRACIAS!
11/08/17 10:57 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.