Manolo Saco: un blasfemo sectario de izquierda
Hace dos días ya pasé por alto un artículo escrito por un tal Manolo Saco en el diario sectario que hacen llamar, a pesar de tener tan poco que lo atienda, “Público”.
Sin embargo, ayer volvió a las andadas el susodicho columnista y como uno no puede soportar la contumacia en la mentira y la falsedad, les traigo lo que ha sido capaz de hacer, juntando cuatro letras, el paniaguado del panfleto oficialista del régimen laicista y abortista que preside Rodríguez Zapatero.
La cosa se titula “Señor, ¡está en tus manos, y no haces nada!” y muestra hasta dónde puede llegar a ser miserable un comportamiento.
Dice, el autor del artículo arriba citado que las personas que, por ejemplo, protestaron contra el aborto el pasado domingo, 7 de marzo, dirigían “sus protestas a la persona equivocada”.
Se refiere, claro, a Zapatero al que, según Manolo Saco, no se le puede exigir que solucione los problemas del aborto por lo siguiente: “porque no es dios, y porque está pillado por sus promesas electorales”.
En el pecado de escribir lo que escribe lleva la penitencia el juntaletras.
En primer lugar se equivoca porque Zapatero sí es dios. Pero lo es con minúscula, como lo califica, ignorando el significado de tal cosa, el escribidor de “Público”.
Y digo que sí es dios porque lo es, en minúscula, del hedonismo, del relativismo y de lo políticamente correcto. Es, por eso, un Baal moderno, de hoy, al que se aferran muchos de sus creyentes, ateos convencidos de la bondad de su ser superior.
En segundo lugar, no es cierto que esté pillado por sus promesas electorales, porque bien podría aplicar aquello que, según se le atribuye, dijera otro socialista, Tierno Galván, acerca de que las “promesas electorales están para no cumplirlas”.
Por otra parte, a los creyentes nos llama “los de la secta”, de los que dice que tenemos “de amigo al hombre invisible, el creador todopoderoso de esto que vemos, que si quisiera podría solucionarlo en un pispás”.
Este ignorante supino, este individuo venido a menos en su humanidad, también ignora que Dios, al crear al ser humano lo deja a su libre albedrío y que no puede estar interviniendo en la vida de sus criaturas sino que acepta, muy al contrario de las manipulaciones humanas, lo que cada cual decida acerca de su propia existencia.
Pero lo que ya se pasa de castaño a oscuro es que utilice expresiones poco apropiadas cuando se refiere a Dios porque una cosa es ser ateo y otra, muy distinta, utilizar la mala baba para esputar hez por la boca del teclado del ordenador.
No crean que exagero lo más mínimo porque a tilda a Dios de lo siguiente:
-“Pedazo de inútil”
-“Cobarde y asesino”
Además, se permite el lujo de “exigir” a Dios tanto la “desaparición del aborto” como de las “circunstancias que abocan a que una mujer tenga que tomar la decisión de abortar”.
Una cosa y otra son, digamos, pura necedad porque, como he dicho arriba, la libertad es un don de Dios al ser humano y con ella, cada cual hace lo que bien le parece.
Además, resulta del todo falso que, por ejemplo, se pueda decir que una joven de 16 años que, desde ahora puede abortar sin nada decir a sus progenitores, se encuentre en algunas de las circunstancias a las que refiere Manolo Saco para defender el aborto que son, a saber, el “hambre, de la pobreza, de la tortura, de las enfermedades, de la muerte, de la violación de los derechos humanos”. Todo es pura demagogia porque, por ejemplo, en España bien pocas de tales posibilidades se pueden dar.
Y ya, en la más exacta expresión de paganismo y de vivir en la inopia o en Babia, escribe que podríamos elevar nuestros gritos de “denuncia a los cielos donde habitan los dioses, utilizando ese nuevo lema de la Conferencia Episcopal, tan bonito: “¡Es mi vida, está en tus manos”, dios mío, y no haces nada por arreglarlo!”
Y es que vuelve a ignorar que no se refiere, la Conferencia Episcopal Española, a Dios cuando pone en las manos la vida del nasciturus sino, en todo caso, en las de los progenitores y, sobre todo, en el de la madre que es la persona que, al parecer, a partir de ahora va a tener el “derecho” a decidir sobre la vida ajena.
Pero eso, para una persona que, como Manolo Saco, es capaz de mentir tanto en tan pocos párrafos, poco le debe importar. A él le basta con vomitar basura por su teclado.
De todas formas, tampoco se puede esperar mucho más de quien forma parte del Mal: tan sólo el odio propio de su secta.
29 comentarios
Este artículo suyo que has semi-transcrito es el pan nuestro de cada día de ese periodista. Sus blasfemias directas contra nuestro amado Dios no son sólo cosa de ahora. Yo no he leído mayores brutalidades en nadie. Este hombre, ya no es sólo que odie a la Iglesia, es que odia directamente a Dios. Cuando le leo, veo en sus artículos el odio del Infierno y pienso en él como en un condenado en vida. Es un miserable digno de compasión, la verdad.
Su manera de escribir contra la fe católica está tipificada en el artículo 525 del Código Penal, un artículo que los jueces nunca han aplicado, pese a haberse dado otros ataques muy duros contra la fe católica. Por eso no sé hasta qué punto sería útil denucniar a este tipo. Pero hay algo que sí sé: Detesta que se le cuele en su blog gente que no es de su repugnante "cuerda" ideológica. Y cuanto más tranquilo escriba uno al contradecirle, mejor, se cabrea más. La verdad es que es un perfecto imbécil, pobre mío. Que Dios se apiade de él.
---
EFG
Yo no conocía a esta persona hasta que, el otro día, leí el artículo al que hago referencia en primer lugar. Luego he mirado algo en su blog y, efectivamente, destila odio hacia la Iglesia católica y hacia Dios de una forma bastante asqueante e impresentable. Pero eso debe algo enfermizo que es, además, algo muy propio de su secta.
---
EFG
Puese, la verdad, con los temas que hay para escribir, podría escoger otros que no fuesen tan hirientes para la fe católica.
---
EFG
Pues mucho me alegro.
Tiene que ser muy infeliz el hombre, con esa cara de amargado que tiene en la foto y con ese desprecio de las ideas ajenas. Buena definición lo del "condenado en vida" que dice Nova. Ésa es la sensación que transmite, la de un ser acabado espiritualmente, la de alguien instalado en una desesperanza total, la de quien ha sufrido un despeñamiento personal. Sin duda es un hombre digno de lástima.
Cuando Jesucristo decía en la Biblia que debíamos amar a nuestros enemigos, se refería a espíritus atormentados como el de este pobre hombre. Habrá que rezar más por la gente como él.
---
EFG
Me parece a mí que el rezo tendrá que ser muy grande porque el mal que demuestra tener en su corazón es también grande.
---
EFG
Para ser franco había puesto eso en el artículo pero como no pude bajarme el programa electoral del 2008 de la página del PSOE en el que, efectivamente (porque otras veces lo he comentado) no dice nada del aborto, al no poder poner el enlace... pues no hice referencia a tal realidad.
Mucho debemos rezar por aquellos, pero más debemos rezar por lo indefensos, tanto los que morirán, como aquellos que no han podido ser instruídos. Nueve de cada diez mujeres que querían abortar y han sido debidamente informadas han desistido de ello.
Creo que nuestro deber es intentar informar a esas mujeres con todo nuestro amor sobre su intención, porque estoy seguro que Nuestro Señor nos ayudará a que puedan ver la luz.
Me ha dolido que nuestro monarca firmase la ley porque podría haber tenido otro gesto, o quizás se arrepienta en el futuro.
Gracias Eleuterio por todos tus artículos.
---
EFG
!Cuántos seres indefensos mueren por culpa de egoísmos!
Cierto es que muchas mujeres deciden no abortar si son informadas de las consecuencias de tal terrible acto. Ahí hay mucha labor que hacer y a cada uno nos corresponde hacer lo que bien podamos.
Por cierto, a mí no es me haya dolido que el Rey haya firmado lo que ha firmado. Es muy peor que eso: ha hecho algo que, como católico, no debería haber hecho nunca.
Yo, francamente, espero que un día tenga que dar cuentas ante el tribunal de Dios.
---
EFG
Yo lo que creo es que Zapatero hace lo que le viene en gana porque tiene muy claro un esquema de ingeniería social que quiere aplicar a rajatabla. No le quitemos culpa porque no merece tal duda.
---
EFG
No seré yo el que diga que Dios manda nada para castigar a nadie. Eso, para mí, es entender muy malamente lo que Dios quiere para el hombre, creación suya.
Razón de más para no ir de defensor del magisterio y la doctrina frente a todas las herejías, y ser un poco más humilde, prudente y caritativo. Virtudes estas que uno espera encontrar en los católicos catoliquísimos.
Hombre, no sé si Cristo exactamente, por aquello de la Trinidad, pero al menos Dios Padre sí, y se supone que ne el fondo son el mismo ¿O no?.
Me explico. Repasa los comentarios de LFPB de cuando escribía en ReL (antes de que le echaran) y en concreto los que se refieren al boicot que le hicieron los laicos austríacos al padre Wagner cuando se filtró que lo iban a nombrar obispo.
El bueno del padre Wagner, aparte de considerar satánicos los libros de Harry Potter opinaba que el Katrina fue un castigo divino a la muy pecadora ciudad de New Orleans, y en la discusión que se suscitó LFPB defendió al reverendo citando el AT (Esto es una ventaja de los cristianos, que cuando quieren presumir de Dios del amor frente a salvajes como Alá citan el NT, y cuando quieren acojonar al personal recurren al AT, que también es su Palabra).
En INFOCATOLICA recientemente a cuenta del terremoto ahitiano también han aparecido comentarios similares.
A mí personalmente todavía no me han aclarado, ni con el AT ni con el Nuevo, por qué cuando a Dios le da por castigar a los pecadores los que mueren por millares son los pobres, mientras los ricos suelen salir airosos bien porque tenían medios para abandonar la ciudad como en New Orleans, bien porque vivían en buenas casas como en Ahití. Será que los pobres son más pecadores.
Lc 13, 1-9 "Estaban presentes en aquel momento unos que le contaban lo de los galileos, cuya sangre mezcló Pilato con la de sus sacrificios. Y en respuesta les dijo:
—¿Pensáis que estos galileos eran más pecadores que todos los galileos, porque padecieron tales cosas? No, os lo aseguro; pero si no os convertís, todos pereceréis igualmente. O aquellos dieciocho sobre los que cayó la torre de Siloé y los mató, ¿pensáis que eran más culpables que todos los hombres que vivían en Jerusalén? No, os lo aseguro; pero si no os convertís, todos pereceréis igualmente".
Respecto a Manolo Saco, a mí no deja de llamarme la atención su obsesión enfermiza contra Dios y la Iglesia, que le echado en cara bastantes veces. Él me dijo en su blog, en cierta ocasión, que se debe a que no quiere que se le impongan los preceptos católicos vía influencia de la Iglesia en las leyes civiles. Es una razón plausible, desde luego, pero no me parece que explique la existencia en él de un odio tan grande a Dios. Ni de lejos.
Hay más gente como él, aunque casi ninguno escribe con tanta brutalidad como él. Yo procuro rezar por él, porque creo que lo necesita y porque Dios quiere la salvación de todos los hombres, incluido él. Pero es verdad que su corazón está muy endurecido. No estoy nada segura de que mi sola oración sea suficiente para convertir a alguien así. Pese a ello, en España hay gente muy enemiga de Dios y de la Iglesia y hay que rezar por ellos. No queda otra.
Porque amaréis a Dios. pero anda que no disfrutáis odiando al prjimo. En fin
Y ahora a ser consecuentes...
Lo que no se puede pretender es que los cristianos nos quedemos tan tranquilos ante un personaje que ataca nuestra fe con la saña y la furia con que lo hace Manolo Saco y que aguantemos lo que no hay que aguantar. En este caso, lo indignante sería que los cristianos no nos cabreásemos la verdad, porque clama al Cielo.
Además, yo he criticado duramente a ese periodista teniendo motivos de sobra para ello, pero he añadido que rezo por él. Rezar por alguien supone desearle el bien. Tú nos criticas a los cristianos, pero ¿Rezas por nosotros? ¿A que no?
Lo dicho a Luquillas vale también para Dan. ¿A que si yo insultara gravemente a vuestras respectivas madres, por ejemplo, os enfadaríais? Y con razón.
¿Por qué la mayoría de los miles de muertos en New Orleans eran negros sin recursos propios para abandonar la ciudad, mmientras los blancos cogieron sus Hummers y se largaron a un sitio seguro?
¿Por qué un cuarto de millón de haitianos negros paupérrimos eran culpables a ojos de Dios y un puñado de mulatos y blancos de clase alta salieron indemnes del terremoto?
¿Ser negro y pobre es pecado?
Dios sabe por qué permite las cosas, Él tiene sus planes en orden a la salvación de las almas y tiene en cuenta lo que ocurre en esta vida y en la Otra. No podemos juzgarle. No creo en absoluto que el terremoto haya sido un castigo de Dios a sus pobres víctimas. La Tierra tiene sus leyes físicas y, a veces, las placas tectónicas se mueven y hay terremotos; el número de víctimas en Haití ha sido muy grande también por la mala calidad de las viviendas allí construidas, que ha provocado que las consecuencias del terremoto hayan sido mucho peores de lo que habrían sido en otro caso...
Dios tiene poder para evitar terremotos y si no lo hace, seguro que es por una buena razón que no creo que consista en castigar. Y, aunque así fuese, yo confío en Él; Pero, a la luz del Evangelio que he transcrito, no lo creo.
¿Qué quieres decir exactamente con eso de que los blancos se largaron a un sitio seguro? Ni que hubieran podido prever el terremoto.
Me parece muy bien que no consideres los terremotos, ni los huracanes, ni otros fenómenos naturales un castigo divino. Lástima que otros cristianos como los telepredicadores americanos (Pat Robertson, Jerry Falwell,etc.) y algunos bloggers católicos tengan vocación de profeta veterotestamentario.
Lo de que los blancos se largaron no iba por el terremoto haitiano, sino por el Katrina, que sí que se veía venir y la ciudad fue evacuada al estilo neoliberal: sálvese quien pueda. Los que tenían medios propios pudieron escapar, mientras que los pobres (en su mayoría negros) se quedaron tirados sin que las autoridades se preocuparan por sacarlos de allí.
Recuerdo haber visto por televisión patéticas declaraciones de negros e hispanos aceptando con resignación las inundaciones afirmando que aquello era un castigo divino por sus pecados. Desde luego no me extraña que los políticos americanos se lleven tan bien con los religiosos y viceversa, se lo tienen bien montado ¿Para qué preocuparse por ser un buen gestor y ayudar a tus votantes si ellos considerarán a Dios responsable de tus errores y tu desastrosa política?
Está claro que, en el asunto del Katrina, si hubo negligencia por parte de las autoridades a la hora de ayudar a todo el mundo a escapar es muy mal asunto. Pero no me suena para nada que ningún líder católico dijera que el Katrina era un castigo divino. No creo que haya ningún contubernio entre las autoridades religiosas y el poder civil para lavarle el cerebro a la gente o algo así, ni de lejos. Al menos, no en lo que se refiere a la Iglesia Católica.
Entonces volvemos a la casilla de salida: el obispo "in pectore" Wagner afirmó que el Katrina era un castigo divino, y cuando por presiones de los laicos se dio marcha atrás en su nombramiento, los pioneros de la apologética cristiana en internet (vulgo LFPB) salieron en su ayuda citando el AT.
Y es que para algunas cosas, cuando rascas un poco la superficie de los más papistas que el Papa, te encuentras con ramalazos de los peores radicales protestantes made in USA.
En todo caso, las cosas no acaban con la muerte física. Tengamos esperanza y confianza en Dios.
Diviértanse.
El camelo del dios todopoderoso, infinito y sapiente ya no cuela. Las personas civilizadas y libres, debemos guiarnos por unos principios racionales de libertad, tolerancia y comprension a todas las circustancias que se ve obligada a vivir cada una de las personas.
Y al respeto de este principio de libertad, tolerancia y necesidades de la persona es a lo que está dirigina la escasa ley reguladora del aborto, porque precisamente a lo que no obliga la ley es que nadie tenga que abortar por imperativo legal, por lo que seria razonable tambien que nadie, y mucho menos por ley, se le obligue a NO ABORTAR. Precisamente por el respeto que debemos a la persona.
Que yo sepa, la persona es tal cuando ha salido del seno materno y es un ente factible de ser inscrito en el registro civil como un ciudadano mas.
Los contraabortistas, deberian ocuparse mas de las miles y miles de persona ya nacidas que mueren cada dia de hambre y necesidad por no tener cubierta las mas minimas necesidades. Ese si que es un autentico tema prioritario por el que nos tenemos que preocupar y erradicar todos juntos.
Dejar un comentario
