Leonardo Boff: otro pasito más hacia la Nueva Era

Por si no estuviera claro lo que con la Nueva Era se quiere hacer (desaparición del cristianismo e implantación de un orden mundial basado en principios pseudoreligiosos de carácter gnóstico y pagano) Leonardo Boff nos ha dado unas pistas para que no nos perdamos por el amplio mundo de lo por venir quizá, ya, aquí.

Antes que nada, decir que Leonardo Boff es el típico catastrofista manipulador de datos climáticos, entre otros, que pretende arrimar el ascua a su sardina ecologeta con ánimo, además, de deteriorar la imagen de la religión que, sin duda, no tiene: la católica.

Eso, claro, le ha desviado del mensaje cristiano de tal forma que bien podemos decir que es, sólo, una sombra de lo que pudo haber sido y ha devenido profeta de la Nueva Era, cual Elías que huye pero no de quien quiere matarlo sino de quien quiere acogerlo en su seno.

Pero, para el caso de hoy, debemos decir que uno de los postulados de la Nueva Era es que la Tierra, el planeta en el que habitamos, vivimos y morimos, es, en realidad, un organismo vivo. En concreto dice que “La Tierra es de hecho un superorganismo vivo”, un requeteorganismo, un chiripitifláutico superorganismo estratosféricamente hablando. Vamos, la rechifla.

No es que esté compuesto de organismos vivos sino que ella misma es un organismo vivo. A eso se le ha llamado hipótesis Gaia.

Leonardo Boff, como buen novaerista, es defensor, a ultranza, de tal hipótesis y de todo lo que eso supone lo que, en más de una ocasión le pone en el más absoluto de los ridículos.

El título del artículo que, sobre el tema, ha escrito el teólogo de la liberación, es más que explicativo del contenido y, sobre todo, de la intención: “Pistas para una nueva visión ecológico-espiritual” que, es, más o menos, la fijación por escrito de los principios que deben regir la nueva sociedad pagana que nos propone el santón del ecologismo progre.

Podemos decir que lo más tonto, por absurdo, de lo escrito por Leonardo Boff es que se refiera a la Tierra diciendo que Sólo ella puede ofrecer las condiciones para un nuevo modelo de producción y de consumo que nos haga salir de la actual crisis”.

Teniendo en cuenta que antes se postula contrario a todo aquello que, haciendo uso de la inteligencia humana, donación de Dios a su semejanza, ha colaborado para que el desarrollo humano haya sido posible, bien podemos entender qué tipo de nuevo modelo de producción nos propone: el de la caverna y el de la agricultura, más o menos, paleolítica.

Y tales propuestas porque cree Boff que las tribus indígenas que el mundo son, que “Desarrollaron una relación para con la Tierra de profunda colaboración, respeto y veneración” han de ser tenidas en cuenta porqueSe sienten unidos a la energía de las aguas, de las montañas, de las florestas, del fuego, de los vientos, del sol, de la luna y las estrellas”.

¡No me dirán que no es conmovedora tal llamada al pasado y al retroceso!

Otra afirmación algo alejada de la religión cristiana es cuando escribe que La Tierra no nos ha engendrado sólo a nosotros, los seres humanos, sino a todos los seres vivos que son, verdaderamente, hermanos y hermanas nuestros”.

Yo creía que éramos creación de Dios, incluido el mismo Leonardo Boff aunque tanto reniegue de su Padre. Pero, seguramente, esto será expresión de un pensamiento, el mío, muy carca y, seguramente, debo estar equivocado.

Pero lo mejor de todo es que se apoya en James Lovelock, el creador-pacha mama-inventor-suplantador de la verdad, de la hipótesis Gaia a la que, además, Boff otorga espíritu.

Pues con tales compañeros de viaje ya sabemos que se acabará estrellando.

Bueno, sin futuro; mejor en presente: estrellado, ya, ahora, en su misma salsa ecologista sandía (verde por fuera y roja por dentro)

Y no digo melón para que no se me malinterprete.

15 comentarios

  
Javier
Hola. Es la segunda vez que te leo. Y cada vez me parece que escupes más odio. Odio contra cristianos y amor por los reaccionarios, esos que nos han traído esta crisis que con tantas vidas está acabando.

Y sigo viendo que en tu presentación personal te muestras belicoso y agresivo contra aquel que solo quiera convivir en paz y plena igualdad contigo. Como hermanos.

¿Te has parado a pensar que no se si serás, pero que desde lego pareces un fanático integrista?

¿Vendiste tu capa para comprarte esa espada... esas dos espadas?

Escupes y no dices, escupes y no ejemplificas. No veo yo que seas buen cristiano pero si que pareces un buen católico fundamentalista.

Dais miedo.


---
EFG



Es Ud. libre de pensar lo que crea conveniente y de escribirlo. Ahora bien, yo no soy fundamentalista ni nada por el estilo si lo que quiere decir con eso es algo negativo. Sin duda, sin embargo, el cristiano tiene que defender lo fundamental de su fe porque de hacer otra cosa... simplemente no es cristiano.
03/03/10 1:02 AM
  
Mario Saladich
A mi también me parece algo estúpido lo que dice el tal Boff, pero no veo el problema en que diga lo que quiera decir. Ni siquiera veo problema en el hecho de que hable mal del cristianismo y de las religiones. Todos tenemos el derecho de hablar mal de lo que le parece mal del mundo. Hablar mal del Papa, hablar mal de Boff, hablar mal de Estalin, de Zapatero... ¿No te parece que es hasta saludable? Se llama libertad de expresión.
Te propongo un ejercicio Eleuterio. Piensa por un momento en alguien que jamás oyó hablar de Cristo ni de su Iglesia. En alguien, no necesariamente primitivo, que vive tranquilamente en su selva, aferrado a sus creencias y a sus tradiciones mas o menos estúpidas, y un día te encuentra a ti, que ibas de safari con el Monaguillo, y le hablas de Dios, del Antiguo Testamento, del Nuevo, de la resurrección de los muertos, de la Trinidad, de la Fé, de la virginidad de María, de San Agustín (sobre todo de S. Agustín), de Cajasur, del Cardenal Digital (es broma)... En fín, de esas cosas que hablas tú. ¿Que crees que pensaría de ti? ¿Que crees que les diría después al resto de los miembros de la tribu? ¿Y sobre todo que crees que escribiría en su blog espiritual, sobre la experiencia?


---
EFG



Por supuesto que Leonardo Boff puede escribir lo que le venga en gana. Ahora bien, sería conveniente que se quitara la etiqueta, que en su caso sólo es eso, de católico.
03/03/10 1:44 AM
  
Esteban
AUnque ciertamente BOff se ha alejado de la doctrina católica, debo decir que lo que el diga no se debe necesariamente interpretar literalmente, una interpretación como la tuya podría acusar a San Francisco de Asís por panteísta por hablar del Hermano SOl, la hermana muerte, etc.



---
EFG



Yo creo que es muy diferente que S.Francisco hablara desde el amor cristiano y que Leonardo Boff hable desde la Nueva Era apoyándose en su catolicismo. Es, exactamente, al revés.
03/03/10 2:21 AM
  
jorge
Hola Eleuterio

Estoy conforme con lo que dices del sr. Boff, a quien hay que dirigirse como señor y no como sacerdote.

No hay más daño a la Fe que el condenar a la barbarie a quienes siendo hijos de Dios, se les "prohibe" con sutiles y falaces argumentos, el acceso a la razón y por lo tanto, al fructífero diálogo entre fe y razón.

El panteismo le brota por los poros al sr. Boff, ¿es cristiano este señor? pues no sólo no lo parece.


---
EFG



Pues, la verdad, creo que tiene Ud. bastante razón en lo que escribe porque lo que consigue Leonardo Boff con sus argumentaciones muy alejadas del catolicismo es inducir a error a más de un católico. Y ya sabemos lo que dijo Jesús de aquellos que causaban escándalo en los pequeños.
03/03/10 7:36 AM
  
Joaquín
Me juego lo que sea a que Boff acabará proponiendo que se hagan sacrificios humanos a la Madre Tierra, como hacían esas tribus "indígenas" a las que tanto alaba.
Para Javier: Leonardo Bluff, quiero decir, Leonardo Boff (que en realidad se llama Genesio Darci) hace tiempo que dejó de ser cristiano. Es un apóstata y como tal hay que tratarle.



---
EFG



Bueno... esperemos que la cosa no llegue a tanto.
03/03/10 9:11 AM
  
Luis López
Eleuterio ¿Es cierto que este exfranciscano ha propuesto un modelo de producción basado en "la caverna y la agricultura, más o menos, paleolítica"? o es una deducción tuya. Al usar las cursivas y omitir las comillas no sé si es una majadería de Boff o una interpretación tuya de las majaderías de Boff.




---
EFG


Siento no haber hecho bien las cosas. Las cursivas no se refieren a que lo haya dicho Leonardo Boff sino que es lo que me parece a mí que quiere decir cuando dice lo que dice.

03/03/10 10:37 AM
  
ricardo
Gracias por la información, aunque uno ya se barruntaba algo.
03/03/10 11:03 AM
  
agustín mínimo expósito
En última instancia solamente DIOS conoce con total certeza si el ex sacerdote y ex franciscano Leonardo Boff sigue siendo, en lo recóndito de su conciencia, cristiano católico y franciscano de corazón, que no de profesión religiosa ya. Él asegura que sí, que sigue siendo discípulo de Jesucristo, pese a sus más que obvios y permanentes encontronazos y desencuentros con la autoridad y la doctrina de la jerarquía de la Iglesia católica.

En realidad, a mí me parece que habiendo escrito hace décadas un libro precioso sobre san Francisco de Asís (está traducido al español), en su etapa franciscana y de mayor esplendor teológico, el ecologismo actual de Leonardo Boff es remotamente franciscano, porque esencialmente es terracentrista ("gaiacentrista", New Age y panteísta). Para el genial Francisco de Asís, la Tierra entera es hermana porque ha sido redimida por Jesucristo la humanidad, y porque la Creación es obra del Creador. En el ecologismo militante de Leonardo Boff, todo lo cristiano queda diluido, acaso para desgracia del propio Leonardo, que no consigue hacerse entender bien, y eso que ha escrito ya miles y miles de páginas.

Asimismo, Leonardo Boff parece a la legua un disidente, pero acaso no lo sea y acaso en verdad sea una bella persona (amable, tierna, compasiva...). No lo podemos saber con total certeza, más que a base de conjeturas... El teólogo brasileño, hermano en una familia muy numerosa (doce hijos) en la que hay religiosos y religiosas profesos y algún que otro ateo, parece, por lo que dice sobre todo, muy resentido contra el Papa, la jerarquía, lo que los progres llaman Iglesia institucional. Es muy obvio que es así, sólo que ¿y si las apariencias al final resulta que estaban engañándonos?

Vamos, que Leonardo Boff, que cuenta con páginas de teología hermosísimas, llenas de lirismo ("Los sacramentos de la vida", por ejemplo), parece claramente un progre, una especie de nuevo gurú de la Nueva Era. Sin embargo, igual es un tipo estupendo como persona, a pesar de su distanciamiento de la ortodoxia católica.

El juicio definitivo queda reservado al Juez de la historia.



---
EFG



En todo de acuerdo con Ud. y, sobre todo, en cuanto a lo referido a que Dios es quien debe juzgar. Eso es bien cierto.
03/03/10 3:25 PM
  
cruz.de.burgos
Totalmente de acuerdo con lo comentado acerca de "Los sacramentos de la vida" (más o menos recientemente reeditado).
No obstante, la deriva que lleva... no conduce a buen tiempo; y no es reciente.

Parece curioso que los sacerdotes que, rompiendo sus votos, se secularizan, se casan... terminan, o esa sensación me dan, en derivas teológicas con tintes naturalistas...
Quizás sea por haber sucumbido a los deseos de la carne y no haber tenido la fortaleza suficiente para seguir a Cristo necesitan para "auto redimirse" llevar al cristianismo hacia estas orillas que surcan; una naturaleza buena, por lo que el celibato y lo que huela a Magisterio es antinatural y, por consiguiente, malo.
03/03/10 7:24 PM
  
agustín mínimo expósito
Saludos.

Postdata: De todas formas, a mí mismo ya a estas alturas también me llega a cabrear el discurso del progresismo cristiano y católico, puesto que, más allá de que en efecto solamente DIOS es quien conoce el interior de las personas, sus auténticas intenciones, sus proyectos de vida, su fe misma -Ten piedad de tu Siervo El que Sea, Señor, cuya fe solo Tú conociste", rezamos en las exequias fúnebres-, lo que reivindican los progres por lo general nada tiene que ver, ni con la Iglesia del Concilio Vaticano II -que es la permanete cantinela de muchos, más la propuesta de un inminente Vaticano III- ni con ningún concilio ecuménico anterior. Porque salvo aciertos muy esporádicos en esas denuncias y propuestas de reforma progresistas, y que ya se encargará el propio Magisterio, aunque sea lentamente -porque la Iglesia es que va lenta, por prudencia o por lo que sea-, de asumir, lo que reivindican los tales puede que sea muy interesante y saludable, no digo que no, pero no es católico, ni envangélico siquiera. Así de claro.
03/03/10 11:27 PM
  
Sr Emaga
No sé dónde está la humildad de quienes estáis dormidos en los laureles de las verdades absolutas y juzgáis a los demás desde vuestra "pureza de la fe" protegida por un supuesto Magisterio responsable de la deriva de la Iglesia católica romana todavía hoy anclada en el poder mundano. Criticaréis a un humilde pensador como Boff, pero perdonaréis la vida a vuestro "Santo Padre" que se cree el "Padre Santo" desde el "trono de San Pedro". Y comulgáis con todo los que os dé ese Magisterio mundano, incapaces de cuestionar absolutamente nada. Solamente una pregunta: ¿Existe algún Concilio que no haya sido tejemanejado por los poderosos de este mundo, internos y externos? Un católico no es necesariamente cristiano, es una marca ideológica; es más bien un cristianista. Defiende un modo particular de ver las cosas, que -como se ve en estas páginas- compagina muy bien con descalificaciones e insultos a los hermanos que, con toda legitimidad evangélica, han decido no seguir sometidos a unos señores o monseñores que ven la heterodoxia en ojo ajeno y no quieren ver la viga de la heteropraxia en su propia vida. La doctrina de la Iglesia no es, ni mucho menos, la doctrina de Jesús. ¿Repasamos todas las barbaridades dichas ex cathedra? Desde otras culturas os pedimos más humildad. Las creencias no son lo que hacen verdadera a una Iglesia. Muchísimos creyentes de otras culturas estamos convencidos de que el solo hecho de habernos impuesto, en contra del Evangelio, absolutamente TODOS vuestros particularismos romano-latinos, rompiendo claramente con la tradición apostólica, desmiente absolutamente el carácter apostólico del magisterio del Rey de la Iglesia (el "Papa reinante", decís)que, a día de hoy, no ha renunciado a los reinos de este mundo y su gloria ofrecidos en lo alto del monte y no precisamente por Jesús, quien sí dijo No a la tentación.Un poco más de humildad y de reconocimiento valiente de las heteropraxias en que incurren vuestros eminentísimos. Y vosotros tan tranquilos. Sóis incapaces de pedirles siquiera a que renuncien a esos absurdos y antievangélicos títulos. Insistís una y otra vez en la heterodoxia pero olvidais hablar de heteropraxia ya que tendríais que "excomulgar" a vuestros propios jerarcas. Creo que estaréis de acuerdo conmigo en que en ninguna parte del evangelio se me obliga a obedecer a monseñores, eminentísimos o a jefes de estado que disfrazan su condición política y mundana con la bonita excusa del "ministerio petrino". Os invito a leer las críticas contenidas en www.latinizantes.net. No pretendemos despertaros de vuestros dulces sueños.
14/03/10 2:40 AM
  
Olga
Leonardo Boff, me parece muy saludable y desposeido de fanatísmos.
Un hombre libre que intenta una buena integráción.
La Iglésia ha tenido y tiene sus fatalísmos. Quiere conservar su integridad única y verdadera, lo cuan en esos tiempos y los entrantes es del todo imposible. Le falta humildad.
La nueva era es y será la nueva Iglésia de Cristo.
Aún parece que existe mucha inquisición aúnque disfrazada con otros trajes
Aprendamos a ver y a valorar.Hay que aprender del pasado para vivir como hermandad.


Grácias.
05/11/10 2:09 PM
  
Olga
Leonardo Boff según a mi entender es una alma avanzada.
Somos Hijos de Dios y la Madre naturaleza que se engendraron en matrimonio.




Grácias
01/12/10 6:52 PM
  
José Luis
¿Sabes lo que quiere decir católico? me imagino que no, pues si no no estuvieras diciendo tantas sinrazones. Tu lenguaje es descalificador y no dialogante. Usas el sarcascmo como arma en lugar de la razón, que no la tienes. Finalmente no tienes ninguna propuesta, solo decir que defiendes la religión, el catolicismo, pero no dices cuál, pues si ser católico es ser universal, creo que ahí caben muchos puntos de vista y no solo el catecismo de la Iglesia.
03/08/11 10:13 PM
  
DJ L
Leyendo la mayor parte de los comentarios no puedo evitar sentir una mezcla de ¿pena? ¿asco? ¿miedo?

La chatarra espiritualoide que siguen los que adolecen de formación o, lo que es peor, que no viven en gracia de Dios impidiendo la ayuda del Espíritu Santo, es lo que lleva a escribir a estos ciegos.

Ciegos incapaces de advertir la dignidad del Hombre, hijo de Dios, criatura de sangre real. Es la Tierra para el Hombre y no al revés.

Eso no quiere decir que no responderemos antes Dios de su gestión como lo haremos también del tiempo, pero repito, da pena-asco-miedo tener a estos enemigos de la Iglesia, nominalmente católicos, dentro de ella. Algo habrá que aprender de Jesús al tolerar un Judas consigo todos los días sin echarlo con asco del grupo, ya saldrán sólos o, mejor, que se conviertan.

PAX Eleuterio.

13/11/14 8:12 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.