Summorum Pontificum: ¿Quién es el que no se entera en la Conferencia Episcopal Española?... Pues alguien se ha enterado

NOTA DE ÚLTIMA HORA

Como podrán comprobar los lectores, en el enlace del artículo citado en el mío de hoy, no hay nada porque, según recoge ahora mismo InfoCatólica, ha sido retirado el mismo. Sin embargo, en atención a aquellos lectores que, a partir de ahora mismo, puedan leer el artículo de hoy de este blog, al final del mismo les copio el texto susodicho.

—–

Hace tiempo que viene coleando este asunto. Sin embargo, da la impresión de que a las personas que debería interesarles, les importa más bien poco. Vamos, nada de nada.

Se trata de un tema que, creo, es importante, porque viene referido a un documento papal y al respeto que se le debe al mismo. En concreto al Motu Proprio Summorum PontificumSobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970” que creo que, por estos pagos, es más que conocido.

Pues parece que en la Conferencia Episcopal Española, concretamente en la página web que la misma tiene operativa, hay una persona que no parece enterarse de la importancia del mismo y de lo que supone que el Santo Padre haya entregado a la catolicidad tal instrumento.

En concreto, ha sido el Director del Secretariado de la Comisión Episcopal de Liturgia Juan María Canals, cmf el que, hace unos meses publicó un artículo titulado “¿Dos formas para un solo rito?” en el que se vierten ciertas críticas que, creo yo, son poco comprensibles.

Cuando al empezar dice que Debemos comenzar afirmando que se trata de un documento firmado por el Papa, y que ha de ser recibido con respeto y atención” sin duda está cayendo en una trampa muy vieja: “excusatio non petita acusatio manifesta” porque si antes de empezar ya dice que ha de ser respetado el documento papal es que, sin duda alguna, lo respeta poco. El respeto se puede derivar, seguramente, de lo que se escriba y no hace falta predicar el tal respeto.

Y, luego, por eso, viene lo que viene. Entre disimulos de aceptación del Motu Propio, le endilga algunas cosas como las que siguen:

Por ejemplo, no es que Benedicto XVI estime importante que el llamado rito extraordinario, que nunca se ha sido derogado, vuelva a ser disfrutado. No. lo que pasa es que El Papa desea la reconciliación con los seguidores de Monseñor Lefebvre” con lo cual critica que, a lo mejor, las intenciones del Santo Padre no deben ser tenidas en cuenta porque ya se sabe que los lefebvrianos son unos conservadores de tomo y lomo… poniéndose, así, la venda antes que la herida.

Por otra parte, duda de lo dicho por el Papa en el sentido de que laantigua forma nunca fue ‘abrogada’” (“Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que no se ha abrogado nunca, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia”, dice en el Motu Propio, artículo 1) porque entiende, Canals, que “Algunos piensan que sí lo fue”.

Para demostrar que, a lo mejor, sí fue abrogada la liturgia, digamos, antigua, pone un texto de Pablo VI que dice lo siguiente:

Nos queremos dar fuerza de ley a cuanto hemos expuesto hasta ahora acerca del nuevo Misal Romano. Cuando Nuestro Predecesor san Pío V promulgó la edición oficial del Misal Romano, lo presentó al pueblo cristiano como un instrumento de unidad litúrgica y como un documento de la pureza del culto de la Iglesia. De modo análogo Nos… (…) Ordenamos que las prescripciones contenidas en esta Constitución entren en vigor el día 30 del próximo mes de Noviembre del corriente año (1969), primer domingo de Adviento. Queremos, además, que cuanto hemos establecido y prescrito tenga fuerza y eficacia ahora y en el futuro, sin que obsten, si fuere el caso, las Constituciones y Ordenaciones Apostólicas emanadas por Nuestros Predecesores, o cualquier otra prescripción, incluso digna de especial mención o derogación?

Pues está bastante claro lo quiso decir Pablo VI. Además, lo dice con toda claridad: “sin que obsten, si fuere el caso…” o, lo que es lo mismo, que no se deroga nada sino, en todo caso, se establece “otra” forma de celebrar la Santa Misa.

Pero cuando mejor se retrata Canals es cuando dice que donde la misa celebrada en su forma ordinaria se haga bien, no habrá tentación de pasar a la forma extraordinaria

Es decir, que lo que es, y puede ser, gozo espiritual para los creyentes que estiman importante el rito extraordinario, para el obispo firmante del artículo es algo así como unatentación” que es, como sabemos, algo de lo que pedimos a Dios en el Padrenuestro, que no nos deje caer. Vamos, algo malo o negativo cuando no pecaminoso.

Y es que con poco se ha explicado demasiado bien.

Pero lo más curioso es que muestre extrañeza ante el hecho de que corresponda, ahora, al párroco la toma de decisión de celebrar según el rito extraordinario y no sea el obispo el que así lo decida.

Pues no debería extrañarse tanto porque de la lectura del artículo de Canals se deriva, con bastante claridad, que la voluntad del Papa es que, como hace aquel, ningún obispo ponga trabas a la tal celebración como, por ejemplo, ya ha pasó en la diócesis de Málaga. Por eso se entiende tal forma de actuar, tan sabida, por parte de Benedicto XVI.

Si embargo, a pesar de lo aquí dicho, todo sigue igual; a pesar de que muchos han criticado que tal artículo siga allí publicado, la situación no ha cambiado. Así está, para gozo de críticos con Benedicto XVI.

Será que a nadie que debería interesarle, le interesa.

Pues es una pena porque supone cierta dejación que no debería permitirse y manifiesta, también, otras malas cosas.

NOTA

De todas formas, el artículo decía lo siguiente:

“A propósito del regreso a la “Misa Preconciliar”

Juan María Canals, cmf
Director del Secretariado de la
Comisión Episcopal de Liturgia

Tras una campaña mediática difícilmente imaginable antes de que se produjera, finalmente se ha publicado el Motu Proprio Summorum Pontificum. Ahora que lo tenemos delante, junto a la Carta dirigida a los Obispos que lo acompaña, podemos tratar de comprender el contenido, y su significado.

Debemos comenzar afirmando que se trata de un documento firmado por el Papa, y que ha de ser recibido con respeto y atención. Y que, en la noble intención que lo motiva, trata de sanar conflictos que se manifestaron especialmente en el inmediato postconcilio. La cuestión que ahora se plantea es si se logrará este objetivo. Todos desearíamos que sí, pero el resultado no parece darlo por descontado el Papa, ya que en la carta prevé la posibilidad de replantear la cuestión dentro de tres años, si surgieran especiales problemas en la aplicación de este Motu Proprio.

El Papa desea la reconciliación con los seguidores de Monseñor Lefebvre; se trata de un claro gesto en esa dirección, aunque sabe bien que las diferencias no son sólo litúrgicas. Más aún, como afirmó el cardenal Ricard, presidente de la Conferencia de Obispos de Francia, en la presentación del documento, lo que Benedicto XVI afirma en la carta dirigida a los Obispos sobre la autoridad del Concilio Vaticano II y la bondad de la reforma litúrgica consecuente, es probable que haga el diálogo más difícil. Si el Papa tiende la mano, no transige con las convicciones de fondo. En efecto, el Motu Proprio se dirige en primer lugar a los católicos fieles al Papa y respetuosos con la autoridad del Concilio que desean poder celebrar la liturgia con los libros litúrgicos de 1962.

No hay muchas cosas nuevas en este documento papal. Muchas de sus disposiciones estaban ya en vigor tras “Ecclesia Dei Adfflicta” que amplió, aunque de un modo vago, la restrictiva legislación del documento de 1986 “Quattuor abhinc annos”. Este Motu Proprio recientemente publicado elimina ambigüedades y resuelve disputas, aunque algunas respuestas susciten no pocos recelos. Por ejemplo, deja claro que el uso de los antiguos libros litúrgicos nunca estuvo prohibido. La antigua forma nunca fue “abrogada”. Algunos piensan que sí lo fue. Éste ha sido hasta ahora un punto debatido.

¿Cómo debemos entender las siguientes afirmaciones del papa Pablo VI en la Constitución Missale Romanum de 3 de Abril de 1969: “Nos queremos dar fuerza de ley a cuanto hemos expuesto hasta ahora acerca del nuevo Misal Romano. Cuando Nuestro Predecesor san Pío V promulgó la edición oficial del Misal Romano, lo presentó al pueblo cristiano como un instrumento de unidad litúrgica y como un documento de la pureza del culto de la Iglesia. De modo análogo Nos… (…) Ordenamos que las prescripciones contenidas en esta Constitución entren en vigor el día 30 del próximo mes de Noviembre del corriente año (1969), primer domingo de Adviento. Queremos, además, que cuanto hemos establecido y prescrito tenga fuerza y eficacia ahora y en el futuro, sin que obsten, si fuere el caso, las Constituciones y Ordenaciones Apostólicas emanadas por Nuestros Predecesores, o cualquier otra prescripción, incluso digna de especial mención o derogación”?
En esta misma línea, se puede plantear el problema de la coexistencia de dos fórmulas sacramentales, tanto en la celebración eucarística como en la celebración de la Confirmación, cuyas fórmulas pstconciliares están contenidas en las respectivas Constituciones Apostólicas, documentos de rango superior al Motu Proprio.

Las perspectivas manifestadas en la primera parte del Summorum Pontificum no son nuevas; sí son nuevas, sin embargo, las interpretaciones históricas, sobre todo en lo que se afirma respecto de Pío V y Pablo VI, y por las responsabilidades que se describen como confiadas a la Comisión pontificia Ecclesia Dei, que cobra un mayor protagonismo con este documento y, parece también, una mayor autonomía respecto a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

Resulta llamativo que la responsabilidad que antes recaía en el Obispo diocesano ahora se desplace sobre el párroco, al que se invita a acoger gustosamente las peticiones de los fieles, procurando “que el bien de estos fieles se armonice con la atención pastoral ordinaria de la parroquia (…) evitando la discordia y favoreciendo la unidad de toda la Iglesia” (n. 5). Se trata de una disposición que ha de ser leída con atención e interpretada adecuadamente, para afrontar posibles dificultades tanto de carácter celebrativo como de pastoral y espiritualidad. Lo que sí es evidente es que ningún sacerdote puede ser obligado a celebrar con el misal de 1962.
En la carta que acompaña se pone de manifiesto la intensa participación del Papa en esta problemática. Y es llamativa la distinción que se hace entre forma ordinaria y extraordinaria que caracteriza “dos usos del único rito romano” (n. 1); podría ser una novedad práctica que nace ahora. Nunca en la historia se ha dado el caso de dos formas distintas de celebrar un único rito. Se trata de una situación nueva que, sin duda, requerirá futuras valoraciones en su praxis.

Con el Motu Proprio recuperan actualidad los antiguos libros litúrgicos; el documento cita cuatro: el Missale(ed. 1962), el Rituale (ed. 1952), el Pontificale (ed. 1961-1962) y el Breviarium (ed. 1962), pero habrá que añadir seguramente algún otro. Debemos subrayar que la carta afirma que “tampoco los sacerdotes de las comunidades que siguen el uso antiguo pueden, en principio, excluir la celebración según los libros nuevos”. Esto es muy importante. Es un modo suave, pero firme, de hacer reconocer a todos, incluso a quienes tienen simpatías lefebvrianas, que la Misa postconcilar es la Misa ordinaria de la Iglesia católica de Rito romano, y nadie puede rechazar su celebración como si no fuese válida.
No se puede ocultar que el documento papal deja abiertas algunas cuestiones que podríamos calificar como problemáticas. En primer lugar, el aspecto relativo a la lengua latina. El latín no está ligado al Misal de san Pío V o al del beato Juan XXIII. La liturgia romana tiene como lengua oficial la lengua latina: el Misal de Pablo VI (ed. 1970 y 1975) y de Juan Pablo II (ed. 2002) están editados en latín. Por tanto se ha de desechar la identificación entre latín y liturgia preconciliar; la mera nostalgia del latín no justifica el abandono de la misa postconciliar, que también se puede celebrar en latín.
Una segunda cuestión problemática tiene que ver con la expresa petición que el Concilio realizó respecto a abrir a los fieles con mayor abundancia la mesa de la Palabra de Dios. Con el Misal de 1962 se pierde toda la riqueza del Leccionario actual y, consecuentemente, se resentiría también la predicación. La Comisión “Ecclesia Dei” clarificó hace años que es posible, no obligatorio, usar el leccionario del Misal Romano promulgado por Pablo VI, el leccionario fruto de la reforma litúrgica postconciliar, en el Misal de Juan XXIII. Nunca se detalló cómo hacerlo, y ahora se reabre la cuestión.

En tercer lugar, será empobrecedor abandonar la oración de los fieles y volver a la única plegaria eucarística, el Canon romano, venerable por su antigüedad, pero menos que la actual Plegaria eucarística II, más antigua. También éstos son valiosos tesoros de los que se verán privados quienes regresen exclusivamente a la misa de 1962.

Pueden parecer preocupaciones exageradas, pero se trata de temores presentes en el corazón de los cultores de la liturgia. Ello no impide, obviamente, que se pueda valorar positivamente el esfuerzo del Santo Padre por animar la recuperación de la paz y la unidad en la Iglesia, también en el campo litúrgico. Pero tampoco podemos ni debemos olvidar, que las dificultades no están sólo, ni principalmente, en nuestro ámbito litúrgico.

El Papa exhorta en su carta, como ya lo había hecho recientemente en la Exhortación apostólica postsinodal Sacramentum Caritatis, a un cuidado mayor de las celebraciones litúrgicas, y ello nos induce a pensar que donde la misa celebrada en su forma ordinaria se haga bien, no habrá tentación de pasar a la forma extraordinaria. En el fondo, no deja de ser si no una invitación a todos, ministros ordenados y fieles laicos, en definitiva a todas las comunidades eclesiales, a una celebración cuidada y profunda del Misterio de nuestra fe.”

25 comentarios

  
Lucas
Pues no se entera nadie, básicamente. O peor, hay algunos que se enteran muy bien y siguen callados...

Salvo uno o dos, ortodoxos y obedientes al Papa, el resto no hacen nada.


---
EFG



Pues estamos listos...
27/01/10 12:38 AM
  
Tradicionalista errante
A me me produce escalofríos y mucha preocupación la indiferencia que en el entorno episcopal se tiene hacia la litrugia tradicional liberada y defendida por el Santo Padre. No por sólo una cuestión de obediencia, sino por falta de amor a la liturgia bimilenaria de la Iglesia.
Parace que la mayoría de los Obispos están esperando a que el Papa fallezca para no hacerle el más mínimo caso. Bueno, en realidad, siempre parecen estar epserando a todo sin moverse demasiado.

Suplico a Dios que de una larga vida a Benedicto XVI y sean atendidas sus instrucciones por todos los Obispos. Y ruego a Dios que el próximo Papa se esfuerce por poner en práctica la titánica labor que se ha echado a sus espaldas el gran Ratzinger.



---
EFG



También yo pienso que da la impresión de que no quieren moverse mucho. Sin embargo, lo de hoy es bastante fácil de solucionar: basta con quitar el artículo para no parecer que están otorgando. Y luego, a cumplir el Motu Proprio.
27/01/10 12:54 AM
  
Miles_Dei
¿Qué se puede esperar de unos obispos que pasan de la orden de la Santa Sede de traducir adecuadamente el Pro Multis?

La Liturgia les importa bien poco, eso es lo que parece. Entre otras cosas porque si se la tomaran en serio a lo mejor tenían que empezar a amonestar, castigar y aún suspender a muchos de sus sacerdotes.

¿Como va lo de Entrevías? Siguen por ahí ¿verdad? Es como lo del rey republicano, dialogando se entiende la gente, aún con los que hacen del sacrilegio todo un arte.



---
EFG


Yo no sé si es lo que Ud. dice pero da toda la impresión de que así es. Casos, como el que cita, sobre la Parroquia de S. Carlos Borromeo dan a entender demasiadas cosas y... no siempre buenas.
27/01/10 2:03 AM
  
Qvo Primum
Cómo se atreven éstos prelados a exigir obediencia, si ellos mismos no obedecen? Lo que temen es que el próximo Papa sea progre-saurio y se les esfumen sus posibilidades de ascenso y canonjías. Son verdaderos mercenarios de la fé. Por éso un visionario afirmó: "El infierno está lleno de mitrados".


---
EFG



Pues se atreve a exigir obediencia porque saben que los fieles de base cumplimos tal obediencia. Sobre lo otro, no puedo decir nada.
27/01/10 3:20 AM
  
patagonico
Aqui va otro claro ejemplo de lo que pasa aqui en Argentina con la aplicacion del Motu Proprio de Su Santidad Benedicto XVI. La verdad en pocas Diocesis los señores Obispos han hecho caso... mi pregunta es ¿La Obediencia donde esta?... Por Favor los PASTORES PRIMERO....!!!! porque no me digan que la carta que dejo a continuacion mandada por el Obispo del lugar esta en concordancia y obediencia al pedido Papal.
Ademas si alguien ma ayuda, como podemos hacer los laicos para que cosas como este documento cambie?

------------------------------------------
Río Gallegos, 20 de septiembre de 2007

A LOS SACERDOTES Y DIACONOS

DE LA DIOCESIS DE RIO GALLEGOS

Queridos hermanos sacerdotes y diáconos:

Como ya es de conocimiento de todos ustedes, la Carta Apostólica de Benedicto XVI sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma conciliar de 1970 requiere también la lectura de la Carta que el mismo Papa dirigiera a los Obispos. Aprovecho, queridos sacerdotes, la oportunidad para recomendarles la lectura pausada de ambos textos. Leídos y comentados en las reuniones de los decanatos les permitirán un valioso intercambio de ideas y la posibilidad de asumir en forma fraterna las pautas a seguir en una auténtica Comunión eclesial y junto con su Obispo.

En ese contexto pues, quiero expresarles algunas indicaciones que deberán tener en cuenta en nuestra Diócesis. Así lo fueron haciendo también ya otros Hermanos en el Episcopado en sus respectivas Iglesias Particulares.

1.- Se trata de una forma extraordinaria de celebrar la Misa. De allí que esta forma no pueda ser impuesta a los fieles ni oficiada en los horarios habituales de las celebraciones de sus Comunidades parroquiales.

2.- El sacerdote a quien pidiere un considerable grupo de sus propios fieles esta forma extraordinaria, debe, además de pertenecer a la Comunidad Diocesana, conocer el latín y el rito aprobado por Juan XXIII.

3.- Además, ante el posible pedido de estos fieles, les pido que traten de escucharlos y entender su posible inquietud; de dialogar con ellos con verdadera caridad pastoral, tratando de hacerles ver la riqueza de la Liturgia en uso y las enormes ventajas que nos ha traído la celebración en nuestra lengua materna.

4.- Llegado el caso de que un sacerdote diocesano o del clero religioso incorporado a la Diócesis, considere válida la petición, deberá preparar debidamente a los peticionantes para la misma, a fin de que esta celebración extraordinaria facilite la más plena participación en el Sacrificio eucarístico, y no, que resulte una simple novedad o una añorada tradición.

5.- Esta forma extraordinaria de la Misa deberá celebrarse siempre conforme a las disposiciones vigentes y, en el caso de pretender una cierta periodicidad los peticionantes, deberán presentar el pedido por escrito en nuestra Sede.

Aprovecho para reiterarles mi disponibilidad para toda consulta al respecto, y enviarles mi paternal saludo en Jesús, Buen Pastor y María Santísima, Señora de Luján.-

+Juan Carlos Romanín, sdb.

Padre Obispo



---
EFG


Pues me parece muy grave el escrito del obispo de su tierra. Es, diría yo, como el hacer efectivas las dudas que expresa Canals en su escrito de la Conferencia Episcopal Española y, a lo mejor, lo que le hubiera gustado escribir.
27/01/10 4:48 AM
  
Esteban
Y bueno a quien le importa?, digo cuantas personas quieren asistir solo a ese rito?, ni el 1% de los católicos


---
EFG



Lo que dice Ud. es bastante injusto porque podríamos haber preguntado, cuando entró en vigor la nueva liturgia (vamos, la de ahora) que cuántos fieles querían que se hiciese efectiva. Además, no podemos despreciar a las personas que quieran disfrutar del rito extraordinario. Eso no es cristiano.
27/01/10 5:01 AM
  
Miki V.
Una puntualización: El pro multis está en imprenta. El nuevo misal está para editar, no "preocuparos".

Y lo de que somos pocos, es un argumento bastante falaz: algo que la mayoría de católicos no conocen, es lógico que no lo aprecien. Una adecuada promoción y pasará lo que en Francia, pero ya se sabe "esto no hay que promocionarlo".




---
EFG


Gracias por la información de la situación en la que se encuentra el documento que, al parecer, no está traducido.

Por otra parte, totalmente de acuerdo estoy contigo cuando dices que el argumento de la cantidad de personas que quieren gozar del rito extraordinario es algo falaz. Sin conocerlo es difícil apreciarlo. Yo mismo estoy deseando disfrutar del mismo. Pero negarlo como posiblidad me parece grave y, además, un gran error.
27/01/10 9:22 AM
  
Otro
Por segundo día consecutivo, el Sr. Comas, en Sector Católico, sigue abonando las tésis negacionistas y atentando contra el criterio del Papa Juan Pablo II de considerar a los judios hermanos mayores en la Fe. Usted es colaborador de ese blog y mientras no aclare su posición en Sector Católico seguiré considerando que consiente usted y colabora en esas barbaridades. Mientras tanto, y ante su silencio allí por los millones de crímenes contra la humanidad que cometieron los nazis, lo que usted escriba aquí, me parecerá papel mojado. Y usted un tibio de aquellos a los que San Juan expulsa en el Apocalipsis.
¿Y ustedes se pasa el día escribiendo acerca de detalles litúrgicos y de obediencia al Motu Proprio cuando calla vergonzamente, en ese blog en el que colabora, ante un crimen tan horrendo? ¿Qué clase de católico es usted?
¡Cuanta coherencia, Señor y cuanta infamia en nombre de la religión católica!

---
EFG


Ya le dije ayer que cada cual puede escribir según sea su pensamiento. Como comprenderá no seré yo el que le tenga que decir al Director de un blog qué tiene que escribir.

Por otra parte, no creo que sea poco importante el tema de hoy porque resulta fundamental para comprendre la vida de la Iglesia católica.
27/01/10 9:48 AM
  
Otro
Colabora usted en un blog negacionista y por lo que leo piensa seguir haciéndolo, sin aclarar su posición en ese blog. Que le vaya bonito, Señor mío, para mí ha perdido usted todo el respeto y toda la credibilidad, a mí me daría vergüenza que me asociaran con ese blog, pero ya se ve que tiene usted tragaderas muy anchas, según para qué cosas.


---
EFG



No sé la razón de su enfado. A mí mismo me ha dicho Juan Miguel Comas que no tiene ningún problema porque pensemos de forma distinta, por ejemplo, en este tema.

Yo creo que no pasa nada porque yo colabore con SECTOR CATÓLICO y no me da ninguna vergüenza escribir allí.

Y, por cierto, tragaderas, las justas.
27/01/10 10:11 AM
  
Otro
A mí también me sorprende que esté usted tan a gusto entre negacionistas y personas que niegan el Magisterio de cinco Pontífices.
27/01/10 10:20 AM
  
Miles_Dei
Una puntualización: El pro multis está en imprenta. El nuevo misal está para editar, no "preocuparos".


¿Los dos años de plazo -que acabaron en 2008- para la catequesis preparatoria están también en la imprenta?

No me lo diga, hay en imprenta un hermoso poster en colores chillones que se pondrá en las puertas de las Iglesias como aquel que se puso para difundir la comunión en la mano allí donde no existía.



27/01/10 11:02 AM
  
Miles_Dei
Y otra pregunta, ya que algunos saben sobre lo que está en la Imprenta:

¿Llevará la nueva edición del Misal de la Conferencia Episcopal Española el ordo del rito romano en su expresión extraordinaria para su uso en España?
27/01/10 11:29 AM
  
rojobilbao
Cuestión aparte es la situación de los misales en otros idiomas españoles. En euskera no está previsto reformarlo en años, demasiado trabajo acumulado. ¡Porca miseria!
27/01/10 1:45 PM
  
Luis Fernando
Hale, retirado el artículo de marras. Eleuterio, lo tuyo es mano de santo. Ha sido escribir tú y ...voilá... lo quitan de en medio, je je.
27/01/10 2:05 PM
  
Eleuterio
Jejeje. Sí pero que no se crean que se pierde el artículo y ya está.
27/01/10 2:17 PM
  
Esteban
"Lo que dice Ud. es bastante injusto porque podríamos haber preguntado, cuando entró en vigor la nueva liturgia (vamos, la de ahora) que cuántos fieles querían que se hiciese efectiva. Además, no podemos despreciar a las personas que quieran disfrutar del rito extraordinario. Eso no es cristiano"

Bueno pregunte, a las personas que vivieron el cambio de los 60s, a cuantas de ellas LES AGRADO que por fin sabìan que se decìa en la Misa. Hago el señalamiento de que son menos del 1%, porque parece que se hiciera una tempestad, a quien se meta con el ordinario anterior, pero no se hacen las mismas cuando se critica al actual (al que se le acusa de protestanizante y no se que mas tonterìas), y lo señalo para indicar que realmente la aplicaciòn o no del decreto este, no tiene efecto ni impacto social en la mayorìa de los catòlicos practicantes.

Pero bueno lo que si no es cristiano es decir que estan excomulgados los que no esten de acuerdo con la nomra disciplinaria del celibato obligatorio en el clero latino,
27/01/10 4:03 PM
  
Miles_Dei
"la aplicaciòn o no del decreto este, no tiene efecto ni impacto social en la mayorìa de los catòlicos practicantes."

La lex orandi no se mide por estadísticas.

Y el motu propio tiene efecto para toda la Iglesia no para una parte.
27/01/10 4:29 PM
  
Tulkas
A ver ... a ver...

Un artículo puesto en una página web, por más que sea ésta la de la CEE no basta para acusar a los obispos, así en general, de desobediencia al Sucesor de Pedro.

El Motu Proprio tiene una peculiaridad, y es que en lugar de ser una imposición desde arriba es una sugerencia desde abajo. Una imposición desde arriba fue por ejemplo el Novus Ordo pero la aplicación del Rito Extraordinario suponeuna comunidad de fieles que solicite la misma. ¡Gran gesto del Papa: se acabó la imposición!

Sólo podría hablarse de desobediencia en caso de que una de estas solicitudes fuera denegada. Y este extremo no se ha dado que yo sepa, ni se dará.



Por otro lado creo que Esteban tiene razón: la escasa reimplantación del Rito Extraordinario en España no se ha debido a le negación de los Obispos sino más bien a la sequía de fieles que lo hayan solicitado. Me gustaría que alguien presentara las solictudes que aún están en trámite.


Nos guste o no nos guste la reforma litúrgica postconciliar acabó con la forma previa de Liturgia. A mí particularmente no me gusta, porque la reforma se podía haber hecho dentro la Liturgia previa (mediante diversificación, enriquecimiento, flexibilización) y no necesariamente inventado un rito nuevo. Lo que surgió de ahí es el camaleónico Novus Ordo, que puede transmutarse no sólo en las misas de Entrevías sino también en el receptáculo en el que e Rito Previo recobre la vida.
27/01/10 7:03 PM
  
Tulkas
En mi opinión más que oposición abierta al MPSP lo que hay es:

a.-Miedo, porque la mayoría de los sacerdotes no están preparados para celebrar la Forma Extraordinaria.

b.-Buenismomal entendido: la mayoría de los sacerdotes (y fieles) tiende a pensar que los pobrecitos feligreses que casi ni seenteran en español mucho menos lo harían en latín, que la antigua Liturgia espataria a muchos, que hay muchos niños entre la feligresía... etc.
27/01/10 7:15 PM
  
antonio grande
A propòsito de todo esto: A los seminaristas hay que enseñarles latìn y que canten Gregoriano. Asì ellos gustaràn esa manera de rezar y luego la podràn enseñar alos fieles. Pero si los curas salen ignorantes en esto... y en otras cosaz màs, entonces no nos extrañemos de todo lo que pasarà. Cuàntìsimo temor siento al pensar en la ignorancia de los sacerdotes. Santa Teresa de Jesùs nos lo recuerda y con dolor de su parte.



---
EFG


Yo, francamente, desconozco lo que, a este nivel, estudian los seminaristas pero sí me parece importante que así sea.
27/01/10 7:58 PM
  
Bboet
Como fiel laico, me gusta la misa actual y también de pequeño me gustaba la misa tradicional. Las dos son estupendas.
Pero la acusación de tics "protestantes" en la misa actual, es debido a que algunos curas progres, han impuesto por su cuenta a los fieles, modos de estar que no se han dicho en el novoordo.Comento de momento una, que considero la más importante:
En el "misal romano" n. 29, dice claramente que los fieles deben arrodillarse en el momento de la consagración. Benedicto XVI en su carta de hace algo más de un año "Exhortación Eucarística" vuelve a recordar la conveniencia de arrodillarse en la consagración, y dice :también en otros momentos importantes (bendición al ante el Santísimo, etc)Lo triste es que parece que aquí en Cataluñya, muchos sacerdotes no leen las indicaciones del Papa, y se lo pasan por el arco del triunfo. De entrada sin ánimos de entrar en polémica sólo digo dos hechos históricos. Martin Lutero, al rimper oficialmente con la Iglesia Católica, tuvo dos actitudes de ruptura. dar la comunión en la mano, y no arrodillarse ante el sagrario (pues negaba la presencia real de Cristo fuera de la Misa)



---
EFG



Me temo que, a lo mejor, no es sólo en Cataluña donde pasa eso que Ud. dice. Y sobre las actitudes protestantes, francamente me preocupan bastante.
27/01/10 8:14 PM
  
Qvo Primum
Bobet, hay algunos sacerdotes que combaten con toda saña esa tradición de arrodillarse. Gente de mi parroquia pasó con el Santísimo enfrente de una Iglesia novusordo, alguna de la gente que venía saliendo se arrodilló al paso de la Mostranza y el cura los regañó: "No se arrodillen, no se arrodillen!!" Y los levantaba.
Una monja metida a diaconesa, decía que el arrodillarse es "hacer a la persona sentirse disminuída". Y así.
28/01/10 3:30 AM
  
Esteban
Ven se habla aquí de Liturgia postconciliar, mientras que el señor ELeuterio considera "insulto" hablar de "preconciliar", así de absurdo?
28/01/10 3:31 AM
  
pepe
Pero la acusación de tics "protestantes" en la misa actual, es debido a que algunos curas progres, han impuesto por su cuenta a los fieles
_____________________________

Le recomiendo que lea lo que decía en su día el Card. Ottaviani del Novus Ordo antes de afirmar que las carencias de la mia nueva se limitan a los abusos.

Los abusos e irreverencias son circunstanciales. El problema es el destrozo de la Liturgia operado con el Novus Ordo (que no es propiamente conciliar, sino postconciliar).
28/01/10 1:59 PM
  
Fidel
Excelente artículo y también muchos de los comentarios. Lo tremendo es que para los obispos españoles la Liturgia tradicional es "un problema que aquí no tenemos".
Y desde luego que los abusos no son circunstanciales. El texto vacío de doctrina del ofertorio,la invitación a la "creatividad", la fórmula de la consagración lleva 40 años mal traducida, la incorporación de prácticas nacidas de la presión de grupos rebeldes como la comunión en la mano, la mutilación del Canón de San Hipólito (2º) con el pretexto de que eso es "la teología personal de Hipólito"...
Y la Liturgia se recibe. No se fabrica
28/01/10 7:16 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.