Irak antes de las décadas de guerras y liberaciones. La “exportación” con la que identificarse

Irak en los años setenta:

Bagdad era una ciudad en vías de modernización con anchas calles y verdes plazoletas:

Las piscinas públicas proliferaban por toda ciudad: 

 

No solo se animaba a las chicas a ir a la escuela, sino que también ellas podían practicar deportes, como el voleibol: 

 

Irak tenía una clase media creciente que fusionaba la influencia occidental con las costumbres locales: 

 

El país tenía una Policía Nacional propia: 

 

La ciudad de Basora, en el sur de Irak, era llamada ‘la Venecia de Oriente’: 

 

 

Basora era un centro de comercio mundial desde el que se exportaban mercancías a toda la región del golfo Pérsico. 

 

 

La región entre los ríos Tigris y Éufrates, en el sur de Irak, era el hogar de la antigua cultura de los árabes de las marismas. 

 

Saddam Hussein ordenó secar muchas marismas tras los disturbios que tuvieron lugar en la región en 1991.  

 

Los kurdos del norte del país conservaban su cultura única… 

 

…igual que los nómadas del oeste del país: 

 

Las imágenes tomadas del vídeo: 

 

En aquellos años Irak era el destino preferido de los trabajadores cualificados (operarios con oficio, ingenieros) de Yugoslavia que se dirigían a esa especie de El Dorado oriental para ganar bastante dinero en tan solamente un par de años de trabajo, o incluso periodos de seis meses: construcción de carreteras, puentes, fábricas, oleoductos, etc., debido al trato preferencial que se daban países no alineados en alguno de los dos grandes bloques existentes. De allí también que las universidades yugoslavas se llenaron de alumnos de emergentes países africanos o asiáticos de todo tipo: te cruzabas con los alumnos de Damasco, Bagdad, Kuala Lumpur, con total naturalidad. De aquella época procede aquel chiste: “un inglés, un francés y un bosnio quedan capturados por una tribu caníbal de África. Antes de mandarlo a la olla con agua hirviendo para cocinarlos a los tres, el jefe de la tribu pregunta a cada uno de dónde es. “Yo de Londres”, dice el inglés. ¡A la olla!, responde el jefe vestido de traje de gala de píel d leopardo y un hueso, al estilo de roqueros actuales, atravesando la pared nasal. “Yo de París”, dice el francés. “¡A la olla!, sigue implacable el jefe, ordenando a sus lugartenientes a proceder. “Yo de Sarajevo”, dijo el bosnio. “¡Para!”, ordenó el jefe, “allí está estudiando mi hijo, y eso hay que respetarlo”.

 

La revolución islámica de Jomeini justificó el apoyo del occidente a la invasión iraquí de Irán (la guerra llamada ““Batalla de al-Qādisiyyah” de Sadam”, o la Santa Defensa o la Guerra Impuesta como se la llamó en Irán), lo cual, sin embargo, no impidió que se vendieran armas a los dos bandos enfrentados. Por ejemplo, en 1986 estalló el escándalo “Irangate” o "Irán-Contra", cuando se descubrió que el gobierno del Presidente de Estados Unidos Ronald Reagan vendía misiles BGM-71 TOW a Irán, saltándose el bloqueo que su propia administración había decretado contra este país, y con el dinero de esta venta financiaba a las Contras de Nicaragua que combatían al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). El teniente coronel Oliver North fue hecho responsable y no se investigó a nadie por encima de él.

A su vez, el uso de armas químicas contra, en primer lugar tropas iraníes, y posteriormente rebeldes kurdos, proporcionadas estas en primer lugar por los EE. UU. (en 2002 el diario británico The Independent divulgó una lista de 22 compañías norteamericanas que dieron apoyo a la fabricación de armas químicas por régimen de Sadam), fue tolerado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Por otra parte, lo que hizo el régimen de Irán, queda para ellos y para la historia. Miles de adolescentes, adoctrinados y fanatizados por sus ulemas, fueron lanzados sin arma alguna usando la táctica de desbordamiento (al inicio del conflicto, Irán tenia 54 millones de habitantes, Irak 18 pero estaba mejor armado) con el fin de “limpiar” los campos de minas (haciéndose explotar al pisar alguna) y así preparar el camino a sus tropas. A los chicos se les daban llaves de Paraíso, pero hechas en Taiwán. Mientras, el sector laico de Irán fue duramente reprimido por los revolucionarios islámicos.

En fin, se calcula que unos 50.000 iraníes murieron por el uso de armas químicas iraquíes; en total el conflicto se llevó aproximadamente un millón y medio de víctimas, 60 % de las cuales serían iraníes. Se firmó la “paz” en 1988, sin avances territoriales para ningún país, con enormes repercusiones económicas para cada uno.

Eso mismo “motivó” a Sadam a reclamar el uso de ciertos pozos petrolíferos a Kuwait, considerándolos indebidamente explotados por sus vecinos. Las dos guerras de Golfo posteriores nos son mucho más conocidas, al ser prácticamente las guerras más televisivas de la historia. Después de la primera guerra de Golfo, la exhausta población civil de Irak fue sometida a un duro embargo económico, el cual provocó entre otras cosas un significativo aumento de la mortalidad infantil. Tal política apenas fue cuestionada en un occidente feliz cuyas grandes mayorías acostumbraban dejarse acurrucar en un estado de bienestar fácilmente despreocupado del exterior de sus fronteras.

Mientras nosotros hablábamos sobre los índices bursátiles y las perspectivas del ladrillo o de la necesidad de la globalización (aquí no incluyo, naturalmente, a los marginados y descartados del sistema), nuestras bombas se propusieron a “liberar” a Irak; a traerle democracia. La verdad es que desde que Napoleón se propuso a traer la democracia a sangre y fuego, si no se aceptaba de otra forma, desde España hasta Rusia, no han parado. ¡Cuánto le debe la humanidad por su favor!

En Faluya, Irak, se libró una de las mayores batallas del último medio siglo, en concreto, es la batalla más terrible desde la batalla de Tet, Vietnam, en 1968, tristemente famosa por el uso de las armas químicas como el agente naranja, que contenía dioxina y que desencadenó un brusco aumento de malformaciones congénitas espeluznantes entre la población local y también se halla en el origen de muchas enfermedades sufridas por los soldados estadounidenses. En Hiroshima las malformaciones congénitas llegaron a entre 13 y 14 % de los nacimientos; pero después de la batalla de Faluya en 2004, las malformaciones nunca vistas llegaron al dramático record de 15 %.

“Registramos todo tipos de defectos, desde enfermedades de corazón congénitas hasta defectos muy severos. Todo en cantidades inimaginables”, comenta la pediatra Samira Alani del Hostpital General de Faluya al canal Al Jazeera. Según una investigación reciente en la que participó la doctora Alani, un 15% de los niños en Faluya nacen con varios tipos de malformaciones.

“Fisura palatina, cabezas enormes, extremidades malformadas, ojos, orejas y narices deformes. La doctora ha consignado casos tan estremecedores como el de un niño con un solo un ojo en el centro de su cara, niños sin órganos o con órganos internos fuera del cuerpo, o el de una criatura con forma de rana en la que todos los órganos abdominales están intentando salir del cuerpo. No hay términos médicos para describir algunas de estas condiciones porque no las hemos visto nunca”, dice Alani, que registra todos los casos que encuentra. “Describo los defectos físicos, pero no puedo dar términos médicos.” En casi todos los casos tales trastornos congénitos nunca fueron registrados en la historia familiar, según Alani. “Lo alarmante es el aumento de la frecuencia”, dijo la doctora en una entrevista a The Independent.

Ahora el infierno gobierna en Irak. El reino de odio, caos y destrucción ha sido su liberación. Y los cristianos a punto de ser erradicados de una región que habitaban desde los primeros siglos de cristianismo. No hay otra razón de ser para el ejército EIIL o cualquier otro que se va a poner en su lugar. Sus planes de conquista para los próximos años están reflejados en el mapa de su web:

Otra vez, como coinciden mis amigos de Bosnia-Herzegovina, viviré con ellos en el mismo estado. Siempre que nos dejen vivos, según el modus operandi de las ejecuciones masivas con el que recorren su camino hacia el triunfo:

¿Qué es lo que falta por hacer? ¿Machacarlos con bombas atómicas porque no hay otra salida? En Hiroshima y Nagasaki ya lo demostrado. ¿Quién quiere todo esto? Porque la sucesión de las guerras una tras otra parecen una gran afición y una gran necesidad. Al margen de ser una consecuencia del pecado original con lo que siempre hay que contar, son un instrumento diabólico del dominio y crecimiento económico y transferencia de la deuda; son una necesidad de las estructuras de pecado que dominan el sistema actual.

Un sistema perverso al que hay que oponerse con todas las fuerzas. ¿Recordáis cuántos cristianos miraban al otro lado con lo de la segunda guerra de Golfo? Los telediarios decían que hay que llevar la democracia a Irak. Y en esas estamos, esperando la maldita democracia que nos llenó de maldición y a ellos y a nosotros. ¿A qué tengo que yo poner democracia en Irán o Irak? ¿En nombre de qué? ¿A qué tengo que yo poner o quitar a Sadam o Jomeini, o ahora a Assad? Que se arreglen ellos y en todo caso si proceden a matanzas hay que intentar impedirlas, apaciguar la situación. Y lo que se hizo fue, “¡Adiós Pahlavi, venga Sadam, a por Jomeini, venga ahora talibanes contra los rusos,…!” y todo así sin parar.

Pero esta gente, víctimas también de los que nos gobiernan y asienten cuando no animan todo aquello, no son demonios, como aquellos jóvenes iraníes castigados po cantar:

no están locos de odio hasta que no se trastornen de tanta violencia que beben día tras día. ¿A qué viene esa democracia a punta de pistola? Tarek Azis era cristiano y un general de Sadam. Puede serlo como cristiano, mientras no ordene matanzas criminales. ¿Por qué no? ¿Dónde está escrito que la democracia es una obligación del cristiano?

Las modalidades concretas por las que la comunidad política organiza su estructura fundamental y el equilibrio de los poderes públicos pueden ser diferentes, según el genio de cada pueblo y la marcha de su historia” (Gaudium et Spes, 74f).

 

La Iglesia católica, no estando bajo ningún respecto ligada a una forma de gobierno más que a otra, con tal que queden a salvo los derechos de Dios y de la conciencia cristiana, no encuentra dificultad en avenirse con las diversas instituciones políticas, sean monárquicas o republicanas, aristocráticas o democráticas” (1933, Pío XI, Dilectissima Nobis 6).

 

Los cristianos no deben seguirles en sus planes maquiavélicos o democráticos, o como se llamen en su senda destructora. Deben serles una oposición feroz, denunciando las obras de las tinieblas, velando por todas las personas, especialmente por los hermanos en la fe (Por lo tanto, mientras estamos a tiempo hagamos el bien a todos, pero especialmente a nuestros hermanos en la fe. Gal. VI, 10).

116 comentarios

  
Luis I. Amorós
Kurdos, sunníes y chíies de Irak fueron sometidos por los otomanos durante siglos. Al caer el imperio turco, Reino Unido (muy interesado en el petróleo de la región), creó una monarquía bajo protectorado británico (como la de Egipto, la de Jordania o la de Arabia Saudí). El derrocamiento de la monarquía por el partido nacionalista árabe Baaz arrinconó las diferencias étnicas o religiosas en pos de una exaltación del nacionalismo iraquí "laico" (poco que ver con el laicismo occidental, pero al menos reconocía la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, fuese cual fuese su religión).

Tras la invasión multinacional de 2003 (no sólo yanquis) y el derrocamiento del dictador de Baaz más conocido, Saddam Hussein, lo que ha quedado es un erial desestructurado: los chíies son mayoría, por lo que sus candidatos triunfan en las elecciones generales. Los sunníes, privilegiados durante la dictadura de Baaz, están sumamente descontentos. El occidente del país, mayoritariamente sunní, se ha desvinculado del gobierno de Bagdad, y por eso muchos de sus habitantes escuchan a los fanáticos islamistas que proclaman el califato y la destrucción de los "herejes" chíies (y los cristianos y judíos, claro). Y ahí está el éxito momentáneo del ISIS, que ha proclamado un "califato", y que recibe apoyo de las fuerzas salafistas con dinero del Golfo Pérsico (incluyendo miembros de familias reales). Al norte, los kurdos han hecho su propio país, y van tomando los pozos de petróleo cercanos a Mosul, aprovechando la confusión. Van a exportar el crudo a través de Turquía, con la que los kurdos han mantenido una curiosa relación de amor-odio a través de los siglos (aquí conocemos más la relación de odio, pero no siempre ha sido así).
La república islámica chíi por excelencia, Irán, apoya bajo cuerda al gobierno de Bagdad, del mismo modo que al ismaelí Al-Assad.

Hay una guerra más o menos encubierta entre Irán y sus satélites chíies (el Irak chíi, el gobierno de Al-Assad, Hezbolá en Líbano), con las monarquías sunníes y salafistas del Golfo Pérsico (Bahreim, Arabia Saudí, Qatar, Kuwait, EAU, etc), que se libra por agentes intermedios.

Y EEUU y Rusia meten cuchara porque hay mucho oro negro en la región. De no ser así, serían guerritas tribales que a nadie importarían un bledo.

Nuevamente, los irakíes se combaten a muerte entre sí, y no parece haber muchas esperanzas de que se evite la fractura definitiva de Irak en 3 trozos, como ya se preveía hace 10 años. El estado islámico que engloba el oriente de Siria y el Occidente de Irak se apoya en una realidad subyacente. Si logra estabilizarse y tener éxito, otras sociedades sunníes (ojo a Egipto, a pesar de la aparente derrota de los Hermanos Musulmanes) pueden engrosar sus filas. Y ahí tenemos a Obama enviando drones a matar sunníes, con la plena complacencia de los ayatolás de Irán, que bien calladitos ven el viento a su favor.

No olvidemos que el islamismo salafista es sumamente popular: preconiza el regreso a la (supuesta) simplicidad original del islam, el retorno a las leyes de Mahoma contaminadas por las perversiones occidentales, la fraternidad islámica, la ayuda a los desfavorecidos, la lucha contra la corrupción. Que nadie se escandalice: son una especie de "Podemos" en musulmán. Para sociedades hartas de corrupción y pobreza son un poderoso acicate. Por supuesto que las bestialidades y la continua jihad asustan y también acaban cansando hasta al más devoto. Pero ese momento aun no ha llegado. Ojo a este "califato" de opereta: o se lo cepillan pronto, o muchos sunníes devotos (sobre todo árabes) lo verán como un ejemplo.

Horribles guerras, terribles guerras. El azote del ser humano. El odio en lugar del amor; el uso espurio de las diferencias, en lugar de buscar lo que nos une.

El mundo sufre violencia, como dijo Cristo. Continuamente. Y ahora hay varias costuras por donde se puede romper (también en el Sahel, también en Sudán). Todos los drones del mundo no podrán evitar esto.

Y si creemos que esto o afectará a España porque está muy lejos, estamos muy equivocados.

-----------------------

No estoy de acuerdo en llamarlos "Podemos" en musulmán. EIIL tiene muchos apoyos entre los musulmanes que viven en occidente. Lo siguiente es un extracto de Memri Jihad and Terrorism Threat Monitor:

Westerners Joining And Promoting ISIS

The Westerners who are leaving their home countries to join ISIS in its fight in Iraq and Syria also add to the organization's prestige, both inside and outside the Muslim world. These volunteers are widely covered by the media in their own countries, and each new arrival also receives a fanfare in the organization's local press outlets and social media; these volunteers themselves are usually very active users of social media, communicating with friends and family back home as well as followers and engaging in their own efforts to promote and recruit for the organization in the West.

Further evidence of its sweeping popularity was the June 19, 2014 "One Billion Muslims Support ISIS" campaign, which urged ISIS sympathizers worldwide to express their support for the organization on Friday, June 20, and even devised a special Twitter hashtag for the purpose. The campaign elicited considerable response from supporters in numerous participants, who posted images and videos expressing their support for ISIS.

This Western support for ISIS is crucial to the group's propaganda efforts; in addition to swelling the ranks of its fighters and bringing in funds and logistical support, it increases its prestige and deters its rivals.
02/07/14 5:33 PM
  
Oscar de Caracas
Esto entra dentro de las llamadas guerras necesarias porque sin poder de fuego estos no duran, pero son listos y no tocaran a a los iranios,
02/07/14 9:57 PM
  
eugenio
ME PARECE EXCELENTE ESTE ARTICULO PORQUE EXPLICA MUY BIEN EL PROBLEMA EN ESA REGION.EN EL FONDO APARTE DE LAS DIFERENCIAS EN EL ISLAM ES EL INTERES DE ALGUNOS PAISES EN VENDER ARMAS Y PROMOVER ESAS GUERRAS POR MOTIVOS ECONOMICOS.
ES QUE A DIOS LO HEMOS MARGINADO Y AHI ESTA EL RESULTADO EL HOMBRE DEVORANDO AL HOMBRE.
03/07/14 12:38 AM
  
Luis I. Amorós
MIlenko, la comparación con "Podemos" viene únicamente por que ambas realidades expresan un rechazo popular a un estado de cosas legal. En ese sentido (no en otros muchos, claro está), son análogos. Y lo empleo para que los lectores occidentales entiendan la popularidad del "Estado islámico" con su califa y todo al frente, entre musulmanes de todo el mundo.

Muchos musulmanes sencillos ven en la sharia las virtudes de la ley musulmana en la que han sido educados, y esperan mucho de cualquiera que enarbole la bandera del "islamismo puro", como son los salafistas. Lo que aquí no se cuenta es que de cara a los musulmanes, además de la persecución de los "malos musulmanes" y de los herejes chíies o los infieles, el EIIL propugna valores que los musulmanes ven como buenos: honradez, vida sencilla y austera, seguimiento estricto de las leyes coránicas y hadites, ayunos y purificaciones, cooperación y ayuda entre musulmanes "virtuosos", etc.

Todo ese tipo de ideales son poderoso reclamo para el musulmán devoto, y mucho más precisamente para aquellos musulmanes que viven en entornos adversos al islam, y así lo perciben precisamente aquellos que viven en sociedades occidentales, como dice el artículo al que aludes: en las barriadas de musulmanes norteafricanos de París o Marsella (o Barcelona y Madrid), o de pakistaníes e indios de Londres existe un gran caldo de cultivo para todos los adherentes al salafismo. De momento son miles de jóvenes que llevan a cabo todo tipo de peripecias para engrosar las filas de cualquier organización que afirme cumplir la sharia (actualmente lo que está de moda es el EIIL). En el futuro, el Estado Islámico puede aparecer en plena Europa, en nuestros barrios y ciudades.

Y la razón es que la integración que ofrece nuestra sociedad a los musulmanes es la anomia moral. Y eso se ha convertido en una norma en Occidente, pero es extraño para buena parte del mundo. Y además la anomia es debilidad. No se puede combatir unas convicciones fuertes con la nada (o más bien, con una colección de tópicos demagógicos que sólo encubren el individualismo y el materialismo extremo).

Sin duda, la mayoría de los sunníes que están sufriendo las guerras provocadas por el salafismo, preferirían poder huir, pero no tienen opción. Desgraciadamente, a ojos de los musulmanes, los regímenes que combaten a la yihad salafista no son mejores que estos.

Este tipo de cosas permiten abrir los ojos a mucho occidental al estilo de gringo, encantado de haberse conocido con su democracia liberal: ahora mismo en Francia, la gran madre del patriotismo nacionalista de corte estatalista (cualquiera que vive en Francia es francés por encima de todo), los señores legisladores se están encontrando con millones de habitantes que guardan más fidelidad a su religión que a la nación donde habitan (y se convierten en potenciales enemigos)). Los propósitos de "integrarlos" han fracasado. ¿Qué hacer? Pues ahí está la explicación del triunfo del FN: si son de origen extranjero, echarlos, aunque hayan nacido en Francia. Se les puede demonizar todo lo que se quiera, están recogiendo la inquietud de muchos franceses.

Y eso también explica las luchas en Ucrania o en la antigua Yugoslavia: la fidelidad a la etnia o la religión es más fuerte que al estado. Esa es una lección que los liberales aprenderán dolorosamente en sus carnes.
03/07/14 9:03 AM
  
Faramir
Aunque estoy de acuerdo con gran parte de lo que dices, en otra parte disiento.

Por ejemplo, el apoyo internacional a Irak en la guerra que Sadam Hussein declaró a Irán contó también con la URSS y con Francia.
La aviación, que es el arma más tecnificada, iraquí estaba formada por Mirage y MIG, de fabricación francesa y soviética, respectivamente. El Gobierno francés, presidido por Chirac como primer ministro, vendió tecnología nuclear a Irak a finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo XX. Los israelíes bombardearon una central nuclear iraquí en 1981.

Israel, la URSS, Arabia Saudí, Pakistán, Turquía y EEUU estaban encantados de que Irak atacase a Irán para frenar el rearme de éste y su ascenso como guía de los musulmanes.

La guerra para desalojar a Irak de Kuwait nunca se hizo con el objetivo de democratizar Irak. Las resoluciones de la ONU se refieren a la restauración de la independencia y soberanía de Kuwait y las tropas de la coalición internacional no entraron en Bagdad.
EEUU no trató de derrocar a Husein.

El embargo y el control militar de zonas de Irak (al norte y al sur) era para impedir que Sadam Hussein atacase a kurdos y chiíes, a los que había masacrado (con armas química,s como dices) en los años anteriores.
Para evitar las hambrunas, la ONU autorizó a Irak el programa Petróleo por Alimentos, que fue un pozo de corrupción para funcionarios de la ONU (como el hijo de Kofi Annan), pero el dinero de ese programa (más el contrabando de petróleo por las fronteras de Siria, Jordania y Turquía) no lo usó Bagdad para alimentar a sus niños, sino para rearmarse y enriquecer a los miembros del régimen.
Esto no es culpa de Occidente, sino de la dictadura de Husein.

La islamización de Irak la comienza el propio Sadam Hussein después de su derrota ante Irán, como una vía para legitimarse. Militando en un partido laico y siendo pesonalmente ateo (según se dice) peregrina a La Meca. Durante la guerra por Kuwait incorporó (enero 1991) a la bandera nacional la inscripción 'Alá es grande'. El estatus de los cristianos empieza a retroceder.

¿Que se ha hecho un pan como unas tortas en Irak y en todo Oriente Próximo? Pues sí.

Para mí las principales explicaciones sobre los planes de los gobernantes actuales de EEUU y de parte de los de Europa para Oriente Próximo son los siguientes:

-Prefieren que los árabes se maten entre ellos, sobre todo los yihadistas en Irak, Libia, Siria..., a que se maten en Europa y EEUU.

-Se refuerza el papel de Israel como único aliado fiable de Occidente en esa zona.

En conclusión, el principal responsable de las desgracias que han padecido y padecen los iraquíes es Sadam Husein.

Y por último quiero añadir que estoy totalmente de acuerdo con tus afirmaciones de que los cristianos no tenemos por qué participar en cruzadas democratizadoras.
03/07/14 10:57 AM
  
Faramir
En este curioso artículo, sobre una visita oficial de Sadam Hussein a España en 1974, se dan datos sobre la venta de armas españolas a Irak durante su guerra con Irán.

www.libertaddigital.com /opinion/historia/cuando-espana-agasajo-a-sadam-husein-1276239585. html

Prácticamente todos los países vendieron armas a Irak (Francia, Alemania, Italia, la URSS, Estados Unidos) o le dieron dinero (Arabia Saudí, Kuwait) para comprarlas. España también hizo negocios con Bagdad. Con permiso del Gobierno, la empresa pública CASA vendió a Husein 24 helicópteros BO-105. También ganaron lo suyo la vasca Expal (Explosivos Alaveses) y Explosivos Río Tinto.

Según el Sipri (Instituto de Investigación Internacional de la Paz de Estocolmo), el suministro de armas españolas a Irak no se interrumpió en ningún momento durante la guerra, y alcanzó un valor de 11.500 millones de pesetas entre 1983-87. Al año siguiente, 1988, se descubrieron cuatro cargamentos ilegales de armas para Bagdad en sendos buques que zarparon de los puertos de Barcelona y Santander con destino oficial en Jordania y Grecia.

En 1990 el Gobierno socialista detuvo la exportación de varias partidas de armas españolas, que ya estaban listas para salir hacia Irak, cinco días después de la invasión de Kuwait, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó un embargo comercial.
03/07/14 11:15 AM
  
gringo
+Ahhhh, las antiguas dictaduras socialistas, cuando en los países árabes no había islamismo y en Europa del Este no había matrimonio gay... qué tiempos aquellos.
En Alemania lo llaman "Ostalgie", la nostalgia por la vida en el Este.
Después de todo lo que habeis hecho por derribar esos regímenes ahora os entra la morriña.
¿No se ha canonizado a Juan Pablo II entre otras cosas por derribar el muro de Berlín, no era la CIA la que financiaba a SOLIDARNOSC, no fue la desaparición de la URSS la que dio carta blanca a los EEUU para barrer a los regímenes socialistas que quedaban al ser América la única superpotencia?.

+Si no hay que llevar democracia a Iraq ni a Siria y "que se las apañen" ellos solos, tampoco hay que llevar democracia a Arabia Saudita, pero bien que os gusatría una cruzada para "liberar" a los saudíes.
"Democracia" es una palabra fetiche que incluso los no demócratas como vosotros usais para justificar cualquier cosa.
¿Acaso la anexión de Crimea no se ha hecho tras un referendum, no ha triunfado la "democracia"?.

+Ese mismo régimen iraquí de los setenta que pintais como idílico masacraba a los kurdos (muchos de ellos cristianos) que ahora son realmente libres gracias a la protección de los EEUU.
Ese mismo régiemn fue el que llevó al país a la guerra contra Irán y luego contra Kuwait. Sadam fue el principal responsable.
Sií, Occidente fue muy malo, trató de aprovecharse, el embargo impuesto por la ONU fue criminal, ya lo sabemos.
Pero la primera guerra del Golfo estuvo justificada porque Iraq invadió sin provocación alguna y sin previa declaración de guerra a un país independiente llamado Kuwait, y la ONU autorizó un aguerra para liberar al país, y eso fue lo que ocurrió. Los tanques americanos por orden de Bush se pararon a las puertas de Bagdad, no se trataba de cambiar al régimen iraquí.
Ese error lo cometió Bush II con ayuda de sus acólitos, Blair, Berlusconi y Aznar (y su vicepresidente Rajoy).

+Hasta hace poco nunca he discutido con nadie en Infocatólica que no justificara la invasión iraquí, parece que ahora por fin empezais a ver que fue un error monumental, aunque solo sea porque muchos cristianos están siendo asesinados (que los moros se maten entre ellos no os disgusta tanto).
03/07/14 12:53 PM
  
Pedro (Brasil)
Os norte-americanos não pareciam se importar muito com os massacres dos curdos quando Saddam foi aliado dos EEUU, e invadiu o Irã com apoio americano, para desestabilizar o regime de Khomeini. A invasão do Kuwait foi feita após Saddam ter recebido um sinal-verde da embaixadora americana April Glaspie, que declarou que os EEUU não tinham interesse no conflito entre os dois países.
É fato notório que os norte-americanos não se importam com violações de direitos humanos cometidos por aliados. Não questionavam a ocupação do Timor Leste pela didatura indonésia de livre-mercado do General Suharto, nem questionam agora a ocupação do Saara Ocidental pelo Marrocos.
03/07/14 2:31 PM
  
Pedro (Brasil)
A canonização de João Paulo II obviamente se deu por motivos religiosos, pelas suas virtudes pessoais e graças alcançadas mediante sua intercessão. Sobre sua ação política, pode-se concordar ou não com ela. Desculpe dizer, mas é notório que a mídia norte-americana que amava JPII no tempo da guerra fria passou a desprezá-lo profundamente a partir de 1991 como misógino e homofóbico, atacando-o por não seguir os passos da Igreja anglicana, e mal disfarçava o desejo de que ele morrese logo, para que cedesse lugar a algum "progressista".


----------------------



“While these countries remain Catholic, we will not be able to dominate them”
(El presidente de los EEUU Theodore Roosevelt tras su viaje a Argentina)


03/07/14 2:37 PM
  
gringo
-Por supuesto habiendo gobernado los papas durante casi un milenio los Estados Pontificios como monarcas absolutistas (solo Pio IX llegó a tener una cámara pero consultiva y elegida por sufragio censitario), no iba la Iglesia a decir que la mejor forma de gobierno era la democracia.
Y resulta curioso que dentro del concepto "derechos de Dios y de la conciencia cristiana", entren cosas como la esclavitud, la pena de muerte, los presos políticos, la tortura, la servidumbre y la esclavitud, las leyes discriminatorias contra los judíos, la censura etc. Que fueron características tanto del Papado como de otras monarquías católicas contra las que la Iglesia no tenía nada que objetar.

-Como dijo ese gran filósofo llamado Homer Simpson, "Lisa, en teoría funciona hasta el comunismo".
En teoría la monarquía funciona si hay un rey tan bueno que antepone las necesidades de su pueblo a sus caprichos, y si cuenta con un pueblo fiel sin grupos que pretenden derrocarlo para beneficiarse.
En la práctica sabemos que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
En Europa ya no hay monarcas absolutistas porque ya nadie se cree que alguien pueda gobernar por designio divino, gastándose en fiestas versallescas el tesoro mientras la plebe se muere de hambre y la Iglesia pide paciencia y sumisión.
No es casualidad que los países más prósperos, más igualitarios, y con menos corrupción sean democracias.
Y no porque los políticos de una democracia sean genéticamente superiores, sino porque tienen un pueblo que gracias a una prensa libre les vigila y tienen mecanismos para echarlos si son corruptos, y un sistema que realmente separa poderes y evita el control absoluto.


---------------


El borde Simpson dirá lo que la inteligencia de su creador masón de grado al menos veinte quiera.
De esclavitud por enésima vez: lee bien el NT, y hasta el AT. En cuanto a la Iglesia, si lo ha tolerado durante un tiempo, ha sido por ser un mal que no pudo evitar, ya que depende de la capacidad de recepción de la sociedad.
San Pablo tampoco lo prohíbe, pero deja claras indicaciones a Filemón.
Los "demócratas" y "liberadores" de la revolución francesa son los que la deben evitar hoy, que tienen todos los medios.
Lo que se dijo en Tuerka (por variar), tiene bastante de razón: "La economía que se practica mata a más gente que todos los ejércitos del mundo juntos", citando al economista chileno Max Neef.
Pues que se apliquen el cuento los gringos.
03/07/14 4:35 PM
  
gringo
-El cristianismo reformó el judaísmo y acabó con las lapidaciones y el repudio, también podría haber acabado con la esclavitud.
No hay una condena total de la esclavitud hasta Gregorio XVI en el s. XIX, antes había regulación, como permitir esclavizar a los negros pero prohibirlo con los indios americanos.
Parece que la sociedad cristiana tardó bastante en ser "receptiva".

-Críticas al capitalismo? te las compro todas, pero el capitalismo es un sistema no un país, así que deja tu retórica de la guerra fría, que no es un problema de gringos (que no hay pobres y obreros gringos? ) sino de ricos, como los que financian a Obama, y los oligarcas que sostienen a Putin.
La guerra también es un buen negocio para el Kremlin.


------------------

Sobre el tema de la esclavitud y el cristianismo, hay una entrada en el blog de La esfera y la cruz.
De otras cosas he hablado bastante.
Un par de cosas sobre la guerra olvidada en Ucrania:
Lugansk está cercada por completo y la machacan hasta destruir:
03/07/14 8:37 PM
  
Antón
Mi impresión es que la política mundialista está quemando etapas¡¡ Es que lo que pasa en Iraq no tiene sentido, de repente aparece el ISIS, los kurdos proclaman su independencia e Israel inmediatamente dice que reconocerá al Kurdistán.

No es una política coherente, de repente Turquía se encuentra traicionada, ya que nada le es más inquietante que un estado kurdo con propio ejército y capacidad logística en sus fronteras.

También Iraq, el hombre de EEUU Maliki es traicionado de una forma rastrera. Arabia Saudita también percibe el peligro del ISIS en sus fronteras, han ido demasiado lejos.

Es una política demasiado frontal, ya que los aliados de EEUU quedan desconcertados, y aparece como lo más lógico una alianza de intereses entre Irán, Iraq, Siria, Turquía e incluso Arabia Saudita, por lo menos cierta distensión.

Mi opinión es que es tal el disparate generado por la política exterior de EEUU, que van a perder terreno en la zona, cuando la situación se normalice.

Posiblemente en EEUU decidan entonces reorganizar su "inteligencia", que visto lo visto en Ucrania y en Iraq, no es superior a la de sus apologistas.

03/07/14 9:45 PM
  
Pedro (Brasil)
No entanto, Putin parece muito mais empenhado em evitar a guerra que o governo norte-americano ou os atuais governantes de Kiev, que a cada dia se superam em agressões desmedidas à população do leste (segundo notícias que vi na Tv aqui no Brasil, parece que Poroshenko agora acusa os pró-russos de atirarem em sua própria população) e em provocações à Rússia, falando até em construir uma muralha separando os dois países.
04/07/14 2:05 AM
  
gringo
De Ucrania ahora mismo estoy leyendo en la prensa local, lo de guerra olvidada en recurrir al victimismo. Guerra olvidada es la del Congo, que no sale en los periódicos.
Yo escribo este comentario gracias a que algún señor de la guerra africano vende coltán barato a alguna empresa para que fabrique mi móvil.
Ya van tres millones de muertos entre otras cosas para hacerse con las minas del país. Cuándo fue la última vez que visteis algo de eso en el Telediario? .
Si se trata de denunciar guerras olvidadas ahí esta el Congo. (O Chechenia)
Pero Ucrania ni es guerra (para que lo sea según los sociólogos deben morir al menos mil personas en menos de un año) ni está olvidada.
Es un conflicto del que se habla cada día.


--------------

Ah, respecto a lo de antes, buen aporte del Padre Olivera:
¿En qué creían los indios antes de la conquista de América?

Lo que decía, sin el cristianismo: Apocalipto. Y las revoluciones francesas. O francesadas.
04/07/14 7:46 AM
  
Pedro (Brasil)
Qual seria a solução para o Congo? Uma ocupação militar americana? E, naturalmente, enviar para lá Mr. Paul Bremer, para reeditar seus famosos decretos iraquianos, que desmantelaram toda a infraestrutura nacional, para criar um estado "mínimo e liberal", para que o Coltan fosse apropriado por empresas americanas que exportariam o minério sem recolher tributos e enviariam 100% de seus lucros para o exterior, enquanto a população local seria considerada culpada de seus problemas por não "trabalhar duro" como os americanos?


----------------


Las guerras que no les interesan son silenciadas.
04/07/14 2:09 PM
  
Oscar de Caracas
Sugieres, Milenko, que en el futuro una amenaza mayor que la guerra fria justifique una guerra preventiva que machaque de tal modo a esos pobres paises que, comparando, los bombardeos nazis o aliados parezcan papel confeti. Dejar a la población tan desmoralizada por la crueldad, que se entregaran mudas. Lo demás te lo imaginas..


--------------


No lo sugiero, sino condeno tan peligro real que estoy viendo y que hay que evitar.
04/07/14 5:06 PM
  
Antón
Una ironía histórica: la guerra de Iraq tuvo 2 motivos: los vínculos de Saddam Hussein con al-qaeda, y las armas químicas.

Pues bien, gracias a EEUU hoy al-qaeda tiene un estado dentro de Iraq, y gracias a Putin este estado no tiene armas químicas (las hubiera conseguido en Siria si EEUU hubiera derrocado a Al-assad)

Y algunos siguen aplaudiendo con las orejas a la política exterior de EEUU¡¡

--------


Interesante artículo: ¿quién y cómo reparte el petróleo iraquí?

La venta del petróleo robado lo llevará a cabo Aramco, la petrolera dispuesta a hacer pasar este crudo por producción extra de Arabia Saudita, apunta el politólogo francés Thierry Meyssan en un artículo publicado por el rotativo sirio 'Al Watan' y traducido para el portal Voltairenet.

Según la interpretación de la prensa occidental, Estado Islámico (EI), que ya ha tomado el norte de Irak, no es más que una agrupación de fanáticos religiosos armados con el Corán y fusiles kaláshnikov. Sin embargo, a juzgar por la actuación de los milicianos de este grupo en Siria, es obvio que se trata de un ejército privado integrado por mercenarios de diversas nacionalidades, llegados de todos los rincones del planeta para actuar bajo el mando de oficiales norteamericanos, franceses y sauditas.

Este ejército ha desmembrado el territorio iraquí para que fuera más fácil explotarlo siguiendo el modelo colonial, sugiere el analista.

La misma prensa occidental que insiste en que la OTAN no da amparo a Estado Islámico manifiesta que EI se ha enriquecido de la noche a la mañana gracias a la conquista de los campos petroleros. Pero la misma situación ya tuvo lugar después de que los terroristas se adueñaran del norte de Siria; entonces el episodio fue descaradamente desdeñado por los medios occidentales, que intentaron presentar los combates entre el Frente Al Nusra y Estado Islámico como el resultado de una rivalidad avivada por el 'régimen' de Al Assad, mientras que en realidad lo que tuvo lugar fue una simple pugna por el control de los campos petroleros.

¿Quién sale beneficiado?

Hay una pregunta a la cual siguen siendo incapaces de responder los medios occidentales y los de los Estados del Golfo: ¿cómo pueden los terroristas vender este petróleo en un mercado internacional totalmente controlado por Washington?

La respuesta es que si el Frente Al Nusra y Estado Islámico logran vender en el mercado internacional el petróleo proveniente de los campos conquistados será con la 'bendición' de Estados Unidos y solo a través de compañías que operan en el sector.

El congreso anual de las compañías petroleras que transcurrió entre el 15 y el 19 de junio tuvo lugar en Moscú, con lo que todo el mundo creía que el tema estrella sería Ucrania. Pero no fue así, sino que se habló exclusivamente sobre Siria e Irak. Se anunció que el petróleo robado por destacamentos de Al Nusra en Siria lo comercializa Exxon-Mobil (una empresa de Rockefeller que opera en Catar), mientras que el crudo obtenido por EI lo vende Aramco (EE.UU. / Arabia Saudita). Hay que hacer notar que durante el conflicto de Libia, la OTAN autorizó precisamente a Catar (es decir, a Exxon-Mobil) la venta del petróleo de los territorios 'liberados' por Al Qaeda.

Así pues, la confrontación actual (igual que todas las guerras del siglo XX en Oriente Medio) es una batalla más de la guerra entre las compañías petroleras. Y que EI esté financiado por Aramco explica fácilmente por qué Arabia Saudita de repente dijo estar dispuesta a compensar con su producción la caída de ventas de petróleo iraquí: la monarquía del Golfo simplemente 'lavará' el petróleo robado.

Por lo tanto, las pérdidas las van a sufrir los británicos, los turcos y, sobre todo los chinos, puesto que precisamente China ha sido uno de los principales clientes de Irak.

Por su parte, los ganadores serán EE.UU., Israel y Arabia Saudita.

En referencia a las motivaciones de EI para llevar a cabo su actividad, "será lo que quieran, pero no el islam", concluye Thierry Meyssan.

04/07/14 6:12 PM
  
gringo
¿Y por qué será que no me sorprende que Mileko reproduzca un artículo de thierry Meyssan que es el autor del libro "La gran impostura", que es la base de la teoría conspirativa sobre los atentados del 11-S?.
Así que la fuente de información de Milenko sobre lo que pasa en Oriente Próximo, es el tipo que dijo que los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono fueron ataques de los propios servicios secretos americanos, para engañar al pueblo y embarcarlo en guerras por el control mundial del petróleo.
Y resulta que Meyssan es un prófugo de la justicia frances porque acusó a Sarkozy de ser un agente de la CIA (!) y de ser responsable del asesinato de un prefecto, y éste le puso una demanda en 2008 y desde entonces vive refugiado en... Siria. Protegido por el régimen de Asad.
Y escribe en internet gracias a un servidor... ruso. Que funciona desde Siria bajo el nombre de Al-watan "la patria".
Todo un alarde de objetividad.


----------------


¿No eres tú un no creyente y comentas aquí? Pues eso, no miro quién es alguien, sino lo que dice. Ni me planteaba quién sería Meyssan.
Tampoco pienso mal de Sonwden porque lo persiguen en EE. UU.
Francia tiene con Sarkozy bastante, no sería Meyssan el que sea problema creo yo, si lo es, de Francia.
04/07/14 8:38 PM
  
Milenko
Obama’s Secret Directive Supporting Global Islamism


Dubai: For the past decade, two successive US administrations have maintained close ties to the Muslim Brotherhood in Egypt, Tunisia, Syria and Libya, to name just the most prominent cases.

The Obama administration conducted an assessment of the Muslim Brotherhood in 2010 and 2011, beginning even before the events known as the “Arab Spring” erupted in Tunisia and in Egypt. The President personally issued Presidential Study Directive 11 (PSD-11) in 2010, ordering an assessment of the Muslim Brotherhood and other “political Islamist” movements, including the ruling AKP in Turkey, ultimately concluding that the United States should shift from its longstanding policy of supporting “stability” in the Middle East and North Africa (that is, support for “stable regimes” even if they were authoritarian), to a policy of backing “moderate” Islamic political movements (emphasis in bold added throughout).

El diario británico 'Daily Mail' ha comparado las fotos del este de Ucrania, arrasado por la operación de castigo del ejército ucraniano, con las imágenes de destrucciones llevadas a cabo por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial en este mismo país, hallando numerosas y escalofriantes semejanzas.

Durante la Segunda Guerra Mundial las localidades ucranianas fueron atacadas, primero desde el aire por la Luftwaffe y luego por las tropas nazis en tierra, forzando a los locales a huir de sus casas en llamas. Ahora pasa algo muy similar, escribe el periódico, con la diferencia de que ahora no son los nazis, sino el ejército ucraniano el que deja en ruinas las localidades en el este de Ucrania y ocasiona víctimas mortales con sus morteros.

Uno de los objetivos principales de los ataques del ejército ucraniano son los puestos de control de la frontera con Rusia, ya que Ucrania acusa reiteradamente a su vecino de suministrar armas a las fuerzas de autodefensa. Una estrategia muy parecida también la usaron los nazis durante la 'Operación Barbarroja', con la que empezó la guerra contra la Unión Soviética, recuerda el periódico.

Hace unos días Ucrania reanudó su operación de castigo con el uso de artillería pesada y aviones en el este, después de 10 días del alto de fuego, lo que se traduce en que cada día más domicilios quedan en ruinas y en llamas en aquella zona.







05/07/14 11:52 AM
  
Pedro (Brasil)
"Somos um império agora. Quando agimos, criamos nossa própria realidade." Karl Rove, ex-assessor de George W. Bush, em entrevista ao New York Times Magazine, em 2004. Essa frase pode resumir todo a ação política internacional dos Estados Unidos neste início de século, bem como a sua cobertura pela grande imprensa ocidental.
05/07/14 1:21 PM
  
gringo
Pues si no te planteabas quién era Meyssan deberías repasar tus fuentes, o publicas lo primero que encuentras que sea de tu agrado? .
Por cierto acabo de leer que Rusia ha perdonado casi toda la deuda que Cuba tenía con el Kremlin, unos 25.000 millones de euros.
No sé qué habrán obtenido a cambio los rusos pero es todo un apoyo al gobierno comunista de los Castro que les libren de pagar semejante deuda.
Supongo que debemos alegrarnos, no?
Es un nuevo puñetazo de Putin en el rostro del NOM.
Putin, los Castro, la saga de los Kim en Corea, esos son los garantes de nuestra libertad.
Respecto a las aldeas quemadas en Ucrania lo de siempre, si lo hacen unos es malo, si lo hacen otros lo justificais.



------------------


Miro la noticia y sus argumentos, no al autor, ya lo he dicho.
"Somos el imperio", eso es todo. Las ciudades sitiadas del este ucraniano es la mayor vergüenza en Europa desde los sitios de Sarajevo, Vukovar, Gorazde o Srebrenica y otros. Y Obama dando dinero a los "rebeldes" sirios. Esto no tiene nombre.
Y los del "orgullo" gay hoy diciendo lo perseguidos que son en Rusia y Uganda. Con eso se está identificando el occidente. Que vergüenza y sinsentido.

Otra noticia de interés:

Arkadi Dziuba, columnista de la Fundación de la Cultura Estratégica (portal Fondsk), se ha fijado en cuatro señales que, según él, permiten dudar de que lo que pasa en Irak sea un fracaso de la política de Washington.

Para empezar, la insurrección de los sunitas iraquíes bajo la bandera de Estado Islámico es, en gran parte, resultado de las políticas antisunitas del primer ministro Nouri al-Maliki, que a lo largo de los últimos años ha venido expulsando a los sunitas del aparato estatal y de las estructuras de seguridad, explica. Nouri al-Maliki incluso disolvió la milicia sunita Sahwa, que luchaba contra los islamistas, lo que obligó a muchos de sus combatientes a unirse a sus filas. Pero no se trata solo de las ideas antisunitas de Maliki, que desde el principio ha sido un protegido de EE.UU., sino de que Washington no ha hecho nada para detenerlo.

Parece que la derrota del Gobierno de al-Maliki es el objetivo de EE.UU.
La división política entre sunitas y chiítas y la escisión de la identidad iraquí empezó justo después de la invasión norteamericana, lo que permite presuponer que Washington habría podido hacer ciertos esfuerzos en este ámbito, sostiene Dziuba, citando a Fanar Haddad, experto en Irak de la Universidad Nacional de Singapur.

En segundo lugar, el columnista cree que el nivel de la cultura tecnológica del Estado Islámico es sorprendente, pues usa de manera activa Twitter y otras redes sociales, divulgando sus productos propagandísticas para las últimas aplicaciones de teléfonos inteligentes, a lo que se une su propia red de agencias de noticias.

Según el centro de investigaciones conocido como Corporación RAND, que ha tenido acceso a más de 200 documentos confidenciales del Estado Islámico, estos documentos sobrepasan, en cuanto a amplitud de cobertura y precisión de los detalles, a los informes anuales de muchas multinacionales publicados para accionistas e inversores. En ellos, dice la RAND, se enumeran de forma meticulosa todas las explosiones, asesinatos, ataques contra los puestos de control, ciudades tomadas bajo su control, operaciones llevadas a cabo por suicidas, número de conversos, etc. "Esta huella, tan propia del estilo occidental que queda de manifiesto en las actividades de EI, dice mucho más que las revelaciones más sensacionales", enfatiza Dziuba.

En tercer lugar, para el columnista el líder de este grupo yihadista, Abu Bakr Baghdadi, también despierta muchas dudas, pues resulta que ya había sido detenido por las fuerzas estadounidenses y permaneció en una prisión estadounidense de Camp Bucca, antes de ser puesto en libertad. Según datos oficiales del Pentágono, Baghdadi estuvo prisión como un internado civil desde febrero de 2004 hasta diciembre del mismo año. No obstante, el exjefe de la prisión, el coronel Kenneth King, asegura que permaneció retenido hasta 2009 y que luego fue entregado a las autoridades iraquíes, que lo pusieron en libertad. Fue justo después cuando empezó su vertiginoso ascenso en las filas del EI.

Y, por último, las acciones de Washington en un momento en que su aliado sufre una derrota tras otra también son elocuentes. Entre otras cosas, explica Dziuba, EE.UU. demora su respuesta respecto a la venta de cazas F-16 y helicópteros Apache necesarios para ayudar a Irak en su lucha contra los islamistas. "Parece que la derrota del Gobierno de al-Maliki es el objetivo de Estados Unidos", presupone Dziuba.

Milenko: lo que llama la atención es que EE. UU. aplace la venta de sus aviones, e Irak compré a Rusia aviones de segunda mano en dos días.
05/07/14 6:43 PM
  
Milenko
El Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) ha crucificado a ocho hombres en un pueblo cerca de Alepo, Siria, por dejar el Islam.
El grupo de monitoreo independiente del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos informa que los hombres fueron ejecutados el sábado y estarán expuestos al público durante tres días en la plaza del pueblo en Deir Hafer:







Esto no pasaba antes de que EE. UU. apoyara la "oposición".
05/07/14 9:02 PM
  
gringo
En la lista de ciudades arrasadas se te ha olvidado Grozni.
Por cierto al final los yugoslavos dejaron de matarse entre ellos cuando ante la pasividad europea Clinton se decidió a bombardear Serbia, que si no todavía estarían derramando sangre.
La posguerra desde luego no ha sido modélica y se han cometido errores como la independencia unilateral de Kosovo, tan ilegal como la secesión de Crimea, pero el final de la guerra fue gracias a los EEUU.
En Europa somos muy antiamericanos a veces con razón, pero aunque nos pese los yanquis nos liberaron de los nazis, luego de los comunistas y pararon la masacre en los Balcanes.
De la otra orilla del Atlántico ha llegado muchas veces la solución para los males nacidos en Europa.


----------------


En concreto en Kosovo, la OTAN decidió bombardear a Serbia durante 70 días de forma criminal y desproporcionada, después de que el ejército serbio expulsara a ELK llamados terroristas por los EE. UU. hasta entonces. Luego fueron colaboradores, al día siguiente. Decían que los serbios habían matado al menos 100.000 personas, cuando las tropas de la ONU tenían contabilizadas solamente 2.000 víctimas totales, entre los dos bandos, y sobre todo de los de ELK.
En cualquier caso, lo que los serbios hicieron en Kosovo fue menos de lo que el ejército ucraniano hace ahora en Ucrania. En los años 70, en Graz, Austria, fueron invitados miembros disidentes del partido comunista de Yugoslavia, de la parte occidental, preparando la separación. A los serbios les dejaron hacer de las suyas en Croacia y BiH, para luego, en una situación irreversible intervenir y asentar su mando.
Ford fue de los principales patrocinadores de Hitler. Si en 44 EE. UU. no entra en Europa, esta entera caería bajo el yugo de la URSS, por lo tanto, estaban también obligados a ello, si no, seria perder demasiado.
05/07/14 11:15 PM
  
Milenko
Manifestación en París, el 8 de julio en contra de la desaparición de cristianos en Irak:


06/07/14 10:28 AM
  
Milenko
Las imágenes de Slaviansk que los principales medios occidentales no quieren mostrar. Ya no veo a los sacerdotes con las cruces poniéndose entre los dos bandos como en Maidán. Pues ahora sería más necesario verlos. Y si no pueden, porque no les dejan, ¿quién es el malo?




--------------







El objetivo clave de quienes han emprendido y continúan con la operación militar en el este de Ucrania podría ser el control de las regiones de Donetsk y Lugansk, y "una limpieza total" del territorio para extraer gas de esquisto sin obstáculos

Así lo cree la analista de la Fundación Rusa de la Cultura Estratégica, Ólga Chetverikova, que recuerda el acuerdo para 50 años firmado durante el mandato del expresidente ucraniano, Víktor Yanukovich, entre el Gobierno y la corporación Royal Dutch Shell sobre producción compartida bajo condiciones favorables para la exploración, desarrollo y producción del yacimiento Yuzovsky de gas de esquisto, que se encuentra en la frontera de las regiones de Donetsk y Járkov.

Entre otras compañías involucradas en el desarrollo de gas de esquisto en Ucrania se encuentran EuroGas ucraniana, parte de las acciones de la cual se hallan en manos de la compañía británica Mc Callan Oil & Gas (UK) Ltd, que a su vez pertenece a la corporación Euro Gas, de EE.UU., y Burisma Holdings, en cuya junta directiva ha entrado recientemente el hijo del vicepresidente de EE.UU., Biden Hunter.

De conformidad con el artículo 37.2 del acuerdo, explica la columnista, la gente que reside en esta zona tiene que vender su propiedad y, en el caso de que se niegue a hacerlo, serán obligadas a hacerlo a favor de Shell. Todos los gastos de la empresa relacionados con la exploración del territorio serán compensados por el Gobierno ucraniano a cuenta del gas producido.

Según Ólga Chetverikova, tras la 'operación de limpieza' el acuerdo prevé instalar en el territorio de 80.000 a 140.000 pozos, lo que significa la destrucción del área de sembrados y de los edificios industriales, residenciales y de ocio. En cuanto a la tierra negra fértil (Ucrania tiene el 27% de suelo negro en todo el mundo), se prevé venderlo en el extranjero. "En tiempos de paz es imposible lograrlo, pero la guerra lo justifica todo", explica.

Asimismo, la analista sostiene que los interesados en el contrato buscan reducir drásticamente la cantidad de población local para dejar el número necesario de personas para el mantenimiento de extracción de gas. Algunos expertos (como el economista Eugeni Guilbo) afirman que ya se calcula cuántas personas pueden quedarse en la zona. "Son las aspiraciones de ayudar a las corporaciones transnacionales a tomar bajo control yacimientos de la región rica en petróleo y gas", opina la columnista.

A su juicio, la masacre de civiles, la creación de una atmósfera de miedo que obligue a la gente a abandonar su patria y a convertirse en refugiados son las principales herramientas para hacer valer los intereses de las transnacionales, para las cuales "el poder establecido en Kiev después del golpe del Estado es solo un decorado para cubrir la gran limpieza étnica de la población rusohablante de Donbás".

"Las vidas humanas no significan nada para los autores de las masacre en Donbás, así como tampoco existen para ellos las leyes internacionales ni las normas de guerra", concluye.



A esto añado que las minas más ricas en materiales raros en Europa, situadas en Kosovo, ahora pertenecen a George Soros.
06/07/14 10:34 AM
  
Antón
El euromaidán continúa con su bajada a los infiernos. Después de sitiar, bombardear y hostigar a Eslavianca, entra con tanques y armamento pesado y pone la bandera ucraniana en lo alto del ayuntamiento.

¿qué espera conseguir con este "éxito"?? El pueblo ya sabe qué bandera es la agresora, y posiblemente el Dombass se convierta en un purgatorio o en un infierno para los militares ucranianos, como el día de ayer en que 130 militares ucranianos murieron en el asalto fallido a Lugansca.

La "victoria" pírrica sobre eslaviansca puede torcerse a corto plazo. Ya tuvieron su verano de 1942, pero la historia termina en 1945¡¡




----------------


Poroshenko ha declarado ya que quiere recuperar Crimea. Y eso significará guerra con Rusia, con resultados imprevisibles.
06/07/14 6:50 PM
  
Pedro (Brasil)
Se houvesse bom senso no governo ucraniano e nos seus apoiadores (ou patrões) ocidentais, seria adotado um regime federativo, como o da suíça, ou dos próprios Estados Unidos, para dar autonomia às regiões e tentar aplacar de alguma forma os ressentimentos que persistirão depois das recentes brutalidades. Mas é claro que não há bom senso, só a vontade ocidental de dominar nos seus termos e humilhar e dividir o povo russo, e desestabilizar o governo de Putin.
Os norte-americanos (os governantes e funcionários do Departamento de Estado e a mainstream media, não o povo, que está cansado de guerras e pagar impostos para financiar golpes de estado e aventuras desastradas no exterior, enquanto seus serviços públicos se deterioram; os arautos da democracia deveriam se questionar porque a opinião pública não é ouvida nesse caso) parecem ver a crise ucraniana como uma situação em que ganhariam em qualquer circunstância: ganhariam se dominarem a Ucrânia toda, e se a guerra fracionar o país, porque restaurarão a guerra fria; ganhariam se Putin cair e for substituído por um oligarca corrupto (todas as queixas sobre o carater 'mafioso' do governo russo sumiriam nesse caso) e se for substituído por um nacionalista, por que seria a volta dos 'bons tempos' de confrontação, o que também ocorreria num caso de intervenção de Putin. Mesmo a não intervenção seria um bom negócio para os desequilibrados formuladores da política externa americana, que se veem no direito de acusar Putin de fraco e covarde.
07/07/14 1:27 PM
  
gringo
Echarle la culpa de todo a una nebulosa como la masonería o el NOM es muy fácil pero la realidad es más compleja.
El socialista Mitterrand ayudó a Croacia a independizarse con armas y asesores militares, ahora otro presidente francés socialista manda sus tropas a combatir contra al-Qaeda en Mali.
Aunque es más cómodo decir que bueno que socialistas, y judíos, y yanquis, y yihadistas son todos aliados en una conspiranoia anti católica y tal y cual.

--------------


Pero en esto no hay diferencia entre socialistas y populares. ¿Quién atacó a Libia? Todo es según les convenga.
07/07/14 2:43 PM
  
gringo
Y Putin no actúa según le convenga?.
No claro, a él solo le mueven la justicia, el honor y los valores cristianos.
Él no le debe nada a los capitalistas.
07/07/14 9:10 PM
  
Sebastián
Milenko, tal vez deberías hacer menos caso a la propaganda rusa (que ahora presenta al criminal Maliki como el bueno de la película y a los baazistas como los malos) y hacer más caso a la gente que conoce el terreno:

elconfidencial.com/mundo/2014-07-07/no-atacan-a-los-cristianos-en-irak-por-ser-cristianos-no-hay-una-guerra-de-religion_158169/


---------------------


Como comprenderás, Sebastián, estos no tienen mucha libertad para hablar. Mientras la tenían, avisaban de que van a desaparecer si ganan los otros.

Esta es la realidad: yijad sexual impuesta, entre otras cosas:
ISIS Issues Orders in Mosul: Give Over Girls for 'Sex Jihad'
http://www.clarionproject.org/news/isis-issues-orders-mosul-give-over-girls-sex-jihad

Sebastián, hay lo que se llama el lenguaje políticamente correcto, que es muy falso, lo diga quien lo diga. Al menos hay que saber leerlo.

¿No hay guerra contra la religión? La hay aquí en casa también. Mira esta noticia en RL:

Dice a una compañera de trabajo «¿quieres que rece por ti?» y Sanidad la suspende por «acoso»
08/07/14 9:39 AM
  
Pedro (Brasil)
Dizer que os governantes agem na política internacional segundo suas conveniências (embora se pretenda que os interesses norte-americanos sejam sempre nobres e altruístas - embora esta última palavra seja obscena para muitos americanos seguidores de Ayn Rand) não significa que não existam interesses e razões mais legítimas que outras. É óbvio que a Rússia, sob qualquer governo minimamente digno, teria interesse na preservação da integridade de comunidades russófonas nas ex-repúblicas soviéticas e na preservação de laços econômicos, como foi observado por George Kennan e Jack matlock, ex-embaixador americano em Moscou. Seria absurdo pretender o contrário, ainda mais da parte de norte-americanos, que por longos anos trataram a américa central como seu quintal e o pacífico como um 'lago americano'.
Porque a grande Mídia que tanto denunciava em 2011 que "Gaddafi estava matando seu próprio povo" nada diz contra as atrocidades de Proshenko?
08/07/14 5:30 PM
  
gringo
Pedro de Brasil:
Y tú no tienes nada que decir sobre las atrocidades cometidas ppr el ejército ruso y las milicias aliadas en Chechenia?
Y por cierto por qué esa manía de dividir el mundo en buenos y malos si ahora americanos y rusos venden armas al mismo gobierno, el de Bagdag?
Ah, y un poco de auto crítica, nos podrías decir algo del exterminio de indígenas del Amazonas en Brasil.



--------------------


Te lo digo yo de momento: Chechenia era un auténtico nido de terroristas y asesinos, al estilo del fanatismo de viudas negras etc. Que un ejército pase la medida, eso es muy fácil, nunca he dividido el mundo en malos y buenos, pero sí en ideas malas y buenas.
A los indígenas los maltrataron los burgueses brasileños propios, al estilo de yanquis. Como aquellos erradicaron a los indígenas americanos del norte, hablando sin parar lo malo que eran los conquistadores españoles. Todo lo contrario. Sobre estos temas hay un blog en infocatólica.
08/07/14 11:03 PM
  
Milenko
Significativa observación de un columnista jordano:

memri.org

Columnista jordano: Nuestros hijos se están matando unos a otros en nombre del jihad


En su columna del 6 de julio, 2014 en el diario jordano Al-Dustour, el doctor Muhannad Mubaideen lamentó el fenómeno de los jóvenes jordanos que emprenden el jihad en Siria e Irak. Advirtió que el terrorismo estaba atrayendo a jóvenes jordanos que se convertían en víctimas de la idea del jihad, y llamó a una acción gubernamental a fin de detener el fenómeno.

A continuación se presentan extractos de su columna.

"Ella no sabía que su hijo, que acababa de graduarse en la universidad, sería muerto por una explosión en Irak. Su marido es un hombre piadoso y temeroso de Dios, que durante años ha frecuentado las mezquitas, y la familia es religiosa y vive una vida tranquila. La [familia] no tiene ningún interés en ningún tipo de centro de extremista, y los niños viven ni en un ambiente irreligioso ni en un hogar donde el nombre de Alá no es mencionado.

"Así que cuando este joven, que acababa de terminar sus estudios, les dijo a sus padres que quería ir a Turquía con sus tres amigos, su solicitud no fue rechazada, no, ya que no mostró signos de ningún tipo de extremismo que hubiese evitado el consentir su petición.

"La familia acordó que su hijo podía hacer este viaje... y [su] madre dejaría de lado algunas de sus comidas favoritas para que pudiera preparárselas a su regreso, pero el viaje duró más tiempo y todavía más tiempo - hasta que la noticia llego de que su hijo había muerto en Irak.

"La madre se negó a creer [la noticia de] este desastre, ya que su educado y respetado hijo, que se encargó de vivir un estilo de vida apropiado, nunca le reveló nada a ella de sus intenciones. [Pero] sus [intenciones] habían sido actualizadas en su martirio, que le robó antes de tiempo parte de [su propio] cuerpo. Sus sueños de celebrar su graduación terminaron en dolor, tristeza y angustia.

"Las vistas de la muerte y martirio de un joven jordano como nuestro amigo y sus compañeros - algunos de los cuales fueron asesinados y algunos de los cuales regresaron a sus familias - son ahora comunes, y las historias se repiten una y otra vez. Algunos pelean con [Jabhat] Al-Nusra, otros con el EIIS, y hay muchas historias de cientos de jóvenes jordanos que emigraron a fin de combatir en Irak o Siria, y, antes de eso, a principios de 1990, a Chechenia y los Balcanes. Sus cifras ya pueden exceder más de 2000.
09/07/14 4:38 PM
  
Antón
Los así llamados "musulmanes extremistas" en realidad no son verdaderos musulmanes, son extremistas a secas. Están tutelados por EEUU y el mosad, para dividir los países musulmanes según el dicho "divide y vencerás", para así mejorar la situación geopolítica de Israel.

Por ejemplo (uno entre millones), ayer mismo Snowden reveló que el líder del ISIS fue entrenado por el Mossad israelí. Desde el comienzo del extremismo musulmán, con la creación de Al-qaeda por EEUU hasta hoy, no ha hecho otra cosa que servir a los intereses geopolíticos de Israel y EEUU.

La iglesia cristiana siempre existió en los países árabes, practicándose históricamente la tolerancia con los cristianos, hasta que el imperio malvado de los EEUU e Israel entraron en escena, causando terribles y apocalípticas persecuciones.



-------------

Puntualizo: ¿quién soy yo para decir que los de ISIS no son verdaderos musulmanes? ¿Miramos un poco a la historia de Mahoma para obtener la respuesta?

En efecto, Israel puede hacer lo que le plazca, totalmente lo que le plazca, y jamás será cuestionado. Algo sale en la tele, y eso es todo. Y ellos siguen como si no pasara nada. ¿No es significativo eso?
09/07/14 8:05 PM
  
Ricardo de Argentina
Es muy significativo lo que comenta Antón, porque explicaría muchos interrogantes.
Por ejemplo, cómo surgieron los de ISIS prácticamente de la nada.
O que EEUU le retire su apoyo a Iraq cuando más lo necesita, incluyendo tramposas maniobras de negarse a enviar armamento ya pagado con anticipación. Que los iraquíes han tenido que pedir finalmente a los rusos.

----------------


Y esos se lo mandaron de un día para otro.
10/07/14 2:22 AM
  
Antón
Milenko un "verdadero" musulmán o un "verdadero" cristiano no es cualquiera que sigue una idea, para empezar está la religiosidad natural que se expresa en los 10 mandamientos, y consiste en amar al prójimo, y la perfecciona la religión revelada que es la cristiana.

Así, los "verdaderos" musulmanes son aquellos que se destacan por el amor al prójimo, y luego siguen una religión revelada que es herética, por lo que están en desventaja en la carrera de la salvación.

Con todo, para lo relativo a la vida en paz y tranquilidad de las naciones, la religiosidad natural de todos los hombres es una bendición, poder vivir en un país donde las tres religiones monoteístas; el cristianismo, el judaísmo y el islam convivan sin odios ni perturbaciones.


-------------------


Conozcamos sobre el islam por los que lo conocen al dedillo, y hablan en árabe con los musulmanes sobre sus libros sagrados, y estos se convierten a Cristo iluminados por la verdad (de forma que su interlocutor recibe de los integristas el título del enemigo del islam nº 1):
La caridad de Zakaria Botros
10/07/14 4:31 AM
  
gringo
Vale Milenko, entonces en Chechenia es que había muchos terroristas y asesinos y al ejército ruso solo se le fue la mano un poco.
Y supongo que en el este de Ucrania son boyscouts. Allí los separatistas prorusos no cometen crímenes.
Mira ya sabemos cómo son las guerras en el este de Europa y Asia
Si en Chechenia había viudas negras es porque alguien las había hecho viudas matando a sus esposos. Aterrorizar a la población para que no apoyara a los rebeldes era una estrategia militar, no se trata solo de excesos de algunos soldados actuando por su cuenta.
El gobierno de Ucrania actúa igual. Y el de Siria. Y el de Iraq.
Solo que tú pones el acento sobre unos y excusas a otros con tu subjetivo concepto del bien y el mal.
Por otro lado los crimenes norteamericanos contra los indios fueron en el sXIX, mientras que en el caso brasileño me refiero al "informe Figueiredo", redactado por el fiscal de ese nombre y que denuncia un genocidio cometido en el s XX por personas que aún viven. Así que invito a Pedro de Brasil a animar a su país a hacer justicia y perseguir a sus criminales si tanto le preocupan los crímenes contra la humanidad. A no ser que solo le preocupen cuando los cometen los yanquis o los judíos.

---------------

De mi parte: ¿vas a poner en mismo saco el gobierno de Ucrania, Siria e Irak? ¿Contra quiénes luchan en Siria e Irak? Y en Ucrania o firmas que no hablas ruso o te mato.
10/07/14 12:38 PM
  
Milenko
Antón,
convendrás conmigo que Mahoma fue el verdadero musulmán por excelencia, así que, no tiene sentido hablar de "verdaderos musulmanes" en el sentido que los otros les quisieran dar. Eso sería ofensivo para ellos, por lo tanto, hay que respetar su opción.
Por eso para conocer qué es lo que hace falta para ser verdadero musulmán, hay que estudiar la vida de Mahoma y respetar su interpretación del Corán, encarnada en su vida y obra. Lo otro es sencillamente falso, lo diga quien lo diga, y se corresponde con el deseo de otras personas de que islam sea lo que ellos quisieran que lo sea.
10/07/14 2:02 PM
  
gringo
Los gobiernos de Ucrania, Siria, Iraq y Rusia matan a sus ciudadanos.
Todos ellos usan como excusa la lucha contra el terrorismo, todos ellos cometen excesos, todos ellos tienen como estrategia el terror y todos ellos son dudosamente demócratas cuando no abiertamente dictatoriales.
Y se puede saber por qué es más criminal matar a alguien por ser ruso que por ser checheno o chiita?.
Y por qué 200 o trescientos muertos en Ucrania son una tragedia mayor que 20.000 o treinta mil en Siria o Chechenia? .


-----------------

En Siria combaten integristas de todos lados, por ejemplo. En Chechenia pasó algo parecido, pero es fundamental la ideología de la intransigencia que llevaban a cabo.

gringo, Ucrania ha sido lanzada a esto por EE. UU., lo sabes.
10/07/14 9:39 PM
  
gringo
Mira Milenko, los EEUU no intentaron envenenar al antiguo primer ministro ucranio, eso lo hizo el FSB.
Y tampoco fueron los americanos los que mandaron tropas encapuchadas a Crimea y organizaron una consulta ilegal para separar a la región autónoma del resto del país.
Ni fueron los americanos los que convencieron a los prorusos del Este del país de que les sería tan fácil a ellos como a los crimeos independizarse de Kiev.
Ni fueron agentes de la CIA los encapuchados que rompieron con porrazos las urnas para que en el Este de Ucrania no se votara en las últimas elecciones, ni tampoco son de la CIA los que mataron policías y soldados fieles a Kiev.
Igual que yo veo legítimo que Moscú luche en Chechenia para mantener su unidad nacional también lo veo en el caso de Kiev y las provincias del Este.
Lo que no apruebo en ningún caso son los crímenes de guerra y el terrorismo.
Y desde luego los guerrilleros prorusos no son hermanitas de la caridad.
Desde luego es curioso que alguien condene a ETA en España o que critique al PSOE por el GAL pero justifique a los separatistas prorusos en Ucrania.
Son terroristas lo mires por donde lo mires.
Terrorismo es cuando quieres conseguir un objetivo político usando la violencia, sea la independencia de Chechenia, País Vasco o Lugansk.
Si te frotabas las manos pensando al principio del verano que Putin sin pegar un tiro podría romper en dos Ucrania y humillar al decadente Occidente, lo sientobpor ti. Parece que nuevamente que como los que se pensaban que la independencia de Croacia sería tan fácil como la de Eslovenia, se han equivocado. Y esas equivocaciones cuestan vidas.
No se debería experimentar en Europa con las fronteras y los nacionalismos.
Tú que eres bosnio deberías saberlo mejor que nadie pero es que eres muy cabezota.
En serio, un consejo de un rival ideológico pero no un enemigo: eres muy cabezota deberías reflexionar un poco. Tener fe no es lo mismo que ser fanático, y como ya te dije otras veces es verdad que Jesús os quiere o fríos o calientes y no tibios, pero tú rs que te congelas o te quemas, y tampoco es eso.


--------------------


" pero tú rs que te congelas o te quemas, y tampoco es eso."
Te has vuelo tierno, pero mi modo de ser debe ser: sí, sí; no, no. Más de eso viene del mal. Con pasión, no hay alternativa. Lo creo así y no me cuesta. Lo que me importa es la verdad, sin fingimiento alguno. Lo que digo es que lo creo así, he argumentado. Por cierto, la "oposición" ucraniana de entonces fue la que pagó a los sicarios para matar manifestantes. Lo sabes, no se te olvide.
Y ni con quemaduras ni heladas.

Luego, algo más. Resulta que no hay países que van por libre, y las mismas circunstancias que unas veces serán malas, otras buenas, si tienen la aprobación del que tienen que tenerla.
Israel: El número de muertos por los ataques israelíes contra Gaza ha alcanzado las 100 personas. Según un portavoz del Ministerio de Salud de la Franja de Gaza, entre los muertos hay 22 menores de edad (entre 1 y 17 años).

Ucrania: El presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, ha prometido vengar la muerte de los militares ucranianos con cientos de vidas de los miembros de las milicias, informa el servicio de prensa del presidente.

Y no pasa nada. Luego dicen: no seas conspiranoico, y siguen tan campantes. Que no.
11/07/14 1:58 PM
  
Pedro (Brasil)
As mortandades de indígenas brasileiros são frutos do mesmo capitalistmo predatório que norteou o extermínio dos indígenas norte-americanos. Milenko esclareceu esse ponto adequadamente. Há, sim, pessoas no Brasil que protestam contra os abusos cometidos contra índios e camponeneses como o bispo D. Erwin Krautler e que por isso vivem sob constante ameaça de morte. E essas pessoas não podem muito contra o poder econômico de latifundiários e madereiros, que chegam a ser louvados por algumas pessoas em certas regiões do Brasil como agentes 'ayn-randianos' do progresso, enquanto que ambientalistas e indigenistas não passariam de comunistas ou coisa pior.

------------

Además, a veces pienso que con tantos hacen lo que experimentaron con indígenas del norte. No de forma tan descarada, pero con la misma arrogancia del que se cree dueño y señor de los pueblos.
11/07/14 6:44 PM
  
Ricardo de Argentina
Pedro do Brasil, en Argentina pasó lo mismo: luego de que los liberales invadieron el país en 1.852 utilizando las tropas del traidor Urquiza y las del Ejército del Brasil y tomaran el poder, se propusieron "limpiar" de indios las tierras que éstos todavía dominaban. Pero en vez de hacerlo al estilo de Juan Manuel de Rosas, de a poco e integrándolos paulatinamente mediante pacíficos tratados, ellos en cambio lo hicieron "a lo Winchester", aplicando la metralleta por primera vez en estas tierras y arrasando las tolderías. Fue una política de exterminación "a lo western".

En otro orden, viene al caso señalar que Hollywood ha conseguido, a través del género "Western", encubrir uno de los genocidios más crueles y espantosos de la Humanidad, e incluso ha logrado darle tintes de epopeya.
Pero a la colonización al sur del Río Grande la ha tratado exactamente al revés: a la fecunda integración de razas promovida por la Corona de Castilla la ha presentado como un salvaje sojuzgamiento. Es lo que se conoce como la "Leyenda Negra antiespañola y anticatólica".


-----------------------


Ayer me enteré de una curiosidad interesante. Resulta que en EE. UU. están prohibidos los casinos. Entonces, ¿por qué Las Vegas? Porque está en una reserva para indígenas y con una legislación aparte que permite todo tipo de vicios.
12/07/14 3:25 PM
  
Pedro (Brasil)
De fato, Ricardo de Argentina, o "Western" foi uma espécie de versão norte-americana da Coluna de Trajano.
13/07/14 7:11 PM
  
Ricardo de Argentina
Bueno Pedro, sí, pero con diferencias sustanciales: el pueblo de la Dacia no fue aniquilado bajo imperativos racistas, como hicieron los "Padres de la Democracia", sino que luego de derrotado, fue integrado al Imperio Romano.
14/07/14 12:30 AM
  
Ricardo de Argentina
A este respecto, es interesante notar cómo la "romanidad" descartaba de plano cualquier acepción de raza, y en ese sentido se asimila al concepto de "hispanidad". Así fue cómo San Pablo era Ciudadano Romano, siendo que no era latino ni pagano, sino judío de raza y de religión.
14/07/14 1:37 PM
  
gringo
Fecunda integración de razas?.
Que otros colonialismos fueran peores no excusa lo malo hecho por españoles y sus descendientes.
En cualquier caso los indios del Norte han ido a mejor a lo largo del s. X X, mientras que en Centro y Sudamérica han seguido sufriendo genocidios, como el de los nativos de Tierra del Fuego o la dictadura de Ríos Mont en Guatemala.


------------------


Los conquistadores españoles no eran ángeles. Los capitalistas salvajes y los nuevos ricos con tendencia se parecen más bien a demonios. El capitalismo sin regla alguna hizo del dinero el mayor bien posible. En el afán de lucro se basa su filosofía. Un afán que siempre estará presente, hasta el último hombre sobra la tierra. Lo malo es que el capitalismo lo potencia hasta los límites inimaginables, el eje no es el trabajo, sino la materia, el capital. Las consecuencias las vemos día a día. El comunismo en el fondo no anda lejos, solamente requiere que los medios de producción, o el capital, recaiga sobre los "obreros". Mal intento. Pero fundamentalmente es una reacción, una protesta (que en muchos aspectos se puede comprender, otra cosa es justificar todas las derivaciones) que se hizo ideología.
14/07/14 7:19 PM
  
gringo
Cómo viven los obreros en Rusia?.
La oligarquía que gobierna Rusia no se comporta como capitalistas salvajes?
El nacionalismo no sirve para que la gente en lugar de ocuparse de la economía se distraiga con la guerra y el fútbol? .


------------------


Putin echó a los oligarcas a comprar Chelsea. Hacen lo que pueden.
14/07/14 10:38 PM
  
Pedro (Brasil)
Por coincidência, hoje li um artigo na revista Mundo e Missão (edição brasileira da Mondo e Missione) sobre Giulia Tamayo, uma advogada peruana e ativista de direitos humanos que denunciou a realização de centenas de esterilizações forçadas de mulheres indígenas peruanas por um "programa de planificacion familiar" realizado pelo governo neoliberal de Alberto Fujimori, com patrocínio do USAID. Tamayo teve sua casa invadida para furto de documentos, sofreu ameaças de morte e teve de se mudar para a Espanha.
15/07/14 1:25 AM
  
gringo
Putin echó a algunos oligarcas y dejó a los que le apoyan.
Lo que hizo fue lo mismo que Pedro el Grande, domesticar a los boyardos.
"Hace lo que puede". Hace lo que quiere.
15/07/14 12:10 PM
  
Maga
El objetivo del NWO es cargarse el Cristianismo en Irak y hacerse con el petróleo del país por medio se los fanáticos del Isis, financiados por los petrodolares árabes. Un amigo, Católico Caldeo, que era opositor total a Sadam, me dijo que Irak está mucho peor ahora que con él, vamos que de Democracia y libertad, como nos han vendido, nada. Y la libertad religiosa está peor que nunca. Las Iglesias Apostólicas de ahí, Católicos Caldeos, Católicos Siriacos, Siriacos Jacobitas y Ortodoxos Asirios, así como la secta gnóstica de los Mandeos, están machacados y la finalidad de los Islamistas, sobre todo, la de los del Isis, es erradicarlos. Es un genocidio brutal y todo con el silencio cómplice de Occidente. Es una vergüenza.
15/07/14 9:44 PM
  
Maga
Quería aclarar a algunos de los Comentaristas que no existe Islam Moderado. Es un Mito. Para el Islam, el único modelo es Mahoma y este pseudoprofeta de moderado, nada.
15/07/14 10:48 PM
  
martín Barras
Estimado Milenko, con respecto a la guerra de Irak, concuerdo contigo: fue injusta. Sin embargo, el pastor John Macarthur la defendió en su momento en el show de Larry King en la TV, usando falsos argumentos teológicos. Existe un video en YouTube. Sería provechoso que se refutaran sus ideas.

En cuanto a la colonización española de América, un comentario: los católicos repiten una y otra vez el tópico propagandístico de que los protestantes capitalistas aman la riqueza y desprecian el trabajo. Pues bien, históricamente fue exactamente al revés.

La Reforma generó una ética protestante del TRABAJO: los colonos norteamericanos vinieron a América con sus familias como trabajadores bajo contrata. Con trabajo ganaron tierras, y con ellas, derecho a voto en las asambleas locales. El cristianismo reformado apoyó siempre los derechos de propiedad y representación; que son la base de la prosperidad anglosajona

Los conquistadores españoles no vinieron a trabajar la tierra, sino a buscar aventura y riqueza fácil. Explotaron cruelmente a los indios, sometiéndolos a un régimen esclavista brutal mal disimulado como evangelización (forzosa): la mita y la encomienda. Más tarde reemplazaron a los indios por negros africanos. Los mataron de a millones para extraer metales preciosos que se derrocharon en artículos suntuosos para la aristocracia española parasitaria, que no trabajaba, porque DESPRECIABA EL TRABAJO MANUAL. Un aristócrata español de tiempos de Felipe IV vivía exclusivamente de rentas y feudos y era incapaz de desarrollar un trabajo productivo; mientras que para el plebeyo era virtualmente imposible acceder a la propiedad de tierra o de una empresa propia, y tampoco podía participar del gobierno de su país.

Nunca hubo una auténtica colonización española de América, porque en la cultura católica española no se reconocían derechos de propiedad y representación, y por tanto España se mantuvo por mucho tiempo como una sociedad feudal estamentaria, perdió todo su imperio en manos de sus rivales protestantes (Inglaterra y Holanda) cuyos banqueros se quedaron también con todo el oro y la plata traídos de América.

La ética protestante del trabajo generó cultura institucional y desarrollo industrial; la cultura católica en España sólo produjo aristócratas parasitarios, y una gran brecha social. Se dice siempre que los protestantes sólo admiran la riqueza, pero los católicos sólo admiraban el abolengo y la supuesta nobleza "de sangre".

Además los hispanistas católicos se jactan de una supuesta "integración" con los indios americanos que no existe fuera de su propia fantasía. Sufrieron DISCRIMINACIÓN RACIAL reconocida por la ley (que dividía a los americanos en "castas" de acuerdo a la pureza de su sangre: mulatos, mestizos, etc). Hasta el día de hoy padecen marginación.


Saludos desde Argentina

-----------------

Toca usted muchos temas, pero discrepo en la mayoría. Las desgracias en América empiezan fundamentalmente con los criollos, descendientes de los españoles e independentistas. También con los vientos de la revolución industrial en el siglo XIX que arrasaron América.
Que hubo fallos, no lo negaré y sería irracional. Pero mire usted las caras de la gente de América del Sur y América del Norte. ¿Cuántos rostros indios puede vislumbrar en el norte? Pues allí ve la diferencia fundamental.

Sobre estas cuestiones importantes escribe mucho el Padre Javier Olivera que tiene un blog en este mismo portal.
Saludos.
16/07/14 6:59 AM
  
Maga
Martín Barras, veo que es un seguidor de la leyenda negra. Me puede decir cuantos indios dejaron en Norteamérica sus queridos Protestantes trabajadores (veo que es un seguidor de Max Weber)? Le respondo no llega al 0,2% .Creo que eso se llama genocidio. Nosotros nos mezclamos con los Indios. La diferencia es abismal.
16/07/14 12:15 PM
  
gringo
En América del Sur se pueden ver las caras de los ricos y las de los pobres.
La mezcla racial se dió sobre todo en las clases más bajas, mientras que los ricos siguen siendo en su mayoría "criollos".
Los indígenas, mestizos, negros y mulatos continúan discriminados social y económicamente. Incluso en la socialista e "igualitaria" Cuba los cuadros de mando del Partido Comunista son blancos, gallegos como los Castro a pesar de que el 60% de los cubanos son de origen africano.
16/07/14 2:45 PM
  
Martín Barras
Estimado Milenko, los criollos simplemente reaccionaron luego de siglos de abandono y malas políticas de la corona. Tampoco yo soy irracional: no niego la injerencia de intereses políticos, económicos e ideológicos extranjeros; pero mis argumentos son muy sólidos en cuanto a que España no fomentó jamás el desarrollo de los virreinatos: simplemente los explotó en favor de unos pocos privilegiados.

Estimada Maga: apelar a la Leyenda Negra para desacreditar una argumentación basada en hechos y bien documentada, es una falacia. No soy seguidor de leyendas ni de hombres: pretendo seguir la verdad. Y la verdad es, lamentablemente, que los indios sufrieron (Y TODAVÍA SUFREN)discriminación racial en Hispanoamérica. Y con respecto a la supuesta "integración", simplemente no sé de que habla: los aventureros españoles tuvieron hijos ilegítimos con indias o negras, las explicaciones son el deseo y el abuso, pero nunca la "integración". Nunca fueron integrados, sino segregados.

Finalmente, para ambos, un comentario final: ¿cómo es eso de contar cadáveres? Porque si bien es cierto que los norteamericanos exterminaron a los indios, tampoco es menos cierto que los españoles hicieron otro tanto: que haya más sobrevivientes en Iberoamérica se debe a las diferencias demográficas, no a la piedad de los españoles y portugueses (tendrían que repasar la historia del cerro Potosí, por ejemplo).

Por otra parte, los colonos de Nueva Inglaterra firmaron tratados con los indios y no estaban especialmente interesados en expandirse hacia el Oeste. Eso sucedió mucho después, con la independencia de los EE.UU.


Saludos


PD: ¿leyeron el libro Las venas abiertas de América Latina? Es duro con católicos y protestantes por igual.



-------------


Estimado, yo veo Apocalipto de Gibson y me parece muy correcta la escenificación. Los pueblos oprimidos de América se unieron a los españoles para liberarse de aquellos medio monstruos.
Por lo demás, ¿cuántos hay que se dicen cristianos y tratan mal a sus empleados hoy en día, por ejemplo? Pues eso.
16/07/14 10:04 PM
  
Martín Barras
Estimado Milenko; no comprendo su último comentario. Que los incas y aztecas eran imperialistas opresores no lo dudo (aunque los "americanistas indigenistas" lo pasan por alto) pero no veo como eso justifica lo que la Iglesia Católica hizo en América (me refiero a su complicidad necesaria en la explotación de los indios; amén de su participación en los beneficios económicos).

En cuanto a la hipocresía de los falsos cristianos, simplemente no es excusa ni explicación para la complicidad de la alta jerarquía eclesiástica, las órdenes religiosas, y los propios Papas.


Saludos



--------------------


Estimado Martín, en 1595 ningún seminarista no se pudo ordenar sacerdote en Lima sin saber quechua, por orden directa de Felipe II. Si eso no es respeto, no sé qué es. Las intenciones son clarísimas de la corona española, y de la Iglesia.
Luego, en la realidad, se hace lo que se puede tantas veces. En España tampoco hubo paz y justicia perfectas, porque somos pecadores. Pero compara la fe, la cultura, el saber, la instrucción que le dio el mayor imperio del mundo a los indígenas. Eso no lo hizo nadie antes, ni después.

Saludos.
17/07/14 3:20 AM
  
Milenko
Edward Snowden, el exempleado de la NSA, ha revelado que los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido e Israel trabajaron juntos para crear el Estado Islámico (el antiguo Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL).



Snowden dijo que la inteligencia estadounidense, británica y los servicios secretos israelíes, conocidos como Mosad, crearon una organización terrorista capaz de atraer a todos los extremistas del mundo a un sitio, usando una estrategia llamada 'el nido del avispón', informa Gulf Daily News.

Documentos de la NSA se refieren a la reciente implementación del 'nido del avispón' para proteger a la entidad sionista mediante la creación de eslóganes religiosos e islámicos. De acuerdo con documentos publicados por Snowden, "la única solución para la protección del Estado judío es crear un enemigo cerca de sus fronteras".

Las filtraciones revelaron que Abu Bakr Al Baghdadi, el líder del Estado Islámico, tuvo entrenamiento militar intensivo durante un año entero en manos del Mosad, además de cursos de teología y oratoria.

Lea también: ¿Quién es Abu Bakr al Baghdadi, el líder del EIIL y "de todos los musulmanes"?

Iniciado en junio, el violento levantamiento de la milicia Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región de Oriente Medio. Se cree que la milicia del Estado Islámico que opera en Irak y Siria controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente contra el Ejército iraquí y así intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.



17/07/14 4:18 PM
  
Sebastián
Milenko, esa noticia es falsa. Snowden no ha dicho nada de eso ni se ocupa de temas de política internacional. Por tu propia higiene mental deberías controlar más las páginas en las que te informas. Si alimentamos nuestra mente con toda clase de bulos, luego tenemos una visión distorsionada de todo.

---------------

RT reproduce la noticia de Daily News:

Baghdadi 'Mossad trained'
Posted on » Tuesday, July 15, 2014

WASHINGTON: The former employee at US National Security Agency (NSA), Edward Snowden, has revealed that the British and American intelligence and the Mossad worked together to create the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS).

Snowden said intelligence services of three countries created a terrorist organisation that is able to attract all extremists of the world to one place, using a strategy called "the hornet's nest".

NSA documents refer to recent implementation of the hornet's nest to protect the Zionist entity by creating religious and Islamic slogans.

According to documents released by Snowden, "The only solution for the protection of the Jewish state "is to create an enemy near its borders".

Leaks revealed that ISIS leader and cleric Abu Bakr Al Baghdadi took intensive military training for a whole year in the hands of Mossad, besides courses in theology and the art of speech..
17/07/14 8:40 PM
  
Maga
Milenko, quien crees que lanzó el misil al avión de hoy? La verdad es que esto me huele a chamusquina.

--------------------

El objetivo del misil ucraniano que impactó contra el Boeing de Malaysia Airlines podría haber sido el avión del presidente ruso, Vladímir Putin, según una fuente en la Aviación de Rusia citada por la agencia rusa Interfax.

La fuente que habló con Interfax bajo condición de anonimato dijo que hay probabilidad de que el blanco del misil ucraniano lanzado desde tierra o desde un avión ucraniano podría haber sido el avión presidencial ruso.

"Puedo decir que el avión presidencial y el Boeing de Malaysia Airlines se cruzaron en el mismo punto y en el mismo nivel. Esto sucedió cerca de Varsovia en el nivel de vuelo 330a a una altitud de 10.100 metros. El avión presidencial estaba allí a las 12:21 GMT y el avión de Malaysia Airlines a las 11:44 GMT", precisó la fuente.


"El contorno de ambas aeronaves se parece, las dimensiones lineales también son muy similares y en cuanto a la pintura del avión, a una distancia lo suficientemente grande, también es casi idéntica", agregó.

No obstante, según una fuente anónima citada por el portal Gazeta.ru, el avión de Putin sí que despegó desde el aeropuerto Vnukovo-3 [terminal para los aviones privados], si bien el presidente ruso no sobrevuela el país vecino


................

Así empezó la horrible guerra en Ruanda.
17/07/14 10:31 PM
  
Sebastián
Milenko, ese bulo lleva circulando más de una semana en blogs cutres. El origen es posiblemente una cadena iraní. Es seguro que Snowden no ha dicho eso y además es bastante absurdo llegar a pensar que lo pudiera decir, pues Snowden no se mete en esos fregados internacionales ni habla de esos temas.

Que lo publique RT lo único que demuestra es que es un medio ridículo, con la misma credibilidad que El Mundo Today. Y conforme se van cazando más mentiras de estas, la gente sensata se va haciendo más escéptica con respecto a Rusia. Yo si fuera el encargado de la propaganda rusa bajaría un poco el pistón.

Con respecto al avión de las líneas aéreas malasias, me imagino que diréis que lo han derribado los "nazis ucranianos", como de ha hecho ya está diciendo RT, argumentando que iba dirigido a un avión en el que viajaba Putin. Es muy previsible todo. Seguramente el avión en el que murió hace unos años la plana mayor del Gobierno polaco cuando se dirigía a Katyn también lo derribarían los nazis ucranianos.

----------------

Snowden es una realidad acusadora para EE. UU. y sus subyugados. Es un hombre que se sacrifica por defender la dignidad. Podía haberse quedado en el puesto que tenía, pero no quiso. Son los liberales y los obamitas los que lo acusan de lo peor. Pero es un patriota americano. Una persona que se jugó y sigue jugando su vida por cuestión de principios. Él no cobra por lo que hace millones de euros como un jugador de fútbol pagado por Qatar. Es un paria voluntario.

Esto es lo que aporta Raymond Ibrahim, copto americano, especialista en islám (Raymond Ibrahim ocupa la cátedra Shillman del David Horowitz Freedom Center y es miembro del Middle East Forum.):

Obama’s Secret Directive Supporting Global Islamism
Dubai: For the past decade, two successive US administrations have maintained close ties to the Muslim Brotherhood in Egypt, Tunisia, Syria and Libya, to name just the most prominent cases.
The Obama administration conducted an assessment of the Muslim Brotherhood in 2010 and 2011, beginning even before the events known as the “Arab Spring” erupted in Tunisia and in Egypt. The President personally issued Presidential Study Directive 11 (PSD-11) in 2010, ordering an assessment of the Muslim Brotherhood and other “political Islamist” movements, including the ruling AKP in Turkey, ultimately concluding that the United States should shift from its longstanding policy of supporting “stability” in the Middle East and North Africa (that is, support for “stable regimes” even if they were authoritarian), to a policy of backing “moderate” Islamic political movements (italics added for emphasis throughout).
To this day, PSD-11 remains classified, in part because it reveals an embarrassingly naïve and uninformed view of trends in the Middle East and North Africa (Mena) region.

Through an ongoing Freedom of Information Act (FOIA) lawsuit, thousands of pages of documentation of the US State Department’s dealings with the Muslim Brotherhood are in the process of being declassified and released to the public.
US State Department documents obtained under the FOIA confirm that the Obama administration maintained frequent contact and ties with the Libyan Muslim Brotherhood. At one point, in April 2012, US officials arranged for the public relations director of the Libyan Muslim Brotherhood, Mohammad Gaair, to come to Washington to speak at a conference on “Islamists in Power” hosted by the Carnegie Endowment for International Peace.




En cuanto al avión de Putin y el siniestrado, pues se parecen:

18/07/14 12:06 AM
  
Pedro (Brasil)
Nas atuais circunstâncias, em quem se pode acreditar? No Departamento de Estado Americano? Na Fox News? No New York Times? O zelo de todos estes pela verdade já ficou mais que demonstrado...
18/07/14 1:29 PM
  
Maga
Ahora USA dice que fueron los prorrusos. Esto apesta....Creo que el NWO tiene ganas, muchas ganas de Guerra.
18/07/14 5:47 PM
  
gringo
Y por qué el avión del presidente ruso iba a sobrevolar ucrania con rumbo a Asia?.
Y por qué iban los ucranios a ser tan estúpidos como para arriesgarse a una guerra abierta contra Rusia derribando el avión presidencial?.
Y en qué se parecen ambos aviones? Ah Sí, en que vuelan y tienen colores parecidos. Porque supongo que el avión de Putin es un Tupolev o alguna otra marca rusa y el de Malasia Airlines un boeing o Airbus.
Y por qué los ucranios iban a derribarlo sin contactar por radio o mandar un caza previamente para asegurarse?.


---------------


La cuestión es que no sobrevoló, aunque inicialmente tenía ese rumbo.
¿Por qué los operadores ucranianos permiten sobrevolar una zona de guerra?
Yo quisiera que no haya guerra en Ucrania.
18/07/14 6:34 PM
  
gringo
Y por otro lado Snowden solo era un analista, alguien de baja categoría cuya importancia no está en los secretos que conozca que eran nulos, sino como símbolo propagandístico.
Así que si ahora resulta que Snowden va a empezar a confesar oscuras conspiraciones ultrsecretas pues como que no me lo creo.
18/07/14 6:42 PM
  
gringo
Yo tampoco quiero una guerra, por eso Moscú debe dejar de apoyar a los separatistas.
El gobierno de Ucrania permite sobrevolar su espacio porque no piensan derribar ningún avión comercial y no sabían que los rebeldes contaban con semejante arsenal.
Aunque los de Malaysian Airlines deberían haber buscado otras rutas sabiendo que sobrevolaban zona de conflicto.

-------------------

gringo, no sabemos quién lo derribó.
18/07/14 9:04 PM
  
Sebastián
Precisamente por eso, Milenko. Como Snowden es un héroe que se la ha jugado por todos nosotros, está muy mal que le desacreditéis atribuyéndole palabras absurdas.

---------------

No las veo absurdas, y son perfectamente creíbles a la vista de los resultados.

Esto publicó la Cuatro:
La diputada del radical partido israelí Hogar Judío Ayelet Shaked ha pedido la muerte de todas las madres palestinas por dar a luz a "pequeñas serpientes", según hizo saber hace dos semanas en su web de Facebook.

18/07/14 9:27 PM
  
Pedro (Brasil)
Se as informações de Snowden fossem nulas, ele não estaria sendo perseguido pelo governo americano.
O infeliz caso do avião malaio abatido parece proveitoso demais ao governo nazi-mafioso de Kiev para não se pensar que ele possa ter alguma responsabilidade.
18/07/14 10:14 PM
  
Milenko
Las fuerzas ucranianas también disponen del sistema antimisiles señalado.:

1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones?

2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión?

3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo?

4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados?

5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables?

6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'?

7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar?

8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania?

9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales?

10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.

19/07/14 8:14 AM
  
gringo
1.-Se basan en que si no han sido ellos deben ser los separatistas.
2.-Tiene que explicar Ucrania por qué tiene baterías antiaéreas en su territorio nacional? Los que tienen que dar explicaciones son los separatistas de por qué antes del conflicto asaltaron los cuarteles y robaron material militar, y de cómo los asesores rusos los han entrenado.
3.-Por qué los separatistas no dejan entrar al territorio a los investigadores y por qué han entregado las cajas negras a Moscú? .
4.-Admitirán los separatistas un desarme?.
5.-Permitirán los separatistas que se conizcan sus movimientos? .
6.-Quién iba a pensar queos separatistas iban a ser tan estúpidos como para derribar un avión comercial? . (Bueno esto sí fue un fallo de Kiev deberían conocer a su propia gente y su nivel de crueldad y estulticia).
7.-Si la zona no estaba cubierta por radares Cómo pudieron derribar el avión?
8.-Ya empezamos con las supuestas grabaciones de supuestos anónimos sin dar enlaces ni nombres?.
9.-Por qué tienen que esperar los ucranios a los extranjeros para investigar en su territorio?.
10.-Habrán aprendido la lección aquellos que alientan nacionalismos y separatismos y que las fronteras de Europa cambien por la fuerza, o tiene que correr más sangre en el altar del paneslavismo?.


----------------------


Si los prorusos no se defendieran, los machacarían como lo siguen demostrando día a día. Todo este método es tolerado por el occidente, es una guerra real pero olvidada. El avión inesperadamente ha contribuido a recordad que hay una guerra, con estos rostros:





Vídeo.

19/07/14 12:48 PM
  
Milenko
Los titulares y las noticias de El Mundo y El País son claramente pro EE. UU. Pero es llamativo echar un vistazo a la zona de comentarios de sus noticias. La gente no piensa a botón, un par de muestras:

"Cada vez estoy más convencido de que todo esto no es más que una provocación de los USA para incriminar a Rusia. Antecedentes históricos sobran: El hundimiento del Maine, el incidente del Golfo de Tomkin, las "armas de destrucción masiva" en Iraq, etc.etc. Y es que el hecho de que apenas un par de horas después del trágico suceso tanto Pinochenko como Obama se hayan puesto a acusar a Rusia sin pruebas de ninguna clase, más que con insinuaciones, es harto significativo. Y, si no, recordemos la famosa locución latina "¿Qui prodest"? ¿A quién beneficia todo ésto? Que cada cual saque sus conclusiones."

o

"La credibilidad de un gobierno golpista, de extrema derecha y que nada mas alcanzar el poder masacra a su población con el ejercito y provoca una guerra civil, es cero. Pese a que a los community managers otaneros les duela mucho."

o en El País:

"El gobierno ruso ha publicado 10 preguntas para Ucrania. ¿Por qué este diario no las publica? ¿Se dedican a las noticias o a hacer propaganda?"

"Te van a banear, aquí sólo se admite la línea de la embajada americana en Madrid. Y si disientes de esa embajada terminas como Carrero Blanco. Pero tienes razón, el contrastar es la base de un periodismo objetivo."

Pues aquí dejamos que la gente piense como quiera, con tal de no insultar o blasfemar, se puede debatir todo lo que parezca oportuno. Obviamente la línea editorial de El Mundo o El País es notoria.
19/07/14 2:56 PM
  
gringo
Si los prorusos no se defendieran...?
Y por qué necesitan defenderse?
Porque con la excusa de que han quitado el ruso de la administración pública se dicen ofendidos, y han robado material militar aprovechando el vacío de poder y la confusión, y apoyados por Moscú pretenden separarse del resto del país.
Con mucha razón los llaman terroristas, pues usan la violencia para sus fines políticos.
Por quedarse con trocitos de Georgia, Ucrania y si alguien no lo remedia también Moldavia, el Kremlin está incendiando la antigua URSS.
En tiempos comunistas ya se facilitó el asentamiento de ciudadanos de origen ruso en otras repúblicas, especialmente en zonas estratégicas para evitar que la URSS se descompusiera, pues se pensaba que los rusos serían fieles al gobierno centralista de Moscú y se les podría usar como apoyo al ejército.
Lo que estamos viendo es la realización irresponsable de esos planes de enfrentamiento civil, solo para recuperar parte de una ficción soñada por una ideología nacionalista y criminal, valga la redundancia.


----------------


En Odessa los del Sector Derecho incendiaron un edificio con 50 personas dentro. Europa ni se inmutó. Ahora con el avión caído, teniendo que reconocer que la guerra que no querían mirar, sigue, arguyen contra Putin y Rusia.
En noviembre pasado empezó la guerra en Ucrania. Este país no era tan inestable como para esto, Yugoslavia era mucho peor. Con una política irresponsable se llegó a todo esto.

Ahora repasemos las razones de ataque al avión.

Podrían ser prorrusos, algún comando no controlado sobre todo. Ahora bien, ¿qué ganan derribando una avión comercial que sobrevuela a gran altura? Esa grabación enseguida presentada como supuesta prueba de la implicación de prorrusos, decía que apuntaban a un avión de suministro ucraniano. ¿Va a volar a tal altura para abastecer fuerzas ucranianas a 50 km de la frontera con Rusia? Si han sido los rusos, mal hecho en cualquier caso, sería por confundir objetivo con un avión militar, un error bastante borde. Esta opción queda dentro de la estrategia probada, y real, de Maine en Cuba, cuando se inició de facto la preponderación mundial de EE. UU.

Podrían ser ucranianos, especialmente de su sector más irracional y radical. Acusando a Rusia y prorrusos por la acción, se atraen la mirada y complacencia del resto del mundo a su favor, como está ocurriendo. Podría ser también que el objetivo era el avión de Putin, ganas de derribarlo no les faltan. Podrían hacer trabajo sucio a los más sucio del bando americano receloso por la visita de Putin a América del Sur y la reciente aportación decisiva hacia la formación de entidad financiera alternativa de BRICS.
20/07/14 1:30 PM
  
Pedro (Brasil)
Na maior parte do mundo a mídia é, na sua quase totalidade, pró-americana, e e noticia os fatos tal como vistos do ponto de vista do Departamento de Estado (a propósito, o discurso de posse do atual secretário, o deplorável John Kerry, que elogiou os esforços da diplomacia americana para democratizar o "Kirzakstan" (sic) é bem representativo da incompreensão que os americanos tem do resto do mundo). Apesar disso, pelo menos desde o caso do arsenal de destruição massiva de Saddam, uma boa parte da opinião pública mundial vem desenvolvendo o senso crítico.


-----------------


Correcto, todo empezó por el supuesto arsenal secreto de Sadam para justificar machar a Irak de forma indecible. Allí había personas humanas. Luego Aznar decía: "pero no lo sabíamos".
20/07/14 6:02 PM
  
gringo
Con lo fácil que es llamar a las cosas por su nombre.
Ha sido un crimen de guerra.
Es absurdo pretender que los ucranios iban a derribar el avión de Putin provocando una guerra inmefiata, son excusas porque no se quiere admitir lo más plausible.
Rusia le dio a los separatistas material antiaéreo par afianzar su independencia, y los burros han confundido un avión de pasajeros con uno militar, que vuelan muy alto porque ya habían alcanzado otras aeronaves.
Putin ha metido la pata hasta el fondo y esto le va a salir muy caro. Puede ser el fin de su política exterior. No es lo mismo matar a dos mil georgianos que a doscientos holandeses.
Pero aunque hubieran sido doscientos españoles más de uno seguiría aplaudiendo al Kremlin. A fin de cuentas somos unos decadentes, no?.
Claro que siempre os quedará el consuelo de la conspiranoia. Ya estabais tardando en culpar a la CIA y el NOM. Seguro que es la CIA la que tiene las cajas negras y no deja ver los cadáveres y culpan a los separatistas, a esos héroes.


---------------------


¿Donde está el arsenal de Sadam? ¿Qué pasó con Maine? A Putin y Rusia no le puede salir más caro, ya que desde hace tiempo los acosan.
Curiosa seguridad la tuya de la autoría del derribo.
21/07/14 12:33 AM
  
Maga
Por cierto, Obama y cía piensan hacer algo contra el genocidio anticristiano en Siria e Irak, del que no hablan los Mass Medía? ?? Estoy muy harto de que masones como Obama pretendan de ir de gendarmes internacionales, cuando no hacen nada para detener este genocidio, pero claro es que para los defensores del NWO, estos cristianos masacrados, no importan. Hoy podemos ver la triste noticia de que los Catolicos Siriacos y los Catolicos Caldeos han sido expulsados de Mosul por el Isis, por vez primera en 2 mil años. Es una vergüenza y esto es parte de la estrategia global de acoso a Rusia y política pro ucraniana.


---------------


Cierto, de eso ni palabra. Y los cristianos, al menos en España, pues ya ves cómo lanzan la voz. A lo sumo protestarán exigiendo la "libertad religiosa". ¡Hombre, están matando a cristianos por serlo! A miles, y no dicen nada.
21/07/14 1:47 AM
  
Sebastián
A Sadam lo asesinó el fantoche de Teherán que gobierna hoy en Irak y que es apoyado simultáneamente por EE.UU. y Rusia.

Milenko, por simple curiosidad: ¿Quién tiró el avión donde viajaba el presidente polaco de camino a la conmemoración de la matanza de Katyn? ¿Por qué no se ha investigado?


---------------------



Francamente, por ese derribo sospecho a este lado. Después del accidente, el gobierno de Polonia cambió.
¿Por qué murió Milosevic en La Haya? ¿De corazón o sabía demasiado? Fue con él con quien firmaron el tratado de paz y con el que dialogaron, y al que dejaron al principio de la guerra hacer lo que quisiera. En la primera sesión del juicio dijo que empezaría a ventilar lo que sabe. Enseguida los juicios dejaron de ser públicos; luego murió.

Sobre el secuestro de los tres jóvenes.
Gerhard Wisnewski.- No es un reproche para el Mossad sino la demostración de que sabe hacer su trabajo. Y sabe hacerlo tan a la perfección que vaticinó –con una semana de adelanto– el secuestro de los tres jóvenes israelíes que se produjo el 12 de junio de 2014. En efecto, en medio de la querella sobre la posible adopción de una nueva ley de seguridad, el jefe del Mossad, Tamir Pardo, lanzó la siguiente interrogante: «¿Qué pasaría si, dentro de una semana, fuesen secuestrados 3 jóvenes de 14 años en una de las colonias?».
Exactamente una semana después, tres jóvenes israelíes fueron secuestrados. ¿Casualidad? ¿O fue el propio Mossad quien montó el secuestro?
Hay que reconocer que resulta extraño. «Cada vez que el gobierno israelí se mete en un callejón sin salida, sus enemigos acuden al rescate para sacarlo de dificultades», se sorprende Kevin Barrett, del sitio web estadounidense Veterans Today.
«Es una marca de fábrica: en cuanto Estados Unidos presiona a Israel para que abandone las colonias o detenga la construcción de nuevas colonias… estalla alguna bomba».
La comunidad internacional arrincona a Israel y… ¡bum! estalla otra bomba. La comunidad judía de Argentina se vuelve antisionista… y vuelan en pedazos la embajada de Israel y el centro de la comunidad judía en Buenos Aires.
«Y ahora, en el momento en que el mundo entero aplaude la reconciliación entre el Hamas y al-Fatah, Israel se vuelve loco: tres jóvenes israelíes son secuestrados e Israel emprende una razzia brutal en Cisjordania».
Desaparecidos como si se los hubiese tragado la tierra
Lo anterior parece indicar que Israel montó ese falso secuestro pero, por supuesto, ¡pensar eso sería caer en la «teoría del complot»!
Aunque, hay que reconocer que todo este asunto del secuestro sucedió de una manera algo curiosa. Varios medios de la prensa alineada han observado que ni siquiera se sabía de qué tipo de «jóvenes» se estaba hablando: ¿«Alumnos de una escuela del Talmud»? ¿«Estudiantes de religión» ¿«Niños de las colonias»? ¿Todo eso al mismo tiempo? Además, no hubo pedido de rescate, nadie reclamó la autoría del secuestro. Los jóvenes simplemente desaparecieron sin dejar rastro.
Sólo tuvimos la afirmación de que habían sido secuestrados. Pero ¿realmente fue así? ¿Y por qué se mantuvieron en silencio los secuestradores? Y si se mantenían en silencio, ¿cuál era entonces el objetivo del secuestro? ¿Era «nada más que eso», para matar gente y ya? Según el sitio [alemán] Spiegel Online, no existía nada que indicara la identidad de los secuestradores, no existía ninguna «prueba concreta» que acusara al Hamas. Posteriormente, el Hamas negó toda responsabilidad en el secuestro. Hasta nuestros medios de prensa alineados estimaban que era evidente que «los acontecimientos» se producían en el momento políticamente más conveniente para el primer ministro israelí Netanyahu, según TAZ. «El secuestro de los tres jóvenes se produjo en el momento más propicio para Israel», señalaba el Zürcher Tagesanzeiger citando a un experto: «el secuestro de los tres jóvenes se produjo en el momento más propicio para Israel, según el experto en Medio Oriente Pascal de Crousaz. Y no aporta nada al Hamas.»
Hasta el Deutschlandfunk hostigó al embajador israelí con la siguiente pregunta: «No hay pruebas y es evidente que no existe ninguna pista clara, ¿y a pesar de eso ya se sabe que fue Hamas?»
Una profecía extrañamente exacta
El secuestro y asesinato de los 3 jóvenes venía como anillo al dedo a la línea dura del gobierno israelí, para permitirle acusar al nuevo gobierno palestino de coalición. Pero, precisamente en el mismo momento, estaba teniendo lugar una durísima polémica sobre un proyecto de ley que prohibiría el intercambio de terroristas condenados por asesinato. Y los supuestos servicios de seguridad estaban en contra de esa ley. Según el diario israelí Ha’aretz, el 5 de junio de 2014, durante una importante reunión del buró de seguridad, el jefe del Mossad, Tamir Pardo «trató de convencer a los ministros de no votar esa ley ya que traería como consecuencia una reducción del campo de acción del gobierno en futuros secuestros».
Pardo puso como ejemplo el secuestro de las 200 escolares cometido en Nigeria por el grupo Boko Haram. Pero, según escribe el diario israelí, en aquella reunión el jefe del Mossad también «imaginó un escenario extrañamente parecido al secuestro de los tres adolescentes israelíes».
El jefe de los servicios secretos preguntó entonces al ministro de Economía Neftali Bennett: «¿Qué hará usted si dentro de una semana tres muchachas de 14 años son secuestradas en una colonia? ¿Piensa usted decir que tenemos una ley que impide que liberemos a ningún terrorista?»
Profecía sorprendentemente exacta. «Tamir Pardo acaba de ganarse un lugar en el panteón de los falsos adivinos», ironiza el Veterans Today.
El derecho a mentir
Hagamos un cálculo. La famosa reunión del buró de seguridad [israelí] tuvo lugar el 5 de junio y el jefe del Mossad, Tamir Pardo, «vaticinó» el mencionado secuestro para una semana después. El 8 de junio, el gabinete había dado su visto bueno a la ley, en contra de la voluntad de los servicios secretos, y el secuestro de los 3 jóvenes se anunció el día 12. O sea, exactamente una semana después de la amenaza de Pardo.
Los «complotistas», que nuevamente tienen tela por donde cortar, no han sido los únicos que han visto en eso razones para sospechar. El diario Israel Today escribía el 18 de junio: «Responsables de las Naciones Unidas y de las autoridades palestinas observan que Israel podría haber montado la historia de los 3 jóvenes secuestrados por el Hamas. […]
No hay pruebas claras de que los 3 colonos israelíes han sido secuestrados. Mientras más tiempo pasa van apareciendo más análisis que consideran que este nuevo caso es otra operación bajo bandera falsa [1] realizada por los israelíes. Eso recuerda la divisa del Mossad: “Haz la guerra engañando al enemigo” [2]
Cuando analizamos los indicios disponibles podemos comprobar que el “secuestro” proporciona a Israel una oportunidad para golpear brutalmente a los jefes y los civiles palestinos».
En pocas palabras: no muchos se tragan esta historia de secuestro, ni siquiera entre nuestros medios de la prensa alineada. Y a medida que las dudas iban en aumento, con más urgencia buscaban pruebas los israelíes.
Fue entonces, el 30 de junio de 2014, que los adolescentes aparecieron muertos. Entonces, ¿quién los mató? ¿No podemos pensar que haya sido el Mossad? No obligatoriamente, en la medida en que los críticos dudan incluso de la existencia misma del secuestro. Es posible que los servicios secretos israelíes se hayan limitado a montar un suceso mediático, o sea solamente una farsa sin víctimas. Varios testigos han considerado que la ceremonia fúnebre más parecía una simple puesta en escena dada la falta de lágrimas y que los ataúdes parecían estar vacíos.
Por otro lado, el ejército israelí afirmó que el vehículo utilizado por los secuestradores fue hallado y que había manchas de sangre y casquillos de balas encima de los asientos. Pero no debemos olvidar que todos los militares del mundo no sólo tienen derecho a matar sino también a mentir.
Al día siguiente del descubrimiento de los cadáveres, el 1º de julio, las autoridades presentaron una nueva prueba: la grabación de una supuesta llamada telefónica en la que uno los jóvenes que solicitaba auxilio, llamada hasta entonces «trágicamente descartada», según The Jewish Daily Forward. «Me han secuestrado», dice supuestamente uno de los jóvenes hablando a través de su teléfono celular. Después se oyen gritos, golpes y algo que parecen ser disparos. Finalmente cesa el ruido y sólo se oye una canción en el radio del auto. Todo parece muy verídico, pero está por demostrar. La llamada no ocasionó ninguna reacción porque los telefonistas de la policía, según el Jewish Daily creyeron que se trataba de una llamada falsa. Como señala un comentario en el sitio web del Jewish Daily:
«Cuando hay una llamada sospechosa, lo primero que debe hacerse es consultar el protocolo y, después, castigar severamente a toda persona mayor de 12 años que se de el lujo de hacer llamadas falsas a los servicios de seguridad».
21/07/14 3:13 AM
  
Milenko
El jefe de la inteligencia de la República Popular de Donetsk ha declarado que el 15 de julio el ejército ucraniano instaló en la región de Donetsk un complejo antiaéreo Buk.

Adrián Salbuchi, 14 de julio:

El presidente ruso Vladímir Putin se encuentra realizando una gira histórica por Latinoamérica, visitando Cuba, Nicaragua, Argentina y luego Brasil para participar de la Sexta Cumbre de los países BRICS en las ciudades de Fortaleza y Brasilia (haciendo antes una breve escala en la ciudad maravillosa de Río de Janeiro para ver el partido final de la Copa Mundial de Fútbol entre Argentina y Alemania). La visita del Sr. Putin es de transcendental importancia, en momentos en que el bloque BRICS se está transformando en algo mucho más importante que un mero pacto económico en el que Rusia desempeña un rol geopolítico mundial.

Hay que detener a la maquinaria de guerra occidental


Desde que ocurrió la tragedia del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, el Reino Unido, la OTAN (e Israel) se han transformado en un serio peligro para todo el mundo. En los últimos trece años, hemos visto la invasión devastadora de Irak basada en acusaciones falsas de supuestas armas de destrucción masiva jamás halladas; la destrucción de Libia en 2011; el "caos ingenierizado" llamado "primavera árabe" que han atrasado a países como Egipto en décadas; la cuasi-destrucción de Siria, y más una década de amenazas de ataque militar unilateral "preventivo" contra Irán por su inexistente programa nuclear militarizado.

Se estima que el genocidio en Irak ha cobrado cientos de miles, sino millones, de vidas y sin embargo no hay ni un sólo pedido de disculpas por parte de EE.UU., Gran Bretaña o la OTAN. Hoy Irak, al igual que Libia, se halla en el infierno de la guerra civil; Siria trata de salir lentamente de sus convulsiones civiles y, Egipto ha abandonado su importante rol estabilizador en Oriente Medio.

Todo gracias a las intromisiones y el "caos social ingenierizado" que conforma el nuevo tipo de guerra lanzada por las potencias occidentales. Ante su creciente fracaso en Oriente Medio, sin embargo, ahora apuntan a otras latitudes: Ucrania, por ejemplo.
21/07/14 10:42 AM
  
Pedro (Brasil)
Em julho de 1988, o avião Airbus 300 da Iran Air foi abatido por um míssil disparado pelo navio USS Vincennes, que se encontrava em águas territoriais iranianas, conforme admitido pelo almirante William Crowe. Os militares americanos alegaram haver confundido o airbus com uma aeronave militar. Morreram 290 vítimas civis iranianas. Posteriormente o comandante do Vincennes foi condecorado pelo então presidente George Bush (o pai).
Indagado acerca do caso em entrevista à revista Newseek, George Bush declarou: “Eu nunca pedirei desculpas pelos EUA. Nunca. Não ligo para os fatos”.

----------------

No hace falta añadir mucho más.
21/07/14 1:56 PM
  
gringo
Pedro de Brasil.
Muy bien, y como los EEUU hicieron eso... ¿qué?.
¿Qué pasa? ¿que ya no se le puede reprochar nada a nadie por derribar un avión comercial?. ¿Que ya no se puede juzgar a nadie?.
Un crimen no justifica otro.
¿Qué tipo de moral relativista es esa? ¿pero qué clase de moral teneis los que presumís de cristianos?.
Para vosotros las cosas son malas dependiendo de quién las haga.
Declarar la independencia de Kosovo sin permiso del gobierno serbio es un crimen.
Declarar la independencia de Crimea y su anexión a Rusia sin permiso del gobierno ucranio es un crimen.
La invasión de Iraq fue un crimen.
la invasión de Georgia fue un crimen.
hay que parar la maquinaria de guerra occidental.
hay que parar la maquinaria de guerra oriental.
La Casa Blanca comete crímenes.
El Kremlin comete crímenes.
Todavía espero que seais capaces de decir tal cosa. No que los rusos cometen "errores" o "excesos", sino "crímenes".
Los gringos cometen crímenes.
Venga, ahora os toca.


----------------


A ver si El Mundo o El País reproducen esto:
El Ministerio de Defensa ruso aseguró este lunes que un avión de combate Su-25 ucraniano volaba a unos 5 kilómetros cerca de la aeronave siniestrada de Malaysia Airlines.

Según el organismo ruso, la ruta del Boeing estaba en el radio en el que operaban las Fuerzas Armadas de Ucrania y se desvió 14 kilómetros dirección norte.

Además los militares rusos agregaron que medios de reconocimiento espacial ruso determinaron que una aeronave militar ucraniana, concretamente el avión de ataque Su-25, tomó altura a unos cinco kilómetros del avión malasio.

"Se registró la toma de altura de un avión de LA Fuerza Aérea ucraniana a unos 3-5 kilómetros de distancia", señaló.

"Las características del Su-25 le permiten alcanzar la altura de 10.000 metros", dijo el general Andréi Kartopólov.

"Esta dotado de misiles aire-aire R-60 capaces de derribar objetivos a unos 12 kilómetros de distancia y de impactar de forma segura contra blancos situados a 5 kilómetros", explicó.

"Prueba de ello es un vídeo obtenido por el centro de reconocimiento de Rostov", aseguró Kartopólov, y agregó: "Nos interesaría obtener la respuesta a la pregunta ¿Con qué objetivo el avión ucraniano realizaba el vuelo por una ruta civil y al mismo nivel de vuelo que el Boeing malasio?"

El alto funcionario del Ejército ruso han vuelto a confirmar que Rusia no había entregado los sistemas antiaéreos Buk a la milicia popular que opera en el Este de Ucrania.

Satélite de EE.UU. sobrevolaba el espacio aéreo en el momento del siniestro


Entretanto, trasciende que un satélite espía estadounidense sobrevolaba el territorio donde fue derribado el avión malasio. Es un aparato de avanzado sistema que supervisa los lanzamientos de misiles.

El Ministerio ruso de Defensa propone a EE.UU. que haga públicas las imágenes de las que dice disponer del satélite que demuestren que el Boeing de Malasia Airlines fue derribado desde el territorio bajo control de la milicia popular.

"Si EE.UU. dispone de imágenes obtenidas desde este satélite, les solicitamos que las proporcione para un estudio detallado", señaló el funcionario.

Rusia entregará todos los datos sobre la catástrofe a expertos malasios y europeos

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso anunció que entregará hoy lunes todos los materiales relacionados con la catástrofe del Boeing a los expertos malasios y europeos.

"Los materiales recogidos por el Ministerio de Defensa ruso serán entregados hoy a los expertos de los principales estados europeos y Malasia", aseguró Kartopólov.


21/07/14 3:39 PM
  
Pedro (Brasil)
Quem é relativista é o governo norte-americano. Só atrocidades atribuídas aos outros (já que nem sempre se pode ter certeza da autoria) é que são condenáveis.
21/07/14 8:04 PM
  
gringo
Estoy esperando que reconozcais que Rusia también comete crímenes...
Snowden no se juega el pellejo por nuestras libertades y por que conozcamos la verdad. Eso lo hizo Anna Politkovskaya asesinada por chechenos fieles al Kremlin por revelar los crímenes de guerra del ejército ruso en Chechenia.
Dentro de todas vuestras conspiranoias podríais incluir que las explosiones de Moscú en 1999 sirvieron de excusa para comenzar la segunda guerra en Chechenia. ¿Fueron islamistas o fue el FSB?.
A fin de cuentas si os hacemos caso los terroristas islamistas serían los más inútiles del mundo, pues no habrían cometido ni un solo atentado fuera de los países árabes. Todos los atentados en EEUU, Madrid, Buenos Aires, Israel, etc. serían obra de los propios servicios secretos occidentales.
Ah, pero de los chicos del antiguo KGB no hay que dudar, a fin de cuentas ¿quiénes son ellos?, los que intentaron asesinar a Juan Pablo II a través de los búlgaros y su terrorista Alí Agca. ¿Quién va a desconfiar de ellos, acaso si eres capaz de intentar matar a un papa serías capaz de organizar un atentado de falsa bandera?.
Sí, y resulta que en aquella época Putin era un oficial del KGB. Ah, pero eso se le perdona, hubiera sido peor tener un pasado masón, eso sí que es malo.
En los últimos años antes de la caída del Muro de Berlín, Putin estuvo destinado en Alemania Oriental. Él fue un protagonista real de la auténtica "vida de los otros", él colaboraba en la represión del pueblo alemán por parte de la Stasi.
¿Las escuchas de la NSA? a la NSA le importa un pito lo que le digas a tu novia, si la llamda no tiene un contenido relacionado con el islamismo la información se borra y ya está. Escuchas ilegales de verdad eran cuando Putin y sus amigos alemanes te llenaban la casa de micrófonos porque no eras un comunista todo lo bueno que tenías que ser.
Eso es la realidad, no las fantasías de mentes calenturientas sobre Obama, masonería y sionismo.
Putin era un agente de la peor máquina de represión europea y sigue funcionando con la misma mentalidad, solo que ahora encima ha cambiado el socialismo por el nacionalismo racial, que es aún peor.



-----------------


Yo veo las cosas ahora, y veo que en las noticias no ponen la información rusa sobre el caza Su-25 ucraniano que estuvo a 5 km del avión siniestrado.
21/07/14 9:51 PM
  
Sebastián
Milenko, no me has contestado o yo no he entendido la respuesta. ¿En tu opinión quién derribó el avión donde viajaba el Gobierno polaco, provida pero al mismo tiempo fanáticamente proyanqui? Tú que eres tan aficionado a las conspiraciones deberías tener alguna teoría.

Está bien recordar lo del Maine, pero también conviene recordar lo de Katyn y lo de Mainila.

----------------


Algo te he contestado al pie de tu comentario anterior. No sé quién lo ha derribado, si fueran los rusos, ya vemos por lo que ocurre ahora lo que pasaría. Lee el resto de la contestación al píe de tu comentario. Saludos.
22/07/14 2:20 AM
  
gringo
Sebastián:
Es que las conspiraciones funcionan solo en una dirección, los únicos capaces de realizar atentados de falsa bandera o atentados ocultos como accidentes son los americanos y los israelíes, los rusos serían incapaces.
Y eso que en otro post Milenko presumía de que Rusia era un enigma dentro de un acertijo...

Milenko.
¿Y qué pasa si había un caza a 5 km del avión derribado?¿tan raro es que un caza ucranio sobrevuele territorio ucranio y además una zona de guerra?.
También pudieron intentar derribar los separatistas ese caza y se acabaron cargando el avión malasio.
La verdad se sabrá cuando los terroristas prorusos empiecen a colaborar de verdad. Tan fácil como estudiar los restos del avión y del misil para confirmar si fue un misil Buk.
Y gracias a las cajas negras se podrá saber si en el radar del avión se detectaba algún caza.
Cuando el submarino Kurks se hundió por un accidente en la sala de torpedos, también culparon los almirantes rusos a un submarino fantasma americano.
De hecho cada vez que un submarino nuclear soviético se hundió le echaron la culpa a los americanos.
Es una larga tradición rusa nunca asumir culpas y siempre acusar a una agresión o un sabotaje de una potencia extranjera. Desde Stalin a Putin eso no ha cambiado.


---------------


Kurks era cosa de rusos solamente, de la época decadente de Yeltsin, que los americanos quisieron volver a ver.
La patronal requiere sindicatos por contrapeso. Sin Rusia, EE. UU. manejaría al mundo como les plazca. Es un contrapeso. Napoleón perdió diente allí y más de uno. Rusia ha sobrevivido la URSS.
Naturalmente que las cajas negras deben ser entregada a los malasios, con un poco de suerte no las tendrán los americanos, como sería en el caso ucraniano de un gobierno salido del golpe de estado azuzado por EE. UU. y la UE.

Lo que es increíble que la información como esta no se retransmita en los medios occidentales:

Churkin acusó a Ucrania de "divulgar información falsa" sobre el derribo del Boeing 777 de Malaysia Airlines en Ucrania, infroma RIA Novosti.

"La grabación de audio de las conversaciones por radio de los comandantes de la milicia [a quienes la parte ucraniana acusa de derribar el avión], como se reveló, es un montaje de varias conversaciones, algunas de las cuales tuvieron lugar antes del 17 de julio", aseveró Churkin después de la votación a favor de la resolución.

Anteriormente, el Servicio de Seguridad de Ucrania afirmó que el comandante de la milicia de Górlovka supuestamente dijo en el audio que el Boeing-777 malasio fue derribado por las autodefensas de un puesto de control del distrito de Chernújinski, situado en el este del país.

Asimismo, según Churkin, el video publicado por el Ministro del Interior de Ucrania que supuestamente muestra el traslado del sistema de misiles Buk al territorio de Rusia en realidad "fue filmado en el territorio controlado por Kiev". "Y si alguien disparó [en referencia al Buk], desde luego no fue la milicia", insistió Churkin.

"Es importante no olvidar que la causa fundamental de lo que ocurrió el 17 de julio es el conflicto armado en Ucrania, incluyendo en el área de la catástrofe aérea", concluyó el representante de Rusia ante la ONU.

Anteriormente, en la misma reunión fue aprobada la resolución para la investigación internacional de la catástrofe del Boeing-777 de Malaysia Airlines en Ucrania. La resolución fue aprobada por unanimidad, por los 15 países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, valoraron el éxito de la mencionada resolución. Además, los Países Bajos han asumido el liderazgo en la investigación de las circunstancias de la catástrofe del Boeing-777 malasio en el este de Ucrania, anunció el canciller holandés, Frans Timmermans, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Por qué RT tendrá un millón de seguidores en facebook español y ser de los medios digitales ma´s visitados EE. UU.? El internet, les está saliendo rana a algunos, esperemos que dure.
22/07/14 11:15 AM
  
gringo
El Kurks se hundió en agosto del 2000 cuando Putin ya era presidente. (Sí, internet le sale rana a algunos, sobre todo a los que quieren engañarnos y no saben lo que son las hemerotecas).
Es un ejemplo de la tradicional actuación rusa ante una catástrofe: lentitud, confusión, burocracia, echar las culpas a otros, ocultamiento de la información.
Solo cuando los marinos ya estaban muertos se atrevieron a pedir ayuda internacional para el rescate, y aún hoy acusan a un submarino americano del hundimiento.
Aún recuerdo las imágenes de una madre que increpaba a Putin por la torpeza del rescate, y por detrás aparece un agente de seguridad y le inyecta un somnífero. Tal cual, como sacado de una obra de Soljenitsin.
Solo por su liderazgo durante la tragedia del Kurks Putin ya debería haber dimitido entonces.
En fin, respecto al atentado esperemos a los próximos días, ahora que por fin y tras varios días Putin ha telefoneado a sus esbirros del este de Ucrania para que entreguen las cajas negras.
En cualquier caso ya veo tu empecinamiento en defender y excusar a Putin de todo.
Esa postura solo se puede calificar de fanatismo.
Yo puedo decir que Obama ha cometido errores y crímenes.
¿Y vosotros podeis decir lo mismo de Putin?.

---------------


Acababa de ser elegido presidente. Echó a oligarcas, que tomemos ejemplo aquí en España que nos mandan los del otro golfo.
22/07/14 4:00 PM
  
Milenko
Ya han pasado cinco días desde que ocurriera la catástrofe aérea y aún son muchos los interrogantes que los militares rusos plantean a Kiev y Washington.

1. ¿Por qué se desvió el vuelo MH17 de la ruta establecida?

"El avión se mantuvo en la ruta hasta que llegó a Donetsk, pero luego se desvió dirección norte", explicó este lunes el general Andréi Kartapólov, jefe de la dirección general de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

2. ¿Fue un error de navegación el hecho de que el MH17 se desviara de la ruta prevista o estaba la tripulación del avión siguiendo las instrucciones de los controladores aéreos ucranianos en Dniepropetrovsk?

"Se llegó a desviar 14 kilómetros dirección norte. A continuación, podemos ver que el avión trató de regresar a la ruta, pero la tripulación de Malaysia Airlines no pudo completar la maniobra. A las 17:20 observamos una disminución sensible de su velocidad y a las 17:23 desapareció de los radares de los controladores rusos", agregó el general ruso.

3. ¿Por qué se desplegaron sistemas de defensa aérea en la zona controlada por las milicias si las fuerzas de autodefensa no tienen aviones?

"Por lo que sabemos, el Ejército ucraniano contaba con tres o cuatro batallones de defensa aérea equipados con sistemas Buk-M1 SAM, que fueron desplegados en las inmediaciones de Donetsk el día del accidente. Este sistema es capaz de alcanzar blancos a 35 kilómetros de distancia y a una altitud de hasta 22 kilómetros".

4. ¿Por qué desplegó Kiev un sistema de misiles Buk justo al lado de la zona controlada por la milicia antes de la tragedia?

"Tenemos fotos de satélite de los lugares del sureste de país donde Ucrania tenía desplegadas sus unidades de defensa aérea", afirmó el general ruso.

Las tres primeras fotos se tomaron el 14 de julio. La primera imagen (la foto número1) muestra lanzadores de misiles Buk ubicados 8 kilómetros al noroeste de Lugansk.



La segunda foto (número 2) muestra radares cinco kilómetros al norte de Donetsk.



En la tercera (número 3), se observan los sistemas de defensa aérea en el norte de Donetsk. Además, se puede ver un lanzador TELAR, unos 60 vehículos militares y auxiliares, carpas y otras estructuras.


"Aquí hay una foto (número 4) de la misma zona tomada el 17 de julio. Note que el lanzador ha desaparecido.


La quinta foto (número 5) muestra una batería de misiles Buk en el pueblo de Zaroshchenskoye, 50 kilómetros al este de Donetsk y 8 kilómetros al sur de Shakhtyorsk, en la mañana del mismo día.


La sexta foto (número 6) muestra la misma zona el 18 de julio. Como puede ver, la batería ya no está", subrayó Kartapólov.


5. ¿Por qué el día de la tragedia Kiev aumentó la actividad en sus radares Kupol-M1 9S18, componentes clave del sistema Buk?

"También el 17 de julio se produjo una mayor actividad de los radares Kupol-M1 9S18 de Ucrania, que forman parte del sistema de lanzamisiles Buk. Aquí, en este gráfico se observa que hubo siete radares operativos el 15 de julio, ocho radares funcionando el 16 de julio, y nueve radares que operaban en el 17 de julio en la zona. Luego, a partir del 18 de julio, la intensidad de la actividad de los radares disminuyó considerablemente, y actualmente no funcionan más de dos o tres radares al día. La razón de esto aún no se ha dado a conocer", declaró el general ruso.






6. ¿Qué hacía un avión militar en la ruta prevista para los vuelos civiles?

Según Kartapólov, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un avión de ataque a tierra Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.

"Las características del Su-25 le permiten alcanzar la altura de 10.000 metros", señaló. Además, "está dotado de misiles aire-aire R-60 capaces de derribar objetivos a unos 12 kilómetros de distancia y de impactar de forma segura contra blancos situados a cinco kilómetros", agregó.

7. ¿Qué hacía un caza volando casi a la misma altitud y al mismo tiempo que un avión de pasajeros?

Equipos de vigilancia rusos detectaron un objeto aéreo en el lugar del siniestro del Boeing 777 justo cuando la velocidad del vuelo MH17 se redujo a 200 kilómetros por hora.

"Este nuevo objeto fue detectado de forma continua durante cuatro minutos por las estaciones de radar Ust-Donetsk y Buturinskaya [...]. Los cambios que se produjeron en las coordenadas del objeto sugieren que se movió por encima de lugar del accidente del Boeing 777", indicó el funcionario ruso.

"Las autoridades ucranianas afirmaron anteriormente que no había aviones militares de Ucrania en la zona del accidente aquel día. Sin embargo, eso no es cierto", subrayó.

8 ¿De dónde procede el lanzador Buk M1 mostrado en un video difundido por medios occidentales que muestra ese sistema siendo supuestamente trasladado de Ucrania a Rusia? Dado que la grabación se hizo en territorio controlado por las fuerzas Kiev, ¿a dónde fue transportado ese lanzador?

"Medios de comunicación han difundido un video que supuestamente muestra un sistema Buk siendo transportado de Ucrania a Rusia. Se trata claramente de un montaje. Este video se filmó en la ciudad de Krasnoarmeisk tal y como se puede observar en la valla publicitaria que aparece de fondo, donde se anuncia un concesionario de coches de la calle Dniepropetrovsk número 34. Krasnoarmeisk lleva controlada por militares ucranianos desde el 11 de mayo", enfatizó Kartopólov.



9. ¿Dónde está ahora el lanzador? ¿Por qué le faltan al lanzador algunos misiles? ¿Cuándo fue la última vez que un misil fue lanzado desde el mismo?


10. ¿Por qué no han mostrado los funcionarios estadounidenses pruebas que evidencien las afirmaciones de que el MH17 fue derribado por un misil lanzado por las autodefensas?

"Los funcionarios estadounidenses aseguran que cuentan con imágenes de satélite que prueban que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil lanzado por la milicia, pero hasta ahora nadie ha visto esas fotografías. Por lo que sabemos, es cierto que un satélite de EE.UU. se hallaba sobre el sureste de Ucrania el 17 de julio", dijo el general ruso.

"Si nuestros colegas estadounidenses tienen imágenes de ese satélite, deberían hacerlas públicas y permitir que la comunidad internacional las examine detalladamente", afirmó Kartapólov.
22/07/14 8:06 PM
  
Sebastián
Lo de que las conversaciones se grabaron antes del accidente es un bulo de la propaganda rusa. Aquí desmontado por una página que no tiene nada que ver con la causa ucraniana:
metabunk.org/threads/debunked-mh17-video-timestamped-before-the-crash-and-other-timeline-issues.3988/

En este vídeo de la televisión rusa Lifenews se ve que se jactaron de haber derribado un avión ucraniano en el mismo día en que tuvo lugar el accidente:
youtu.be/kuX6rEOjyqA

También se jactó de lo mismo el cabecilla Strelkov en su cuenta de Vkontaktte, una red social rusa, controlada por el Kremlin.

---------------


La información a gringo es de las últimas que tengo, tu comentario vino mientras.
22/07/14 8:07 PM
  
gringo
Venga Milenko, di la verdad. Hasta que el Kremlin no admita que los prorusos derribaron el avión, no lo vas a hacer tú.
Y por supuesto Moscú nunca lo va a admitir.
Así que a la lista de tus dogmas personales sostenidos contra viento y marea (la Tierra no se mueve, los animales no evolucionan, Obama es el auténtico jefe de Al-Qaeda, existe un gobierno mundial en la sombra...) ahora añadiremos que el avión de Malasya Airlines lo derribaron los ucranios.

-----------------


Este razonamiento se te parece.
22/07/14 9:52 PM
  
Pedro (Brasil)
Que tem a ver o caso do submarino Kursk? Não foi um resultado da maldade do "demônio" Putin, sedento como sempre do sangue de seu povo e movido por uma vontade niilista de destruir o que puder ser destruído e se em prejuízo próprio, melhor ainda. O governo russo impediu o acesso da marinha americana simplesmente porque precisava preservar segredos militares. Não poderia permitir que americanos entrassem e pudessem ter acesso ao interior de uma belonave russa. Da mesma forma, os Estados Unidos não permitiriam que qualquer país estrangeiro (já se sabe que os americanos não confiam nem mesmo em aliados de longa data, haja vista o caso da espionagem na Alemanha) adentrassem em um submarino americano para resgatar marinheiros. Mas é claro que nem precisariam disso, os americanos são poderosos e sábios e sempre podem tudo e resolvem todos seus problemas, sem ajuda de ninguém. E claro que não haverá paz no mundo enquanto cada pessoa em cada canto no planeta não viver com uma arma americana apontada para sua cabeça, e não souber que Jack Bauer (aquele solitário guardião da liberdade e salvador do mundo)está pronto para quebrar seus ossos em um interrogatório "duro"...

------------------


Pero cuando la nave espacial Columbia se cae, y no hay otra forma para acceder a EEI, si hay que recurrir a las naves rusas que no se caen, pues hay que hacerlo.
23/07/14 1:34 AM
  
Milenko
Copio tan solamente unos comentarios aparecidos en El Mundo, en contra del titular. Algunos sí piensan:

La inteligencia de EEUU, cito : "sensores que siguieron la trayectoria del misil que supuestamente derribó el avión malayo, marcas de metralla en la aeronave, análisis de conversaciones de los rebeldes en las que se atribuyen la autoría del suceso y fotos publicadas en las redes sociales". Si esto es lo único que tienen, junto a unos videos dudosos subidos a YouTube (digo dudosos porque hay que ser muy idiota para no cubrir la lanzadera con una lona, porque no se puede saber si están en Torez o en Cuenca y tampoco si son operados por el ejército o las milicias), entonces habrá que cambiarle el nombre a los servicios de inteligencia y llamarlos servicios de propaganda (para CIs por debajo de 80)

no tiene tampoco logica que Rusia suministre un armamento tan caro y sofisticado a los rebeldes, que hasta ahora siempre han usado otro tipo de armas para derribar con exito aviones del regimen lacayo-golpitas de Kiev. que casualidad que por vez primera hayan usado este misil !

Quisiera escuchar la otra campana, pues, ya conozco de sobra las versiones que nos han hecho creer de lo que sea, la propaganda de los EEUU y sus aliados.

23/07/14 10:41 AM
  
gringo
Pedro:
Me puedes decir de qué forma un batiscafo de rescate que se limite a sacar marineros de un submarino va a descubrir "secretos"?.
Por qué si no había una guerra e incluso se había terminado la guerra fría era más importante preservar "secretos" que intentar rescatar a más de cien marinos?.
Pero tú te crees que los americanos no saben de sobra como son los viejos submarinos de la era soviética como el Kursk?.
La tragedia del Kursk es un ejemplo de cómo las autoridades rusas administran los accidentes y de su desprecio por la vida humana.

Milenko:
Se puede saber por qué lo que viene de Europa y los EEUU es siempre propaganda y lo que viene de Rusia siempre "información"?.


------------------


Un ejército rival no permitirá a otro inspeccionar su armamento. Por la sola posibilidad darían no sé qué.
23/07/14 12:18 PM
  
Pedro (Brasil)
Os serviços secretos americanos começam agora a dizer que não há evidência de envolvimento do governo russo no episódio do avião malaio. Notícia do Yahoo News, há 10 horas: "US: No link to Russian gov't in plane downing"
23/07/14 1:32 PM
  
gringo
+El 29 de Junio la agencia TASS y la televión VESTI (ambas controladas por el Kremlin) informan de que los prorusos se han hecho con sistemas de misiles Buk capturados al gobierno ucranio.

+El 14 de Julio los separatistas prorusos derribaron un Avión ucranio militar de transporte tipo ANTONOV AN26.

+El 16 de Julio los prorusos logran abatir un caza ucranio Shukoi SU-25

+El 17 de Julio el líder separatista Igor Strelkov, presumió en VKONTACTE la red social más popular de Rusia, que la guerrilla prorusa había derribado un segundo avión "ucranio" tipo ANTONOV AN-26, justo después de la caída del aeroplano de Malasya Airlines.

Resumiendo, lo más probable al margen de conspiraciones, es que se produjeran una cadena de errores, el gobierno ucranio debería haber prohibido todos los vuelos comerciales sobre el Este del país, y los prorusos deberían haberse asegurado de contra quién disparaban.
En cualquier caso la mayor responsabilidad es de quien aprieta el gatillo.


--------------------------


Desde el inicio de la discusión sobre el tema, yo no he dicho que han sido estos o aquellos; he expuesto razones de una opción y de la otra. Perfectamente pueden ser ucranianos, según he comentado ya varias veces, con el material incluido. He dicho que si han sido prorrusos, habrá sido por error. Pero no digo que han sido, todo eso hay que esclarecerlo. Y, sobre todo, no perder el contexto de la guerra en Ucrania provocada por EE. UU.

Pongo las observaciones de Ron Paul:

"Tampoco habría tenido lugar el accidente de Malaysia Airlines", aseguró en una columna publicada por la página web de su fundación, el Instituto Ron Paul por la Paz y la Prosperidad. El texto está dedicado a la estrategia a la que recurren constantemente los medios de comunicación norteamericanos de omitir los hechos reales con el fin de denigrar a Rusia.

En los pocos días transcurridos desde el trágico accidente del vuelo malasio en el este de Ucrania "los políticos y los medios de Occidente se unieron para aprovecharse al máximo del desastre en su propaganda", admite el líder del ala moderada de los republicanos. "Tenía que ser Rusia, tenía que ser Putin, dijeron".

"Mientras las agencias de información occidentales se apresuran a reproducir la propaganda de su gobiernos respecto a lo ocurrido, hay cosas que no contarán", supone el político. Así, dice, omitirán el hecho de que la crisis en Ucrania comenzó a finales del año pasado después de que la UE y los manifestantes apoyados por EE.UU. conspiraran para derrocar al presidente legítimo ucraniano, Víktor Yanukovich.

No contarán que el Gobierno de Kiev posterior al golpe, según los observadores de la OSCE, ha matado a 250 personas en la región independizada de Lugansk desde junio, entre ellos las 20 víctimas de un bombardeo del centro de la capital regional perpetrado el día después del accidente del MH17, exclama Ron Paul. La mayor parte de estas víctimas mortales son civiles y en total casi igualan el número de los muertos en el siniestro del avión.

Tampoco se dirá en los medios que EE.UU. ha apoyado fuertemente al Gobierno ucraniano en estos ataques contra civiles, calificados por una portavoz del Departamento de Estado de "mesurados y moderados", adelanta el autor.

El caso es que es muy difícil conseguir información precisa sobre el derribo, y por lo tanto cada uno usa la que tiene para sus propios fines, dice el excongresista. "A estas alturas sería imprudente decir que lo hicieron los rusos, o el gobierno ucraniano, o los rebeldes. ¿Es tan difícil exigir simplemente que haya una auténtica investigación?", se pregunta.

Ron Paul compara la situación mediática en torno al siniestro del vuelo MH17 con lo que pasaba en la prensa estadounidense después de los supuestos ataques con gas tóxico contra civiles en la ciudad siria de Guta el pasado agosto. Las tropas de Bashar al Assad estaban a punto de realizar un gran avance contra los insurrectos patrocinados por Occidente, por eso EE.UU. urgió un ataque que fue atribuido inmediatamente y sin ninguna investigación a las autoridades sirias.

Solo la presión que ejercida sobre Obama por la oposición los obligó a dar un paso atrás, y ahora se sabe que las reclamaciones estadounidenses sobre el ataque de gas eran falsas, recuerda el político.

Mientras tanto, altos funcionarios de inteligencia de EE.UU. afirman que sus servicios no han encontrado ningún indicio de que Rusia estuviera implicada en el derribo del MH17 en el este de Ucrania.


23/07/14 2:07 PM
  
Maga
El único gobernante del mundo, que alza su voz contra el genocidio Cristiano en Irak es Putin y los únicos medios de comunicación, que se preocupan de esta maldita masacre son los rusos. Eso quiere decir que la desaparición de los Cristianos a los liberales del NWO les importa una higa.


-------------------


Dejo abajo un buen artículo:

Ivan Blot.- Algunos de nuestros conmtemporáneos creen que viven en un siglo de luces cuando en realidad el oscurantismo continúa a hacer estragos. Este oscurantismo concierne muy particularmente a nuestras relaciones con Rusia.​
Nuestras “llaves” para entender a Rusia están oxidadas. Nos esforzamos en descifrar a Rusia con la ayuda de códigos caducado de barbarie (asiática) y de democracia(occidental) frabicando tópicos estériles. Rusia sigue cumpliendo para Europa una función arcaica de catarsis para sus sufrimientos internos.​

​Las cinco llaves herrumbradas que utilizamos son las ideas de economia de renta, de continuidad del totalitarismo, de derrrumbe demográfico, de persistencia del Gulag y de la inmoralidad.

-El primer mito es el de la economía de renta: ​Según la absurda fórmula de Kissinger, Rusia sería Camerún equipado con armamento atómico. Hoy se diría que Rusia es una economía de renta cuya base es la producción de gas y de petróleo. En realidad, el gas y el petróleo representan el 10% del PNB ruso​. Comparemos esto con el 42% del PIB de Arabia Saudita: ésta sí es una economía de renta.
​La agricultura rusa representa el 5% del PIB (3º exportador mundial de trigo), la industria representa el 28% del PIB; la producción de materias primas, entre ellas el petróleo y el gas​, representa el 10%, pero el 70% de las exportaciones. El sector terciario (finanzas, comunicaciones, distribución…) representa el 66% de la economía. Según los estándares occidentales, Rusia es sin duda un país desarrollado.
​Un buen indicador de la actividad económica es la producción eléctrica​. Rusia llega en este sector en tercer lugar junto con Japón y detrás de China y EEUU. Rusia controla un tercio del comercio mundial de la construcción de centrales nucleares. Tiene el monopolio del envío de seres humanos en la estación espacial orbital gracias a sus cohetes Soyuz. Rusia posee más cabezas nucleares que los EEUU y tiene la segunda marina de guerra del mundo. Rusia es una gran potencia tecnológica, incluso en informática: el motor de búsqueda Yandex está por delante de Google y Kaspersky es el número 1 del antivirus infomático. Pero se quiere ignorar todo esto. Se quiere hacer de Rusia a toda costa un país subdesarrollado y menos avanzado que Occidente. Se inventa entonces un mito: Rusia es una economía de renta… ¡como Arabia Saudita y Qatar!

-El segundo mito es el de la continuidad del totalitarismo desde hace 1000 años:
​El régimen zarista no era realmente un régimen totaliario. La historia nos cuenta que respetó a los indígenas de Siberia mucho más que los EEUU hicieron con los indios encerrados en reservas.​ Ha practicado la servidumbre pero no la esclavitud basada en la raza, contrariamente a los EEUU. La Iglesia ortodoxa era un contrapoder importante. Equiparar el poder zarista al de los nómadas mongoles no es serio. Rusia llegó incluso a conocer experiencias de democracia directa como en Suiza: las repúblicas de Novgorodo y de Pskov en la Edad Media, democracia “cosaca” en al sudeste del país. Ciertamente el zarismo era formalmente una autocracia. Pero en realidad la sociedad rusa vivía también de los contrapoderes que formaban sus tradiciones, y el zar no podía ignorarlos ni arrancarlos. ¿Acaso hubiera podido destruir la ortodoxia, la familia, la autoridad de las abuelas sobre la juventud? ¡No! Tampoco era ese su proyecto. Y los bolcheviques también fracasaron en ahogar las tradiciones, tal como lo predijo De Gaulle: “¡Rusia absorberá el comunismo como el papel secante absorbe la tinta!”
​El totalitarismo llegó de Occidente: la matriz inicial ha sido el poder del Terror jacobino bajo Robespierre, admirado por Marx y Lenin. El marxismo es un invento occidental, como Lénin lo subrayó en su libro “El Estado y la Revoución”: una sintesis de economía inglesa (Ricardo), de ideología francesa socialista y de filosofía alemana (Hegel y Feuerbach). La URSS fue una ruptura con la Rusia tradicional, tanto como el Tercer Reich lo fue respecto del Imperio Alemán.
​La nueva Rusia ya no es más totalitaria que lo es la Alemania actual después de la derrota de Hitler. Eso tamposo se quiere reconocer, ¡porque se necesita un enemigo para refugiarse bajo el paraguas estadounidense!​ ¡La Europa oficial no quiere convertirse en adulta! Por lo tanto hay que construir el mito de un enemigo eterno: ¡Rusia!

El tercer mito es el del derrumbe demográfico:

Ciertamente, este derrumbe tuvo lugar después de la caída de la URSS y la desmoralización importada de Occidente durante los años de Yeltsin. Pero las cifras muestran una recuperación muy clara: la población aumenta desde el año 2009. Desde 2012, la tasa de natalidad ha alcanzado la tasa de mortandad (13,3 por mil habitantes) y la tasa de fecundidad, que estuvo en su nivel más bajo en 1997 (1,17) no ha dejado de remontar para alcanzar el 1,69 en 2012. El número de abortos por mujer ha caído de 3,4 en 1990 a 1,2 en 2006. La esperanza de vida masculina ha crecido en 4 años entre 2005 y 2010 (69 años actualmente).​
​Rusia practica una política familiar ejemplar al tiempo que contempla el suicidio demográfico de Occidente​. Cada familia rusa recibe al nacimiento de un hijo una gratificación de 7.000 euros. Las ayudas financieras son completadas por una revalorización del matrimonio. La fidelidad y la natalidad son objeto de una fiesta anual en la que se premia a las parejas meritorias. No se subvenciona ni se alienta el homosexualismo como en Europa. Tampoco las malas costumbres. Mientras tanto, Occidente predica la ideología del “childfree” (“libre de niños”). ¡En Occidente la libertad es la ausencia de niños! Estamos muy lejos de los valores de la caridad cristiana.
​A esto hay que añadir la afirmación de la igualdad de valor entre la pareja voluntariamente esteril y de la pareja ​heterosexual fecunda y la voluntad de favorecer la eutanasia de los enfermos incurables. ¡Cuánta razón tenía el Papa Juan Pablo II cuando denunciaba el auge de una cultura de la muerte en Occidente! Rusia, tal y como lo ha dicho el presidente Putin y el patriarca Cirilo, ve esta evolución con preocupación y toma el partido de la vida.

El cuarto mito es el del gulag permanente​:

El gulag soviético ya no existe. Contrariamente a los tópicos, sólo hay unos 800.000 presos en Rusia, frente a los 2,5 millones en los EEUU. La tasa de encarcelamiento norteamericana es de 514 presos por 100.000 personas, frente a los 552 de Rusia. Los EEUU no respetan la supresión de la pena de muerte votada por el Consejo de Europa (39 ejecuciones en el año 2013). ¿Qué diríamos si esto pasara en Rusia? ¡Tendríamos un escándalo mediático asegurado! Porque la verdad es que Rusia, aunque no ha abolido la pena de muerte, mantiene desde hace años una moratoria en materia de ejecuciones. Los EEUU, grandes sermoneadores y donantes de lecciones de moral y de derecho, no respetan los derechos de la defensa en el caso de Guantánamo. ¿Que diríamos si esta cárcel estuviera en suelo ruso?
​El gulag en realidad fue también una importación de Occidente: los ingleses inventaron los campos de concentración en África del Sur, cuando las guerras contra los boers, y Lenin copió el Terror de Robespierre. Ese infierno represivo fue exportado por Occidente hacia Rusia, y tal vez para hacernos perdonar, acusamos a Rusia de haber generalizado ese sistema cuya víctima número 1 ha sido el propio pueblo ruso.​

El quinto mito es el de la inmoralidad innata de Rusia​:

Es un conflicto histórico antiguo que se remonta al saqueo de Constantinopla por los Cruzados durante la 4ª Cruzada en 1204 (contra la voluntad del Papa de entonces, hay que precisar). La hostilidad hacia los bizantinos se ha convertido en la hostilidad hacia Rusia. Según el antieslavismo occidental, los rusos serían “genéticamente” crueles, ladrones, deshonestos e ineptos para la libertad. Occidente guarda silencio sobre sus propias infamias, guerras de religión (Guerra de Treinta Años en la cual la tercera parte de la población de Alemania pereció), Terror de la Revolución Francesa, genocidio de la Vendée decidido oficialmente por la Convención (Primera República Francesa), las dos guerras mundiales: ¿todo eso por culpa de los rusos?
Las estadísticas de la criminalidad no son demasiado favorables a Occidente. Por ejemplo, en el terreno de las drogas, cannabis, extasis y cocaína, los EEUU están mucho más tocados que Rusia. Más allá de este tipo de estadística, podemos hacernos la pregunta de saber si el estado moral de los rusos es mejor o no que el de los occidentales. En todo caso, desde los años 60, la situación de los valores se ha degradado dramáticamente en Occidente. Resultado: en Europa Occidental, por término medio, la criminalidad se ha multiplicado por 4 en las últimas cuatro décadas. No tenemos lecciones que darle a nadie en este tema.
Dosto​i​evski nos ofrece las palabras finales​ (“Los hermanos Karamazov”)​: el​ starets Zossime (hombre santo surgido del pueblo​) ​declara que la libertad sin disciplina interior en Occidente consiste en multiplicar sus necesidades sin límite. Los hombres se vuelven dependientes de los objetos y materialistas. La igualdad sin amor conduce a la envidia, a los celos y al asesinato. La fraternidad sin raíces es simple​ palabrería: ​se constata en realidad el aislamiento creciente de los hombres. Frente a ese desierto espiritual, Rusia ofrece el ejemplo de un cristianismo vivo que puede unirse al cristianismo occidental para defender los valores de nuestra común civilización.
A los europeos nos interesa asociarnos con Rusia: el interés económico es evidente, el interés político también, para no convertirnos en una simple colonia de la superpotencia del momento. Nuestro interés humano es salvar los valores familiales frente a la cultura de la muerte y nuestro interés espiritual es reanudar con los valores bimilenarios del cristianismo y de la antiguedad clásica. El desprecio de Rusia impide la unidad de Europa con su aliado natural, que no es otro que Rusia.
​​
23/07/14 5:14 PM
  
gringo
Milenko:
Desde el principio has tratado de exculpar a Rusia de cualquier implicación.
Publicas cualquier cosa hasta lo del avión de Putin que no se lo cree nadie.
Nada de lo que has escrito es favorable a la versión del gobierno ucranio.
Es como sintonizar RT continuamente.
Y luego el alegato a favor de Rusia que es pura propaganda y supongo que lo haces gratis, al menos podrían pagarte algo.
Es de traca comparar la Alemania post nazi con la Rusia post soviética.
Para empezar que yo sepa ni Merkel ni ningún canciller anterior fue agente de l
a Gestapo pero Putin lo fue del KGB.
Los principales criminales de guerra nazi fueron juzgados en Nuremberg, y sucesivamente los tribunales alemanes han ido juzgando a muchos otros.
Cuántos responsables comunistas ha juzgado Rusia?.
En Alemania hay alternancia de partidos y auténtica democracia, en Rusia desde el golpe de estado de Yeltsin en 1993 bombardeando la sede del parlamento la "Casa Blanca", gobierna el mismo partido Rusia Unida.
Cuándo fue la última vez que asesinaron a una periodista alemana por ser crítica con el gobierno como le ocurrió a Anna Politkovskaya? .
Ha cometido Alemania crímenes de guerra contra su propia población en una región separatista como ha hecho Rusia en Chechenia?.
Mantiene Alemania una política de agresión militar contra sus vecinos con la excusa de defender a la población de origen germánico? .
Está Alemania armando y entrenando grupos terroristas de germanos en países extranjeros para que formen naciones satélites o se unan a Alemania?
Qué diferencia hay entre lo que Hitler hizo con los Sudetes y lo que Putin pretende con el Este de Ucrania?.

-----------------

Es un absurdo prohibir hablar ruso, y otras cosas. Si ellos derriban un gobierno mediante un golpe de estado, que no esperen obediencia a los golpistas.
23/07/14 8:22 PM
  
Pedro (Brasil)
No entanto, o governo Clinton e seus aliados ocidentais aplaudiram o bombardeio ao parlamento russo por Ieltsin, a quem apoiaram praticamente até o último momento na sua política de desmanche neoliberal da economia russa, enquanto Clinton empurrava a NATO para o leste. A Constituição russa centralista redigida por determinação de Ieltsin foi saudada pelo ocidente (EEUU à frente) como passo necessário para modernização do país (os americanos nunca se importaram com regimes autoritários, quando são de "livre mercado", vide Pinochet e Suharto), a qual não poderia ser feita sob uma democracia aberta, já que qualquer parlamento russo teria comunistas em demasia. Se o General Rutskoi tivesse assumido o poder em 1993 provavelmente a crise atual teria se instaurado com vinte anos de antecedência.
23/07/14 11:32 PM
  
Pedro (Brasil)
Não faz sentido comparar a alternancia de poder na Alemanha por um período de 65 anos (1949-2014) com a situação na Rússia nos últimos 21 anos. Na Alemanha também houve permanência prolongada no poder da CDU, no período 1949-1969 (Adenauer-Ehrard-Kiesinger) e de 1982-1998, com Kohl. Tal como os democratas permaneceram 20 anos no poder nos EUU com Roosevelt e Truman, e os tories 18 anos no poder na Grã-Bretanha, com Tatcher e Major.
Na Rússia, Putin permanece no poder simplesmente porque é aceito pela maioria da população. Apesar de denúncias de fraude, não há evidência credível que sem estas outro candidato seria eleito. Aliás, a maioria das alternativas a Putin seria tão desprezível aos olhos do ocidente quanto o proprio. O Departamento de Estado gostaria de uma Rússia governada por Ziuganov ou por Zirinovsky? Ou o lunático "nacional-bolchevique" Eduard Limonov, atual braço direito do paladino democrata Garry Kasparov? Quanto aos liberais, são desprezados pelos russos como representantes da oligariquia mafiosa dos tempos de Ieltsin. Jamais seriam eleitos pelos russos.

---------------

De todos ellos, los liberales me parecen peores.
24/07/14 1:47 AM
  
gringo
Desobedecer a un gobierno al que se considera ilegítimo es una cosa y recurrir al terrorismo es otra.
Hablamos de que han derribado un avión de pasajeros por error, pero aunque hubieran destruido un avión militar igualmente sería un crimen.
A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Los separatistas son terroristasque tratan de romper la unidad de un país usando la violencia.
Si les parece ilegítimo el actual gobierno ucranio, también son ilegítimos los gobiernos que se han inventado en sus autoproclamadas repúblicas, gobiernos elegidos en elecciones vigiladas por mercenarios encapuchados. Los etarras no eran menos terroristas cuando mataban guardias civiles en la época de Franco. Aunque considerasen al gobierno franquista ilegítimo, salido de una guerra civil y sin democracia, la violencia no estaba justificada.
Como tampoco está justificada de ninguna forma la anexión de Crimea por Rusia, violando todos los tratados internacionales y poniendo en peligro la estabilidad europea y mundial.
Si le parece a Putin que Crimea siempre fue rusa, que coja un libro de Historia y nos diga que Carelia siempre fue finlandesa, que Kaliningrado siempre fue la alemana Konisberg, o que las islas Kuriles eran japonesas, hasta que Stalin decidió anexionar todos esos territorios.
Van a devolverlos?.
Redibujar los mapas usando el etnicismo y la Historia solo lleva a la guerra. Y en el año 2014 después de dos guerras mundiales y treinta millones de muertos en Rusia no se enteran.
Ni en España.


------------------


A ver si te enteras: se defienden de los que incendian un edificio con 50 personas dentro, de los que pagan sicarios para matar manifestantes que ellos mismos convocan. El terrorismo es del ejército de Ucrania que machaca a su propio pueblo y ciudades. Curioso, están en la ruina económica, y más que van a estar, pero las armas les dan lo que haga falta.
24/07/14 12:43 PM
  
gringo
Yo de lo que me entero es de que si hubiera sido al revés y 50 ucranios hubiesen muerto quemados por los separatistas no te parecería tan grave y ya habrías buscado una excusa.
No fueron militares ni policías los que quemaron a esa gente, fue un enfrentamiento entre dos grupos ultras a la salida de un partido de fútbol.
Me quieres decir que esos separatistas encapuchados no quieren echar del Este a los fieles a Kiev, que no van a hacer una limpieza, que no queman sus hogares ni usan la violencia para que se vayan, que no han violado a las mujeres ni detienen y asesinan arbitrariamente? .
Venga ya! Sabes que es lo mismo que pasaba en tu país después de que escaparas justo a tiempo y vinieras al decadente Occidente donde no te ha ido tan mal.
Es que me hace gracia, resulta que nosotros somos los decadentes...
Sí, con nuestra democracia, libertad de expresión, derechos humanos, nos tienen que dar lecciones los que queman la casa del vecino porque habla otro dialecto.
Lo único razonable que puede pasar es que cese el fuego, que se negocie un nuevo status para las regiones del Este y se mantenga la unidad nacional.
A parte de eso lo único que puede pasar es que sigan muriendo civiles o se llegue a un enfrentamiento abierto con Rusia.
Y a ti qué te gustaría?
Una victoria de los prorusos? Partir por la mitad un país? Que Putin siga siendo el macho man que meta en cintura a los mariquitas de los políticos occidentales decadentes?.
Y los que mueran mientras tanto?. Pues que les zurzan no?
Porque al final es eso. Esa visión apocalíptica que necesita fuego y sangre para limpiar no sé qué.


----------------


¿Pero qué Apocalípsis? En todo caso será de Ucrania que sin motivo ni necesidad alguna, en un país que convivía con sus dificultades, pero convivía, y había católicos en Crimea y no les pasaba nada; todo ese país ahora está revuelto por el azuce de McCain and comp.
Por lo demás, el occidente claramente está en profunda decadencia. Yo vine en 89, por mi mujer que es española y ya era casado de antes de venir año y medio, vivía en Croacia trabajando en un instituto todo antes de venir aquí. Y como digo entonces todavía tenía oportunidades tanto en antigua Yugoslavia como aquí, pero ahora está la cosa bien chunga, en Alemania te espera un mini job, uno de ocho millones. Ha empeorado la cosa tanto en estos más de 24 años que es claramente un síntoma de decadencia general.
25/07/14 12:05 AM
  
Milenko
Un artículo en el idioma de Pedro:

O que Aconteceu ao Avião da Malaysian?
25/07/14 10:23 AM
  
gringo
El apocalipsis de pensar que somos tan malos como nación que merecemos que Dios nos castigue, tú mismo lo escribiste.
Si te parece que la cosa está chunga en España o Alemania, ni te cuento en Bosnia. O en Hungría, o en Uganda, por citar un par de países muy admirados en infocatolica. Ya quisieran ellos tener la crisis que tienen en Alemania.
Cada cual tendrá su opinión sobre lo que es decadencia moral, a mí me parece más decadente meter en la cárcel a los gais solo por ser gais, que dejar que se casen. La homofobia me parece más decadente que el homosexualismo.
Pero vosotros los que os dedicais a usar nuestra libertad de expresión para decir que vivimos en un país totalitario, no os ofendeis porque te puedan meter en prisión por tu comportamiento sexual, aunque sea una relación libre y consentida con otro adulto. Uganda no está en vuestra lista de naciones totalitarias y decadentes. Irán sí, pero solo porque es musulmana y sirve como excusa para criticar al islam. Y cuando se recuerda que Putin apoya a Irán. .. estais apagados o fuera de cobertura.
En cualquier caso es sorprendente tanta parcialidad cuando se habla de guerras y conflictos.
Yo ya he dicho que el gobierno americano y el ucranio han cometido crímenes.
Pero jamás te he leído una sola crítica contra Putin, como si se pudiera gobernar una gran potencia durante 15 años sin mancharse las manos.
Es que pareces un miembro de su gabinete de prensa o algo así.
A Putin todo se le perdona, arrasar Chechenia, bombardear Georgia, partir por la mitad Ucrania, apoyar la dictadura castrista, la siria, la iraní, la norcoreana.
Publicas una foto de Obama dándole la mano a un saudí y ale, ya es malo.
Y hablas de los católicos de Crimea, precisamente los que estaban contra la anexión a Rusia. Aunque empezaran a matarlos le echarías las culpas a Occidente.
Tú te creeras en posesión de la verdad pero una postura tan radical no es creíble, no convence a nadie que previamente no entrara ya con un prejuicio favorable al Kremlin.
El tiempo pasa, en pocos días se confirmará el derribo del avión por los terroristas prorusos, y vosotros ya estais preparando vuestras mentes para almacenar esa versión en el cajón de las conspiraciones bilderbergianas y autoconvenceros de que Putin sigue siendo el caballero de la armadura inmaculada.


----------------


Claro que merecemos el castigo, unas naciones más que otras, pero todas tienen lo suyo. Dios espera hasta que diga basta.
Pero no hablemos en términos generalistas, sino ideas concretas y aquí lo he abordado de esta forma. De política de sectores más influyentes de EE. UU. en su papel de superpotencia arrogante que todo lo quiere controlar y someter.
25/07/14 2:04 PM
  
Milenko
"Alrededor de 40 proyectiles ucranianos han caído en el territorio de una aldea en el distrito de Kúibyshev de la provincia de Rostov", indicó el portavoz Vasili Malaev.

Según sus palabras, uno de los proyectiles ha impactado contra un edificio residencial. De acuerdo con los datos de los que dispone, la caída de los proyectiles no ha causado víctimas.

-----------------------

Ucrania quiere provocar a Rusia para que le declare la guerra y luego pedir protección a la OTAN para librarse de ellos y conseguir sus fines.
Se creen que con la guerra van a ganar, perderán todos, pero primero ellos. Los que menos son los de su gobierno que se largarán a tiempo.
25/07/14 2:41 PM
  
Pedro (Brasil)
Muito bom artigo sobre o caso do avião malaio. Não vi o nome do autor no link citado, mas na internet vi que é de Paul Craig Roberts, ex-subscretário do tesouro americano do governo Reagan, que há anos vem escrevendo artigos altamente críticos dos desvarios na política internacional de Washington.
O governo americano e seus aliado-fantoches exploram o caso do avião de forma desonesta para criar um casus belli contra a Rússia e tentar incitar o ódio aos russos. É uma reedição da história dos bebês kuwaitianos mortos por causas de roubos de incubadoras pelos iraquianos, que foi inteiramente fabricada pelos americanos para criar histeria popular antes da guerra do golfo. Hoje todos sabem que "Nayrah", a jovem que relatou tal história num depoimento choroso, era filha de um diplomata kuwaitiano, não estava em seu país ao tempo da invasão e foi treinada para prestar tal depoimento por uma empresa de relação públicas. Aliás, a lenda kuwaitiana já foi uma variação da lenda das crianças belgas mutiladas em massa pelos alemães, divulgada amplamente pela propaganda aliada em 1914/1918.


---------------


Están empeñados a convencer a las masas de su causa. Pero en el caso de Siria tenían mucha oposición en EE. UU. Luego hicieron el trabajo sucio dando armas a los yijadistas. Tampoco ahora la gente de EE. UU. está ilusionada por buscar conflicto con Rusia, ni en Europa tampoco, a pesar de la campaña de los medios.
25/07/14 2:47 PM
  
Pedro (Brasil)
Há muito que o povo americano está cansado de guerras. Quase todas as guerras e intervenções americanas no exterior, do governo Bush I para cá foram desaprovadas pela maioria da opinião pública ianque. Somente a invasão do Iraque em 2003 foi popular graças a uma maciça propaganda mentirosa que fez com que os americanos pensassem que Saddam era culpado dos atentados de 11.09.2001.
O americano comum se sente sacrificado pelas guerras. Não só pelo dinheiro dos impostos que deixa de ser aplicado em território americano e que é utilizado para mísseis e para custear aliados estrangeiros venais (a oposição ucraniana foi financiada com US$ 5.000.000.000,00), como pelas repercussões nas vidas pessoais dos cidadãos. Milhares de veteranos de guerra americanos hoje vivem como sem-teto, sem conseguir emprego (muitas empresas, estimuladas talvez pelo mito de Rambo, temem contrata-los), e recentemente veio a público um escândalo no Departamento americano de Assunto de Veteranos, acusado de negligenciar serviços médicos aos ex-combatentes.
A propósito, uma coincidência curiosa: depois de George Bush, o pai, nenhum ex-combatente chegou à presidência americana. Os que chegaram a ser candidatos foram rejeitados pelo eleitorado, e ao parece que a geração que foi ao Vietnam (John McCain, John Kerry, Al Gore, Bob Kerrey - pré-candidato em 1992) não chegará à Casa Branca. Clinton e Obama não prestaram serviço militar, enquanto George W. Bush cumpriu um arremedo de serviço na guarda nacional americana, conhecida como weekend warriors.
25/07/14 8:46 PM
  
gringo
Da gusto pensar que si yo hubiera sido un pasajero de ese avión, aquí en España mis queridos compatriotas infocatólicos en lugar de interesarse por conocer la verdad y castigar a los culpables, harían todo lo posible por encubrirles y echar la culpa a otros.
Si en lugar de 200 holandeses hubieran muerto 200 españoles os daría exactamente igual, de lo que se trata es de librar a Putin de cualquier responsabilidad directa o indirecta.
Los fanáticos defensores de la unidad de España, los que abominan de la idea de un referéndum en Cataluña, aplauden el referéndum en Crimea. Los que condenan en terrorismo separatista en el país Vasco jalean a los terroristas separatistas del Este de Ucrania.
A cada comentario demostrais más empeño en autoconvenceros de la enésima conspiración yanqui que por admitir lo que cada vez está más claro, que los prorusos derribaron el avión por error.
Ya puestos si los gringos quieren una guerra con Rusia podrían haber derribado un avión americano, ¿no?.
Ucrania, que ahora mismo no tiene gobierno, no quiere ni de lejos un enfrentamiento abierto con Rusia.
Su ejército no tiene nada que hacer contra el ruso y es absurdo buscar una invasión rusa y luego esperar a ver si la OTAN se digna a hacer algo. Ucrania no pertenece a la OTAN y no hay obligación de ayudarla. Y desde luego Rusia no es Serbia y no van a bombardearla sin una buena razón, sobre todo pensando en un conflicto con armas nucleares.
Si hasta la UE tiene dificultades para decidir las sanciones económicas contra Rusia, si Francia no quiere perder contratos para venderle buques de guerra, y Alemania necesita el gas ruso, y Gran Bretaña hace negocios con el dinero negro de los oligarcas, cómo van a pensar en una guerra.
Menuda visión geopolítica que teneis.


----------------------


Yo sé que desde Nerón, y no sería el primero en empezar actuando así, los sin escrúpulos señalaban a otros como causadores de las desgracias provocadas por ellos.
26/07/14 11:59 AM
  
gringo
Pero tú no sabes que los americanos mienten.
Tú deseas que hayan sido los americanos porque eres incapaz de admitir que hayan sido los rusos.
Simplemente ya te has hecho a la idea de que jamás admitirás tal cosa.
Te da igual lo que pase en los siguientes días, las conclusiones de los investigadores, el contenido de las cajas negras.
Tú estás embarcado en una guerra cultural, ideológica, contra un enemigo que te has inventado y como en todas las guerras la verdad es la primera víctima.
Aceptas la regla del juego de que la propaganda debe convertirse en verdad. Si además te la crees de verdad es accesorio. Aunque en tu caso efectivamente eres capaz de poner la misma fe en la propaganda bélica que en los artículos del credo.

--------------

La propaganda bélica es de El Mundo, El País, La Razón, etc.
HECHOS son de que el avión ha caído debido a una guerra que no tuvo que tener lugar, y el HECHO es de que los americanos apostaron por ella,






Esto son HECHOS. Y esos también:

Según dijo a la agencia RIA Novosti el portavoz del Ministerio, de esta manera los estadounidenses efectivamente han confirmado los datos obtenidos de satélites rusos.

El funcionario ruso se refirió a la declaración del portavoz de la Casa Blanca, Josh Ernest, de que el misil que derribó al Boeing 777 fue lanzado desde el territorio controlado por las milicias en el momento en el que los complejos ucranianos de defensa no funcionaban.

"Con su declaración el representante oficial de EE.UU. Josh Ernest reconoció implícitamente el despliegue de los complejos de defensa aérea de Ucrania en las inmediaciones de Donetsk, aunque afirmó que no funcionaban", explicó.



Todo esto es la obra de los hombres y si en eso o en lo contrario quieres tener fe, es tu problema. Yo creo en Dios y aquí aplico la razón a partir de datos observados.
27/07/14 11:45 AM
  
gringo
El hecho es que después de no sé cuántos artículos y cientos de comentarios, jamás has admitido que Putin haya cometido un crimen, ni contra personas individuales, ni de guerra ni contra el derecho internacional.
Solo culpas a Occidente de todo lo que pasa en Ucrania, como si Rusia no hubiese intentado matar al antiguo primer ministro de Ucrania Yushchenko, como si nunca hubiese intentado influir en la política interna del país, como si en esta historia solo hubiese un bando malo.
Hecho es que nunca incluirás a RT entre los medios que hacen propaganda.
Hecho es que es ilegal intentar por la fuerza partir por la mitad un país, y que los separatistas son terroristas armados y entrenados por Moscú.
Hecho es que vosotros, cristianos, estais tomando partido y apoyando todo lo que hace un bando en una guerra que efectivamente nunca debió ocurrir, pero que vuestro bando a contribuido tanto o más que el otro para que llegue a ocurrir.
Repito, antes de que empezara todo esto Putin intentó envenenar a jefe de gobierno ucranio, eso solo ya es un casus belli, pero Putin se esconde tras su arsenal nuclear para cometer todo tipo de abusos, para bombardear países vecinos, para masacrar a su propia gente, para matar periodistas y espías disidentes...

----------------

Esto es lo que tienen que hacer los soldados ucranianos:

"Más de 40 militares ucranianos han abandonado sus unidades en el este del país y pidieron permiso a las autodefensas para regresar al oeste desde Rusia para reunirse con sus familias y no tener que luchar contra su propio pueblo."

27/07/14 2:25 PM
  
gringo
Ya, ¿y los separatistas prorusos qué tienen que hacer? ¿seguir volando por los aires puestos de control del ejército?¿continuar matando a civiles fieles a Kiev?.
Qué bien, qué fácil sería todo si Ucrania se deja quitar la mitad de su territorio y se olvida de los muertos y de los crímenes de los separatistas.
¿Y después de eso, qué? ¿qué nueva cosa se le va a ocurrir a Putin para desafiar a Occidente? porque cada vez que el bueno de Vladimir tiene un problema con Europa y América, muere gente.
Es que él es así, se enfada y alguien tiene que pagarlo, le da por desahogarse bombardeando un país vecino o armando a algún grupo de origen ruso para que empiecen un levantamiento. Tiene la moral de un abusón de colegio.
La próxima vez le tocará a Moldavia, supongo. O le da por Mongolia. Cualquier antiguo país comunista que no esté bajo protección de la OTAN le vale.
Que se vayan preparando.


--------------


Todo eso se podía haber evitado perfectamente.
27/07/14 8:32 PM
  
Maga
Bueno, el Cui prodest? De lo del avión de Maylasia creo que nos lo despejó Obama.
28/07/14 3:26 AM
  
gringo
Maga:
Cui prodest? los atentados de Moscú en 1999 sirvieron a Putin para empezar la Segunda Guerra Chechena.
Hay conspiranoias para todos los gustos.

Milenko:
Sí clero, si los antiguos países comunistas hacen caso a todo lo que diga Moscú se evitan problemas perfectamente. A eso se le llama chantaje.


----------------------


Buen artículo de Christopher Fleming:
El sábado 26 de julio el diario británico The Daily Telegraph publicó un artículo sobre un documento histórico, a mi juicio interesantísimo, que recientemente ha visto la luz. El documento en cuestión es una nota, perdida durante casi cien años y ahora encontrada en una caja llena de cañas de pescar, que detalla una reunión entre Jorge V, rey de Inglaterra, y su ministro de exteriores, Sir Edward Grey, el 2 de agosto de 1914, tan solo dos días antes de la declaración de guerra entre el Reino Unido y Alemania.
Esta nota no deja lugar a dudas sobre las intenciones del monarca británico; lejos de querer evitar la entrada de su país en la Gran Guerra, en la que un millón de sus súbditos perderían la vida, Jorge V ansiaba encontrar un pretexto para declarar la guerra a Alemania, que ya estaba luchando contra Francia. El rey dijo a su ministro que era “absolutamente esencial” ir a la guerra, para que Alemania no “dominara completamente este país”. Cuando Sir Grey contestó que aún no habían encontrado razón alguna para declararle la guerra a Alemania, el rey contestó: “encuentre una razón, Grey”.
Según Sir Cecil Graves, sobrino del ministro en cuestión, que tuvo una entrevista con el rey al poco de morir su tío en que el monarca le contó los detalles de su reunión del 2 de agosto de 1914, al día siguiente el rey recibió una carta privada del presidente francés, Poincaré, suplicándole ayuda en la guerra contra Alemania, y un telegrama del rey Alberto I de Bélgica, hablando de la violación de su país. Esto le bastó a Jorge V, por lo que rápidamente le comunicó a Sir Edward que ya no hacía falta encontrar ninguna razón. El 4 de agosto el Reino Unido declaró la guerra a Alemania, y como suelen decir, el resto es Historia.
¿Por qué escribo esto? Todos sabemos que se acerca el centenario de la Primera Guerra Mundial, y este año leeremos todo tipo de versiones sobre aquel trágico conflicto que costó la vida a muchos millones de personas. Pero lo que se suele omitir en un análisis de esta guerra es su causa. A pesar haber estudiado en detalle la Gran Guerra en el instituto, de haber leído libros sobre el tema, nunca se me quedó claro porqué las potencias europeas tuvieron que destruirse de esa manera tan absurda.
Tras leer el artículo sobre Jorge V y comentarlo con un familiar, he entendido que las guerras son inevitables en este mundo caído. La reacción de este familiar no fue para nada parecida a la mía,- una mezcla de estupor e indignación,- sino encogerse de hombros, diciendo “si es lo que había que hacer para dejar a Alemania en su sitio… No se podía permitir que se hicieran los amos del mundo.” A mi pregunta: “¿por qué el Imperio Británico podía ser el amo del mundo y Alemania no?”, no hubo respuesta. ¡El cinismo y la soberbia humanos verdaderamente no tienen límites!
Los católicos tenemos que recordar que existe toda una teología sobre la guerra justa. No somos pacifistas, pero tampoco podemos justificar cualquier guerra por una supuesta lealtad patriótica, que en realidad no sería más que chovinismo. Verter sangre humana es algo muy serio, y no se puede hacer simplemente porque al político de turno le conviene. Tiene que haber un claro casus belli para que un católico pueda aprobar una guerra y luchar en ella. ¡Y ojito con la maquinaria propagandística que trabaja día y noche para convencernos de lo que le interesa a la élite! La Historia nos enseña que para iniciar una guerra no hay nada más eficaz que un ataque de falsa bandera.
Con la cabeza despejada y con una información fiable hay que discernir en cada caso lo que es una guerra justa, y lo que no es más que un cálculo político para amasar mayor poder. En mi opinión, la Primera Guerra Mundial es un claro caso de una guerra injusta, que nunca tenía que haber ocurrido. Hubo muchas ansias de venganza en Francia, un imperialismo desbocado en Alemania, y miedo a perder su hegemonía mundial por parte del Imperio Británico. Los soldados, tanto de un lado como de otro, murieron en vano. Pudieron morir con honor, con valentía, pero como la guerra fue injusta desde el principio, murieron para nada.
Hoy en día poco ha cambiado, excepto los nombres de los protagonistas y la importancia relativa de los países. Los siervos de Satanás, bajo el paraguas del Nuevo Orden Mundial, siguen buscando la guerra para “reequlibrar” las balanzas del poder mundial. Obama ya lo intentó con Siria, pero fracasó. Ahora lo intenta con la guerra de Ucrania, pintando a Putin como el gran ogro al que hay que “dejar en su sitio”. Si por ahora no existe ninguna razón que justifique entrar en guerra contra Rusia, no dudo que un día de estos Obama le diga a su Secretario de Asuntos Exteriores, John Kerry: “encuentre una razón.”
28/07/14 1:51 PM
  
gringo
Aaaahhh.... claaaaaaro.
Total, que los terroristas prorusos de Ucrania armados y entrenados por Moscú, derriban un avión de pasajeros al confundirlo con uno militar, y la culpa es de Obama.
Y al pobre Putin lo pintan como un ogro en Occidente, con lo tiennno que es. Si él solo ha arrasado Chechenia, envenenado a espías disidentes y jefes de gobierno extranjeros, bombardeado Georgia, armado a terroristas ucranios.
Lo dicho, conspiranoias para todos los gustos, también pudo ser que en 1999 el recién llegado Putin quisiera resolver el problema checheno, y le dijera al FSB "encuentra una razón". Y al poco volaron unos edificios en Moscú.
29/07/14 1:15 PM
  
Pedro (Brasil)
Porque se pode responsabilizar Putin pelos atentados em Moscou e não se pode levanta dúvidas sobre o papel das autoridades americanas no atentado de 11 de setembro? Nos Estados Unidos, os serviços secretos buscam se infiltrar em grupos anti-guerra e que são céticos sobre o 11.set, a fim de criminalizá-los de alguma forma.
Suponho todos os governos russos sejam mal em si, e que o país deveria ser retalhado e submetido perpetuamente ao governo de algum Paul Bremer, aquele que fez o Iraque florescer numa formidável e pacífica democracia.
30/07/14 1:11 AM
  
gringo
Pedro de Brasil:
Lo dicho, hay conspiranoias para todos los gustos.
En cualquier caso Bush ya no es presidente mientras que Putin sigue en el poder.
Pero es curioso que personas que se apuntan a cualquier conspiranoia no admiten sombra de duda sobre las maniobras del Kremlin.
Bueno Pedrito y tú qué sugieres, que las naciones occidentales sean gobernadas por algún sátrapa promoscovita como el de Bielorrusia? .
La cosa es que hay más de 200 holandeses, australianos y otros decadentes occidentales muertos por vuestros camaradas, y me parece que aunque hubieran sido 200 brasileños ya os encargariais de justificarlo.
Que a fin de cuentas nos lo merecemos por occidentales y decadentes.


----------------------------


Occidente calla mientras los cristianos de Irak son víctimas de una limpieza étnica, denuncia Francis Campbell, exembajador de Reino Unido ante la Santa Sede durante el Gobierno del laborista Gordon Brown.

"Es como si el mundo estuviera dormido y no le importara. Estoy sorprendido de que no haya habido condena y llamamientos de solidaridad", lamenta Campbell citado por 'TheTablet'.

Campbell recordó que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha calificado la masacre de cristianos en Irak de "crimen contra la humanidad", pero que los líderes de la Unión Europea no reaccionan.

Este miércóles ha expirado el plazo del ultimátum que las milicias del Estado Islámica lanzaron a los cristianos que viven en Irak para que se conviertan al islam o pague un impuesto religioso, si no quieren ser ejecutados; amenaza a la que también se exponen chiítas y otros musulmanes considerados herejes por los islamistas.

A finales de junio, el grupo yihadista Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) anunció la "restauración del califato" y el cambio de su nombre por el de Estado Islámico. Se cree que el movimiento se propone crear en cinco años un califato en casi todo el Gran Oriente Medio.

Esta semana, en el último día del mes sagrado de ramadán, el movimiento islamista radical subió a las redes un video compilatorio de sus torturas, ejecuciones y ataques en Irak. Según la ONU, en lo que va de año más de 5.000 civiles iraquíes, entre ellos muchos niños y mujeres, han muerto asesinados a manos de los extremistas.

30/07/14 2:59 PM
  
gringo
La persecución de los cristianos...
Quieren un caso real de manipulación periodística de un medio progre?.
Hace ya más de diez años, cuando se estaba preparando la guerra contra Iraq, EL MUNDO publicó un artículo aparecido originalmente en el periódico inglés THE GUARDIAN y que en España titularon con un juego de palabras "Satán Hussein", y describía un hipotético día en la vida del dictador que no tiene que envidiar a lo escrito por Salustio en su "Vida de los dice Césares" sobre Caligula.
Entre otras cosas decían que Hussein se divertía literalmente arrojando cristianos a un foso de leones.
Supongo que semejantes mentiras las publicaron los progres ingleses para hacerle un favor al laborista Tony Blair, aliado con los derechistas Aznar y Bush para embarcar al mundo en lo que Bush llamó "una cruzada".
Los protestantes de tido tipo, evangélicos, pentecostales, cristianos renacidos, metodistas y algún católico despistado que eran la base electoral de George realmente veian la guerra como una cruzada, especialmente aquellos con una mentalidad milenarista y apocalíptica, que creían en la inminencia del armagedon y que realmente se libraria una batalla en Oriente antes de la segunda venida o como ellos lo llaman El Rapto.
Pensaban en una victoria rápida sin apenas bajas y donde solo morirían musulmanes.
En fin todo esto es para ilustrar lo peligrosas que son las cruzadas y ya se está viendo el desastre que provocaron.
Y para advertir sobre el victimismo cansino.
Qué cansino eso de que persiguen a los cristianos y occidente calla.
Ayer mismo leí en EL PAÍS, que el gobierno americano tiene una oficina dedicada exclusivamente a documentar todas las persecuciones religiosas que se producen en el mundo y las hacen públicas cada año.
Si la ONU afirma que miles de iraquies son perseguidos por qué se dice que occidente calla?.
Por cierto, no se supone que la ONU está al servicio del NOM? Entonces por qué admite las matanzas en Iraq?.
Las conspiranoias no pueden ir muy lejos sin caer en contradicciones.
También ayer aquí mismo en Infocatolica leía que Francia, sí la republicana, socialista y masónica Francia, estaba dispuesta a acoger a cristianos sirios refugiados.
Pero no se supone que la persecución de cristianos se quiere silenciar?
Es más, no se supone que los capitalistas-socialistas-masones-sionistas son los que han planificado el exterminio de cristianos en Oriente?.
Claro que otra cosa es que por "guardar silencio" se quiera entender "no convocar una cruzada para matar a esos malditos moros y proteger a los cristianos".
Es lo que tiene la religión. Te duele más la muerte de uno de tu religión que la de cien de otra. Incluso si para salvar a uno de los tuyos tienes que matar a cien de los otros aunque la mayoría sean inocentes. Valga Gaza como ejemplo.


----------------------


Es increíble como desatinas. El comentario lo he puesto precisamente para señalar la hipocresía, pero también para dejar indicado que lo saben.

A la actitud de Israel la he denunciado más de una vez. Aunque allí luchan dos odios unos contra otros. Sin embargo, la respuesta de Israel es totalmente desproporcionada, y antes indiqué las turbias circunstancias del secuestro de los tres jóvenes.

Como que la existencia de Israel es claro ejemplo de la realidad de la "conspiración" si quieres llamarlo así. Israel existe y para ello si han tenido que expulsar a 750.000 palestintos en su día, lo harían las veces que haga falta.

Y es falso y calumnioso (¿el perfecto lo podrá asumir?) que lamento la vida solamente de los míos.
31/07/14 12:35 PM
  
Pedro (Brasil)
Sim, Bush deixou o poder após concluir seu segundo mandato porque não podia mais se eleger, enquanto Putin ainda continua no poder. Que tem isso? Putin persiste no poder por vontade da maioria do eleitorado russo, em que pese eventuais fraudes (há também um histórico de situações eleitorais suspeitas nos Estados Unidos, como o célebre caos eleitoral na Flórida em 2000, e suspeitas de fraude em Ohio na eleição de 2004, quando Bush venceu John Kerry por uma das menores vantagens da história. Nos Estados Unidos, autoridades estaduais criam todo tipo de dificuldade para impedir o registro eleitoral de pessoas pobres e/ou que tenham passados por prisões por pequenos crimes. Os paladinos internacionais da democracia não se queixam disso. Um país do leste europeu ou do terceiro mundo que agisse dessa forma seria acusado de opressor - exceto, talvez, se fosse uma economia de "livre mercado" perfeitamente alinhada com a americana). Ninguém, nem mesmo os maiores inimigos de Putin, afirma que em eleições "honestíssimas" seria eleita outra pessoa. O que a mídia ocidental parece querer é que simplesmente Putin fosse afastado, a pretexto de uma fraude isolada como aquela que denunciou Alexei Navalny (pessoalmente, tenho certa desconfiança desse tipo de herói: aqui no Brasil aprendemos a muito custo que não se pode acreditar em "ativistas anti-corrupção, que, na nossa experiência, ficam a denunciar a corrupção alheia para instaurar a sua própria, como foi o caso do ex-presidente Collor de Mello e de muitos líderes do PT, atualmente no governo).
O caso é que, como efeito desse amor pela 'justiça', o que se pede não é apenas a punição de Putin, mas um pesado castigo coletivo ao povo russo, que em nome da 'virtuosa moral' do ocidente, se pretende seja submetido a todo tipo de privação e humilhação, tal como foi imposto aos sérvios, até que aceitem a condição de um estado vassalo incapaz de governar seu território e defender suas fronteiras e interesses, e aceite ser governado por figuras escolhidas pelos maníacos conselheiros do Departamento de Estado Americano, signatários do Project for a New American Century (um projeto em tudo análogo àquele do Reich de 1000 anos). Ninguém fala, nem pretende, que o povo americano deva ser punido pelas atrocidades praticadas no exterior. Nem se fala em punir os governantes e ex-governantes americanos.
Ninguém, ao menos neste mundo, punirá George W. Bush por seus crimes contra a humanidade. Ele apodrecerá tranquilamente em seu rancho no Texas, pintando quadros horríveis que seus bajuladores chamam de arte. Permanecerá impune, tal como Clinton está impune pelo bombardeio da fábrica farmacêutica do Sudão e pelos bombardeios da ex-Iugoslávia, como Obama ficará impune por mandar drones matar civis no oriente, e por tudo que fez na Líbia e tantos outros lugares, e como Hilary Clinton ficará pelo que já fez e certamente ainda fará muito pior, quando for presidente.


------------------------


Sobre el lamentable estado de los soldados americanos en las guerras imperialistas que llevan por y para otros, recomiendo la película (basada en hechos reales) "En el valle de Elah", con Tommy Lee Jones.

31/07/14 3:28 PM
  
Sebastián
Milenko, ¿qué opinas de que Putin se reuniese recientemente con los rabinos y les dijese que apoya la batalla de Israel en Gaza?
fjc.ru/president-putin-support-israel/

¿Y de que el pasado 26 de julio se celebrase el orgullo gay en San Petersburgo?
gaystarnews.com/article/russia-celebrates-pride-st-petersburg-park-after-authorities-tell-them-go-landfill270714


--------------------


En la noticia sobre los gay pride en San Petesburgo no aparece Putin para nada. Indica que 150 personas protestaron en un parque, a pesar de que las autoridades les dijeron que deben hacerlo en un vertedero. Una sugerencia interesante.

En cuanto a la respuesta a los judíos, eso es lo que dicen los rabinos. Pero es cierto que israelíes no pueden ser sometidos a ataques indiscriminados tampoco. El asunto es mucho más complicado, Israel tiene solución muy difícil. En 48 echaron a 750.000 palestinos porque sí. Ahora la respuesta es descomunal.
01/08/14 1:29 AM
  
gringo
"... y yo como católico estoy mucho más preocupado por la suerte de esos hermanos (cristianos iraquies) que por lo que ocurra en la franja de Gaza".
Juanjo Romero
A eso me refiero.
01/08/14 12:34 PM
  
Pedro (Brasil)
Esse filme "In the valley of Elah" parece interessante. De fato, muitos ex-combatentes americanos enfrentam situações difíceis quando retornam aos Estados Unidos. Um estudo da National Alliance to End Homelessness, divulgado em 2007, revelou que 25% dos sem-teto americanos são veteranos de guerra.

-------------------


Entre los más marginados se alistan para el ejército para ganarse la vida; hacen la guerra como carne de cañón para los que se dedican a geopolítica con el fin de garantizar su dominio. No tienen convicción de luchar propiamente por su país, ni por algo digno.
01/08/14 12:55 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.