¿Por quién doblan las campanas en Ucrania?

… por quién doblan las campanas: doblan por ti. (John Donne)

Dulce et decorum est pro patria mori.

El futuro de Ucrania, y el nuestro, totalmente incierto:

Con resultados que no puede controlar nadie:

Porque la historia puede tener una obsesión en repetirse que no veas; eso sí, con caras nuevas, circunstancias nuevas que sin embargo no eximen de un aprendizaje obligatorio, que no den lugar a los mismos y trágicos errores:

A la Iglesia le afecta de lleno este conflicto. La Iglesia Católica en Ucrania, en sus altas instancias, apoya claramente la opción prooccidental. Es más, desde las mismas se ha pedido a la UE (y en general al “mundo”), es decir, a los EE. UU., es decir a Obama, es decir a la OTAN, “a defender a Ucrania de Putin”, textualmente.

La Iglesia Ortodoxa a su vez, está inclinada hacia Rusia.

No sé si han pedido a Putin defenderlos, sí que han pedido al nuevo y autoproclamado gobierno de Ucrania, surgido de las revueltas un año antes de las elecciones, provocadas por la negativa del presidente Yanukovich a firmar el pacto de adhesión con la UC, a proteger templos ortodoxos de las profanaciones. Anteriormente, antes de la caída del gobierno de Yanukovich, estas eran algunas de sus objeciones principales:

“El bando progubernamental, por el contrario, se nutre de cristianos ortodoxos pertenecientes al Patriarcado de Moscú, aproximadamente un 11% de la población. En julio, el Patriarca Cirilo viajó junto al Presidente Putin para celebrar los 1.025 años del Bautismo de Rusia en Kiev, cuna de la nación rusa. El 8 de diciembre, el Patriarca hizo un llamamiento a la salvaguarda de la unidad espiritual de la llamada Santa Rusia, de la que Ucrania es canónicamente parte.

Gobierno ucraniano y Patriarcado de Moscú coinciden en el argumento de que, si Ucrania se incorpora un día a la Unión Europea, estará obligada a aprobar el llamado matrimonio homosexual. A finales de noviembre, el responsable de Relaciones Exteriores del Patriarcado, el Metropolita Hilarión, comparó la ideología que propaga la Unión Europea con la de la URSS, ambas «incompatibles con los valores cristianos». Hilarión denunció «la promoción del aborto, la eutanasia, las relaciones del mismo sexo» y los intentos de expulsar los símbolos cristianos de la vida pública.”

¿Y qué dice este malvado oso ruso Putin, del cual los obispos y cardenales ucranianos piden protección al occidente?

He aquí un interesante extracto de un discurso pronunciado por el presidente ruso, Vladimir Putin, pronunciado el 19 de septiembre 2013 en el foro Valdai en Rusia.

“Otro reto importante para la identidad de Rusia está vinculado a los acontecimientos que tienen lugar en el mundo. Esto se aplica a la política exterior y de los valores morales.

Podemos ver cómo muchas naciones euro-atlánticas están rechazando sus raíces, cuyas valores cristianos forman la base de la civilización occidental . Ellos están dando espalda a los principios morales y su identidad tradicional: nacional, cultural, religiosa e incluso sexual. Pusieron en práctica políticas que ponen igual a muchas familias con las familias LGBT, la fe en Dios es igual a la fe en Satanás.

Este exceso de la corrección política ha llevado a que la gente hablando en serio intente registrar partidos políticos, cuyo objetivo es promover la pedofilia.

En muchos países europeos las personas sienten vergüenza de hablar acerca de su religión. Los días festivos se suprimen o se llaman de otra forma: su esencia está oculta, así como su fundamento moral. Y esta gente está tratando de forma agresiva exportar este modelo a nivel mundial.

Estoy convencido de que esto abre un camino directo a la degradación y el primitivismo, lo que resulta en una profunda crisis demográfica y moral. La pérdida de la capacidad de reproducción puede ser la mejor prueba de esta crisis moral más que cualquier otra cosa. Hoy en día casi todas las naciones desarrolladas ya no son capaces de reproducirse por sí mismos, incluso con la ayuda de los flujos migratorios.

Sin los valores cristianos y de las otras religiones del mundo, sin normas morales que se han formado a través de miles de años, la gente inevitablemente pierde su dignidad humana.

Consideramos que es natural y de derecho defender estos valores. Debemos respetar el derecho de cada minoría a ser diferente, pero los derechos de la mayoría no deben ser cuestionados.

Para mí, bastante bien, excepto lo de los “valores de otras religiones”; quedaría redondo invocar la ley eterna inscrita en el corazón de cada ser humano.

No es que sea lamentable, es que es catastrófico que los obispos reclamen ayuda de los países del Informe Lunacek. ¡¿Pero es que esto es acaso el Reino de los Cielos?! ¿Qué esperáis de esto? ¿Libertad? ¿Dignidad? ¿Fraternidad? Ya sabemos que una universidad católica puede conceder el premio a Obama, y que no pase nada, ya lo sabemos, ¡pero no juguéis con fuego aquí, por favor!

¿Pero qué estás diciendo, no sabrán ellos, que son ucranianos, lo que está pasando allí? Recuerdo cuando empezó la guerra en Croacia y Bosnia-Herzegovina, me trajeron un mensual juvenil católico con la foto en la portada de un jovenzuelo sonriente portando un fusil en la revista de fila, listo para partir al frente. El titular rezaba: Dulce et decoratur est per patri mori (Es dulce y decoroso morir por la patria). Vale. ¿Y por qué no van ustedes a la guerra, ustedes primero? Eso tampoco, por supuesto. Pero hay que mirar las consecuencias de los consejos. ¿A dónde te lleva lo que estás diciendo y proponiendo? ¿Con eso, vas a estar más cerca o más lejos de la salvación eterna? ¿Qué lugar ocupa en la jerarquía de valores para un cristiano?

Ahora Croacia es anulada, ¡a callar se ha dicho!, el país vendido a la casta con un paro casi como en España, etc. Pero bueno, por lo menos Croacia en algo ocupa el tercer puesto en Europa.

Ahora veo noticias y vídeos de jóvenes, hijos de aquellos padres jóvenes muertos en la guerra o de las heridas poco tiempo después. Ya les han quitado o menguado drásticamente la pensión de los familiares de defensores muertos y les cuesta horrores estudiar o tener trabajo. Papá, ¿has luchado y has muerto para esto?, hablan defraudados en la tumba de sus padres con la voz llena de amargura, enfado y decepción.

¿Para qué hablar de esto? Si tienes que hablar a los adultos que dos más dos son cuatro, es porque no sirve hablar. Pero que quede claro, me entiendan o no, que de estas recomendaciones y peticiones de los pastores: paso, no juego, no me entretengo, no me implico, no me dicen nada; todo lo contrario.

¿A qué se debe esta aceptación de la UE? Yo parezco de otro mundo, será, o al menos, a modo de ejemplo, de esos irlandeses “ultracatólicos” que defendían votar no al Tratado de Lisboa, porque “votar a favor es una forma de colaboración con el diablo”. Pues seré de esos. Y no entiendo que el Cardenal Dolan diga ahora ¡bravo! a un jugador de fútbol universitario que se declaró gay. No entiendo que un arzobispo italiano de comunión a un travesti, que desde un helicóptero se ve que es un travesti. No admito que la mitad casi de la jerarquía germánica esté proclamando abiertamente cosas que no dijo ni Cristo ni la Iglesia jamás con respecto a asuntos relacionados con el matrimonio y la sexualidad.

Bárcenas y Álvarez están en la cárcel o serán juzgados por el tema del uso del dinero que es de todos, y que estos podían disponer del mismo en función de sus cargos. Es decir, por el tema del abuso de su poder o autoridad. ¿Pues no sería un alivio ver con cierta frecuencia en la Iglesia un juicio y un castigo para los que no proceden según lo debido en la administración de sacramentos, de la gracia que es de Dios y de ningún hombre? Es muchíiiiiisimo más grave hacer uso, administración indebida de los sacramentos que de mil millones de euros. Se sanciona un obispo que de forma inexplicable gasta treinta millones de euros en su residencia, y no se sanciona la administración arbitraria de los sacramentos por parte de otro. Me importa, pero en la realidad me importa un pito los millones de euros en comparación con la administración de la gracia que no es mi gracia ni de nadie más que de Dios.

En Francia, hace cuatro años en una diócesis, a un buen párroco se le ocurre celebrar la misa tradicional. El párroco removido por su obispo. Para el colmo, la misa en la que comunica a los fieles tal decisión la celebra el sr. obispo con una casulla con colores de arcoiris.

El párroco es despedido entre ovaciones, y el obispo abucheado por los fieles.

Pero el párroco se va, y el obispo se queda.

En otra iglesia (Inglaterra esta vez), las banderas del NOM ondeando sobre el altar.

Esto sí que es para protestar y manifestarse propiamente para los católicos. ¿A quién me puedo quejar? No puede ser que en la vida civil haya alguna justicia de vez en cuando - al menos alguien de la casta, aunque sea por decoro, termina por aquí y por acá en la cárcel o es juzgado – y que en la Iglesia la estemos deseando. ¿Terminan castigados los malhechores que abusan de su posición? No me refiero a los pecados de carne u otros, que por supuesto deben ser castigados en su justa medida, sino al hecho de que con la fe se haga lo que le plazca a uno. ¡No hay derecho a eso! Ya sé que hay una justicia, veraz y tremenda, para cuando se muera cada uno, pero aquí abajo en la Iglesia también debe haber juicio y vigilancia espiritual.

Y un día tras otro no pasa nada, es la “libertad”, y el “perdón”, y la “misericordia”, y todos los demás términos prostituidos y rebajados a más no poder, y en los que – abusados y tergiversados - no creo porque no hay nada en qué creer en ellos.

Así es si en la Iglesia se apaga la luz profética, y si los que la dirigen se ocupan de lo suyo y de sus pensamientos en vez de las cosas del Señor. Sí, los fieles deben obedecer y rezar por los pastores, su responsabilidad no es pequeña, pero sus errores y desvaríos son de cabras sueltas que corroen el cuerpo místico, pero no tienen el impacto y trascendencia de los que tienen el encargo de gobernar. Sus errores en la Iglesia se pagan muy caro porque es como si se multiplicasen en todo el cuerpo. Por eso Dios muchas veces manda profetas para que hablen en su nombre, y se les atienda una vez discernida su voz para el bien de la Iglesia, construida sobre los apóstoles y los profetas. Esa es la “manifestación”, la “protesta” propiamente cristiana. Esa es la protesta por la dignidad que nos interesa. Así fue profetizado con palabras y hechos en la historia de Israel. Cuando el rey se desviaba de lo mandado por el Señor, la desgracia recaía sobre todo el pueblo. David pide el censo, el Señor le responde: elige el mal con el que te voy a castigar. Salomón de dejó llevar por intereses políticos casándose con esposas de pueblos paganos que le hicieron dar culto a dioses paganos, como consecuencia acaece la división de Israel. Los reyes posteriores de Judá abandonan el culto verdadero, en el exilio te acordarás de mí.

Así también fue y será hasta el último día en nuevo Israel, que es la Iglesia. Todos somos responsables de todos, y en la Iglesia esto se eleva a nivel sobrenatural. Es mucha responsabilidad ejercer de pastor, los fieles tenemos la obligación de rezar por ellos con entrega ¿De dónde viene el protestantismo? Es el castigo de Dios por nuestra infidelidad, olvídate de otras razones. Se negoció con indulgencias y Dios no puede bendecirlo. Donde no hay bendición, hay maldición. En todo Israel no hubo un profeta para decirle al papa “al infierno el vicio que te lleva a tu concubina, o lo dejas o te vas”, y si lo hubo y no le hicieron caso, ni el papa ni su corte, sobrevino la maldición sobre todo el pueblo. De nosotros se puede reír todo lo que quieran, pero de Dios no se ríe nadie.

Con Gregorio XI hubo más suerte y Dios levantó la voz de las más potentes de la Iglesia de todos los tiempos, la de la Doctora de la Iglesia Santa Catalina de Siena, que le dijo, y este escuchó la voz del profeta: sea varón santo, digno sucesor del glorioso San Pedro y no me sea tímido, sino haga lo tenga que hacer. Y si no, dimita por el bien de su alma y de toda la Iglesia. Y el pastor escuchó la voz de Dios. Esa es la protesta constructiva, la que obedece y la que pide.

stá teniendo lugar un acontecimiento histórico, y el mundo debe tomar nota del gran pueblo ucraniano», que lucha por «su dignidad y por su derecho a la autodeterminación». Son palabras nada menos que del Nuncio en Ucrania, monseñor Thomas Edward Gullickson. Los católicos y el Patriarcado de Kiev se han puesto decididamente del lado de los manifestantes que han tomado la Plaza de la Independencia de la capital ucraniana, ante el temor a que el Presidente Yanukóvich someta al país a un nuevo vasallaje hacia Moscú, como en la época soviética.

Lo siento. No veo yo aquí las protestas polacas de los años ochenta, aunque también en esas Soros soltó cuartos, no tienen punto de comparación.

¿Y al lado de quién lucha el clero y los católicos apacentados por estos en Ucrania? Pero por favor, las elecciones eran previstas para dentro de un año. Yanukovich, fuera como fuera, era elegido por los ucranianos, les guste o no. Dentro de un año que elijan y que hagan las cosas con respeto a la autoridad, no con este caos. ¡Esta oposición con la que se unieron los católicos y que luchaba por la dignidad del pueblo ucraniano, contrató a los francotiradores para disparar a los mismos suyos, ¡y todo esto es reconocido por los diplomáticos europeos y americanos! ¡Despertemos ya de una vez!

Pues nada, hale, cuando hagan la próxima convocatoria del 25-S, dejadles pasar y ocupar el Congreso. En esta marcha de dignidad de 22-M, hacia Madrid de todos lados portando banderas republicanas, comunistas y de los etarras (perdón, y de los vascos), pero sin banderas españolas,

dejadles pasar y acampar, y calentarse por la noche en la Puerta del Sol, y poner barricadas, y luchar con palos de hierro contra policías porque, en efecto, y eso es verdad, nos falta y el trabajo, y la vivienda, y el futuro. Todo eso es verdad y es nuestra realidad:

Participad con los fascistas en Cataluña a reventar España, prohibiendo hablar en español y haciendo su Euro-Maidán en Barcelona, según lo tienen programado ya, con pasos bien estructurados. Tampoco aquí faltarán banderas catalanas en los campanarios y los discursos de religiosos y del clero a favor de la dignidad y autodeterminación del pueblo catalán. Si no ejercéis la autoridad como erróneamente omitió Yanukovich, esta gentuza os comerá. Espero que hagáis así y que los anarquistas fracasen como fracasaron el año pasado, ¡pero si hacéis eso en vuestra casa, no apoyéis la anarquía fuera de ella!

¡Anda que no se cuidan bien los americanos! Allí sí que no puede haber Maidán ninguno, no sea que le hagan una guerra abierta.

Una pena de 30 años de prisión por atacar con armas peligrosas a agentes de seguridad o a civiles:

10 años de encarcelamiento por llamar a presionar al Gobierno desde un escenario público:

Hasta 35 años de cárcel por causar heridas a agentes de seguridad:

25 años de reclusión por destruir o dañar instalaciones o vehículos:

10 años de cárcel por apoyar o financiar una manifestación no autorizada:

Detenciones por un máximo de 6 meses para aquellos extranjeros que participan en protestas:

¿Y qué hace nuestro aliado Erdogán en Turquía, de quien a Rajoy le faltaba besar sus píes en el mitin de su partido? Prohibiendo redes sociales y persiguiendo con saña a los manifestantes. Allí no puede haber Maidán alguno, y nadie lo reclama desde fuera. Y si lo hay, va a ser ahogado a sangre y fuego si hace falta.

¡Nazis, puros nazis entre otros no muy trigo limpio están ahora en el poder en Ucrania! Es increíble, no eran nadie hace cuatro años en las elecciones en las que el actualmente proclamado presidente Yatsenyuk por el 15-M ucraniano no llegaba al 1% de los votos en casi todas las regiones de Ucrania (su mayor éxito lo cosechó en la capital, Kiev, con un modesto 9,51% de los votos. En el resto de las distintas demarcaciones electorales sus resultados fueron intrascendentes, apenas testimoniales: desde el 0,10% en Crimea - 0,02% en Sebastopol, capital de la península - hasta el 0,66% en la provincia de Lviv.):

Pero ahora son el gobierno internacionalmente reconocido, dedicado a proclamar leyes de tipo “el ruso ya no es el idioma oficial” (en Crimea actual lo son el ruso, el ucraniano y el tártaro), como les espera a los catalanes con respecto al español cuando algún día despierten, sin saber cómo, en un nuevo estado. Así es cómo amenazan a la gente, entran en los órganos de poder con armas, sustituyen periodistas que no piensan como ellos, todo eso es la dignidad y todo eso es la pura realidad de Ucrania de ahora:

Líder actual del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, fue arrestado en ausencia por la Justicia rusa por hacer llamamientos públicos a favor del terrorismo y de las actividades extremistas a través de medios de comunicación. “Las ideas de los socialistas nacionales gozan de gran popularidad aquí… Queremos limpiar la nación, no exactamente como lo hizo Hitler, pero algo parecido a esto", dijo Yarosh.

¿De quién es Kosovo ahora? De Soros, cuyas empresas explotan los más ricos yacimientos mineros de toda Europa. Con el dinero de los contribuyentes americanos se machacó con misiles Serbia durante casi ochenta días. Pero el que saca la tajada de las minas de metales raros, son las empresas de Soros. La base de la OTAN en el antiguo territorio socialista, y la independencia de Kosovo, ¿qué más da? Aunque se de un poder títere a los añejo denominados terroristas por el mismo mando americano, a los líderes del ejército de liberación de Kosovo, ELK. La dignidad apoya a los rebeldes sirios, hermanos musulmanes, oposición de Gadafi, todo quisque, sin importar, pero en absoluto, de qué signo son. Ahora les sirven, mañana iremos a otra cosa. Los máximos promotores de la ideología de género en el mundo, entregan a un príncipe saudí a su país de origen, a pesar de que este les pidiera el asilo. Como es homosexual, tal vez por ser príncipe no lo decapitarán, pero se tragará la cadena perpetua. Hay intereses superiores, y no se habla más. Algunos dicen que la Iglesia Católica es la máxima resistencia contra del NOM. Pues en Ucrania el NOM se sirvió de la Iglesia Católica.

¿Por qué no nos vamos a las catacumbas? ¿Para qué estar en el mundo como sea y a precio de lo que sea, no sea que nos digan esto o lo otro? Esta UE, y no otra, esta Europa es la que reclaman los obispos ucranianos. No puedo salir de mi asombro. Todo eso con el agravante de que la situación es extremadamente crítica y puede provocar una confrontación general, con la responsabilidad que eso supone. No creo, humanamente, que eso ocurra porque Rusia no es Irak, ni Siria, ni Serbia; es un rival que puede hacer daño, y EE. UU. lo sabe. Prefiere desgastarlo acorralándolo por todos lados, incluido el desprestigio mediático. Pero yo sé que Lunacek está aquí. Y que los jóvenes no tienen perspectiva, ni las familias, ni la educación cristiana de los hijos. La sexual sí, toda la que quieras, y por muchas cartas que escribas, seguirán así al menos que los parlamentos cambien drásticamente.

Curiosamente, precisamente esto es contra lo que advierte el clero ortodoxo:

Gobierno ucraniano y Patriarcado de Moscú coinciden en el argumento de que, si Ucrania se incorpora un día a la Unión Europea, estará obligada a aprobar el llamado matrimonio homosexual.

A finales de noviembre, el responsable de Relaciones Exteriores del Patriarcado, el Metropolita Hilarión, comparó la ideología que propaga la Unión Europea con la de la URSS, ambas «incompatibles con los valores cristianos». Hilarión denunció «la promoción del aborto, la eutanasia, las relaciones del mismo sexo» y los intentos de expulsar los símbolos cristianos de la vida pública.

Y de estos, he dicho de estos, pide ayuda la jerarquía católica.

Rusia ya se lo había dicho hace varios años: no quieren misiles en sus fronteras. Porque tienen todo el derecho del mundo a no tenerlos apuntando hacia ellos. Si pueden evitarlo, claramente. Y pueden. En Rusia ya no gobierna la caricatura del presidente

y que el occidente quisiera verlo eternamente encarnado en sus gobernantes sucesivos:

Hace tres años Medvedev les dice públicamente, no queremos misiles en nuestras fronteras, porque si los ponéis es porque podéis o dispararlos contra nosotros, o utilizarlos para amenazarnos y condicionarnos. Y si los ponéis es porque queréis la guerra, porque nadie coloca armas altamente ofensivas si no es para un posible ataque. Y antes de que me ataques tú, te atacaré yo si hace falta, ¿lo pillas? Los rusos serán como serán, pero si te dicen algo, es porque lo piensan hacer.

Luego, hace dos años, , comentando a sus altos cargos, pero publicando la alocución: nos toman por idiotas y se creen que lo pueden hacer. Y por eso nos estamos armando cada vez más, para poder contrarrestar eficazmente su amenaza y, si llega el conflicto, ganar. ¿Lo pillas? Si les colocas misiles allí donde ellos no quieren, es porque les has declarado la guerra. Y el divertido ya no está gobernando allí.

No es Putin mi salvador. Es un presidente que resiste al poder hostil a su país, desde la perspectiva política, cultural y militar, sin hipocresía y eso es todo:

Desde un país que bastante tiene por sobrevivir la época comunista y atea, cuyas maldades todavía está muy lejos de combatir, lo hacen como pueden,


hacia las cuales en cambio nos encaminamos nosotros en marcha forzada, y veremos a ver si terminan bien de la cabeza las generaciones a las que enseñen masturbarse a los tres años. De los que queden, porque a este paso, sin trabajo ni capacidad de compra de ingente masa de población, solamente nos esperan revoluciones y una pérdida abismal de población, en orden al 50% para mediados de este siglo. Esto es la mañana que nos preparan.

Por eso, cuando empezaron a sonar las campanas en las iglesias de Ucrania por temor a una catástrofe nacional,… que sea para nuestra conversión.

Y no folclore.

81 comentarios

  
Luis Fernando
Dices:
La Iglesia Ortodoxa a su vez, está inclinada hacia Rusia.

Digo:
No toda. En Ucrania la Iglesia Ortodoxa está dividida al menos en tres facciones. Una fiel al Patriarcado de Moscú y otras dos que son, o pretender ser, canónicamente independientes. Esas dos no están inclinadas hacia Rusia.
23/03/14 11:16 AM
  
Luis I. Amorós
No cabe duda que el actual gobierno de Ucrania (una coalición en la que dominan diversos grados de nacionalistas ucranianos, incluidos nazis zarandeadores como los del vergonzoso vídeo), surgido de una algarada popular en la capital, es ilegítimo. Y es vergonzoso que Estados Unidos y la Unión Europea le hayan apoyado y se hayan apresurado a reconocerlo. Esa sola acción invalida cualquier discurso que los representantes de EEUU o la UE puedan querer articular sobre libertad, democracia y otros mantras, sea en Crimea en cualquier otro sitio.

Las regiones más occidentales del país, de fuerte influencia polaca, están apoyando decididamente al nuevo gobierno. Jamás había visto con tanto descaro la forma de actuación de los gobiernos occidentales para derribar gobiernos poco amistosos y sustituirlos por aliados que favorezcan sus intereses geoestratégicos y económicos. Supongo que en el tercer mundo también se habrá producido infinidad de veces sin que nos enteremos. Esto ha sido demasiado descarado. Se habla mucho estos días del imperialismo ruso, pero produce sonrojo leer ciertas columnas de opinión (por ejemplo, Inocencio Arias y algún que otro ex-ministro de exteriores). Viendo la paja en el ojo ajeno y pasando por alto la viga en el propio.

Sencillamente, Putin sí es un estadista. Lo de Crimea ha sido un acto de fuerza, y el referéndum de autodeterminación, con todas las objeciones que se le puedan poner, mucho más legítimo que la revolución mafiosa de Kiev. Y a mi juicio, la rapidez con que ha tenido lugar está relacionada con la flota del mar Negro, vital para los intereses de Moscú. Con más calma, se irá independizando todo el tercio oriental de la actual Ucrania (de población mayoritariamente rusa) para incorporarse a la federación rusa.

Es de primero de política internacional: integrar las minorías nacionales propias que han quedado bajo el gobierno hostil de otro país. para mayor inri, limítrofe.

Sinceramente, no me puedo explicar como es que algunos cerebros pensantes de occidente podían creer que las cosas se iban a quedar así y el presidente ruso se cruzaría de brazos. Muy suave me ha parecido, teniendo en cuenta los precedentes.
Y Putin cuenta con el apoyo del 95% de la población rusa. Es toda una nación la que quiere que los territorios rusoparlantes de Ucrania se incorporen a la federación. Es imparables.

Y sí, digan lo que digan los ideólogos al servicio de las cancillerías europeas, el caso de Crimea es perfectamente comparable al de Kosovo. Y si se me apura, más legítimo, por cuanto no ha existido en Crimea una milicia de salvajes criminales como la milicia albanokosovar intimidando a los serbios durante 10 años, después de que sus protectores de la OTAN les libraran del ejército serbio.
Todo ha sido mucho más rápido e indoloro. Ni una víctima mortal. Lo de Kiev no puede decir lo mismo.

Y, no obstante, yo tiendo a escuchar muy atentamente lo que los obispos católicos de un territorio en conflicto dicen, pues conocen mucho mejor el terreno que nosotros. Y todos ellos se han posicionado claramente a favor del derribo de Yanukovich, a pesar de los prendas que han tomado el poder en su lugar. Tal vez haya influido en ellos el nacionalismo, como dice Milenko (aunque no creo que sea comparable al nacionalismo catalán: no me creo que los obispos ucranianos apoyaran a un gobierno anticristiano como el de Cataluña), pero detecto un genuino temor a los rusos en sus palabras, como transmiten todas sus declaraciones:

infocatolica.com/?t=noticia&cod=20289

www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=34418

Asimismo, puntualizaría a Mileno que hay que aclarar la participación de las iglesias en este embrollo, evitando el católicos progubernamentales y ortodoxos prorusos. En realidad, junto a la iglesia católica latina (la de los polacos del Oeste), apoyan al gobierno la grecocatólica (ucranianos) y también la ortodoxa del patriarcado independiente de Kiev (polémicamente autocéfala de Moscú, un tema que se ha de tratar en el sínodo ortodoxo de 2016). Y a favor de Yanukovich están los obispos ortodoxos del arzobispado dependiente del patriarca de Moscú. Por tanto, es un tema de nacionalismo, y no de católicos contra ortodoxos. Es un tema de apoyar una ucrania prooccidental o prorrusa, y ambas potencias mueven sus fichas.
De hecho, el conflicto político puede dar lugar a uno religioso a posteriori, y eso es algo que parece que al patriarca de Moscú no le hace ninguna gracia
/www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=34604

No soy yo quién para decir a los obispos ucranianos como deben considerar a los rusos. Si les temen, buenas razones tendrán.
Pero sí les puedo asegurar que Kirill tiene razón en una cosa: la entrada de Ucrania en la órbita de la UE supone la imposición de legislaciones anticristianas.

Probablemente, lo mejor sea una separación pacífica de Ucrania en dos partes: una independiente y de influencia occidental, y otra rusófila e integrada en la propia federación rusa.

O eso, o, como dice Milenko, una guerra. Una guerra de consecuencias imprevisibles. Una guerra en nuestro continente. Y esta será mucho peor que la de los Balcanes.
23/03/14 12:12 PM
  
Juan Mariner
Creo que, en este caso, lo de Cataluña está muy mal traído: en Cataluña todo es "teatro del bueno", por uno y otro lado.

¿Se acuerda de aquello: "¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis?". "Bien, sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión"?
23/03/14 12:58 PM
  
Ignacio Jonatan Hernández López
¿Me permite replicar el artículo en mi blog?


--------------

Internet es público, no somos como Erdogan que acaba de prohibir el twitter y el facebook.
23/03/14 1:17 PM
  
Palas Atenea
Creo que las opciones políticas por un territorio no deberían estar apoyadas por ninguna iglesia. Que la iglesia ortodoxa agite el fantasma de la unión de los homosexuales o el aborto o cualquier otra cosa me parece tan falaz como que los nazis sacaran el argumento de "luchar contra el comunismo ateo" para convencer a los católicos de que combatieran con denuedo en el frente ruso.
La Iglesia Ortodoxa no está en condiciones de garantizar cuáles serán los próximos gobernantes rusos y qué opciones tomarán puesto que estas posturas son de Putin y su gobierno. Por otra parte las iglesias ortodoxas son iglesias nacionales pero a ellos no les da la gana de reconocer el Patriarcado de Kiev, aún siendo el primero históricamente hablando. La Iglesia Ortodoxa siempre ha tenido la tentación de hacer uña y carne con todo gobierno, que no sea ateo, porque tiene un peso político en Rusia mucho mayor que la Iglesia Católica en ningún país.
Ahora bien, los greco-católicos a los que los ortodoxos les ponen el pie encima, tendrían que mirar con que clase de gente van porque entre los pro-europeos habrá ateos por un tubo y confundir la causa de Dios con la de los hombres puede traer problemas. Lo sé porque soy vasca y aquí la Iglesia prefería aliarse con un ateo abertzale que con un católico españolista pero, como los pro-etarras son ateos, sólo los que sabemos distinguir, perdonar y hacer oídos sordos a lo que oímos desde el púlpito seguimos yendo a los oficios.
23/03/14 2:06 PM
  
Jon
"...y de los etarras (perdón, y de los vascos)". Con esto igual quiere significar el secuestro de la bandera por los radicales y el nacionalismo idolátrico. Pero lo que da a entender es vascos=etarras, que es bastante ofensivo y un pecado contra la caridad. Debería tener más cuidado porque no tiene un dominio perfecto del idioma y escribe en un medio católico. Por otra parte comparto mucho de lo que comenta en el el artículo.

--------------

Lo que quise subrayar es el secuestro de la identidad vasca por los etarras. Son ellos los que manchan esa bandera, por supuesto.
También subrayo lo anti que son estos colectivos. Protestan, con todas las banderas menos española. Entonces, ¿para qué o para quién luchan estos?
23/03/14 2:25 PM
  
María
Occidente va camino del caos sin ideas y sin nada de nada, gobernados por políticos niños (aunque tengan cuarenta años) legislan y gobiernan a golpe de ocurrencias tipo Homer Simpson, y luego lo de Ucrania nunca lo he entendido el presidente Yukonovich estaba elegido y siempre podrían haber elegido a otro, pero los periodistas occidentales no quieren reconocer que fue un golpe de estado. Y otra cosa que tampoco entiendo y me parece que va a pasar en España, es que los manifestantes cada vez son más violentos y en el caso de Ucrania, ¿quién les proporcionó las armas. Y la iglesia para que se mete por medio, si luego le van a obligar a quitar los crucifijos, aceptar el matrimonio homosexual, a meter la religión en las sacristías, si muchas veces los curas solo sirven de tontos útiles.
23/03/14 3:14 PM
  
Fran
"la fe en Dios es igual a la fe en Satanás". En esta frase se resume la "igualdad" que propaga el occidente laicista.
23/03/14 5:03 PM
  
Gregory
En casos como el de Ucrania una tiende a entender la situación desde la realidad que uno vive a diario y en el mio, Venezuela, no puedo menos que sentir simpatia por los manifestantes enfrentados a un gobierno poderoso que hizo valer y sentir su poder con la represión. En efecto uso el poder que tenia para mantenerse en el poder, sobre Putin y Obama aunque coincido más con el primero que con el segundo no me fio de él porque tambien tiene su agenda oculta ya se ordeno que la Jerarquia católica abandone Crimea me imagino que es un merecido castigo pero no para mi así actuan los que tienen el poder y les gusta recordarnos que lo tienen.
23/03/14 5:04 PM
  
Gregory
Por cierto Milenko las casulla multicolor fueron las que se usaron durante la misa de clausura de la Jornada Mundial de los jovenes en Paris del año 1997, es posible que la casulla usada por este Obispo sea una de aquellas.

------------

Pensé en lo mismo, fue diseñada por un modista francés, en aquellos años yo por ejemplo no me daba cuenta de ello; hoy en cambio, los colores de arcoiris son muy marcados y utilizados por un colectivo que se debe tener en cuenta.
23/03/14 5:07 PM
  
Antón
La Iglesia Ortodoxa ejerce una función de conservación de la savia moral de la sociedad, limitándose a hacer su trabajo, que es conservar la tradición cristiana y predicar el evangelio, tal y como les fue dado, sin añadir cosas extravagantes. Muchos obispos católico-romanos han perdido el norte, y no hacen su trabajo, parece como si lo que gestionaran no tuviera importancia. ¿y cuando se presenten ante el Hijo del HOmbre, con los ojos como llamas de fuego y los pies como bronce fundido? Pues Éste es un Dios lleno de furor para castigar¡¡

-----------------

Todos debemos pedir a Dios el don de piedad y expiar nuestros pecados por los que merecemos mil veces el infierno. Muchas veces temo a mi boca y más a mi teclado, según la advertencia de Santiago. Recemos por nuestros pastores para que no merezcan el reproche dado en el libro del profeta Ezequiel.
23/03/14 5:25 PM
  
gringo
¿El metropolita Hilarión denunció la promoción del aborto?.
¿Y lo hizo en referencia a la UE?.
Pues lo podría haber hecho de puertas para adentro.
Yo no entiendo cómo los cristianos apoyan a Putin mientras critican a los políticos occidentales por no hacer nada en contra del aborto.
¿Y qué hace Putin? ah sí, ha limitado la publicidad de algunas clínicas qué bien.
Pero Rusia con apenas cien millones de habitantes, tiene tres veces menos población que los EEUU y sin embargo oficialmente la cifra anual de abortos, aprox. un millón, es parecida (y probablemente sea muy superior).
Y la diferencia es que Obama no podría acabar con el aborto aunque quisiera porque los EEUU son una auténtica democracia y hay separación de poderes. Allí el aborto es legal por decisión del Tribunal Supremo al que el propio presidente está sometido. Y luego cada estado legisla el aborto de forma distinta e independiente.
Incluso si Obama quisiera presionar al Congreso para aprobar leyes que limitaran el aborto a nivel federal, cada representante y cada senador aunque fueran también del propio Partido Demócrata votarían lo que quisieran porque no hay disciplina de partido.
Sin embargo en Rusia Putin es un autócrata, de facto es un dictador, y desde 1999 no ha hecho nada para prohibir el aborto. Si Putin quiere mañana mismo se acaba el aborto legal en Rusia. Pero no lo hace y por tanto es culpable.
¿Lo digo alto y claro? Putin tiene las manos manchadas de la sangre de millones de niños abortados en Rusia.
Ya sé que la sangre de los chechenos, georgianos o ucranios y de los propios rusos disidentes no os importa mucho, aunque también sean cristianos. Pero a ver si al menos sois coherentes y de verdad os importan los niños abortados.
Pero aquí tenemos a la derecha cristiana europea aplaudiendo a rabiar a Putin, con sus oligarcas, sus asesinatos de disidentes, sus invasiones a países vecinos cristianos, su aborto, su paneslavismo irresponsable que podría cien años después llevarnos a otra Gran Guerra, su falta de libertades, y todo se lo perdonais porque os lo imaginais como el nuevo caudillo militar antiliberal que nos salvará de los masones y los gais.


-----------

Lee mi último párrafo. Putin no tiene tanta fuerza en Rusia como para erradicar de cuajo las malignas costumbres que dejó el comunismo. Solamente me parece que desean hacer algo coherente, ya está. Dios les ayude en esa empresa.
23/03/14 5:36 PM
  
Pedro (Brasil)
Ieltsin foi realmente um desastre para a Rússia e para o mundo. Foi lamentavel que em 1993 o exército russo não tenha se posto ao lado ao parlamento do país, quando este votou o impeachment daquele alcoolatra inepto e corrupto, que arruinou o país, deixando o mundo à mercê da megalomania americana, que semeia o caos e a miséria em nome da liberdade.

--------------

El vídeo sobre Jelzin y la foto con Clinton hablan más que mil palabras, estamos de acuerdo.
23/03/14 6:16 PM
  
Palas Atenea
A mi modo de ver este señor Bernadic es bastante incendiario en su forma de escribir. Debe de ser la forma de los Balcanes, o croata o de dónde sea. Llevo cuarenta años aguantando a ETA y jamás me he puesto así, lo que me hace pensar que la demagogia de Tito era mayor que la de Franco. Hoy ha muerto Adolfo Suárez, que Dios le tenga en su gloria, y tampoco se desmadraba. ¿Qué aprendieron en su juventud? ¿a incendiar la tierra? Si los ucranianos y los rusos son de la misma pasta no me extraña que salten chispas.

---------------

¿Le parece bien tolerar todo aquello de ETA? Si hubiese habido la más mínima decisión política, esa banda sería historia. A las autoridades hay que exigir que hagan uso de su autoridad para el bien común.
23/03/14 6:49 PM
  
Palas Atenea
Sr. Bernadic: Yo he salido a la calle a guardar un cuarto de hora de silencio por cada persona asesinada -150 personas nos reuníamos en un pueblo de 25.000 en la Guipúzcoa profunda- he ido a dar el pésame a las víctimas con la televisiones enfocándome a la vista de los etarras, he votado a partidos contrarios a ellos, he visto arder la casa de enfrente en la kale borroka. Según usted ¿qué debería haber hecho?
Lo que usted quiere es difícil de saber ¿me está acusando de no tener un comportamiento "fascista" como los de Maidán? ¿qué es lo que quiere usted, señor mío? ¿Qué les parta la cara o que les plante cara de una manera civilizada?

-----

Hace usted muy bien. Yo no le puedo exigir nada. En cuanto a la situación de ETA, entiendo que había que presionar a las autoridades a ejercerla y proteger el bien común. Hubo mucho politiqueo en esto, y la gente corriente es la víctima.
Muchos de Maidán eran como los proetarras.
23/03/14 10:04 PM
  
Ataulfo Atan
Excelente Blog y detallado sin hipocresías.
Ahora solo diré algo más,para que nadie confunda el LENGUAJE,
El aborto si es espontáneo,se produce de forma natural sea cual fuere la causa natural,se puede denominar ABORTO como tal.
El hecho de impedir que un ser humano en formación en el seno materno se siga desarrollando de forma natural,sea por medios químicos o mecánicos,no se llama aborto..¡¡ES UN ASESINATO!!
Y todo asesino debería ir a la cárcel inmediatamente,sin posibilidad de redención.
La manipulación del lenguaje debería estar castigado con 10 AÑOS DE CARCEL COMO MÍNIMO.
23/03/14 11:17 PM
  
Dr. Kalel
Tengo la misma percepción del Blogger y de los otros blogger de Infocatólica...
Parece mentira que nos tenga que parecer hoy más coherente en algunas cosas Rusia que el occidente totalmente corrupto.

-------
Off. topic: Recuperemos el arco iris seña de la alianza entre el hombre y Dios para los creyentes. De alguna manera es una perversión de un signo judeo-cristiano resignificandolo en algo condenado por el mismo Dios (por ej. en Sodoma)
24/03/14 1:19 AM
  
Ricardo de Argentina
"La Iglesia Católica en Ucrania, en sus altas instancias, apoya claramente la opción prooccidental. Es más, desde las mismas se ha pedido a la UE (y en general al “mundo”), es decir, a los EE. UU., es decir a Obama, es decir a la OTAN, “a defender a Ucrania de Putin”, textualmente.La Iglesia Ortodoxa a su vez, está inclinada hacia Rusia."
Milenko
---

Tal como ha señalado más de una vez Luis Fernando, los ortodoxos están incontaminados de liberalismo, tanto teológico como político. Exactamente lo contario de los católicos: en nosotros la infiltración liberal ha sembrado la confusión y la división y ha terminado por poner a la Iglesia -al menos fácticamente- al servicio del NOM.
Y si no veamos por dónde se ve la influencia de la Iglesia en evitar -fácticamente, y no sólo en la retórica- a los asesinatos intrauterinos en los países de tradición católica. ¡Pero si hay curas que pagan abortos y obispos que apoyan partidos abortistas, y no pasa nada!.
Y ni que hablar de la teología, adonde campan los heterodoxos más liberales como pez en el agua. Estamos de liberalismo hasta las cejas, apestamos a liberalismo. Y ello se ve reflejado también en las opciones políticas, faltaba más.

La división interna de los ortodoxos ucranianos que acota LF, entiendo señalaría el comienzo de la influencia liberal entre ellos.


Lo concreto en todo esto: hay dos campos, el liberal y el antiliberal. En política al menos, la Iglesia Católica está en el campo liberal.
¿Qué duda cabe?
24/03/14 12:40 PM
  
Ricardo de Argentina
Ataúlfo Atán, totalmente de acuerdo. Un bloguero vecino, el dr. Luis Ignacio Amorós, ha manifestado acertadamente que no deberíamso acoplarnos a la perversión semántica impuesta por los Media, sino que habría que llamar a los Asesinatos Intrauterinos por su nombre. Y si no les gusta, que no los practiquen.

Hemos consentido en algo que no debíamos consentir y entonces ellos, que se toman el codo cuando les das la mano, han avanzado hasta el extremo inconcebible de denominar a loa Asesinatos Intrauterinos como "interrupción del embarazo".
¡¡Puajj!!
24/03/14 12:51 PM
  
gringo
Sí sí. Pobre Putin, él no puede erradicar las costumbres del comunismo. ¿A quién queires engañar? el primero a ti mismo, Milenko. te has creado un héroe llamado Putin y no queres ver al emperador desnudo.
Él no quiere erradicar las costumbres del comunismo,
lo único que se ha erradicado del comunismo es la economía.
Porque otras costumbres comunistas Putin el exKGB las ha mantenido y muy bien: autoritarismo, censura, asesinato de disidentes, imperialismo, aborto.
Putin lleva en el poder desde 1999 y nadie ha podido echarle.
Lo repito, si quereis apoyar a Putin allá vosotros y vuestra conciencia, pero creo que algunos sois más paneslavistas que católicos, así de claro.
Con la excusa de la oposición al matrimonio gay y lo peligroso que es occidente (ese occidente adonde viniste a buscar una vida mejor y donde te acogimos), lo justificais todo.
No se trata de ninguna cruzada moral, Putin no puede ser referente moral para ningún cristiano, a menos que el cristianismo admita las guerras de agresión, el asesinato de estado o leyes del aborto.
Se trata simplemente de una guerra imperialista que hecha por tierra todo el trabajo diplomático tras la descomposición de la URSS que consiguió una separación pacífica al contrario que en Yugoslavia.
Tú saliste de allí a tiempo ¿quieres que se repita lo mismo?.

--------------

La UE en estas condiciones no tiene nada que ofrecer a nadie, EE. UU. tampoco. Rusia prohíbe la adopción por homosexuales, limita el acceso al aborto y claramente apuesta por el renuevo poblacional, lo cual no consigue nadie en la UE, excepto por medio de la inmigración.
Con algo de valentía, combatirán el aborto su gran enemigo mediante el cual los diezman y los destrozan espiritualmente.
Comunismo terminó allí antes de ayer, el ateísmo de aborto como derecho, microchip instalado, masturbación de niños como método educativo, implantado por la UE a base de coacción y sanción, es lo que hay que tener bien lejos.
Rusia era una nación en vías de desarrollo, que con los recursos que tenía amenazaba seriamente el dominio occidental. Trotski fue preparado en EE. UU., Lenin mandado desde Suiza por Alemania, Finlandia a Rusia en la primera guerra mundial.
La política actual occidental lleva el mundo hacia la destrucción. Es bueno que alguien les pare los píes. Lo han hecho, y están rabiando, como tú.
24/03/14 12:59 PM
  
Ricardo de Argentina
Acabo de hacer algo que no acostumbro desde hace ya bastante tiempo, y por fundadas razones: leer un comentario de Gringo. Y lo he echo sólo porque sospechaba que podía servirme para ejemplificar el hilo de mi comentario anterior.

Pues así fue: Gringo es un claro ejemplo de una mentalidad liberal en estado puro. Su especialidad es caricaturizar sistemáticamente todas y cada una de las denuncias contra el liberalismo.

Lo cual lleva a impensadísimas consecuencias: Gringo coincide en esencia con los sectores de la Iglesia ganados por el Liberalismo. Que no son muy minoritarios que digamos, por decirlo suave.
¡Él precisamente, que presume de anticlerical!
24/03/14 1:06 PM
  
Milenko
Pinchando la conversación de la ex primer ministra Timoshenko con el exviceministro de seguridad nacional. Timoshenko admite la veracidad de la cinta:

La mujer parece aún más decidida: "Esto ya traspasa todos los límites. ¡Malditos sean! Hay que tomar las armas ya e ir a cargarse a los 'katsap' [apodo despectivo de los rusos en Ucrania], junto con su líder. Siento no haber podido estar ahí para encabezar estos procesos. ¡Ni de broma les hubiera dejado quedarse con Crimea!", exclama la voz femenina.

Y lo más gordo… Cuando el supuesto Shufrich contesta que no disponen de fuerzas suficientes, ella exclama: "Encontraría el método de cargarme a esos malditos rusos y espero tener la posibilidad de involucrar a todas las personas que me conocen para levantar al mundo entero tan pronto como me sea posible, para que de esta maldita Rusia ni quede ni un campo quemado!".

Nestor Shufrich también está de acuerdo en participar en esta lucha. "Estoy a tu lado. Esta mañana hubo una reunión de los líderes de las fracciones [del Parlamento] y luego hablé con Víktor. Me dijo '¿Qué vamos a hacer con los ocho millones de rusos que se han quedado en el territorio de Ucrania? ¡Que son marginados!", clamó.

"Malditos sean, hay que cargárselos con armas nucleares", reacciona inmediatamente Timoshenko.

Timoshenko ha confirmado la autenticidad de la cinta, pero afirma que fue editado el final de la conversación. "La conversación tuvo lugar, pero lo de los 8 millones de rusos en Ucrania es una falsificación. Dije que los rusos de Ucrania son ucranianos. ¡Saludos al FSB! [Servicio Federal de Seguridad ruso] Lo siento por las frases obscenas"
24/03/14 5:52 PM
  
Sebastián
Hasta el momento, en Rusia y en Ucrania está vigente el aborto libre y no parece que la cosa vaya a cambiar. Incluso en una reciente campaña conjunta de las FEMEN y las clínicas abortistas españolas, recomiendan esos dos países para ir a a abortar sin restricciones:
bebesdecontenedor.com

De algunos maidaneros sí consta que quieren prohibir el aborto, y así se encarga de remarcarlo el putinista Russia Today con animus iniuriandi:
actualidad.rt.com/actualidad/view/120992-lider-ultraderecha-ucraniana-revela-plan-accion

-----------------------------

Sebastián, la sociedad rusa todavía tiene un componente ateo muy fuerte, piensan en esos términos. Erradicar eso cuesta. Putin prohíbe la publicidad de clínicas abortistas y eso mismo no lo publica RT.
La nuestra sociedad es también muy atea, y va hacia ello con pasos muy firmes. Supongo que habrás visto cómo atacaron a los jóvenes pro vida en la UCM.
24/03/14 7:57 PM
  
gringo
Es que vosotros sois los que caricaturizais a la UE.
Malta, Polonia, Irlanda, Hungría, son países que pertenecen a la UE y allí no hay matrimonio gay y tienen unas leyes sobre el aborto tremendamente restrictivas. De hecho en Malta está totalmente prohibido. ¿Tuvo que cambiar sus leyes Malta para ser admitida en 2004? ¡no!.
Así que eso de que a Ucrania le van a exigir aceptar matrimonio gay y aborto a mansalva para entrar en la UE es falso. Cada estado legisla como quiere.
Igual que en los EEUU donde hay estados en los que es casi imposible abortar.
Donde sí hay más de un millón de abortos legales al año es en Rusia, ahora con Crimea incluida.
Putin que es un dictador podría pararlo, pero no quiere. No lo quereis admitir porque la verdad duele.
Cda cual tiene sus valores, vosotros preferís una dictadura donde no haya matrimonio gay y yo una democracia donde cada cual se case con quien quiera, qué le vamos a hacer.
Aquí en el decadente occidente vosotros podeis tener un blog y llamar de todo al gobierno. En Rusia a los críticos con suerte les pegan una paliza en la calle y si insisten, un tiro en la cabeza. ¿Eso os parece un lugar habitable? os animo a emigrar entonces, bye bye. Mandad una postal de la Plaza Roja.
Y cuando en Ucrania los ultranacionalistas rusos empiecen a perseguir a los uniatas,ya veremos qué os inventais para justificar a Putin.



-----------------

Te equivocas, Putin es elegido en las elecciones presidenciales. No hace las leyes, gobierna con las leyes que tienen.
Snowden se ha refugiado en Rusia, es una muestra de la libertad que tenemos aquí. Ya dije que a los que apoya EE. UU. son HH.MM., la "oposición siria", libia, iraquí, etc.
24/03/14 9:01 PM
  
Milenko
Según lo comentado:

Recientemente en Francia los masones arremetieron en contra de la Iglesia, por su oposición al matrimonio homosexual, y en España, las logias masónicas de mujeres y hombres, han efectuado –por primera vez en su historia- manifestaciones públicas a favor del aborto. ¿Qué opinión le merece estos hechos?

Esto demuestra que tanto los masones -como otros grupos- están a favor de la cultura de la muerte, y están procurando, y haciendo las políticas, con el fin de imponerlas a la sociedad mundial, es necesario aclarar esto y decir con trasparencia la verdad. Estos grupos están imponiendo sus agendas buscando distorsionar la mentalidad y las vidas, especialmente de tantos jóvenes, presentando su ideología que es anti-vida y anti-familia.

Hasta ahora actuaron clandestinamente, hoy están saliendo a las calles, para promover todo eso, diciendo que están a favor de los jóvenes, promoviendo el libertinaje sexual, el hedonismo, el relativismo y todas esas ideologías, oponiéndose a todo lo que son los valores, la vida humana, y por ese motivo, también se oponen a la presencia de Dios en la vida de cada ser humano.

Hay que decir la verdad, siempre hay que decirla. La Iglesia Católica es la Iglesia verdadera fundada por Cristo. “La verdad nos hace libres” nos dice el Señor, por eso, cuando -como en estas situaciones- los grupos masónicos y otros están proponiendo políticas anti-vida y anti-familia, hay que explicar su realidad y destapar lo que ellos están queriendo hacer con la humanidad y con cada ser humano.

De la entrevista al obispo Cristóbal Bialisik.

Referente a lo anterior, un diario oficialista:

EFE. 11.06.2013 - 19:35h Rusia prohibió la propaganda de la homosexualidad, una nueva vuelta de tuerca en la campaña legal del Kremlin para frenar la importación de los valores homosexuales en un país que presume de ser la nueva reserva moral de Europa. "Lo peor de todo es el hecho de que (ésta ley) oficialmente consagrará la existencia de dos categorías de personas en Rusia", aseguró Yelena Kostiuchenko, periodista y activista de los derechos homosexuales, a medios locales. Alude a relaciones sexuales no tradicionales y no menciona el término homosexualidadLa ley, que recibió en su tercera lectura el apoyo de 436 diputados de la Duma o cámara de diputados, mientras sólo uno se abstuvo y nadie votó en contra, prohíbe la propaganda homosexual entre los menores de edad. La iniciativa, que las minorías sexuales consideran una flagrante violación de su libertad de expresión, alude a la propaganda de "las relaciones sexuales no tradicionales" y no menciona en ningún momento el término "homosexualidad", según sus autores. El proyecto de ley estipula multas de entre 95 y 23.000 euros dependiendo de si se trata de particulares, cargos públicos o personas jurídicas. En caso de que esta difusión de esos valores se haga con la ayuda de medios de comunicación o internet, la multa se multiplica. En el caso de que los infractores sean extranjeros, además de las correspondientes multas en metálico, se estipula la inmediata deportación o 15 días de arresto administrativo, tras lo que se procedería a su expulsión del país. Las marchas de orgullo gay también son propaganda

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1841046/0/homosexualidad/propaganda/rusia/#xtor=AD-15&xts=467263

En RT, suavizado, lo tienen que poner, pero como por la puerta pequeña:

Las relaciones homosexuales en Rusia no están prohibidas, lo que se prohíbe es la propaganda de la homosexualidad entre los menores de edad, según el presidente ruso, Vladímir Putin.

"No vetamos las relaciones sexuales no tradicionales. No prohibimos nada y no metemos a nadie en la cárcel. A diferencia de muchos otros países del mundo, [en Rusia] este tipo de relaciones no conllevan responsabilidad penal", ha comentado este viernes el mandatario ruso, respondiendo a las preguntas de los voluntarios que participan en la organización de los Juegos Olímpicos de Sochi 2014.

"Lo que vetamos es la propaganda de la homosexualidad y la pederastia. Quiero subrayarlo: la propaganda entre los menores de edad. Prohibir cierto tipo de relaciones y prohibir la propaganda de estas relaciones son cosas absolutamente distintas (…). Tenemos nuestras propias tradiciones, nuestra cultura, mostramos respeto a todos nuestros socios y pedimos que nuestras tradiciones y nuestra cultura también sean respetadas", insistió.

Cuando fue adoptada, la ley contra la propaganda homosexual generó un intenso debate social en Rusia. Sus críticos insisten en que viola los derechos de la comunidad homosexual y restringe su libertad de expresión. Los promotores de la iniciativa, por su parte, argumentan que su objetivo es proteger los valores tradicionales y que la ley no promueve el trato despectivo de ningún colectivo, la homofobia o la intolerancia.

25/03/14 3:08 PM
  
Milenko
Buen artículo de Roberto Centeno:

El lunes pasado fue un gran día para Crimea, aunque no para los nazis de Kiev. El referéndum fue unánime, pero absolutamente limpio y democrático. Una aplastante mayoría de ucranianos quieren ser parte de Rusia, a la que han pertenecido desde que los zares acabaron en 1783 con el Kanato de Kiev, vasallo musulmán del Imperio Otomano desde 1441. Y, por otro lado, ¿quién puede tachar el referéndum de inconstitucional, cuando los golpistas de Kiev han derribado por la fuerza a un Gobierno legítimo y han suplantado la Constitución de Ucrania por la fuerza de los hechos consumados?, ¿qué ley internacional se ha violado en Crimea? Claro que, para la escoria de informadores a que estamos acostumbrados en España, que un ruso quiera ser ruso, o un español, español, es puro fascismo.
En agosto de 1936, Miguel de Unamuno denunció en Salamanca que “el Gobierno de Madrid ha caído en manos de unos pistoleros”, lo mismo que hoy en Kiev. ¿Y es con estos delincuentes golpistas con los que Bruselas va a firmar un acuerdo de asociación? Cuando EEUU ha creado estados tapón o instalado gobiernos marioneta para defender sus intereses estratégicos y políticos, más los comerciales de sus corporaciones, a eso se le llama “promover la libertad y la democracia”. Cuando Rusia quiere recuperar la soberanía de lo que siempre ha sido suyo, su territorio histórico, habitado por una mayoría de su propia gente, eso es “una agresión intolerable”.
En sólo una semana en Crimea se han producido estos hechos intolerables: los funcionarios han multiplicado su salario por 2,4 (el nivel ruso), los no funcionarios esperan ver su renta disponible multiplicarse por 3,6 (el PIB per cápita ruso es de 14.100 $ frente a 3.800 $ el de Ucrania), los jóvenes tienen acceso inmediato a cualquier universidad rusa, las becas se han multiplicado por cinco, el gas y la electricidad han bajado a la mitad, etcétera. A uno se cae la cara de vergüenza viendo a la basura informativa y casi delictiva, en nuestros medios y tertulias, diciendo que se ha votado con las pistolas rusas apuntándoles.
De los más de 18.000 hombres que constituían las tropas ucranianas en Crimea, unos 17.000 han solicitado su integración en el Ejército ruso y 54 de los 67 buques de la flota ucraniana en el mar Negro han izado la bandera rusa. Los que han decidido no integrarse abandonarán Crimea en los próximos días, no serán exterminados como hizo la OTAN con las tropas serbias en Kosovo. Todo ello se ha realizado pacíficamente y sin incidente alguno. En el aeropuerto civil de Simferópol, el mayor de Crimea, la totalidad del personal y los controladores han solicitado la nacionalidad rusa, algo nada sorprendente porque 9 de cada 10 son rusos, y el resto prefiere cobrar todos los meses y no uno sí y otro no, de acuerdo con los salarios de los aeropuertos civiles rusos, que son tres veces mayores.
La preocupación de los servicios de inteligencia y las empresas de EEUU...
25/03/14 3:28 PM
  
gringo
+Putin es presidente de Rusia por el partido Rusia Unida.
El primer ministro de Rusia y presidente del partido Rusia Unida es Medvéded.
Rusia Unida tiene la mayoría de escaños en la Duma (parlamento nacional).
Putin es quien controla el partido y el partido controla el país, allí no hay separación de poderes.
Allí lo que hay es más de un millón de abortos al año, y el partido Rusia Unida no hace nada por acabar con el, salvo medidas de maquillaje como limitar la publicidad.
Y sin embargo como os cae simpático el ultranacionalismo y el paneslavismo y el autoritarismo de Rusia Unida no quereis admitir su responsabilidad en la cantidad de niñis abortados en Rusia.
Es mucho más fácil criticar a Obama y al Partido Demócrata o a Rubalcaba y el PSOE, pero ¡ay! cuando os recuerdan lo que pasa en Rusia.
¿De veras os importa el aborto o es otra cosa?. ¿Por qué disculpais a Putin?.

+Y por cierto, de la foto que ilustra este post donde hay uno con una bandera americana y otro con un hacha con la leyenda "Welcome to Russia!", ¿quién se supone que es el "cristiano", el de la bandera o el del hacha? ¿os hace gracia la foto? ¿os identificais con el del hacha? ¿qué hace esa foto en un post "cristiano"?.


--------------

gringos, sois de muy mal perder, pero habéis perdido.
Lleváis perdiendo hace rato, en septiembre del año pasado pasó esto:

Las esperanzas de una cumbre del G-20 en positivo se derrumbaron hoy como el presidente Obama espetó ante el ruso Vladimir Putin en una conferencia de prensa conjunta, “Aquí todo el mundo piensa que eres un idiota.”

El cuerpo de prensa parecía aturdido por la explosión característica del señor Obama, quien desató una andanada de diez minutos con el presidente de Rusia, con cara de piedra.

“Mira, yo no estoy hablando sólo de Snowden y Siria”, dijo Obama. ”¿Qué pasa con Pussy Riot? ¿Qué pasa con las leyes anti-gays? ” (Aquí está el NOM en todo su esplendor: nota mía)

Como el Sr. Putin entrecerró los ojos en silencio, helado, Obama parecía calentar a su tema.

“Si usted piensa que soy el único que piensa así, se está engañando a sí mismo”, dijo Obama, señalando con el dedo en la dirección de la cara del presidente ruso. ”Pregunte a Angela Merkel. Pregunta a David Cameron. Pregunte al chico turco. Todos y cada uno de ellos piensa que eres un idiota “.

Poco después de la actuación volcánica del Sr. Obama, Putin dio a conocer un comunicado oficial conciso, ”yo debería tener miedo de este hombre flaco? Yo lucho contra osos “.


En otro orden de cosas, Putin no es un rey absolutista, o un zar; tiene a su partido detrás al cual representa, no puede imponer su voluntad en todo (tampoco digo que en todo lo tiene que hacer perfecto). Por cierto, como estadista lo hace bastante bien.
Ya sé que preferís a Jelzin, pero no puede ser.
25/03/14 10:29 PM
  
Sebastián
Milenko, no parece ésta la web de un partido nazi:

banderivets.org.ua/deklaratsiya-natsionalistychnyh-pryntsypiv.html

banderivets.org.ua/z-hrystom-u-sertsi.html

No me pega que unos nazis sean tan devotos y en particular veneren a la Madre Teresa de Calcuta.

Los motivos que venís aduciendo para apoyar todo lo que hace Putin se podrían esgrimir con mucha mayor razón para apoyar al régimen venezolano en contra de la desestabilización que intenta EE.UU, que probablemente dará paso a un régimen con aborto libre y matrimonio sodomita. Pero no me suena que los que defendéis a Putin a capa y espada hagáis lo propio con el régimen venezolano. Entonces entiendo que las razones de fondo son otras.

-------


La policía ucraniana acababa de matar a uno de los jefes nazis. Ya no les sirve.
Por lo demás, el artículo va sobre Ucrania.
25/03/14 11:27 PM
  
gringo


-----------------------

gringo, ya te estás cansando y empiezas a insultar.
Resumo respondiendo a lo que tenga sentido responder para la despedida, has dicho todo lo que has querido, pero la libertad de expresión no es para cualquier cosa.

Ni Obama ni Putin son capaces de crear leyes; la diferencia es que Obama alaba a la ong de "planificación familiar" abortista como los que cumplen la misión de Dios, mientras que Putin prohíbe la publicidad de aborto, que es lo que puede hacer.

Esos pobres chechenos, apoyados por este lado, son terroristas a los que debe combatir en virtud de su mandato, Putin y cualquiera.

En cuanto a los católicos, Putin estaba dispuesto a invitar a BXVI, pero Kiril no lo permitió, debido entre otras cosas a las diferencias por el tema de las iglesias en ucrania, que antes eran ortodoxas y ahora son católicas, se trata de cientos de iglesias. Pero las hermanas de la Madre Teresa y los miembros del Opus Dei actúan en Rusia. No será la mejor relación, claro que no, aquí no era ese el tema.

Rusia es un país, repito, herido por el ateísmo, lo que yo veo es que intenta recuperarse. Por lo demás, Rusia siempre era enemiga de los liberales que quieren subyugar el mundo a su "libertad". Recordemos la invasión de Napoleón, ¿qué mal le ha hecho Rusia a él? Los bolcheviques se lo han metido los liberales también para reventar Rusia por dentro.
26/03/14 2:53 PM
  
Ciuredhal
Sebastián, es una lectura muy simple la de "defensa a capa y espada".

Al contrario, lo que se entiende es que las razones de fondo por las que se critica a Putin son otras de las que parecen.

Milenko ya te ha apuntado bien. Otros, como N. Gómez Dávila vienen a decirlo de otra manera, en forma de escolios:

- El moderno cree vivir en un pluralismo de opiniones, cuando lo que impera es una unanimidad asfixiante.

- El moderno llama cambio caminar más rápidamente por el mismo camino en la misma dirección. El mundo en los últimos trescientos años no ha cambiado sino en este sentido. La simple propuesta de un verdadero cambio escandaliza y aterra al hombre moderno.

- El moderno se ingenia con astucia para no presentar su teología directamente, sino mediante nociones profanas que la impliquen. Evita anunciarle al hombre su divinidad, pero le propone metas que sólo un dios alcanzaría o bien proclama que la esencia humana tiene derechos que la suponen divina.

En su postura hacia Ucrania, lo que encarna Rusia a través del presidente de su gobierno que es Putin, es lo que no tolera el NOM (Nuevo Orden Mundial) y el bloque "occidental".
27/03/14 1:19 AM
  
Sebastián
Porque lo repitas más veces no se va a convertir en realidad. Los banderistas no son nazis. Aunque en el Maidán pueda haber participado algún nazi, el banderismo y en general el nacionalismo ucraniano siempre fue bastante refractario al nazismo y al racismo, un poco como el fascismo español, y esto por su carácter católico. No ocurre lo mismo con el nacionalismo ruso, que incluso usó y sigue usando la esvástica, y en general con el mundo ortodoxo. Muchos de estos nazis rusos han participado en los disturbios contra el actual Gobierno ucraniano, en Odessa, en Crimea o en la parte oriental de Ucrania, a veces codo con codo con comunistas.

----

El que invoca a Hitler en un mitin es un nazi.
27/03/14 1:51 AM
  
Sebastián
Encantado de que me muestres esas pruebas de que los banderistas pasados y presentes invocan a Hitler en sus mítines, Milenko. Espero que no sea RT.

Por cierto, hay que decir que Putin invoca a Stalin y lo propone como héroe patriótico para sus juventudes.

------------

Lo dice todo el mundo, no solamente RT (da igual quién es el que diga lo correcto). En TVE transmitieron la noticia de que la oposición contrataba a sicarios para matar a los suyos.
El líder de los radicales fue abatido por la policía ucraniana otro día, ellos mismos se deshacen de él cuando ya no lo necesiten.
¿Putin invoca a Stalin? Ya se despidió de él Nikita.

Esto son los aliados del occidente: femen denunciando la muerte de la democracia. Mala suerte tienen en Crimea.


"Putin, asesino de la democracia".
27/03/14 9:21 AM
  
Sebastián
No has mostrado ninguna prueba de lo que afirmabas. Yo en cambio tengo pruebas de que rechazan explícitamente el nazismo (por ejemplo, uno de los enlaces que puse, en el que califican al nazismo de ideología jacobina que rechaza a Dios y convierte a los hombres en bestias). Y hay muchísimas más pruebas con respecto a los banderistas históricos, incluidos los testimonios de combatientes de la División Azul, pero creo que no merece la pena mostrarlas.

En cuanto al asesinato de Muzychko, te sugiero que eches un vistazo a esta noticia que publicó la prensa rusa el pasado 11 de marzo (diputado comunista de la Duma pide liquidar a Muzychko utilizando la experiencia del Mossad):

lenta.ru/news/2014/03/11/komm/

---------------

Rusia ha condenado al líder del Sector Derecho en ausencia, por instigación de crímenes contra los ciudadanos rusos.

Pero ahora los radicales no quieren ser utilizados para llegar al poder y luego tirados a la papelera. Están asaltando el Parlamento de Ucrania en estos momentos:

Miembros del grupo ultranacionalista ucraniano Sector Derecho se dirigen hacia la Rada Suprema para exigir la destitución del ministro de Interior, Arsén Avákov, al que acusan del asesinato de Alexánder Muzychko, uno de los líderes de la formación.



27/03/14 8:01 PM
  
gringo
No deja de ser curioso que en este blog se censuren unas tetas pero haga gracia una imagen de una agresión con una hacha a un tipo que solo tiene una banderita americana, grave pecado sin duda que merece la decapitación.
Y también es curioso que se de la tabarra con la afinidad del nacionalismo ucranio o los bosnios musulmanes con los nazis, cuando hay otros nacionalismos que tienen bastante más que callar.
Según el autor Robin Lumsden en su libro "Historia secreta de la SS" (Planeta), en las filas de las SS durante la Segunda Guerra Mundial militaron 30.000 ucranios, y unos pocos miles de bosnios musulmanes, frente a 50.000 cosacos (ahora aliados del Kremlin, que han actuado como fuerza policial durante los juegos de Sochi y antisemitas tradicionales) y 45.000 croatas, y eso sin contar las tropas regulares de Croacia que en aquella época era un régimen fascista aliado de Alemania.

--------

Lo de banderita es para mostrar el lío a que se expone EE. UU. al intervenir aquí, a ver si por eso sacas otros cinco comentarios.
Es cierto lo de los croatas, como también lo de las divisiones azules, distintos colaboracionistas, la financiación de Ford a Hitler, sus elogios por parte de Churchill, para no acabar nunca. Pero también es cierto que la guerrilla no solamente comunista, sino patriótica croata contra los nazis fue de las más fuertes de Europa, posiblemente la más fuerte, 27 brigadas enteras; simplemente un dato.
28/03/14 1:56 PM
  
gringo
Los ucranios tuvieron a los banderistas, como los rusos tuvieron a los vlasovistas, los soldados del Ejército de Liberación Ruso de Vlásov, un general soviético que de ser el héroe que luchó en Kiev y Moscú , se covirtió en un traidor que se pasó a los nazis.
Además de los vlasovistas en el ejército alemán había cientos de miles de auxiliares rusos conocidos como "hiwis".
Todo esto lo cuenta con detalle Alexander Soljenitsin en su archiconocido "Archipiélago Gulag", donde por cierto Soljenitsin se lamenta de que los nazis no ganaran la guerra al considerar aún peor al gobierno soviético.
28/03/14 7:36 PM
  
gringo
Y por cierto, a ver si los palmeros de Putin se aclaran.
Los chicos de ALERTA DIGITAL en su artículo "Demasiadas estrellas de David en el golpe de estado de Ucrania", ahora dicen que los principales cabecillas del Maidán; Yatsenyuk, Timochenko, Klitschko, son judíos.
Y claro, culpan de todo al sionismo y su marioneta la UE.
¿En qué quedamos, son nazis o judíos?. ¡O judíos nazis!.
Lo que está claro es que la conspiranoia no cesa.
28/03/14 8:15 PM
  
gringo
¿Y Rusia no se mete en ningún lío por intervenir en el extranjero?
Porque Georgia y Ucrania son el extranjero, aunque en el Kremlin no se quieran dar por enterados.
Georgia y Ucrania son un países soberanos. Si quieren pertenecer a la OTAN o a la UE libres de hacerlo y si Putin se "siente amenazado" pues se aguanta.
Yo no tengo derecho a incendiar la casa de mi vecino porque se compre un arma y yo me sienta amenazado.
Según la doctrina católica solo se admite la guerra en caso de ser atacado previamente, no vale la guerra preventiva, no vale atacar por sentirse amenazado.
Y desde luego creo que en lo que se refiere a intervenciones, podemos comparar cómo era la Europa en la que intervino EEUU y la que intervino Rusia tras 1945. Podemos comparar dónde había más libertad y prosperidad. Que yo sepa eran los orientales los que saltaban el Muro para llegar a Occidente.
Y todavía hoy son los rumanos, y búlgaros, y rusos, y ucranios, y moldavos, etc. los que vienen a la decadente Europa occidental a trabajar y a disfrutar de un poco de paz y libertad.
Los efectos de la intervención rusa en Europa todavía se notan.
Intervención rusa fue la invasión de Hungría en el 54, la de Checoslovaquia en el 68, y ahora Georgia en el 2008 y Ucrania en el 2014. Esa es la "amistad" al estilo ruso.
¿Alguien puede decirme qué ha aportado de positivo Rusia a Europa con sus intervenciones en los últimos 60 años?.

---------------

Esa "Rusia" era la Rusia bolchevique de Trotzky, luego la edad de hierro de Stalin. La primera (la segunda se les fue de las manos) preparada desde occidente para hundir a un competidor cada vez más fuerte, la Rusia zarista, la que odiaba Napoleón y los que lo lanzaron contra ella.
Hay dos occidentes, uno del pueblo, víctima como cobayas y proletariado que no está en contra de Rusia ni los rusos, y otro occidente, que es el que manda y tiene el sartén de las finanzas por el mango.
Ese occidente que manda es el que siembra de guerras todo el globo, aliado de Arabia Saudí, y no sigo más porque nada más con eso está todo dicho. Hablan de derechos de animales en su territorio, de acuerdo, pero siembran el caos por doquier.
Por cierto, Rusia se está levantado en la última década y estos lo saben (Putin desmanteló el poder de los oligarcas rusos), y eso es lo que quieren hundir. Solo que ahora espero que luchen solos.
En cuanto a la guerra justa, es la mejor que no tenga lugar, y de momento Rusia lo ha conseguido. A decir la verdad, los ucranianos no son tan descabellados como la fanática "oposición" siria que sueña con las vírgenes.
28/03/14 10:08 PM
  
Ciuredhal
Conspiranoia la tuya.
Cada estado no legisla "como quiere". Y, en cualquier caso cada vez más, las directrices comunitarias son las que marcan la pauta a los países miembros, con reglamentos, normas, de forma directa o menos directa.
Nadie ha dicho que se prefiera una dictadura, pero ya se sabe que tú te lo dices todo tú solo. En cambio, como dictadura surge ésa global universal emanada de instancias mundialistas estatales o supraestatales que te gusta tanto.
La verdad no duele. La verdad resplandece. Lo que duele son leyes y cálculos humanos contrarios a la verdad luminosa. Y ya te han dicho que no sobreestimes al presidente ruso.
Cada cual tiene sus valores, no. Mejor, cada cual tiene sus cosas -hasta que nos pusiéramos de acuerdo sobre qué es un valor y qué tipo de valores.
Te repites más que el ajo disparando a esta bitácora, con un afán impositor ridículo y patético a un tiempo; con un estilo que se mueve entre los lloros infundados, las soflamas provocadoras, con menciones migratorias rastreras. De pena.
Tú serás occidental hasta que hablemos de la auténtica tradición occidental que es cristiana.
Un escolio de Gómez Dávila: "El ateo se consagra menos a verificar la inexistencia de Dios que a prohibirle que exista".
28/03/14 10:31 PM
  
Sebastián
Un detalle curioso es que todos los partidos neonazis occidentales (desde Amanecer Dorado al abortista y prosodomita Front National) han apoyado con fervor la acción de Putin, incluso ejerciendo de observadores/legitimadores en Crimea, y en cambio han condenado con palabras muy duras a los nacionalistas ucranianos, a los que tildan de "falsos nazis".
29/03/14 1:52 AM
  
Ciuredhal
Sebastián, creo que no enfocas bien, ni captas el mensaje del artículo -según yo lo veo. Parece mentira en un artículo con una dirección tan definida, profusamente expuesto. Se insiste en Putin cuando el articulista ha dejado sentado que "No es Putin mi salvador" y se ha explicado. ¿Y ahora traes a Amanecer Dorado y al Frente Nacional como espantajos -sin entrar a ver evoluciones que llevarían otros artículos?.
¿No te das cuenta de que los tiros no van por ahí en éste?
29/03/14 11:02 AM
  
Ciuredhal
La milonga multi-interpretable de la "soberanía" humana.
¿Cuándo es Ucrania "soberana"? ¿Cuando fuerzan a huir a Yakunovich elegido por el pueblo "soberano"?

Mira lo que tiene que decir el ogro Putin que está bien subrayado en el artículo: "...muchas naciones euro-atlánticas están rechazando sus raíces, cuyos valores cristianos forman la base de la civilización occidental". Clarividente.
"En muchos países europeos las personas sienten vergüenza de hablar acerca de su religión. Los días festivos se suprimen o se llaman de otra forma..."

Y lo hemos visto en España cuando hace unas semanas hubo un viernes escolar festivo de repente, para encajar un día no lectivo derivado de la negociación de algún convenio laboral, dejando en cambio movibles fiestas tradicionales como el 19 de marzo Día de San José.

Colateralmente, Milenko señala bien lo que tenemos en España ante la ausencia de banderas españolas. Por cierto, una bandera la de Vascongadas que fue creación de los chalados hermanos Arana para su partido nacionalista vasco para el entorno de Vizcaya solamente; es decir, una bandera meramente de partido provincial hecha bandera "soberana" puesta en el altar. Cosa que revela bastante bien la naturaleza de las cosas para el que esté despierto y quiera verlo.

Si tienen que doblar las campanas, ¡que nos despierten de una vez!
29/03/14 11:31 AM
  
gringo
+Oh sí claro, los bolcheviques fueron un invento de Occidente para acabar con la Rusia zarista.
Lo que sí es cierto es que los alemanes apoyaron a Lenin durante la Primera Guerra Mundial, porque querían un gobierno con el que firmar la paz y poder desplazar sus divisiones al frente occidental.
Es el típico cortoplacismo de los políticos, ayudaron a unos sin pensar en las consecuencias, como cuando los americanos financiaron la yijad en Afganistán para fastidiar a los soviéticos sin pensar que un día se volverían contra ellos.
Apenas 30 años después de apoyar a Lenin el ejército rojo desfilaba por Berlín.
Pero precisamente por eso Francia e Inglaterra que también son "Occidente" querían que los Romanov siguieran en el poder, para derrotar a Alemania en la Gran Guerra.
Además, si Occidente apoyó a los bolcheviques ¿por qué luego durante la guerra civil ayudaron al ejército blanco e incluso mandaron tropas a Rusia? ¿no sabes que los americanos invadieron Siberia?.


+La derrota de Napoleón en Rusia supuso retrasar medio siglo la liberación de los 40 millones de siervos que aun quedaban malviviendo bajo régimen feudal.
Rusia nunca ha sido una democracia y sus habitantes nunca han tenido el nivel de bienestar de los europeos occidentales. Con los zares, con los bolcheviques, con los oligarcas, los rusos solo entienden de estar sometidos. El ruso medio todavía no entiende el concepto de "libertad", en eso son iguales a los árabes. Las elecciones en Rusia son como las que había en Egipto con Mubarak, puro formalismo sin contenido.
¿Qué tiene Rusia mejor que nosotros, la moral? ¿y qué moral es esa? en Rusia se aborta más que en Europa o América, el alcoholismo es una plaga, los oligarcas son los nuevos boyardos y Putin los usa a su antojo y al que no le sirve lo exilia en Londres, la policía tortura y los servicios secretos ejecutan a los disidentes.
¿Eso es superioridad moral?.
29/03/14 11:53 AM
  
gringo
"Recordemos la invasión de Napoleón ¿qué mal le ha hecho Rusia a él?", pregunta Milenko.
A Napoleón no sé, a la dignidad humana la Rusia zarista le hizo mucho mal:
"Más que en la precaria situación económica el drama de la servidumbre radica en la indignidad de su estado, en su ignorancia total, en su hundimiento espiritual y físico. Casi ninguno sabe leer y los señores se empeñan en mantener esa situación.
Boris Youssupov quien poseía 250.000 hectáreas y 17.000 siervos hace cerrar una escuela y escribe a su intendente: `sé por experiencia que saber leer y escribir no es de utilidad a los campesinos´.
Entre los derechos de los señores no está la vida y la muerte, pero pueden administrar castigos corporales, enviar a prisión hasta cuatro meses, mandar al exilio en Siberia con la familia, y también romper las familias ya que el señor podía retener a los hijos mayores de cinco años y a las hijas mayores de diez, igualmente si lo deseaba tenía el derecho de vender o hipotecar a los siervos anunciándolo en la Gaceta de Moscú. Pero había derechos más terribles, como mandar al siervo al servicio militar que duraba 25 años."
(Joaquín Córdoba Zoilo)


------

¿Y con eso justificas la agresión de Napoleón? Después de la invasión francesa, y a pesar de ella, Rusia se ha recuperado en ese mismo siglo hasta el punto de ser incómoda.
Por otra parte, ¿y qué escribía Engels sobre la situación obrera en Inglaterra en 48? Así que, paremos un rato.
29/03/14 12:44 PM
  
Pedro (Brasil)
Genial a charge de Paul Noth. A política intervencionista americana tem sido um desastre para os Estados e para os povos "beneficiados" por ela. Veja a situação no Afeganistão, no Iraque (ninguém mais insiste nos discursos fantasistas sobre a florescente democracia bagdali), na Líbia (outro céu na terra, conforme anunciado em 2011), e agora na Ucrânia "democrática" em vias de mergulhar no caos após a morte, numa emboscada policial, do fascista Aleksander Muzychko (que, ao parece vai se tornar o Horst Wessel dos nazis ucranianos). Enquanto isso, a ruptura não-violenta da Criméia com Kiev é denunciada na mainstream media como uma ameaça à paz mundial.
29/03/14 12:56 PM
  
Ciuredhal
- "El ruso medio todavía no entiende el concepto de libertad..."
¡qué bueno!, no progresa adecuadamente, ¿verdad? Tú sí que eres un gringo medio.
Manejas un lenguaje interesado. Lo que tú quieres decir es que Rusia todavía no acepta las imposiciones de "occidente" indiferentistas, arrasadoras de tradiciones y eso te molesta.

- "¿Qué tiene Rusia mejor que "nosotros"?"
Sigues con los "rankings" unificadores tendenciosos; pero aunque sólo fuera no tener borregos por gobernantes, ya sería algo.

De "superioridad moral" sólo estás hablando tú -como siempre con esa verborrea ilustrada desternillante.

- gringo medio, si defiendes a Napoleón en Rusia por adelantar "la liberación de los 40 millones de siervos que aun quedaban malviviendo bajo régimen feudal", seguro que defenderás el descubrimiento y evangelización de América que liberó a tantos de regímenes serviles, ¿verdad?. Ay, ay, ay, gringo medio...
¡Qué bueno!, ahora le tocaba a Napo, responsable de siglo y medio de tragedias en España que arrancan en la escisión espiritual de la invasión napoleonítica.

Cuéntanos otro cuento. Algo rousseauniano o así...
29/03/14 7:23 PM
  
gringo
Ciuredhal:

+Igual a los rusos les vendría mejor que les impusieran desde occidente la idea de que el aborto no es el principal método anticonceptivo.
Repito, en el malvado occidente Alemania tiene 80 millones de habitantes y apenas 50.000 abortos, Rusia sin embargo con 140 millones tiene más de un millón de abortos.
¿Por qué no poneis el grito en el cielo con el problema del aborto en Rusia?.
Al contrario tratais de ocultarlo y excusarlo. l final va a resultar que lo que os molesta no es el aborto sino la democracia y tratais de engañarnos haciéndonos creer que hay aborto por culpa de la democracia.
Pues no es cierto.
Malta, Irlanda, Polonia, son países occidentales, democráticos y de la UE, y allí el aborto está totalmente prohibido o es casi anecdótico.
En vuestra querida Rusia semidictatorial el aborto es una plaga.
Pero no llamais asesino a Putin. Se lo llamais a Rajoy, Zapatero, Merkel, Hollande, pero no a Putin que gobierna un país donde se aborta más que en toda la UE.

+La única etapa histórica del Perú donde todos sus habitantes tenían asegurado un mínimo de alimentación para subsistir fue el imperio Inca.
NI la etapa de dominación española, ni los distintos gobiernos de un Perú independiente han conseguido sacar a la masa de los peruanos del hambre.
Todavía en 1812, la Constitución de Cádiz tuvo que abolir instituciones y costumbres como las encomiendas, que era simplemente someter a los indígenas al régimen feudal, y la mita, un sistema de trabajo obligatorio para los indígenas que debían servir en obras públicas.
La lista de abusos y crímenes contra los indios y los esclavos africanos en la América colonial española es sobradamente conocida, y ya fue denunciada desde el principio por miembros de la Iglesia.
01/04/14 1:16 PM
  
Pedro (Brasil)
gringo, os Estados Unidos também tem taxas de aborto mais altas que muitos países da União Européia, ou que o Canadá. O número de abortos cresceu durante os oito anos de governo de George W. Bush, apesar de todos seus discursos anti-aborto. Para algumas pessoas, o problema ianque está na inexistência de um sistema de saúde pública universal, como se lê no artigo "Universal health care tends to cut the abortion rate", de T. R. Reid, publicado no Washington Post em 2010.
É claro que o índice de abortos da Rússia não é uma obra pessoal do diabólico Putin, mas da deterioração da vida econômica do país, que só agora começa a melhorar. Acho muito pouco provável que a situação da Rússia estivesse melhor se o país fosse governado pelos "eleitos" do Departamento de Estado, do NED, dp Cato Institute e dos outros think tank neocons, os Kodorkovski, Nemtsov, Ilarionov, Navalny ou o louco fascista Eduard Limonov.


01/04/14 2:32 PM
  
gringo
¿No hay fotos de cadáveres georgianos destripados por las bombas de los Mig rusos?.
¿Ni de mujeres chechenas violadas?.
¿Pero realmente qué pretendeis?.
No estais a favor de la paz, estais a favor de un país y de un régimen.
Lo que hicieron los soldados americanos en la cárcel de Abu Ghraib es una broma comparado con lo que llevan haciendo en Chechenia los rusos, salvo que a los americanos los condenaron y expulsaron del ejército. Y los periodistas que sacaron a la luz la notocia siguen trabajando y fueron reconocidos por su trabajo.
Los periodistas que informaron sobre crímenes contra la humanidad en Chechenia recibieron un tiro en la cabeza, como Ana Politkovskaya.
Pero bueno, seguid publicando fotos de soldados rusos abrazando niños, y seguid mirando para otro lado cuando se habla de Georgia, Chechenia, Daguestán, y otros lugares donde las tropas rusas no son tan "cariñosas".

--------------

Bueno, en esto te daré razón, se pueden seguramente sacar muchas fotos de todo tipo y esto no es prueba. Sí que en Crimea los rusos son bienvenidos, pero no hay que extrapolar.
01/04/14 4:50 PM
  
gringo
En Crimea los rusos son bienvenidos por los habitantes de origen ruso, muchos de ellos descendientes de los que se llevó allí Stalin para compensar la despoblación cuando deportó a los tártaros y otros grupos.
Los ucranios (especialmente los "uniatas"), los tártaros, los griegos, no están nada contentos.
01/04/14 9:46 PM
  
Pedro (Brasil)
Os tártaros da crimeía receberam autonomia, conforme diversas notícias divulgadas.Não há notícia de violência na Criméia, ao contrário do que ocorre na Ucrânia "livre", onde milícias nazistas estão em confronto com forças leais ao governo golpista. De resto, há conflitos étnicos, religiosos e políticos em todos os países "libertados" pelos Estados Unidos desde a década de 1990. Mas os americanófilos não se importam.

-------------

Ahora, a las órdenes de EE. UU., Europa no importará el gas ruso. Eso lo pagaremos todos nosotros ya que el otro gas va a ser más caro en unos 210 mil millones de euros. Más dinero a otros aliados, sabemos cuáles.
02/04/14 7:48 PM
  
Ciuredhal
Compruebo que Jon había entendido bien el significado del fragmento como "el secuestro de la bandera por los radicales" y me pregunto: por qué retorcerlo. ¿Acaso no tiene cuidado Jon cuando habla otro idioma?
03/04/14 5:54 PM
  
Ciuredhal
No estoy de acuerdo con Palas Atenea en que haya un estilo incendiario en el artículo, ni tampoco en la correspondiente etiqueta que se deja caer. Para nada.
Coincido con el articulista en que con una mínima decisión política -desde siempre, no desde Zp-, la banda de la eta sería historia. Y en eso creo que tienen su parte de responsabilidad los españoles que votando eligieron a los políticos que no cuidaron suficientemente eso.
03/04/14 6:07 PM
  
Ciuredhal
Luis I. Amorós sugería la influencia de un nacionalismo ucraniano en la postura de los obispos allí a favor del derribo de Yanukovich y seguía diciendo no creer que ese nacionalismo sea comparable con el nacionalismo catalán, pues no cree que los obispos ucranianos apoyaran a unos dirigentes anticristianos como los de Cataluña. Pues yo no sé qué decir sobre eso.
Pero lo que sí digo a Juan Mariner es que lo de Cataluña me parece bien traído desde muchos puntos de vista. Y si no, veamos cómo no se respeta la "voluntad soberana popular" en Les Roquetes (San Pedro de Ribes) según noticia de hace cinco días (30 marzo 2014):
"Pese a la voluntad del pueblo, CUP+CiU prohiben que una Hermandad desfile el Jueves Santo".
dolcacatalunya.com/2014/03/30/pese-a-la-voluntad-del-pueblo-cupciu-prohiben-que-una-hermandad-desfile-el-jueves-santo/
A no ser que llamemos "teatro del bueno" a la imposición nacionalista, a la opresión general latente y al miedo.
03/04/14 6:22 PM
  
Ciuredhal
Sebastián, creo que no se pueden aducir los mismos motivos con Venezuela porque son supuestos distintos mirando más allá de meras apariencias.
Investigadores que han estudiado, más allá del mito, la figura de Simón Bolivar -referencia del chavismo- ponen en claro cómo este prócer ya se alineaba con el bloque "occidental" cuando se ponía en brazos de Inglaterra. Mientras Putin tiene, por el momento y básicamente, al bloque "occidental" enfrente.
El "humanitario" Bolivar decía el 19 de junio de 1815: "Yo deseo continuar sirviendo a mi patria, para el bien general de la humanidad y EL AUMENTO DEL COMERCIO BRITÁNICO".
Entender todo esto me parece revelador para darnos cuenta de lo que estamos hablando, de reconocer el sonido de las campanas que doblan y de reconocer que doblan por nosotros para que nos convirtamos.
03/04/14 6:40 PM
  
Ciuredhal
gringanio medianio,
cuando aludes a una "acogida" en España lo haces con un ramalazo tiránico importante, como si occidente fueras tú. Te equivocas.

- "Rusia nunca ha sido una democracia..."
¿De la religión democrática? Por cierto que a nadie de los asustados por Putin les llama la atención la presencia de la hoz y el martillo en las pasadas "marchas 22-M por la dignidad". ¿Por qué será?

- "y sus habitantes nunca han tenido el bienestar de los europeos occidentales"
Asoma la "teología" del bienestar gringoliana.
¿Cuál es el "nivel de bienestar" de los españoles "occidentales" los últimos años?
Pero cuando ese "nivel de bienestar" incluye descenso de población, ignominia del aborto, no promoción de natalidad y de la familia, entonces ya no te preocupa tanto tu apreciado hombre "occidental".
También es "enternecedor" observar cómo te preocupa el "hundimiento espiritual de los habitantes de Rusia" por la cita que traes. Casi se me rompe el corazón...

De verdad, yo de ti me preocuparía de que tu querido hombre "occidental" sea una especie en vías de extinción.

- El ejemplo de Malta, Irlanda y Polonia no hace variar el curso de la realidad porque hace un tiempo eran más de tres países. Es sólo cuestión de tiempo que se reduzcan. Una vez dado al botón de caos, el estado de cosas no tiende de por sí al orden.

- El aborto es una ignominia donde ocurra, sin excusas ni ocultaciones. Engaño ninguno. Si no, responde a la pregunta: ¿Por qué hay aborto?
Ya achaca Pedro de Brasil a otros factores ya mencionados el aborto en Rusia y duda que la situación fuera mejor aunque gobernaran los "soberanos" del NOM que tanto aprecias.
Por lo demás, continúas diciéndolo tú todo cuando nadie ha dicho "querida Rusia" y se te ha dicho que Putin no es salvador; Putin va a lo suyo. Y, ¡claro que se está a favor de la paz! Porque la propia entrada está diciendo que las campanas doblan y doblan para la paz, porque doblan para la conversión de todos -y ese es el mensaje que te pica.
03/04/14 7:17 PM
  
Sebastián
Ciuredhal, la Venezuela de Chávez estaba mucho más enfrentada al bloque occidental que Rusia. De todas formas hay que recordar que el Gobierno venezolano está en muy buena sintonía con Rusia y ha apoyado la acción de Putin en Crimea, una acción que yo no discuto. Por otra parte, yo no agito ningún espantajo. Es Milenko quien lo agita al empeñarse en llamar nazis a quienes no lo son, en el peor estilo de a propaganda soviética. En realidad mi critica no va dirigida a Putin sino a los excesos de los putinistas.

-----------------

Sebastián, he dicho que en el nuevo gobierno hay auténticos nazis, y eso es reconocido. Hasta el punto de que ahora intentan deshacerse de ellos, ya no los necesitan. El trabajo sucio ya está hecho. Ahora viene un trabajo sucio no tan visible o declarado.
03/04/14 8:54 PM
  
Ciuredhal
gringoleon bonaparte occidental,
si antes resultabas casi "enternecedor" preocupándote por los habitantes rusos, ahora diriges tu "soberana" "ternura" hacia los habitantes del Perú. Grande, gringanio ucranianio.
Pero igual que se usa la evolución con fines ideológicos, también se usa la des-historia como herramienta ideológica. Y así haces tú con las falsedades de la Leyenda Negra anti-española que tanto daño ha hecho a España -y de rebote a la Cristiandad-, y sigue haciendo.
Y no quiero desviarme porque mientras comentamos las campanas del artículo siguen sonando, pero obligas a detenerse un poco.

Para empezar, los territorios americanos de la Corona española no eran Colonias. "...basta con señalar que durante el periodo hispánico los Reinos de Indias no eran Colonias sino parte integral de la Monarquía, regidas por normas similares, aunque adaptadas a las condiciones de cada lugar, de acuerdo a la Ley 13, Título II, Libro II de la Recopilación de Leyes de Indias". ("Bolívar, la fuerza del desarraigo", Luis Corsi Otálora, pág.50). Eran provincias americanas organizadas en Virreinatos, Capitanías, etc.

John Leddy Phelan en "El pueblo y el rey", Bogotá 1980 dice en la página 105: "La Monarquía era representativa y estaba descentralizada hasta límites insospechados. Aunque no hubiera en las Indias asambleas representativas ni Cortes, cada una de las corporaciones principales, como los cabildos, las diversas congregaciones eclesiásticas, las universidades y las corporaciones de artesanos, todas las cuales tenían un alto grado de autogobierno, podían hablar y hablaban a nombre de sus respectivos integrantes. Sus conceptos llegaban al rey y al Consejo de Indias, transmitidos directamente por sus representantes acreditados o indirectamente por medio de los virreyes o las audiencias, y sus aspiraciones influían profundamente en el carácter de las determinaciones definitivas".

¿Subsistencia únicamente garantizada en el periodo Inca? Bien por los incas y viva su servicio militar obligatorio. Más al norte, Nueva Granada, pero una mención retrospectiva tras la independencia: "En conjunto, este proceso indica que de una situación de autosuficiencia durante la época en la cual se era Provincia de Ultramar en el Estado Hispánico, se había caído en los pantanos del subdesarrollo". (Corsi Otálora, obra citada, pág.119).
Es tendencioso lo que dices y cómo lo dices cuando no son verdad sin una observación en su justo término. Lo malo es que no se puede levantar esa costra de mentiras de un plumazo.

Un enlace para situar a Bartolomé de las Casas:
www.conoze.com/doc.php?doc=3449

Todavía más otra cita: "En aquellos finales del siglo XVIII el factor esclavitud revestía una enorme importancia para los grandes duelos socioeconómicos que iniciaba dicha libre competencia ("occidental", gringo).(...)Esto explica la tranquilidad de conciencia con la que se llegó a su auge en tal época, especialmente en los países protestantes, pues si desde el Tratado (más bien, digo yo, Conspiracy) de Utrech (1713) Inglaterra obtuvo el monopolio del tráfico, sus propias colonias fueron las más alcanzadas, ya que sólo en el Estado de Virginia en Norteamérica, relata Humboldt, existían cinco veces más esclavos que en toda Hispanoamérica, llegando el prócer George Washington a ser uno de los grandes propietarios, caracterizándose su país por terminar muy tarde, en 1863, la infame institución; en la misma Revolución Francesa se le refrendó mediante Edicto del 4 de abril de 1792, promulgado por la Asamblea Nacional y sólo derogado por las armas de Haití.(...) En Hispanoamérica se le instaló a petición de Fray Bartolomé de las Casas. En esos momentos Cisneros, Regente del Reino, trataba de oponerse al tráfico, como consta en la Real Orden del 23 de septiembre de 1516, siendo sus esfuerzos posteriormente secundados por Juan de Solórzano Pereira, el gran jurista laico de Indias y por varios teólogos de la talla de Avendaño y Sandoval, a cuyas campañas, curiosamente, poco eco se ha hecho; de todas maneras, los intereses creados de los "criollos" terminaron siempre por imponerse y la Corona debió ceder, aunque estableciendo toda una legislación de protección social muy bien estudiada por Jorge Palacios Preciado. Es de señalar en su estructuración el que a las víctimas les era relativamente fácil comprar su propio pase, su libertad, y que en caso de malos tratos continuados podían pedir al "protector de esclavos" el ser vendidos a otro dueño, aspectos no vistos en las otras naciones, por lo cual los esclavos fugados de ellas frecuentemente buscaban refugio en el área hispánica, ilustrando Madariaga esta actitud con el caso de la Isla de Santo Domingo, en la cual, en la parte española sólo existía un 10% de esclavos, en tanto que en la francesa su proporción alcanzaba al 90%". (Corsi Otálora, op.cit. pág.41-42).

"Al estudiar la transformación de la Independencia, el analista Alfonso López Michelsen detecta su aspecto esencial al escribir: ""El estudio de la historia de las ideas políticas en Colombia se reduce al análisis exclusivo de nuestra vida republicana, o sea, lo que... llamamos el periodo liberal... quedaría falseada si este periodo liberal no se estudia desde el sitio que le corresponde... Lejos de representar la auténtica tradición colombiana... sólo constituye un paréntesis transitorio dentro de una tradición secular en la concepción autoritaria y socializante del Estado... La paz, la cultura y el progreso de nuestro continente durante los siglos XVI, XVII, XVIII, fueron el fruto de un intervencionismo de Estado anti-individualista en toda la acepción del vocablo"". Esta afirmación contradice la muy corriente versión acerca de la "opresión española", raíz de la gesta emancipadora; de aceptársele, casi por inercia se llega a su contemplación en cuanto GUERRA CIVIL". (Corsi Otálora, op.cit.pág.47-48).
Así la veo yo, sin querer simplificar pero por sintetizarlo, como una Guerra Civil que fue de Independencia, en donde muchos negros fueron partidarios Realistas (de la Corona española) junto con criollos, mientras algunos otros criollos impulsaron los procesos independentistas apoyados en potencias y resortes foráneos.

"Al analizar la situación económica de las Provincias de Ultramar resulta verdaderamente revelador el que el propio barón de Humboldt se sorprendiese al encontrarlas a un nivel cercano al europeo, pues, si, calcula, la riqueza per capita en Francia era $14, la Nueva España o México alcanzaba a $10; en cambio, en la Península Ibérica sólo llegaba a $7 (según Salvador de Madariaga en Auge y ocaso del Imperio Español en América, pág.327). Sin embargo, no se trata de averiguar tan sólo un mayor o menor nivel de bienestar material, sino el tipo de consenso existente alrededor de las instituciones vigentes. En este punto es Germán Colmenares quien sitúa el asunto en su verdadera dimensión, la de un continuo proceso de Integración Social en la Hispanidad(...) Todo iba a despedazarse ante el impacto de las contradicciones creadas por el influjo de las Revoluciones Burguesas, con su carga de individualismo de raíz protestante, en un medio de tradiciones comunitario-católicas; de ahí que a un observador tan ajeno a estos conflictos como Raymond Aron no hayan escapado sus consecuencias al señalar: ""Los americanos del sur se deslizaron hacia el subdesarrollo durante el siglo XIX sin caer bajo el yugo de algún conquistador, por culpa de ellos mismos la proporción al menos igual a la de los capitalistas, primero ingleses y después americanos"" (Corsi Otálora, op.cit.págs.53-55).

"El mecanismo externo del estallido del Imperio Hispánico es sobradamente conocido como para que se imponga transcribir otra vez la cronología de la claudicación de dos Borbones ante las tropas de Napoleón Bonaparte, en la punta de cuyas bayonetas llevaban a toda Europa los códigos de las nacientes democracias capitalistas, distanciadas tan sólo por ocasionales conflictos de intereses, muy naturales en su esquema de libre competencia entre naciones" (Corsi Otálora,op. cit., pág.63).

"Desde luego, a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX todas las inteligencias sufrían la avalancha intelectual de la Enciclopedia, tomada en cuanto símbolo de las tesis que fructificaban poco a poco en Constituciones y Códigos, es decir, de sistemas de relaciones sociales en los países en los cuales las Democracias Capitalistas iban instaurándose; era un tremendo Poder Cultural que se apoderaba de las almas antes de hacerlo de los Estados (...)Tarea que no consistía únicamente ni consiste en la proyección de un sueño de nueva sociedad, en espejismo cada vez más lejano en cuanto su praxis sea más real, sino y tal vez principalmente, en el descrédito del viejo orden a fin de aniquilar la buena conciencia de sus defensores; y en tal momento éste estaba encarnado en un intacto aunque debilitado Imperio Hispánico en tanto que Estado Comunitario y Católico. De ahí que todos los fuegos se concentrasen en él, casi con prioridad a las rivales comerciales de las afines y triunfantes revoluciones inglesa, americana y francesa, incluso en las facetas napoleónicas; sus vanguardias intelectuales junto con esa gigantesca empresa de publicidad adversa constituida por sendas Logias Masónicas orgánicamente manipuladas desde Londres o París, ablandaban sistemáticamente las conciencias, como aún lo hacen hoy en día (...) No obstante, para llevar a América un clima preparatorio de disociación, se imponía tocarla, tratando sus propios problemas para halagar, así fuese mentirosamente, aquellos sectores susceptibles de ser movilizados al respecto; aunque varios y notables documentos respondieron a este objetivo, hubo uno que los representó a todos y fue la ""Histoire Philosophique et Politique des Establissements et du Commerce des Deux Indes"", escrita y publicada en cuatro volúmenes por el Abate Guillaume Thomas Raynal con la colaboración de Diderot en 1770. Esta enorme obra sintetiza TRES SIGLOS DE INFUNDIOS CONTRA EL ESTADO HISPÁNICO, a partir de los de un bien intencionado Fray Bartolomé de las Casas, cuya paranoia adversa han establecido no sólo críticos de la talla de Ramón Menéndez Pidal sino admiradores suyos como Lewis Hanke; sin olvidar los del inglés Robertson en una maniquea ""Historia de América"" que calla las atrocidades inglesas en Norteamérica, en donde aún en 1744 en algunas asambleas legislativas se aprobaban textos de acuerdos autorizando el pago de 100 libras por cada cuero cabelludo de Pielroja que se presentase a las autoridades, sin que nadie se conmoviese allí al respecto" (Corsi Otálora, op.cit.págs.34-35).

No sigo, es demasiado, pero era preciso para la referencia tendenciosa global de gringo. Las campanas vienen tocando hace tiempo pero algunos como si oyeran llover. Convirtámonos.
04/04/14 2:58 AM
  
Ciuredhal
Sebastián, desde luego hay cuestiones opinables. Puede manifestarse una sintonía y existir otra tensión distinta latente. La sintonía puede ser preexistente y convenir a ambos agentes. O también esa sintonía puede responder a cierto "entendimiento" o espíritu.
04/04/14 3:11 AM
  
Sebastián
Milenko y Ciuredhal, una pregunta: si la Rusia de Putin es un bastión cristiano frente a la degeneración occidental, ¿cómo es posible que la extrema izquierda europea -ya no hablamos de la rusa, que podría ser peculiar- se ha significado claramente a su favor en el conflicto con Ucrania?

Es una pregunta para la reflexión, vuestra y mía, porque me interesa conocer vuestras razones. Realmente no sé muy bien a qué se debe el fenómeno.

-----------

Lo que a mí me parece es que la izquierda radical, no como la de El País en España que un liberalismo progresista como se llama y le describe bastante bien, se alegra de esta oposición por el simple principio de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", o me alegro simplemente por el fastidio de mi enemigo.

La principal, la más remarcable idea de mi artículo es referente al apoyo cristiano de la política occidental, o sea, americana (EE. UU.), un apoyo implícito cuando no explícito ("el mundo nos tiene que defender de Putin", dijeron altos jerarcas de la Iglesia Católica en Ucrania) el cual no comparto en absoluto, y contra el cual advierto.
También respeto y valoro apoyo ruso (especialmente de su presidente) a los principios cristianos de nuestra civilización.
05/04/14 7:54 AM
  
Milenko
Al hilo de la contestación a Sebastián, copio este artículo de Buchanan, ¿De qué lado está Dios en este conflicto?
Muy interesante:

En su blog, Buchanan, que fue consejero de los presidentes estadounidenses Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan, citó el reciente discurso del mandatario ruso sobre Crimea en el que mencionó que "en Crimea, casi todo está literalmente impregnado con nuestra historia y orgullo comunes" y subrayó que allí, en el antiguo Quersoneso, fue bautizado el príncipe Vladímir que dio inicio a la fe ortodoxa en la antigua Rus de Kiev. Su hazaña espiritual, continuó Putin, definió el fundamento común cultural, como civilización y de valores, que une a los pueblos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.
Es Rusia la que está del lado de Dios, mientras que Occidente es Gomorra

Ese discurso le recordó a Buchanan a otro discurso presidencial ante la Asamblea Federal el año pasado, en el que el líder ruso hablaba de la oposición rusa al decadente Occidente. "Muchos países europeos se han desviado de sus raíces, incluyendo los valores cristianos; los matrimonios entre personas del mismo sexo están al mismo nivel que las familias numerosas, así como la fe en Dios y la adoración de Satanás, ese es el camino a la degradación", dijo Putin.

Buchanan destaca la dura postura de Putin sobre este tema. El presidente ruso cree que se ha desatado una nueva lucha ideológica entre un Occidente corrompido liderado por EE.UU. y un mundo tradicionalista que Rusia se sentiría orgullosa de encabezar. En la nueva guerra de creencias, escribe Buchanan, Putin asegura que "es Rusia la que está del lado de Dios, mientras que Occidente es Gomorra".

A pesar de la ola de críticas por parte de líderes occidentales, Putin sabe exactamente lo que está haciendo y sus afirmaciones sobre valores morales "tienen un linaje venerable".

Putin considera que Moscú es "una ciudad divina", la Tercera Roma, y "puesto de mando de la reformación contra el nuevo paganismo". La primera Roma fue la ciudad santa y sede del cristianismo que cayó ante Odoacro y sus bárbaros en el año 476 d.C. La segunda Roma fue Constantinopla, Bizancio (actual Estambul), que cayó ante los turcos en 1453. Moscú se considera la ciudad sucesora de Constantinopla, o la Tercera y última Roma.


Buchanan menciona que Putin no sólo se opone abiertamente a la búsqueda de la hegemonía global de EE.UU., no sólo trata de proteger a los ciudadanos de habla rusa de la antigua Unión Soviética que fueron olvidados después de su disolución, sino que también se ha unido a la resistencia global contra "la propagación de la revolución secular y social hedonista de Occidente".

En la guerra cultural para el futuro de la humanidad Putin pone la bandera rusa en el lado del cristianismo tradicional. Sus últimos discursos se hacen eco del discurso de Juan Pablo II, cuyo Evangelium Vitae de 1995 contiene duras críticas a Occidente por su adopción de la "cultura de la muerte", escribe el experto político.

Para el papa Juan Pablo II el crimen moral fue la capitulación de Occidente ante la revolución sexual con sus dudosos logros: el divorcio temprano, la promiscuidad sexual, la pornografía, la homosexualidad, el feminismo, el aborto, el matrimonio entre homosexuales, la eutanasia, "los valores cristianos sustituidos por los valores de Hollywood".

Masha Gessen, autora de un libro sobre Putin, dice que "Rusia se está rehaciendo a sí misma como el líder del mundo antioccidental". Pero Buchanan subraya que la guerra contra Occidente no se lleva a cabo a través de misiles, sino que es una guerra cultural, social, moral, donde el papel de Rusia, según Putin, es "evitar los movimientos hacia atrás y hacia abajo, en la oscuridad caótica y el retorno a un estado primitivo".

"Mientras que otras superpotencias se mueven hacia la visión pagana del mundo, Rusia defiende los valores judeocristianos. Durante la era soviética, los comunistas occidentales acudieron a Moscú. Este año, el VII Congreso Mundial de las Familias se llevará a cabo en Moscú", escribió el líder del dicho congreso, Allan Carlson.

05/04/14 9:29 PM
  
Ciuredhal
Mi percepción desde fuera coincide bastante con la de Milenko. Quizá "bastión cristiano" o "casa-refugio de la tradición" (rusa).
Sobre cómo es posible eso, me parece por un lado que influye lo que dice el bitacorero de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".
Aunque previamente yo no doy crédito a la llamada "izquierda" -catalogo la ideología, no a las personas-, con lo cual no me sorprenden sus movimientos, ni pronunciamientos, carentes de coherencia externa (aunque puedan tener coherencia interna). (Después de todo, creo que esa falta de crédito se puede deducir del punto anterior).
Para entender todo esto, yo pienso en un orden social cristiano y a continuación pienso en las etiquetas "izquierda","derecha" y sus derivados como productos de la Revolución (Francesa, etc). Es decir, finalmente no sólo funciona la "amistad-enemistad"; sino que por encima también funciona una determinada "hermandad". (Esto también vale para Venezuela y para España). Parece complejo pero puede ser simple.
Lo que a mi me importa, como dice el título del último artículo, es ¿De qué lado está Dios?. Por eso creo que es acertado tomarse lo de Ucrania -y otras cosas- como unas campanadas que nos vienen avisando hace tiempo.
06/04/14 10:08 PM
  
Sebastián
Como bien comentáis, podría ser lo de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Pero siempre he creído que la izquierda, a diferencia de la derecha, no es nada estúpida para esas cosas y sabe identificar perfectamente quién es su enemigo. La izquierda en general es capaz identificar a la legua a un cristiano o a cualquiera que amenace de alguna forma sus intereses. Si se equivocan será por exceso y no por defecto. De ahí mi extrañeza por la enorme simpatía que Putin genera en la izquierda radical.
07/04/14 11:32 PM
  
Ciuredhal
Estoy de acuerdo en que la "izquierda" no es nada estúpida, pero partimos de una base en donde ya se impusieron socialmente y en todo el mundo en la práctica sus presupuestos ideológicos. De forma que tiene margen de maniobra para "jugar", confundir incluso mentir -en algunos casos nota histórica propia. Pensando en eso, creo que desaparece cualquier extrañeza.
Pero creo que llega un momento en que las etiquetas que manejamos no nos sirven para comprender la realidad contemporánea -de ahí también posibles extrañezas. (También carecemos muchas veces de conocimiento de principios políticos, filosóficos con que entender la historia). Todavía más cuando el pensamiento del hombre moderno va evolucionando en sentido sindiosista -yo digo que va desarraigándose. Ese arraigo no tiene que ver con los estados o naciones, sino que es un desarraigo espiritual al haber quitado a Dios y haber puesto justamente al hombre en el altar. Por eso también puede parecer en algún momento que izquierda y derecha van juntas; cosa que nos recuerda que ambas son hijas de las revoluciones del hombre en el altar, en vez de Dios.
Así que los sucesos contemporáneos nos animan a todos a superar visiones interesadas o cómodas porque la llamada de conversión a Dios es para todos; y considero un acierto la entrada del autor al cual felicito.
08/04/14 1:54 PM
  
Pedro (Brasil)
na verdade, num passado bastante recente a esquerda de modo geral tinha uma visão bastante negativa de Putin, e parecia enamorada dos manifestantes oposicionistas, Navalny, Udaltsov e Limonov, o que pode ser constatado em sites de esquerda, pesquisando-se arttigos anteriores a 2012. Aqui no Brasil, a revista Carta Capital, que é quase uma publicação oficial do governo Lula/Dilma Roussef, sempre teve uma visão muito negativa de Putin.
Mesmo na Rússia o grupo "The Other Russia", uma coalizão guarda-chuva que reúne oposicionistas a Putin chefiada por Kasparov e Limonov se pretende esquerdista, com discursos 'anticapitalistas'.
09/04/14 2:39 PM
  
Maga
Ciuredhal y Milenko, menudo lujazo de Post. Vuestras argumentaciones son irrebatibles. El Apostata Gringo con el que discuti hace unos meses, ha recibido medicina de la de Verdad. Mejor dicho, la medicina de la Verdad. Y eso, a pesar de toda su verborrea cansina ad nauseam. Estoy de . Sin duda, esto es un aviso de cómo tenemos este mundo postoccidental y postcristiano de corrompido. Obama me parece u. Auténtico engendro de satanás y no digamos la Onu y yo no dudo de que son los culpables de lo que está pasando en Ucrania para provocar a Rusia. Sin duda, el Marxismo y las.ideologías en mayor o menor medida influidas por él y el Liberalismo, que aún es más sutil, son una auténtica plaga y los principales enemigos de la Santa.Madre Iglesia. Es increíble cómo estas ideologías han infectado el alma de tantos fieles, sacerdotes y Obispos. Sin duda, si Rusia piensa encabezar una oposición contra este mundo postmoderno, seguidor de la Dictadura del Relatvismo, evidenciada en engendros como el gsymonio, el feminismo, el pansexualismo, el homosexuales, entre otras ñ
lindezas, pues yo me pondré del lado de Putin, si piensa combatir toda esta bazofia. LAUS IESUS CHRISTUS, SUMMUS ET AETERNUS SACERDOS.
09/04/14 3:25 PM
  
Maga
Perdón, Laudetur, no Laus. LAUDETUR IESUS CHRISTUS, SUMMUS ET AETERNUS SACERDOS.
09/04/14 9:23 PM
  
gringo
Ya están ardiendo otras regiones de Ucrania y muriendo gente.
Suma y sigue.
Pero lo importante es que en Rusia no habrá nunca matrimonio gay. La guerra es cosa menor, pecado benial.

------------

De momento, así siga, los ucranianos no son tan fanáticos como los yihadistas sirios. Aquí la OTAN tiene a los nazis de aliados, pero solamente dos por cada cien. Así que, que venga Obama a pegar tiros si quiere.
Gracias a Dios, ni los americanos lo tragan.
"Según los resultados de una encuesta realizada por la cadena Fox News, el 61% de los sondeados respondieron que Obama, "en ocasiones o con frecuencia, no dice la verdad"."

De momento no les sale la cosa, y eso es muy buena noticia.
17/04/14 12:54 PM
  
Ciuredhal
güestern gringorn, suma y sigue, no. Erre que erre, tú.

Nadie quiere que arda nada, ni muera nadie.

Pero lo importante es lo que tú digas, el conflicto que tú digas, como tú lo digas. Así cualquiera güestern...

Ya que manifestaste inquietud por el hundimiento espiritual de los rusos a través de una cita, te tranquilizo con la noticia "Una cuarta parte de los rusos observa la Cuaresma este año".

18/04/14 1:17 AM
  
gringo
Si el problema no son los ucranios, el problema son los rusos que piensan como los nazis, que donde haya un grupo de los suyos deben extender las fronteras nacionales.
Tanta monserga con los nazis y con que a Hitler se le debería haber parado los pies antes del 39, cuando se anexionó Austria o los Sudetes, y ahora ¿quién para a Putin?. Georgia, Crimea, Sebastopol, y ahora qué, ¿el este de Ucrania, Moldavia?.
Ucrania como país soberano tiene el derecho de defender su integridad territorial, con sus fronteras reconocidas por la propia Rusia y que ahora Putin desprecia.
Otra vez en Europa del este redibujando fronteras basándose en las etnias o en la historia o en las afinidades nacionalistas.
¿Pero de verdad es que no aprendeis nada?.
Bueno, si en Georgoia murieron unas dos mil personas y aún así os pareció muy bien, está claro que un puñado de cadáveres ucranios no os va a hacer cambiar de opinión.
Lo importante es que venza Putin y que occcidente sea derrocado.
Sí, ese malvado occidente donde este blog es legal y se puede decir cualquier cosa de Rajoy o de Obama.
En occidente le han dado el premio Pulitzer, el más prestigioso del periodismo, al Washington Post y a The Guardian por destapar el escándalo de las escuchas ilegales de la NSA.
El premio que en Rusia reciben los periodistas como Anna Politkovskaya por destapar los trapos sucios del kremlin, es un tiro en la cabeza.
¡Eh, pero allí no hay matrimonio gay, así que son mejores que nosotros!.
Sí, Obama deja que los gais se casen, Putin mata periodistas, es evidente cuál es el malo de la película.
18/04/14 4:25 PM
  
Ciuredhal

Surrexit Dominus vere, Alleluia


------------------------------


- "el problema son los rusos que ..."
¿Y si sustituyo "rusos" por "gringos"?, y digo "el problema son los gringos que..."
¿Cómo que el problema son los gringos?
No diría que el problema son los gringos o los güesternios.
¿El problema son los güesternios? No...

Pero vamos a ver güesternio, sigues equivocado. No es "un grupo de los suyos" -de los rusos-; no es paneslavismo, cabezota. Tus esfuerzos por presentar a un Putin que ha perdido la chaveta son inútiles. Y como asoma tu vena "artística" te pregunto: ¿a ti qué estilo de "redibujo" te gusta, güestern? El redibujo de la ley positiva sin Dios, ¿verdad? Claro... ¡Qué fácil es ir a favor de corriente sindiosista muchacho!

Resultas cómico diciendo "occidente sea derrocado". Occidente capitula cuando renuncia a su esencia cristiana. En realidad te refieres -y es lo que te pica-, a que no se haga la voluntad que dicta el discurso cultural dominante del Nuevo Orden Mundial NOM. ¿"Malvado occidente"? Es decir, malvado NOM.

Una y otra vez se constata que, no solamente te da igual el auténtico mensaje del artículo -inaprensible para ti-, sino que quisieras imponer tiránicamente tu lectura de todo, a pesar de las puntualizaciones que se te han hecho. Tu pretensión manipuladora trasluce en cada elemento que introduces, que reduce las cosas tendenciosamente. En un artículo que no apela a lo fácil, tu sigues a piñón fijo. Céntrate, güesternio, settle down
20/04/14 1:08 PM
  
gringo
Ciuredhal:
¿La "esencia cristiana" consiste en el autaritarismo, el militarismo, el ultranacionalismo, la corrupción, el asesinato de disidentes, la guerra como forma de política exterior, favorecer a los oligarcas mientras tu pueblo sigue pasando hambre, usar el aborto como principal método anticonceptivo...?.
¿Me quieres decir que Putin representa la "esencia cristiana"?.
Pues será tu forma de ver el cristianismo, como excusa para hacer política, será el cristianismo de los caudillos, de Franco, Dollfuss, Pavelic, etc.
Igual la esencia cristiana es ver a los popes bendiciendo los submarinos nucleares en Murmansk.
Y eso del NOM es una solemne tontería, es lo de siempre, los contubernios judeomasónicos, que de ahí no salís. Es cambiarle el nombre, como ahora llamar diseño inteligente al creacionsimo.

---------------

¿Cuándo vas a salir de tus rencores? Siempre lo mismo.
A ver, un par de cosas, que te repites hasta el infinito y no puede uno dar abasto y tampoco hace falta repetirlo todo.
El NOM te lo pone hasta en el dólar.
Bush padre lo dijo en la televisión en la guerra de Iraq para los que tengan dudas (por fuerza o por consenso).
Es algo tan cierto como el aire que respiramos.

Debería ser suficiente.
Deja tranquilo a DI, no soy creacionista, sino un cristiano que defiende la fe en la Creación, como lo hicieron los Padres y otros tantos doctores de la Iglesia.
¿Algún tema más de los eternos falta por sacar?
21/04/14 1:15 PM
  
Ciuredhal
Sabes que la esencia cristiana no es eso. Deja a los caudillos tranquilos.
Lo que quiero decir es lo que he dicho, no lo que tú digas.
La palabra "contubernio" suena complicada. Llámalo simplemente el pensamiento y la acción del hombre soberbio y llegarás, entre otros sitios, a la masonería y su papel en siglos y en la actualidad.

Por un lado parece no interesarte la Verdad de la Fe. Entonces es comprensible que no puedas reconocer al NOM si, justamente, tu Credo es el del NOM.
Por otro lado, tampoco parece interesarte la verdad histórica que para ti sólo es la modelada, diríamos, por un cierto progresismo o visión evolutiva "autogeneradora" de las cosas.
Por todo ello se te escapa el texto.
21/04/14 7:08 PM
  
Ciuredhal
-¿"Solemne tontería"?
No sólo no es solemne tontería sino que te traigo descrito uno de los mecanismos empleados contra la tradición de la Iglesia desde posiciones del NOM, masónicas u "occidentales". Siento que lo trate un ruso "hundido espiritualmente" para ti, Evgueni Gorzhaltsán en RT desde el portal en ruso ADME; pero ya lo planteó un sociólogo güestern gringo como tú, Joseph Overton. La llamada "ventana de Overton" que consiste en una secuencia concreta de acciones en la sociedad para conseguir la legalización de cualquier fenómeno, desde la eutanasia hasta el canibalismo, por ejemplo. Eso ocurre en una "sociedad de la tolerancia" sin ideales fijos y sin división entre el bien y el mal:

actualidad.rt.com/sociedad/view/125437-legalizar-overton-eutanasia-incesto
22/04/14 11:19 AM
  
Ciuredhal
Y aquí tienes otra vez la Sectorial Masónica de la llamada Asamblea Nacional Catalana ANC -parte del engranaje separatista que incluye ex-terroristas de Terra Lliure- plataforma promovida y subvencionada por la Generalidad -CiU + ERC- junto con Omnium Cultural además de otras. (Por otra parte van los medios des-informativos, tan fundamentales para imponer visiones en la sociedad).
Es una expresión de las filosofías ilustradas-románticas que inventan naciones, sentimientos y derechos para exaltar al hombre que da la espalda a Dios. Así que de solemne tontería nada; ahí los tienes juntos de carne y hueso con su rostro humano:

assemblea.cat/?q=node/1432
22/04/14 1:01 PM
  
gringo
Aunque existiera el NOM, que no voy a perder tiempo discutiendo eso porque para vosotros es dogma de fe, aunque existiera el NOM como digo, Putin no es ningún baluarte contra el.
Repito que qué valores va a defender Putin.
tanto que hablais de ideales fijos y distinción entre el bien y el mal, ¿acaso el aborto no es para vosotros algo intolerable?.
No me explico a qué viene tanta admiración por un político tan abortista como Putin.
ES curioso que a políticos como Aznar se les critica que teniendo mayoría absoluta, no cambiaran ni una sola coma de la ley socialista del aborto. A más de un infocatólico he leído rasgándose las vestiduras y pidiendo perdón por votar en su momento al PP.
Y sin embargo, teniendo Putin un poder mayor en Rusia, que el de cualquier político occidental en su país, le excusais y no le haceis responsable de la epidemia de abortos que se dan en Rusia.
Porque allí se usa el aborto como principal método anticonceptivo, lo cual es un error que hasta a mí me horroriza.
Eso por no hablar de lo que quereis ignorra también, la guerra, la represión y esos pequeños detalles sin importancia.
En fin, se supone que existe una cosa llamada el NOM que a vosotros os censura y os hace vivir bajo un totalitarismo (aunque aquí escribís alegremente y que yo sepa la policía no busca a Milenko en su casa a las tres de la mañana), y sin embargo en Rusia matan a los periodistas y no pasa nada, allí hay más libertad.
En la "sociedad de la tolerancia" sí hay ideales fijos.
Que toda persona debe gozar de los mismos derechos sin distinciones de sexo, raza, religión, comportamineto sexual, etc.
Y eso no pasa en Rusia, donde ser judío, católico, tártaro, u homosexual todavía te puede traer problemas.
Porque por si todavía no te has enterado en Rusia la ideología dominante es el ultranacionalismo, que sirve para que la gente se olvide de las consecuencias del capitalismo salvaje, y se ocupe de estar orgulloso de ser blanco, eslavo, ortodoxo y muy macho.
Y ahora dondequiera que haya un rusohablante, esa tierra es susceptible de que Putin se la anexione porque él se ha autoerigido en caudillo protector de su pueblo.
Igual vienen hasta Marbella.


--------------

Ningún dogma, es una realidad, que tampoco quiero discutir.
22/04/14 1:11 PM
  
Ciuredhal
- "lo cual es un error que hasta a mi me horroriza".
No me hagas reír güestern. Si alguien idoliza y admira y se mueve por filias y fobias, ése eres tú.

En la "sociedad de la tolerancia" NO hay ideales fijos. Aunque hubieran, estarían sometidos al mismo cambio -lo llaman "progreso"-, al que está sometido todo lo demás, puesto que el paso del tiempo conlleva una evolución que requiere -o puede requerir- una "actualización". Eso tú, como buen güesternio, te lo sabes muy bien; parece mentira que te lo tenga que recordar. El cambio en décadas o lustros es impepinable. Todo es potencialmente movible y cambiable haciendo depender las cosas de derechos del hombre y soberanías soberanas que sólo requieren validación mediante un número o unas variables, a su vez, sujetas al cambio. Todo depende de ciertas condiciones, todo depende de cierto criterio favorable de ciertas instancias para que algo impensable pase a ser algo popular incluso. Mírate el enlace de tres comentarios arriba. Como te veo perezoso, te resumo un proceso para legalizar socialmente cualquier idea o fenómeno, según modelo, descripción y teoría del occidental Joseph Overton, llamada ventana de posiblilidades políticas o de Overton, o como quieras llamarlo -en güesternio "Overton Window"-, referida a una "ventana" de lo políticamente aceptable y cómo se mueve -puede ir cambiando- en la sociedad. Es una caracterización empleada por políticos hoy. Hablamos de un proceso con tiempo y con el concurso de medios y figuras "sociales" tal como ocurre hoy en día con las cosas:
Primero, algo impensable socialmente -canibalismo por decir algo- se hace cambiar a algo únicamente radical. Después, eso radical se hace pasar como algo aceptable. Luego lo aceptable se hará pasar como algo sensato. En una siguiente fase, lo sensato se hará pasar como algo popular. Al final, lo popular pasará a político. Esta última categoría supone empezar a preparar la legislación para legalizar la idea o fenómeno que sea -canibalismo.... Con la acción de grupos de presión, los medios difunden encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma -ese terreno donde los güesterns os movéis como pez en el agua-, en este caso sería algo como "la prohibición de comer personas está prohibida". Ahí las normas de la existencia humana se han alterado y se ha producido una ruptura social. Es lo que sucede al eliminar límites que protegen a la sociedad de su autodestrucción.

Por todo ello, se concluye que NO hay ideales fijos. Es lo que tiene prescindir de los derechos de Dios; se quedan los derechos de los hombres dándose de bofetadas unos con otros sin aclararse. Creo que Chesterton dijo que lo malo de no creer en Dios es que se puede acabar creyendo cualquier cosa.

Ahórrate alusiones sucias y agradece al dueño de la bitácora que permita tus apariciones fantasmales -yo también lo hago. Y después de ver el enlace dos comentarios arriba de la sectorial masónica de la ANC con caras y rostros, repite eso de que lo de la masonería -y afines- es una solemne tontería, anda...

Vuelve a ver arriba del todo la primera ilustración del artículo con la muerte y la guadaña llamando a las puertas y dime si no están sonando las campanas...
22/04/14 7:39 PM
  
gringo
Pues mejor si no se quiere discutir sobre el NOM, porque es perder el tiempo.
No tengo la cita exacta, pero hasta el director de este portal, Luis Fernando, vino a decir que dudaba de la existencia del NOM y que ya estaba cansado de oirlo tanto.
En cualquier caso, si existiera un grupo que buscara la dominación mundial, está claro que esa dominación, antes que social o moral, sería económica. Y desde luego Rusia ya no es la URSS y Putin está subido al carro del capitalismo como el que más, de hecho su poder se asienta sobre los oligarcas multimillonarios a los que beneficia quitando de enmedio a sus competidores. Se benefician mutuamente, como en otros tiempos el zar y los boyardos.
Moscú es la ciudad del mundo con mayor número de multimillonarios. Más que Shangai, Londres o Nueva York.
¿Creeis que no hay rusos en el Club Bilderberg?.
¿Por qué Schröder, antiguo canciller alemán socialista es asesor de GAZPROM?.
Todo lo que Rusia hace no es una lucha contra el sistema capitalista mundial, sino simplemente una lucha imperialista entre estados que juegan al mismo juego, como ocurría exactamente hace cien años, antes de la Gran Guerra.
Lo extraño es que hay gente que considera que la piedra de toque de la política de un país dependa de lo que haga respecto a los gais. Tan obsesionados están con el tema, que pueden perdonar que alguien sea un dictadorzuelo, que inicie guerras, que cometa crímenes de estado en luchas internas, que consienta millones de abortos, siempre y cuando no acepte el matrimonio gay.
Es increíble de verdad. Y encima dirán que lo hacen por mantener los valores cristianos y demás. Pues lo dicho ¿qué clase de valores cristianos son esos, desde cuándo la guerra, el genocidio, el aborto, el asesinato, son valores cristianos?.
22/04/14 8:05 PM
  
Ciuredhal
Vamos a ver, güesternio, tu fijación es fuerte.

Primero, veo que tú sólo lees la parte de los comentarios que te da la gana porque hemos matizado suficientemente que no tenemos "ídolo" ni "dogma" más que Dios. No impongas tu lectura unilateral reducida a fijaciones.

Segundo, por supuesto el NOM no es un bloque, un grupo. También dije Discurso Cultural Dominante. Es llamativo que siendo todo un güesternio parlante te hagas el sueco cuando se trata de estudiar cultura, sociedad, política... Se trata de designar con perspectiva las pautas que provienen de centros con capacidad de poder real y a los centros mismos, para situarlos de algún modo y poder referirse a ellos. Es indudable que en distintas esferas se reconocen unas líneas coincidentes en la implantación de determinadas directrices o políticas que van cambiando lo establecido y que, especialmente en Occidente -el verdadero-, se llevan por delante la tradición cristiana. Cosa con la que tú estás muy contento. No lo llames Nom, que veo que te impresiona, pobre green-go!, llámalo en inglés o como quieras.

Tercero, si algún grupo buscara la dominación mundial NO está claro que esa dominación debería ser primero económica.
Tu visión materialista -o tu ánimo de distraer- te hace mirar a lo económico como lo más, sin pensar en dimensiones fundamentales del hombre. De nuevo algo sorprendente siendo un avezado guëstern al tanto de tantas cosas y empapado de corrientes "meinstrim". (Aunque menos sorprende sabiendo cómo te va la marcha).
Al contrario, a la dominación mundial se llegaría fácilmente a través de lo social o moral. Y en cualquier caso, a la dominación mundial se llegaría desde todos los ámbitos -incluido el económico pero no sólo él.

Como comprenderás, no hemos nacido ayer, ni la gente se chupa el dedo como para que le tomes el pelo. Tienes tratados de política desde Maquiavelo, de pensamiento filosófico y de otros campos en toda la historia como para saber que la sociedad no responde sólo a regulaciones económicas.

Ahora, antes de decir por enésima vez Rusia-Putin, mírate, si te da la gana, cómo funciona el modelo de tu "compatriota" gringo Overton. Por si dijeras que Gramsci ha sido superado por la evolución -como con los niños que según tú es inevitable que matrimonien y apareen más pronto cada vez-, éste Overton es bastante reciente. Ahí tienes cómo lo políticamente aceptable puede ir moviéndose -cambiando- en la sociedad. Con lo cual se tiene que las ideas cambian; por tanto, aunque parezca que puede haber ideales fijos, EN REALIDAD NO HAY IDEALES FIJOS, al estar en el fondo todo sujeto a posible cambio. No lo voy a repetir.

Después, mírate, o no te mires, la sectorial masónica de la ANC. Más que nada para que no vuelvas a decir que lo de la masonería es un "contubernio" o una "solemne tontería". Tampoco lo voy a repetir.

Verdaderamente, lo que es increíble es la insoportable levedad güesternial y su dureza de oído como para que se le escape del todo este artículo. De campanas nada, como si oyera llover. Vale.





23/04/14 1:07 AM
  
gringo
Ciuredhal:
Que las leyes vengan inspiradas por los mandatos divinos no hace que esas leyes ean inmutables o como túdirías que existan valores fijos.
Entre otras cosas porque Dios o los dioses que siempre han sido adorados, han tenido la costumbre de habalr a través d eunos pocos en lugar de comunicarse directamente a toda la humanidad para dejar las cosas claras.
Y son esos pocos los que habaln en nombre de Dios e interpretan sus mandamientos.
Dios dijo "no matarás", y desde hace 3.500 años los judeocristianos han venido ejerciendo la violencia con cualquier excusa. Se ha podido matar en una guerra "justa", se ha matado a blasfemos y herejes porque era "justo", también se ha permitido que el brazo secular ejecute a criminales porque era "justicia".
¿Qué valores fijos hay?.
¿Hoy en día alguien aceptaría la esclavitud con la Biblia en la mano? los católicos pudieron esclavizar con la conciencia tranquila hasta que el papa Gregorio XVI condenó la esclavitud con la pena de excomunión en 1834. Antes había condenas parciales, como prohibición de esclavizar a los nativos americanos, pero se permitía esclavizar a los africanos y árabes y asiáticos, gracias a la bula Dum diversas de Nicolás V. ¡Y por qué no si a fin de cuentas san Pablo y san Pedro en el Nuevo Testamento no condenan la esclavitud ni animan a liberar a los esclavos, sino que la regulan y piden sumisión a los esclavos y paternalismo a los amos!.
¿Dios acepta sacrificios humanos? ahora esa idea nos parece abominable, pero si leemos el libro de Josué, Dios ordena a los israelitas aniquilar a los habitantes de las ciudades y aldeas de Canaán y ellos son muertos y entregados al "jaram" el sacrificio propiciatorio para agradar a Dios.
(Por cierto ¿por qué Dios les da a los israelitas una tierra prometida que ya estaba habitada por otros a los que había que matar para ocuparla?).
O el caso de la hija de Jefté en el libro de los Jueces. (Y no, no me cambieis la interpretación. A la hija de Jefté no la metieron monja, la mataron, por eso la "endecharon" las jóvenes israelitas que significa le dedicaron cantos fúnebres).
23/04/14 12:24 PM
  
Ciuredhal
Ahora vienen la velocidad y el tocino revisitados -"reloaded".
Los mismos prejuicios que te impiden interpretar las cosas son los que te han impedido entender el artículo. Pero antes, que sepas que el buen progreso técnico y material en campos susceptibles de mejora, es bueno.

- "Que las leyes vengan inspiradas por los mandatos divinos no hace que esas leyes sean inmutables o como tú dirías que existan valores fijos".
No he dicho "valores", pero bueno, nos entendemos.
Vamos a ver, es que ya de entrada estás estableciendo la imposibilidad de que pueda haber alguna ley inmutable. Con lo cual, no hay nada que hablar. Tope doctrinario.
Primera trampa inútil con la que pretendes "tumbar" a Dios.

- "Entre otras cosas porque Dios o los dioses que siempre han sido adorados, han tenido la costumbre de hablar a través de unos pocos en lugar de comunicarse directamente a toda la comunidad para dejar las cosas claras".
¿Dios o los dioses? ¿De quién estamos hablando...?
Rotundamente NO. Ni ha sido una "costumbre", ni es verdad que han acostumbrado a través de unos pocos, ni es verdad que no han dejado las cosas claras a la comunidad.
El Evangelio está claro y el hombre dispone de la razón también para llegar a la Fe; pero como Dios le ha hecho libre, puede empeñarse en permanecer en su soberana inmanencia y no creer. Pero eso es cosa del hombre que no afecta para nada a la Fe ni su claridad.
Segunda trampa inútil para desautorizar a Dios.

- "Y son esos pocos los que hablan en nombre de Dios..."
Que no, que no. Tu valoración se equivoca porque no es "pocos-muchos".
Tercera trampa inútil con la que te vas al terreno soberano de la fuerza del número y voluntad popular del hombre, con la intención de desbancar a Dios.

Es inútil, güestern. El voluntarismo acaba tarde o temprano chocando con la realidad. Las mentiras han dejado de ser dogma indiscutible. Vas a tener que redoblar esfuerzos para atender tantos frentes como se van a ir abriendo en el futuro -no por mi.

Fíjate cómo será esa ausencia de ideales fijos -reales- y esas trampas con nombres tan sugestivos de la sociedad occidental, que son señalados por muchos especialistas -no sólo Rusia-Putin. Incluso, en lo que atañe a algo supuestamente importante como una Constitución, la jurista guatemalteca Jary Méndez en "La Constitución como proceso político", 2012, dice en la primera página:
"El diseño teorético de la Constitución no hace fácil superar los límites del racionalismo que le dió origen. Ese mismo racionalismo ha favorecido un pluralismo relativista que ha encontrado en los tribunales constitucionales su moderador. La impotencia de los perímetros normativos constitucionales y la progresiva interpretación creativa de los jueces constitucionales han convertido a la Constitución en un proceso político".

Como ves, en último término, NO hay ideales fijos. Una sacrosanta Constitución acaba como un proceso político. Una Señora Constitución convertida en constitucionalismo; una ideología, un proceso.
Proceso de parecida naturaleza al que tú sometes a Ucrania y a todo lo que se te pone por delante. Es la consecuencia de colocar al hombre en el altar en vez de a Dios.

Aunque te tires de los pelos al ver el título, recomiendo a un "compatriota" gringo tuyo, James Kalb, en "Against inclusiveness: how the diversity regime is flattening America and the West and what to do about it" del 2013. Caracteriza bastante bien Occidente al decir que para el liberalismo avanzado de nuestros días todas las realidades cubiertas por el término "inclusividad" -raza, religión, cultura, sexo, etc- se benefician de ese régimen laxista en la medida en que no importen nada; en la medida en que se reduzcan a pulsiones o preferencias individuales, irrelevantes para la vida social. Las cosas serias, objetivas, sólo tienen que ver con la producción y el consumo, con ciencias y técnicas orientadas a esa finalidad económica a la cual se reduce la vida en común. La inclusividad permite a la gente que sea diferente, pero no permite que sus diferencias tengan ninguna importancia. Diferencias como llevar el pelo verde son aceptables porque no cumplen ninguna función. Tampoco la religión (mitigada hasta mero liberalismo-humanismo poetizado), o la cultura (reducida a gusto y entretenimiento), ni la masculinidad o feminidad (cuestión de libre opción), todas ellas reputadas simples preferencias individuales habrían de cumplir función alguna en la vida social".

No hay ideales fijos y encima la tendencia es hacer de todo mera preferencia individual. Subjetivismo humano en todo su esplendor prescindiendo de Dios. Ahí lo tienes. Ahora vete a parlamentar con Méndez, con Kalb y los demás. Casi ná.
23/04/14 8:45 PM
  
gringo
Ciuredhal:
¿Que el Evangelio es claro?.
Sí hombre, por eso llevais dos mil años divididos en sectas y enfrentados y no os aclarais.
¿Se puede ejecutar a un hereje?
Hace unos siglos estaba clarísimo que sí, ahora sería escandaloso que un papa defendiera tal idea.
Si yo viviera en España hace trescientos años y de católico me convirtiera en luterano, probablemente acabaría en la hoguera, y los que me condenaran y entregaran al brazo secular lo harían con la conciencia bien tranquila, creyendo que actuaban correctamente pues a fin de cuentas así lo habían autorizado los papas en sus bulas, y está claro que lo que Pedro ata en la tierra atado queda en el Cielo.
(Bueno, tan claro no está, al menos para quinientos millones de cristianos no católicos de todo el mundo).
Igualmente sería impensable que hoy en día el papa Francisco escibiera una bula como la Dum diversas de Nicolás V autorizando la esclavitud.
Así que de claro, nada.
Porque moralmente hoy en día tanto la ejecución de herejes como la esclavitud se consideran inaceptables, pecado e incluso herejía.

---------

Solamente una cosa: el Evangelio es muy claro, obscuros somos nosotros. La Iglesia es santa, formada por pecadores.
Al parecer, los únicos que reconocen sus pecados y no solamente "errores", por lo que piden perdón a Dios y no "disculpas".
En cuanto a los demás, todos tendrán su juicio.

Y lo dejamos ya.
24/04/14 12:14 PM

Esta publicación tiene 2 comentarios esperando moderación...

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.