Medjugorje, más problemas de lo que parece

Dichosos los que ven, porque de ellos es el Reino de los Cielos.

 

Los que escuchan a los videntes, a mí me escuchan.

 

“Esto se repitió tres veces… Todavía estaba Pedro  perplejo sobre lo que significaría la visión que había tenido,…” (Hch 10, 16-17)

 

 

            Después de escribir el año pasado los artículos “La cara oculta de Medjugorje” I, II, III, IV, V, VI y VII, pensaba dejar de lado este tema. Pero veo que algunos no paran. Noto cierta intencionalidad de convertir este fenómeno en algo oficial, un modelo a seguir. Si este fenómeno no tuviera elementos problemáticos, y hasta peligrosos, ni me inmutaría; todo lo contrario. Pero los tiene, y muchos. La verdad no es lo mismo que la mentira, ni se puede construir nada bueno sobre una falsedad. Un fin bueno, no puede ser justificado por medios malos.

            Expondré primero, en un único artículo, los motivos y hechos (algunos recordaré de los escritos anteriores procurando explicarlos un poco más, otros añadiré) por los que no creo en la sobrenaturalidad (divina) de las apariciones en Medjugorje, ni tampoco creyó el primer obispo Zanic, ni las dos comisiones constituidas por él, ni la comisión de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia de entonces, ni el obispo actual Ratko Peric, ni otras tantas personas realmente competentes para juzgar el fenómeno. Luego abordaré los peligros que pueden resultar de la falta de criterio en la atención a las personas con cierta afición a este fenómeno. Finalmente abordaré la única solución posible que cabe a este fenómeno embarazoso, de acuerdo con las indicaciones actuales competentes.

            La mentira es peligrosa, el mismo padre de la mentira se sirve de ella para todo lo que se proponga. Debemos huir de ella como de la peste, sabiendo que “Más admitida una contradicción, ¿qué habrá que no pueda legitimarse?” (San Pío X, Pascendi).

            Escribo con especial atención a los sacerdotes, encargados de pastorear su grey en la verdad y la seguridad de la doctrina enseñada de la Iglesia, especialmente ciñéndose a lo manifestado por el “fundamento y pilar de la verdad” (1 Tim 3, 15) en cuanto a este fenómeno y criterio general para juzgar estos hechos. No somos una Iglesia de “aparicionistas” donde la verdad se recibe y justifica, se recibe como de una cátedra autorizada por medio de los videntes. El Señor puede intervenir en nuestra historia, las revelaciones privadas tienen su lugar en la Iglesia, pero siempre después de un examen serio y crítico hecho por aquellos a los que Jesús dijo: “Quien a vosotros escucha, a mí me escucha”.

            Paso a los argumentos en contra:

  1. 1.      En más de una docena de ocasiones (en concreto trece, aunque a veces estaban implicados dos videntes diferentes, Vicka e Ivan) la Aparición dice a los videntes que dos frailes rebeldes, Vego y Prusina, deben quedarse en Mostar en contra de la voluntad del obispo que pedía que abandonen la diócesis. La Aparición decía que la culpa de los desórdenes en la diócesis es del obispo. Todo eso a los seis meses de inicio de las apariciones.

 

            Comentario: ¡Algo totalmente nuevo en la mística católica! O mejor dicho, nada nuevo. Cuando ocurrían tales cosas siempre se sabía que eso no es de buen espíritu, que procede o de fantasía o del maligno.

            Podemos decir que la obediencia es una característica fundamental del cristiano. Por la desobediencia de los primeros padres entró el pecado en el mundo. Por la desobediencia a Saúl le fue quitado el reino. Y no había infringido ninguna disposición de un “derecho canónico”, sino la orden concreta de un profeta de Dios. Por la obediencia Cristo abrazó la santa cruz. En los primeros siglos de la Iglesia, cuando empezó la práctica de una extraña forma de hacer la penitencia, permaneciendo en lo más alto de un pilar, los confusos fieles consultaron a los competentes en la comunidad, “¿Esto lo que hacen es bueno o malo? ¿Se les debe prohibir esta práctica o no? Los pastores les dijeron, “decidles en nuestro nombre que bajen de allí; si no os hacen caso, no obran bien, pero si hacen además de obedecer vuestra indicación, es porque tienen buen espíritu y les podéis decir que permanezcan allí lo que puedan.”

            En los artículos del año pasado indiqué ejemplos de la buena mística; aquella en la que la persona en cuestión obedece antes a su confesor, que a su visión, incluso en los casos de que esta sea auténtica; es más, de esta manera el confesor o el director espiritual comprobaban la correcta disposición del alma que les tocaba dirigir. Pondré otro más, por no seguir. A la autora de la Mística Ciudad de Dios, un libro escrito bajo la inspiración, se le ordenó quemarlo; lo cual fue aceptado. Luego le fue dictado otra vez. Da igual que se trate de las personas consagradas, aquí se toca un punto esencial: en la Iglesia mandan los que han recibido el encargo del Señor para ello y no por medio de las apariciones, salvo que eso se discierne como aceptable por los competentes.

            El fenómeno Medjugorje, lamentablemente, se caracteriza justamente por lo contrario: el que manda es la aparición, los demás deben obedecer.

Ah, y una cosa. En los últimos años salió un libro pro fenómeno diciendo que muchos mensajes conflictivos procedían de las trampas comunistas. ¡No me lo diga! A lo mejor no me he explicado bien el año pasado. Es que resulta que yo estuve allí también. Era uno de los amigos de fra Vego, un miembro más de una veintena de jóvenes que formaban un grupo de oración que dirigía él, junto con otro franciscano, ahora lamentablemente también ex franciscano, fra Stanko Pavlovic, que decía que rezaría a Dios por medio de fra Vego. Fra Vego no se fue de Mostar porque lo veíamos nosotros, porque comíamos y salíamos de excursión con él; y él no se fue porque como dijo a otro amigo mío, fra Drago Skrobo, no se fue porque Vicka dijo que Gospa le dice que no se vaya. A eso fra Drago le dijo, con una lógica eclesial impecable: “Tú a quién haces caso, ¿a Vicka o a obispo?” No hizo caso, se quedó y luego encima estuvo con una monja que quedó embarazada; luego se casaron y se fueron a Italia.

            ¿Y por qué el obispo Zanic quería que se fuera junto con fra Ivan Prusina? Porque en el 1980, justo antes de que me fuese a la mili, y un año antes de las apariciones, escuche una homilía de fra Vego, acusando al obispo de mal gobierno, de ser como un fariseo, recuerdo cosas como estas: “en la silla de Moisés se sentaron los escribas y los fariseos…” El obispo quería llevar a la práctica la intención expresada todavía por Leon XIII y formalizada por Pablo VI. ¿Contra eso va a decir la Virgen que se quede en Mostar? ¿Y encima sabiendo lo que va a pasar después? Cuando el obispo a principios de 82 se enteró de esto, sabía ya que esto no puede tener origen divino; sin embargo prosiguió con todo rigor encargando la investigación a una comisión de cuatro teólogos, que luego amplió con los teólogos y médicos de toda Yugoslavia, pudiendo estos consultar a quien consideren oportuno. Desde los primeros meses ya había comunicado a la Santa Sede los hechos, las circunstancias y sus pareceres concernientes al fenómeno. Entre los pro Medjugorje se comentaba que la rígida jerarquía no tiene tacto para las cosas “espirituales”.

 

  1. 2.      La cuestión del gran signo que supuestamente va a dejar la Virgen al terminar las apariciones como prueba de los mismos.

            Comentario: Al principio se anunciaba este signo a bombo y platillo; no lo decían los comunistas, se anunciaba desde el altar de la iglesia parroquial de Medjugorje (“Será pronto”, 27/08/1981; “Un poco más de paciencia”, 29/08/1981; “Solamente un poco más de paciencia”, 31/08/1981). Luego, poco a poco, se decía que eso no tiene importancia (“El signo llegará, ¡pero no lo esperéis! La única palabra que ha querido decir a todos ha sido: ¡Convertíos! Decid eso de una manera más urgente a todos mis hijos e hijas. A mi no me cuesta trabajo sufrir por vosotros. Rogaré a mi Hijo que no castigue al mundo. Pero vosotros lo que tenéis que hacer es convertirse. Vosotros no podéis saber nunca lo que pasará, ni lo que el Padre mandará al mundo. ¡Renunciad a todo!

                        Agradeced a todos mis hijos en todos los ayunos y oraciones. Yo los llevo a mi Hijo, para que calme su ira hacia el mundo pecador.”, 24/06/1983). Naturalmente, la curiosidad salía a flor de piel. Cuando en aquellos años venía alguien de Medjugorje se le preguntaba: “¿Hay algo nuevo?” Nada nuevo bajo el sol. Ni lo va a haber. Solamente que algunos morirán esperando a Godot.

            La cuestión del signo es importante en cuanto a la verificación de la autenticidad de las apariciones. No puede ser que algo se diga una y otra vez, que va a haber, que va a haber, en tal y cual lugar, y luego… desaparezca el tema. Naturalmente es mejor que desaparezca, porque el tema es cachondo, no tiene otro nombre. Pero no me vengas diciendo una cosa, y luego como que no. Y si es que no, las apariciones no se pueden tomar en serio.

            Este tema es muy importante porque las respuestas contradictorias y significativas están registradas delante de los mismos miembros de la comisión de investigación, nada de conspiración comunista. Como dijo el padre Zovkic, el presidente de la segunda comisión ampliada, profesor de teología en el seminario de Sarajevo, especialista en la eclesiología del Concilio Vaticano II, este tema de por sí era suficiente para cerrar el trabajo de la comisión dando un veredicto negativo y definitivo. No obstante, se quiso proceder con todo el rigor en esta materia y por ello se convocó la siguiente comisión de toda la CE de Yugoslavia, que también dictaminó non constat  en 1991.

            En resumen, solamente un vidente, Ivan Dragicevic, dejó constancia escrita referente a este gran signo. Escrita y contradictoria. Los demás no quisieron escribir ni entregar a la comisión nada, porque decían que la Virgen se lo prohibía. En esos momentos Ivan estaba estudiando en el seminario menor franciscano, en Visoko, cerca de Sarajevo. Todos los videntes tenían que recibir los miembros de la comisión, según la petición del obispo Zanic, dejando constancia en dos sobres cerrados toda la información relevante respecto al signo: cuándo ocurrirá y en qué lugar será visible el signo. Un sobre se guardaría en el episcopado, otro lo tendrían los videntes. Todo esto en el mes de mayo del 1982.

            Sin embargo, cinco videntes declararon que la Virgen les prohíbe escribir nada en los sobres. No fue así con Ivan Dragicevic. Comenta padre Zovkic que ese día (09/05/1982) de la visita al seminario, el teléfono no funcionó por casualidad, de forma que Ivan no podía ser avisado por nadie sobre la visita. Él dijo que la Virgen no le había prohibido (ni a él ni a ninguno de los demás videntes) escribir sobre el signo, con lo cual escribió las respuestas pedidas y las dejó en el sobre. Lo que había escrito en su sobre, se le había perdido con el tiempo, según Ivan.

            Tres años más tarde, delante de los miembros de la comisión ampliada, declaró que en ese sobre no hay nada escrito, “papel como papel”, dijo. Pero una vez abierto el sobre, se encontró su declaración de 1982: que la Virgen va a dejar un gran santuario en su honor en ese lugar y que eso ocurrirá en el mes de junio.

            Del contexto parece que se trataría del mes de junio del 1982, pero vete tú a saber. René Laurentin decía que estas incongruencias se deben a “la mentalidad mediterránea que en momentos difíciles recurre a las palabras que cubren muchas funciones…”. Entonces, ¿se les puede tomar en serio respecto a lo que dicen? ¿Respecto a lo que dicen que supuestamente dijo la Virgen? No, padre Laurentin, nosotros no la liamos así hablando. Nosotros somos mucho más directos, a romper, al grano. Aquí decís, por ejemplo, que hay que reducir costes laborales para ser más efectivos. El ministro de comercio de Bosnia-Herzegovina, nada menos, dice que para ahorrar hay que comer menos. Creo que nuestra mentalidad es bastante directa. Y si no, pregunte al obispo de Mostar por el sentido de sus palabras.

            Según los demás cinco videntes, la Virgen les había prohibido escribir y hablar sobre el tema. Sin duda, se trata de una nueva mística en la que los que tienen la autoridad para juzgar y discernir en la Iglesia no deben enterarse de la película. ¿Y no será que todo eso es un simple cuento, cachondeo, engaño, burla?

            Decía el Padre Pío, con su conocida radicalidad de otro mediterráneo, que si su obispo le ordenara saltar por la ventana, lo haría sin pensar. A Santa Gema le dice su director espiritual, para comprobar su obediencia y entereza: “la próxima vez que se te aparezca tu ángel de la guarda, lo debes escupir”. Y esta lo hace, pero su saliva se convierte en una rosa blanca en cuyos pétalos escribía “todo me agrada si es con amor”. En las cosas espirituales, manda la Iglesia, no la aparición, ¿cuántas veces hay que decirlo? Da igual aunque seas un laico (como si los laicos estuvieran exentos de obedecer). Solamente el pecado no se puede obedecer, pero comprobar, ejercido parte de los que reciben la autoridad para ello, si algo es de Dios por, no tiene excusa para desobedecer.

            Por último, esta cuestión del signo ha contribuido grandemente a la morbosidad de este asunto y a la malsana curiosidad. Manteniendo la tensión en la espera del desenlace final.

            Sin duda, todo eso es un gran signo.

  1. 3.      Los secretos.

Comentario: al parecer, faltan tres. No se sabe si se trata de los mismos secretos, si algunos se repiten o si todos son distintos. Tal vez de momento hay 57 secretos distintos. ¿Y cuáles son? Nadie sabe nada, solamente que tres videntes ya han recibido los diez secretos. Aquí se repite una característica clave de estas apariciones: la autoridad suprema pertenece a la Aparición. A ella no se le puede objetar nada, no existe discernimiento posible; hay que obedecer y punto.

            Aquí se manipula con una convicción religiosa significativa: ¿cómo enfrentarse a la Virgen, cómo desobedecer a la Madre de Dios?, es la pregunta que surge a un alma piadosa. Nada más que pensar en eso, una persona piadosa se estremece. Pero, ¿quién te ha dicho a ti que se trata de la Virgen? El que unas personas dicen que la ven, ¿eso es la prueba y razón suprema? Vemos que aquí llegamos enseguida a la necesidad de discernimiento de la autenticidad del fenómeno.

            Un católico sabe, debe saber, que ese discernimiento pertenece a la Iglesia que ella misma ejerce mediante personas que dispongan de debida autoridad, no a las personas particulares. ¿Cómo no sospechar de una aparición que mantiene sus contenidos principales, que afectan tanto a los fieles, bajo un secreto absoluto? Amén que un católico cualquiera no tiene obligación alguna a prestar la más mínima confianza en un fenómeno así; los secretos no comunicados ni al obispo, ni a la comisión por él encargada, ni a nadie – ni siquiera a un confesor. Con esto mismo nos encontramos ante un motivo sobrado para dar un carpetazo a todo el asunto. Porque entonces, según me parece, los videntes forman un grupo de fieles con unos secretos (que al parecer le importan a la Iglesia y al mundo) que no quieren comunicar a la Iglesia, cuando la Iglesia lo pida. ¿Son una especie de masones acaso?

            Por último, veamos lo estrambótico de la comunicación de los secretos. Cuenta Draga Vidovic, prima de una de las videntes, en su libro “La salvación de la humanidad”: Cuando Gospa confió el décimo secreto a Mirjana, le ha dado un pergamino en el cual están escritos todos los secretos. Se trata de un objeto de tamaño A4. Es una materia blanquecina que recuerda a papel, pero Mirjana dice que se trata de algo más parecido a un pergamino. Es interesante que ese “pergamino” se pueda doblar, arrugar, pero no romper. Es indestructible – testimonia Mirjana con toda tranquilidad. Dice que hace mucho tiempo lo enseñó a una amiga y a una prima. Eso era mientras vivía en Sarajevo. Una ha visto el texto de una oración – alguien pide algo a alguien, y la otra ha visto una oración dirigida a Dios. Al mismo tiempo pues, han visto dos cosas diferentes. Cuando Mirjana recibió este pergamino, tuvo que elegir a un sacerdote que revelará los secretos. Ha elegido a fra Petar Ljubičić, que era durante mucho tiempo capellán en Međugorje. Al oír que Mirjana lo había elegido para esa misión especial, pensaba que alguien le está gastando bromas. Al cabo de unos días encontró a Mirjana y ella se lo confirmó. Fra Petar ha aceptado a esa misión. Hasta el día de hoy Mirjana es la única que puede leer el texto y el contenido de los secretos escritos sobre el pergamino, y no tiene ninguna necesidad de esconderlo porque el texto escrito no puede ser leído por nadie aparte de ella. Dice que para cada secreto sabe de memoria dónde, cuándo y qué es lo que va a ocurrir. Mirjana  testimonia: “Antes de que aparezca el signo tendrán lugar las advertencias, llamadas de atención a la humanidad. Las advertencias serán los acontecimientos que tendrán lugar en la tierra. Diez días antes del suceso determinado fra Petar y debemos reunirnos y entonces le comunicaré lo que ha de ocurrir. Siete días pasaremos en la oración y ayuno a pan y agua. Tres días antes fra Petar tiene el deber de revelar al mundo lo que ve en el pergamino, lo que debe ocurrir. Fra Petar ya no tiene elección, ha aceptado la misión y la debe cumplir tal y como es la voluntad de Dios. (Las negritas son mías).

            Esto es ya el remate. La vidente elige al sacerdote. Este, ministro de Dios, la obedece fielmente. Aparece en la escena un misterioso pergamino, ni que fuéramos los mormones. Por cierto, este pergamino Mirjana no quiso entregarlo cuando se lo solicitaron para su análisis. Todo está envuelto en un clima de la presencia de una amenaza misteriosa que pende sobre la humanidad, la que confiere un tono de especial gravedad a esta aparición como un fenómeno único y muy especial en el mundo. Todo un trajín a base de mezcla de sentimientos (pseudo)religiosos y de miedo.

            Por supuesto, lo rechazo.

4. Todo lo ocurrido con fra Tomislav Vlasic.

Comentario: Los defensores “oficialistas” de las apariciones de Medjugorje quisieran seguramente que ex fra Tomislav Vlasic

 

 

nunca hubiese estado allí; o al menos que ahora mismo estuviera totalmente callado y alejado. Sin embargo, él está allí. En Medjugorje tienen una casa de oración llevada por una comunidad dirigida por él principalmente.

 

 

Es una especie de convento moderno con cien camas, nada menos. ¿De dónde recibe ese dinero que necesita para ello? (Amén que esa comunidad no tiene ni tuvo permiso del obispo para actuar.) Eso indica que hay bastante gente, suficiente, de los que lo apoyan, a él y a su “espiritualidad”, que es una mezcla de lo espiritual y espiritista, como podemos ver en su página donde encontrarás citas bíblicas junto con los “mensajes del Espíritu Santo” y otras cosas. Por supuesto, Gospa živi u Međugorju (La Virgen vive en Medjugorje):

 

            Y no solamente que su comunidad sigue allí, sino que él era uno de los personajes claves de todo el fenómeno en sus primeros y decisivos años. En unos párrafos no se puede colocar todo en lo que este sacerdote estaba implicado. Pero si con algo lo puedo caracterizar es su fe absoluta en la autenticidad de las apariciones. La Aparición es el Magisterio supremo. A la Aparición se han hecho preguntas que es vergonzoso que un sacerdote católico lo haga: 2¿son iguales todas las religiones?” Y la respuesta era que si, que la división la hacen las personas. A la Aparición se le preguntaba si colocar el aire acondicionado en la iglesia, a la Aparición se le hacía caso en sus deseos y peticiones. En definitiva, es una espiritualidad imbuida en recibir de Dios de forma directa las indicaciones necesarias para la vida espiritual.

            Su fe inquebrantable en la autenticidad de las apariciones vino posiblemente de un encuentro con el padre Emiliano Tardiff (muy poco tiempo antes de las apariciones), en el que este le dijo que no se preocupara por la situación de la Iglesia en su región, porque el Señor le enviará su Madre. Al poco de surgir el fenómeno, estaba presente en Medjugorje, con mucha cercanía con los videntes. Se puede decir que ejercía de su director espiritual, aunque el verdadero director era la Aparición. (Su papel de director espiritual de los videntes se negó después, pero es obvio que en la Iglesia, sobre todo para los laicos, no existe una figura oficial de director espiritual, nombrada por escrito y publicada en boletín oficial de la Iglesia.)

            Según él, la Virgen quiso que formaran la comunidad en cuestión, fue vista como “un plan de Dios”. No es incoherente con tal afirmación el hecho de (por cierto, una comunidad mixta) que la vidente Marija Pavlovic formó parte de esa comunidad, durante un año y cuatro meses al cabo de los cuales se retractó de toda posible implicación de la Virgen en la gestación de la comunidad y su pertenencia  a la misma. Esto provocó no pequeño revuelo en Italia donde las apariciones en Medjugorje gozan de una gran fama.

            Era el que elaboraba el diario de las apariciones en los primeros años y en muchas ocasiones el intermediario entre los videntes y el obispo, así como con los miembros de las dos primeras comisiones.

            Hay frutos buenos de Medjugorje, pero también los hay de distintos colores, exóticos y esotéricos. Todo lo relacionado con ex fra Tomislav Vlasic es también un fruto.

 

 

5. Circunstancias en la Iglesia en Herzegovina.

Comentario: Suba usted al monte Krizevac que domina el valle de Medjugorje. Desde allí vislumbrará varias parroquias llevadas ilegítimamente por sacerdotes suspendidos a divinis y ex franciscanos. Son nueve ex franciscanos en total, ciertamente no es un número significativo para una provincia franciscana de las más numerosas (unos doscientos religiosos), pero no son pocos.

            Si fra Vego no debe abandonar Mostar por decisión de la Virgen, ¿por qué no tomará cargo de una parroquia que el obispo reclama, según su derecho, para el clero diocesano, su amigo íntimo fra Stanko Pavlovic? Y si el obispo se opone a la gracia de Dios manifestada mediante las apariciones de Medjugorje, ¿por qué no recurrir a un supuesto obispo de los Viejos Católicos (de los que no reconocen el Concilio Vaticano I) para confirmar unos ochocientos adolescentes de tres parroquias? (Encima el supuesto obispo era un diácono que se presentó por obispo.) Si el obispo no se somete a la gracia de Dios manifestada en las apariciones, ¿por qué no dedicarle un panfleto llamado “El inmundo en Herzegovina”, acusándolo de hereje, etc. etc. etc. escrito por uno de esos nueve? Y, al final y al cabo, si se trata de un obispo herético, ¿por qué no acudirían dos de esos nueves a solicitar la ordenación episcopal del obispo Hans Gerny de los Viejos Católicos, tal y como informa el obispo de Mostar el 1 de julio de 2007? Menos mal que este no lo aceptó, si no tendríamos un cisma formal en Herzegovina.

            Hay mensajes de todo tipo, de construcción de hoteles, hasta de colocación de aire acondicionado, pero ni uno solo refiriéndose a estas situaciones anómalas ordenando explícitamente su arreglo. Realmente, algo muy extraño.

            O no, según consideremos la autoría de las apariciones.

6. La biografía de la Virgen escrita por la vidente Vicka.

Comentario: Para empezar, copio aquí un extracto del libro de Draga Vidovic: Vicka escribió hasta ahora tres cuadernos de la biografía de Gospa y afirma que un día, cuando Gospa lo permita, publicará el correspondiente libro. Eso hará un sacerdote. Gospa enseñó a Ivanka, según su testimonio, una escritura especial mediante la cual escribió todo lo que le hablaba Gospa. Le explicaba el futuro del mundo y el futuro y los problemas de la

Iglesia, así como su biografía.

Fra Janko pidió a Ivanka que se lo enseñe por lo menos desde lejos, lo cual ella rechazó ya que no tenía el permiso de Gospa. A algunos otros videntes Gospa también hablaba sobre los sucesos del futuro del mundo.

He reflexionado mucho si escribir esto lo que sigue o me lo reservo para mí. Finalmente decidí dar el testimonio sobre lo ocurrido.

Era la Navidad del 1984. Fuimos a la misa del pueblo, y por la noche estuve presente en la aparición en la casa de Vicka en su “habitación de aparición”. Éramos unas diez personas. Recuerdo muy bien, Gospa estaba alegre y en los brazos tenía al pequeño Jesús. La verdad que no recuerdo el mensaje. En ese tiempo Gospa explicaba a Vicka su biografía. Al terminar la aparición, Vicka nos dijo el mensaje. Pensaba que Vicka se irá a otra habitación, encerrarse, escribir lo que Gospa le dijo y luego volver a donde nosotros. En cambio, ella volvió inmediatamente con un gran cuaderno y lápiz en la mano. Se sentó a mi lado en el sofá y empezó a escribir. Recuerdo perfectamente la situación del sofá en esa habitación y las pastas del cuaderno. Estaba muy sorprendida porque veo eso. “¡Es que no lo esconde en absoluto!”, pensé en mis adentros.

En ese momento empecé a pensar si debo mirar lo que estaba escribiendo. ¿Es pecado mirarlo? Estaba tan cerca de ella que puede leerlo. Naturalmente, prevaleció en mi aquello humano, la curiosidad. Entonces pensé en mi: “Si ella no lo esconde, si no se ha encerrado en la habitación, ¿por qué no podría mirar?” Giré hacia mi lado derecho, hacia ella y miré. Sé que escribía en el lado derecho del cuaderno. He visto las letras, palabras, frases. Pero no pude comprender nada de eso, ni una palabra. Cuanto terminó, apesadumbrada le reconocí lo que hice y le pregunté de por qué no pude comprender nada. Vicka sonrió y me dijo: “Cuando Gospa quiera que lo veamos y comprendamos, lo comprenderemos.”

Después de eso reflexioné mucho: “Si esto hubiese ocurrido a mi madre, o a alguien que no comprende algún idioma extranjero, quizá esto no sería interesante. Ocurrió precisamente a mí, que en esos momentos terminaba el instituto en el que estudiaba el alemán y el inglés. Hablaba ya un poco también el italiano, porque en esos momentos empezaron a llegar los primero peregrinos italianos. Si se hubiese tratado de algún idioma eslavo, por lo menos me podía haber dado cuenta de ello.” Entonces me pregunté: “¿Dónde pudo aprender ese idioma desconocido para mí, si en la escuela primaria estudiaba solamente el alemán?”

En una ocasión confié eso a fra Slavko, preguntándole si pequé por eso, a lo que él me contestó: “Pero si yo haría lo mismo que tú si estuviera en tu lugar.”

Sin embargo decidí dar el testimonio sobre lo ocurrido, porque entendí que todo aquello que Dios quiere que sepamos en un momento dado, nos lo hace saber. Para lo que no quiere que sepamos, encuentra modos de esconderlo a nuestra vista.

            Pues eso, más de lo mismo. ¿Y qué tenemos en la mística católica hasta ahora? Pues tenemos que más de una persona, entre los que hay por supuesto santos, beatos, o de los que se ha iniciado la causa de beatificación, escribía la biografía de Jesús y María según sus dictados, según ellos relatan. Todos escritos en su idioma, comunicados y entregados a sus respectivos directores espirituales. Allí están esos escritos con todas sus letras, todos a la luz del día, sin secreto alguno, sometidos al juicio de la Iglesia.

            Pero aquí, al parecer, tenemos ciencia suprema. En códigos. ¡Y que nadie se asome ni juzgue este conocimiento privilegiado!

            Bochorno y vergüenza ajena.

 7. Los mensajes, más de uno, no concuerdan con la Virgen bíblica.

Comentario: Por ejemplo, la “Virgen” primero hace referencia a sí misma, luego a Dios o a su Hijo:

“En mis ojos y los ojos de Dios, todo es lo mismo” (18/08/1982)

Si el obispo Zanic no acepta ni difunde mis mensajes, es decir, “si no se convierte y sea bueno, le espera  mi juicio y el juicio de mi hijo Jesús” (19/06/1983)

“Deseo que estéis en un número cada vez mayor conmigo y con mi Hijo.” (1/03/1984)

“Porque yo y mi Hijo tenemos un plan especial para esta parroquia.” (12/04/1984)

“Porque yo os amo incluso cuando estáis lejos de mi y de mi Hijo.” (24/05/1985)

“Seguid a mí y a mi Hijo Jesús.” (4/10/1984), etc.

¡Qué lejos está esto de la Virgen del Evangelio!: “Tu padre y yo te hemos buscado angustiados.” (Lc 2, 48) La Virgen primero se refiere a su esposo, luego a ella misma.

            Imposible poner aquí todos los errores teológicos detectados, supongo que tendremos que fiarnos de la opinión de las comisiones de investigación, ¿o tal vez nosotros sabemos más?

8. Propuesta de la celebración del cumpleaños de la Virgen, el 5 de agosto.

Comentario: La Iglesia tiene establecida la festividad del Nacimiento de la Virgen para el comienzo de septiembre. Sin embargo, aquí la Aparición propuso, a mediados de los ochenta (verano del 84), que se celebre su cumpleaños el 5 de agosto. Corrió la voz como la pólvora. Vinimos muchísimos aquel día. Recuerdo la homilía de fra Tomislav Vlasic, “te doy gracias Señor porque tantos han respondido a la llamada de tu Madre”. Es el origen de Festimed, el encuentro de jóvenes que se celebra a comienzos de agosto en Medjugorje.

            La Aparición propone algo diferente de lo que la Iglesia tiene establecido en la liturgia. Hay algo “más” de lo que la Iglesia nos puede decir u ofrecer.

            El Padre Zovkic afirma “paraliturgia para la gente a la que le gusta parareligión”.

9. La situación material de los videntes.

Comentario: Están forrados. Si tenemos en cuenta que el beneficio material de los videntes es uno de los criterios a tener en cuenta para la aprobación de una aparición, estamos listos. Realmente, uno se puede preguntar con razón si la Virgen seguiría apareciéndose (en el caso de que sea así al principio) a unas personas que se benefician materialmente del fenómeno.

            Pero nosotros sabemos solamente que es de poca vergüenza tener por trabajo ser “aparicionista” y vivir de ello, además a todo tren. ¿Tiene alguna lógica ser vidente y tener apartamentos para alquilar a los que van a Medjugorje, los supuestos “peregrinos”? El obispo y exorcista Andrea Gemma va por la senda de en medio:

 

De esta manera, abusando de la buena fe de las personas pobres. que van allí con la idea de conocer a la Virgen, los falsos videntes se han establecido económicamente, que se han casado y vivir una vida rica, por decir lo menos Basta pensar:. uno de ellos, directamente desde los Estados Unidos, con un beneficio económico directo , organiza decenas de peregrinaciones cada año. Estas personas no parecen ser personas muy desinteresados ​​para mí.
O:
Monseñor Gemma, no hay apelación contra el veredicto?
“¿Podría ser de otra manera? Estas personas dicen estar en contacto con la Virgen, pero en realidad están inspirados única y exclusivamente por Satanás, están creando el caos y la confusión entre los fieles por el bien de los intereses absolutamente deplorables y las ventajas. Piensa, entonces, de la desobediencia que se han alimentado en el seno de la Iglesia: su guía espiritual, un fraile franciscano expulsado de la Orden y suspendido a divinis , continúa administrando inválidamente los sacramentos [La entrevista tuvo lugar en 2008, antes de la laicización de la Tomislav Vlasic.] y numerosos sacerdotes de todo el mundo, a pesar de la prohibición expresa de la Santa Sede, siguen a organizar y participar en las peregrinaciones a Medjugorje como su destino. ¡Es una vergüenza! Por eso hablo de una mezcla entre lo personal y los intereses diabólicos: los falsos videntes y sus ayudantes se están embolsando el dinero, y el diablo crea discordia entre los fieles y la Iglesia, y los fieles más fanáticos, de hecho, no está escuchando a la Iglesia, que - repito - desde el principio, advirtió acerca de la mendacidad de las apariciones de Medjugorje.

 

Bueno, dejemos por un momento lo material y vayamos a lo mental. En una entrevista reciente para una revista croata, la vidente Vicka afirma respecto a su hija en una visita que hicieron a Roma: “¡He allí Gospa, por encima del Papa, detrás de la ventana! ¡Papi, he allí arriba Gospa, donde el Papa!” Y en su pueblo: “¡Yo también la veo, mira, Gospa!” A lo que el obispo (mediterráneo) comenta con su habitual estilo de la senda de en medio: “Como si se tratara de algo hereditario.”

            Llegados a este punto, tenemos que ocuparnos con caridad de los videntes. No puede ser que ellos sirvan para que algunos se sientan a gusto por tener una cierta referencia a algo “divino”. Hay que pensar en su salud mental y espiritual. Siguiendo así, pueden terminar muy mal. Es cierto que sus “seguidores” lo necesitan para su particular carrera de la vida, pero la carrera está bien que termine por el bien del mismo corredor que la inició.

 

 

Forrest Guuuump está cansado. “¿Y nosotros a dónde vamos a ir? No lo sé.”

 

Un análisis de los efectos negativos del fenómeno:

 

Hay un gran peligro de provocar el enfrentamiento ficticio entre el carisma y la jerarquía. Frutos buenos y conversiones, que los hay, pueden incluso servir de mirar la jerarquía de la Iglesia como poco espiritual e insensible para las cosas de Dios. La jerarquía es oficialista, la que no comprende el diálogo y la relación íntima de las personas con Dios.

Un fiel puede fácilmente creer más a su propio parecer que al juicio de los competentes que disponen de más datos y además de encargo especial para averiguar la autenticidad.

La verdad se decide en función de las opiniones masivas y no de criterios objetivos.

Lo subjetivo y sentimental prevalece sobre los datos objetivos de la fe y razón.

La fe se puede ver como fruto de un fenómeno, de una experiencia vital. Con lo cual se produce una interiorización netamente psicológica del cierto concepto de la religiosidad, en la cual el criterio del yo prevalece sobre cualquier criterio exterior.

Esto me recuerda a la descripción del fenómeno religioso que San Pío X hace respecto a su construcción por parte de los modernistas:

 

Pero el agnosticismo no es sino el aspecto negativo de la doctrina de los modernistas: el positivo está constituido por la llamada inmanencia vital. El tránsito de la primera a la segunda fase del sistema es como sigue: natural o sobrenatural, la religión, como todo hecho, exige una explicación. Pues bien: una vez repudiada la teología natural y cerrado, en consecuencia, todo acceso a la revelación por quedar desechados los motivos de credibilidad; más aún, abolida por completo toda revelación externa, resulta claro que no puede buscarse fuera del hombre la explicación apetecida, y debe hallarse en el interior del hombre; mas como la religión es un forma de vida, la explicación ha de hallarse en la vida misma del hombre. Por tal procedimiento se llega a establecer el principio de la inmanencia religiosa. En efecto, todo fenómeno vital, y ya queda dicho que tal es la religión, reconoce por primer impulso o indigencia, y por primera manifestación ese movimiento del corazón que llamamos sentimiento. Por esta razón, siendo Dios el objeto de la religión, síguese de lo expuesto que la fe, principio y fundamento de toda religión, reside en un sentimiento íntimo engendrado por la necesidad o indigencia de lo divino. Por otra parte, como esa indigencia no se hace sentir sino bajo ciertas coyunturas determinadas y favorables, no puede pertenecer de suyo a la esfera de la conciencia; al principio yace sepultada bajo la conciencia, o, para emplear un vocablo tomado de la filosofía moderna, en la subconciencia, donde es preciso añadir que su raíz permanece escondida, y de ningún modo comprendida. ¿Quiere ahora saberse en qué forma esa indigencia de lo divino, cuando el hombre llegue a sentirla, se convierte en religión? Los modernistas dan la respuesta: la ciencia y la historia están encerradas entre dos límites: uno exterior, el mundo visible; otro interior, la conciencia. Llegadas a este límite, imposible que pasen adelante la ciencia y la historia; más allá está lo incognoscible. Enfrente de este incognoscible, lo mismo del que está fuera del hombre más allá de la naturaleza visible, como del que está en el hombre mismo, en las profanidades de la subconciencia, la indigencia de lo divino, sin juicio alguno previo, según los principios del fideísmo, suscita en el alma, naturalmente inclinada a la religión, un sentimiento de carácter especial. Este sentimiento tiene por distintivo el llevar envuelta la misma realidad de Dios bajo el doble concepto de objeto y de causa íntima, y además, el de unir en cierta manera al hombre con Dios. Tal sentimiento es para los modernistas la fe, y la fe así entendida es para ellos el principio de toda religión.

            Pero no se detiene aquí la filosofía, o, por mejor decir, los delirios modernistas. Pues en ese sentimiento los modernistas, no sólo encuentran la fe, sino con la fe y en la misma fe, según ellos la entienden, afirman la existencia de la revelación. Y, en efecto, ¿qué más se pide para la revelación? ¿No tenemos ya una revelación, o al menos un principio de ella en ese sentimiento que aparece en la conciencia, y aun a Dios, que en ese sentimiento se manifiesta al alma, aunque todavía de un modo confuso? Pero añaden aún: si bien se observa, desde el momento en que Dios es a un tiempo causa y objeto de la fe, muéstrase por lo mismo la revelación procediendo de Dios y recayendo sobre Dios; es decir, que en el sentimiento dicho, Dios es al mismo tiempo revelador y revelado. De aquí, venerables hermanos, aquella afirmación absurda de los modernistas de que toda religión es a la vez natural y sobrenatural, según los diversos puntos de vista. De aquí la equivalencia entre la conciencia y la revelación. De aquí, por fin, la ley que erige a la conciencia religiosa en regla universal, totalmente a la par con la revelación, y a la que todo debe someterse, hasta la autoridad suprema de la Iglesia, en la triple manifestación de autoridad doctrinal, cultural y disciplinar. (San Pío X, Pascendi dominici gregis, 5, 6)

 

            Se queja el obispo Peric en 2006, “Incluso algunos obispos de mundo vienen y pasan varios días en Medjugorje, a poco más de 20 km de Mostar, sin tener ni gentileza ni solidaridad para saludar al hermano en el episcopado, ni durante la guerra ni posguerra, no mostrando así  esos servidores de la Iglesia la debida colegialidad ni solicitud por todas las Iglesias (1 Cor 11, 28), sino tal vez una extraña curiosidad por lo que se “aparece” en el pedregal de Herzegovina. Y (eso que) los obispos y los sacerdotes ruegan a Dios en canon de la misa todos los días para que “confirme su Iglesia en la fe y en el amor” en su peregrinación terrena.

            Añade: “La verdad es más fuerte que la opinión de las masas. La sola multitud de hombres, incluso en el caso de que se trate de los fieles, no crea la verdad, sino en este caso tal vez la perjudique. El Señor estaba él solo, acompañado de su Madre y de  algún discípulo  en los momentos más difíciles y en Gólgota. Como la única verdad frente a una masa anónima, frente a la casta sacerdotal grande y pequeña, frente al establishment nacional e internacional en Jerusalén. Cuando Jesús dio el testimonio de que él es la verdad, todos le respondieron por la boca de Pilatos, ‘¿Qué es la verdad?’ (Jm 18, 38), es decir, ¡mostraron que prefieren el provecho propio, la posición política y una victoria momentánea que cualquier verdad humana o divina! Pero aunque la Verdad murió aquel Viernes, dentro de tres días resucitó. La multitud, ergo, no es prueba de la verdad.”

            Y aquí continuamente se presenta la multitud como prueba de la veracidad. Si hay conversiones, las hay gracias a Dios, no se debe manipular con las mismas. Las personas llegan, por el motivo que sea, muchos movidos por la curiosidad, no se le presenta nada conflictivo, se le dice que allí se apareció la Virgen, están un tiempo en un espacio en el que se reza, confiesa y asiste devotamente a la eucaristía, por lo que no es raro que algunas personas se vean movidas hacia Dios. En estos términos Medjugorje es una especie de placebo espiritual.

            Pero tampoco hay que prohibir que la gente vaya allá, si lo hacen de forma totalmente desvinculada del fenómeno de las apariciones, si utilizan esos días como una especie de retiro espiritual, sin ir a más.

 

Conclusión: En el último párrafo está propuesta la solución a este fenómeno; una solución ya propuesta por la Iglesia; en su momento cardenal Bertone dijo a los obispos italianos que los fieles pueden ir a Medjugorje, con tal de que no se trate de “peregrinaciones” oficiales que den valor sobrenatural a las apariciones.

            Sin embargo, ¿se procede así? Se dice que en Medjugorje confiesan, rezan el rosario, van a misa, hacen la adoración al Santísimo,… ¿Solamente eso? Si fuera así, no habría problemas. Pero allí está la vidente Vicka que a las siete de la mañana atiende a los “peregrinos” en su casa paterna, al pie del monte de las apariciones. Y por la tarde los videntes hablan en las proximidades del templo, a los “peregrinos”. Y de vez en cuando, hay alguna aparición presenciada. ¿No es así? Mientras tengáis todo eso en danza por allí, ¿alimentáis determinadas expectativas de un fenómeno que ni el primer obispo, ni el segundo aprobó, partiendo de sus observaciones como pastores y de las tres comisiones establecidas legítimamente, que derivó finalmente en el parecer no favorable de veintena de obispos de la ex Yugoslavia?

            Los que podrían reconducir el rumbo, tranquilizar los ánimos, enderezar el asunto, son los pastores que deben guiar las almas por las sendas seguras, apartando las ovejas de los alimentos malsanos y cuentos fantasiosos, siendo como son, ministros sagrados de Dios y de la Iglesia, y no vicarios de los videntes.

 

Hijo mío, realiza tus obras con modestia y serás amado por los que agradan a Dios.  Cuanto más grande seas, más humilde debes ser, y así obtendrás el favor del Señor,  porque el poder del Señor es grande y él es glorificado por los humildes. No pretendas lo que es demasiado difícil para ti, ni trates de indagar lo que supera tus fuerzas: reflexiona sobre lo que te ha sido mandado, porque a ti no te conciernen las cosas secretas. No te ocupes de cosas que están por encima de ti: lo que te ha sido revelado ya es demasiado para la inteligencia. Porque muchos se extraviaron por sus especulaciones y su imaginación perversa falseó sus pensamientos. Si no tienes pupilas, te faltará la luz; si careces de ciencia, no afirmes nada. (Ecl. 3, 17-25)

 

290 comentarios

  
Miki V.
Milenko, voy a estar por allí en fechas próximas al 2 de septiembre. Sin "aparicionismo", simple espiritu de Católico viajero. ¿Algún consejo para cuando esté allí?

Un abrazo fuerte.

-------------

Te mandaré la dirección de algún amigo que te pueda guiar por allí. ¡Buen viaje!
27/08/12 5:24 PM
  
Dahrendorf
Comprendo muchas de las cosas que escribes, pero hay una que no entiendo en absoluto. ¿Qué tiene que ver el conflicto entre franciscanos y sacerdotes diocesanos, muy anterior al fenómeno, y cómo puede servir de argumento contra la realidad de éste? Hay 9 sacerdotes que se niegan a abandonar sus parroquias. Muy mal. Hombre, quizá se debería dialogar en ese caso, dejarles provisionalmente y después nombrar a otro, o lo que fuera. Pero de eso no tiene culpa Medjugorje.
Decir también que no hay que ser ingenuos. Es habitual, y ejemplos hay en la historia, incluso de personas santas, que los videntes escriban o transcriban de manera no del todo exacta lo que reciben. O que mezclen sus opiniones personales con las palabras literales de la Virgen.
¿Qué debería hacer la Iglesia? Recuerdo un caso, el de Kibeho, en África. Ahí se aprobaron las primerísimas apariciones, pero no las demás. En La Salette pasó lo mismo. El famoso mensaje sobre el Anticristo, no está aprobado, pero ahí está el santuario e incluso hay una orden que lleva el nombre del lugar. Podría hacer el Vaticano lo mismo en Medjugorje, regular con detenimiento el funcionamiento del santuario, prohibir las apariciones con público, etc. Ninguna medida sería extraña y sin precedentes. Garantizaría los frutos buenos, abundantísimos, y pondría coto a las manzanas podridas, que siempre existen. Y dejaría lo de los diez secretos sin aprobación (ni condena) oficial.
No sé si es una tontería, pero me parece lo más prudente.
27/08/12 5:47 PM
  
Laura
No tenía ni idea de todo ésto. Sí, es verdad que cuando miré el fenómeno dije: qué raro, todo parece tan confuso,información mezclada y de 500 fuentes y lo más importante no está aprobada, pero pensaba que era yo que no lo entendía, o eso me dicen. Pero con lo que ha explicado, la verdad,no lo esperaba, ni ganas de seguir enredando en ello. He visto varias peregrinaciones de parroquias a la nada desdeñable cantidad de 1500 por doce días y se venden por la aparición, porque no hay practicamente más recorrido por otras zonas de Bosnia Hezergovina. Y lo de los curas suspendidos dando sacramentos y la aparición llamando a la rebeldía...sin palabras qué escándalo!!!. Gracias por todo ésto. Oremos porque el Señor nos conceda a todos el don de la obediencia, tan querido por Él.
27/08/12 6:17 PM
  
Juan
Soy testigo presencial de la realidad de las apariciones de Medjugorje. No me ha convencido ningún franciscano de allí, ni ningún predicador, ni siqueira los testimonios de los videntes.
Pero afirmo con toda mi respondabilidad, pues sé que debo dar cuenta a Dios de mis actos, y que mentir es un pecado, y más en estos asuntos, que la Virgen María se aparece REAL Y VERDADERAMENTE en Medjugorje. Milenko, te lo digo de corazón, sin ánimo de discusión ni de revancha. No soy un fanático madridista que opina que todos los goles de Messi son "de churro", ni ningún fanático culé que opina que todos los éxitos del Real Madrid son comprados. Soy un enamorado de la verdad. Yo me considero mejor que tú, ni quiero darte lecciones. Lejos de mí. Soy un pobre pecador, lleno de debilidades, que ha tenido la suerte de encontrarme con el Amor de Dios y de su dulcísima, amorosa y siempre humilde la Santísima Virgen María, al visitar Medjugorje. Tal vez fue un pequeño regalo a alguien que vivía en pecado mortal desde hacía 15 años, pero que tuve el valor de recriminar a un blasfemo, lo que me supuso una seria amenaza de muerte.
Sólo la penitencia, la humildad y la oración podrán vencer la mentira. Te lo dice alguien que, tras ir a Medjugorje, cambió su vida. No soy ahora santo, ni mucho menos. Pero he aprendido la importancia de los sacramentos y de la oración. Teóricamente ya lo sabía; pero sólo en Medjugorje sentí en lo más profundo de mi alma lo que antes era pura teoría.
El enemigo odia a Dios, a la Virgen y su obra. Quiere destruirla a toda costa, y su principal arma es LA MENTIRA.
Satanás es el Padre de la Mentira. Su inteligencia y poder arcangélicos sobrapasan en mucho a toda capacidad humana. Es capaz de hacer ver lo blanco negro.
Te sugiero contactar con Anka, ex comisaria política del Partido Comunista que durante años persiguió a muerte las apariciones de Medjugorje y que ahora las defiende. Te sugiero también la lectura del libro de Michael Kenneth Jones "Medjjugorje Investigated". Infórmate bien sobre los secretos PLANOM MJERA para desprestigiar a los franciscanos y la autenticidad de las apariciones, sacados a la luz en la "Služba Državne Bezbednosti" de Sarajevo, del "Republicki sekretarijat za unutrašnje poslove" ("Socijalistička Republika Bosna i Hercegovina").
Un cordial y sincero saludo, y que la Gospa interceda ante su Hijo para que ilumine tu entendimiento
27/08/12 7:58 PM
  
Juab
Correciión de ERRATA: Donde dice "Yo me considero mejor que tú" quise decir "No me considero mejor que tú".
27/08/12 8:01 PM
  
Gerardo
A mi todo esto de medjurgorje me parece una tomadura de pelo. Y lo peor es que todavía haya tantos católicos, sacerdotes y laicos, que van ahí a no se sabe qué. Con lo expuesto en este artículo, ¿cómo puede haber aún párrocos que organicen peregrinaciones a ese lugar? ¿Qué clase de católicos somos los de esta generación que hacemos más caso a una supuesta aparición que a un Obispo? Santa Teresa tuvo muchas apariciones de Nuestro Señor y SIEMPRE obedeció antes a su director espiritual, porque es así como se obedece a Dios.


en fin, que los enemigos de la Iglesia deben estar partiéndose de risa con la masa de gente que, como ovejas sordas a sus pastores legítimos, se van detrás del primero que se saca de la manga un show aparicionista.
27/08/12 8:10 PM
  
juan ( )
Estimado Milenko (que de veras te estimo). No dices nada extraño, eres convincente. Bueno, creo que tendrías que haber intentado disuadir a Miguel Vinuesa que no vaya a meterse en tal “infestación satánica”; no puedo esperar a su regreso, ya creo que a pesar de que tengamos una multitud de testimonios, de InfoCatólica sólo hemos tenido el del Padre Jorge González, que a pesar de que no dio precisamente el victo bueno (opinión personal suya) llevó un grupo de peregrinos de susceptible edad, ¡pobres críos!
No me van las apariciones ( la Iglesia me da libertad para no creer incluso en las aprobadas) . Lo extraño es que nuestro Señor que ama a su Santísima Madre e Hija, como nadie lo hace, permita que a ella se le vitupere a diario en el mundo entero, por más de 30 años, por el mismo Satanás, los "cretinos" videntes, y millares de sacerdotes, muchos obispos y al menos un Papa aparentemente conmovido. Más unos millones de creyentes.
Francamente diga lo que diga el Papa, si es que llega a decir algo, no me lo creeré. No tengo porqué. Por cierto, te vuelvo a recordar que tú fuiste arduo seguidor de éste “Forrest Guuuump” antes de recibir tu discernimiento personal.
Me imagino confías en tus fuentes y de que éste Papa dará una vez y por todas carpetazo a tanta “ignominia”. Debes estar muy, muy seguro, más que los Papas, para aseverar tan veloz e infaliblemente que todo este tinglado lo ha montado y lo mantiene Satanás.
Yo le dejaría el paquete a los Papas; personalmente no me arriesgaría a decir nada en caso de que pudiera llamar satánico a los inimaginables designios de Dios. ¡Uff noooo!
Me gusta esto que escribes:
“Un católico sabe, debe saber, que ese discernimiento pertenece a la Iglesia que ella misma ejerce mediante personas que dispongan de debida autoridad, no a las personas particulares.”
Sí señor, a la autoridad de la Iglesia que le pertenezca y no al menos a mí que soy una persona bien particular; no sé tú.
27/08/12 8:40 PM
  
Milenko
Juan, me alegro de que se haya convertido en Medjugorje.
Pero de allí a que las apariciones son auténticas, hay un trecho. En muchas apariciones no aprobadas hubo conversiones.
27/08/12 9:40 PM
  
maria
Cuando la Madre Iglesia apruebe las apariciones de la Virgen de Medugorje, quisiera ver lo que escribes.
Un saludo!
27/08/12 9:46 PM
  
Manuel Escariz Magariños
MUchas Gracias. Un saludo.
27/08/12 11:00 PM
  
patri
La verdad que me ha sorprendido lo que he leido.
Yo tuve un encuentro con el Señor alli, la Virgen me llevó de la mano a su hijo.
Despues de muchos años que no estaba en la iglesia, que estaba metida en vicios y que cada dia tenía menos ganas de vivir.... En Medjugorje pude superar mi pasado y empezar una nueva vida con el que hoy es mi marido. Porque un tal 5 DE AGOSTO (si no recuerdo mal) en el MONTE KRIZEVACK me pidió matrimonio (poco antes de ir estuvimos a punto de romper definitivamente)y que gracias a Dios y a nuestra Madre hoy tenemos un maravilloso bebé de 6 meses (en mi vida anterior no queria hijos). HOY PUEDO DECIR QUE LA VIRGEN SE APARECE REALMENTE EN MEDJUGORJE. Los videntes, los mensajes, franciscanos, ex sacerdotes y todo el circo que se supone se monta al rededor y que has nombrado... en fin...el que juzga es Dios.
¿QUE DE LA CONVERSION A LAS APARICIONES HAY UN LARGO TRECHO??? Sinceramente, las veces que habrás ido a Medjugorje irias con el corazón cerrado a Dios, porque no dirias todo lo que has escrito.... y yo era bastante esceptica con todo esto y apenas tenia formación religiosa.
En las peregrinaciones lo importante no son los videntes como tu has dicho, sino que abras tu corazon a Dios, que tengas un encuentro con el Jesus resucitado, y te aseguro que se ven los frutos....SIEMPRE. Y ojalá la Madre todavía siga llamando los corazones para que siga habiendo peregrinaciones.... el mundo lo necesita...
La virgen SE APARECE, la verán los que tengan que verla, PERO LA PAZ INTERIOR QUE UNO LLEGA A ENCONTRAR EN EL CORAZÓN, CAPAZ DE SUPERAR CUALQUIER DIFICULTAD ES POR ALGO...

Ojala puedas abrirlo, como yo lo hice...
27/08/12 11:19 PM
  
Ivan
El 5 de agosto del 2009, por la tarde, asistí al rezo del rosario y a la supuesta aparición de la Virgen en el jardín de la casa de Marija.
Un grupo muy numeroso de italianos, ocupaba casi todo el lugar, los peregrinos estaban situados en torno a un altar, donde se situaba una graciosa imagen de la Virgen con el Niño Jesús en sus brazos. Se rezaba el rosario intercalando cantos, me pude colocar en el lugar de los sacerdotes, a la derecha. Me dí cuenta que a mi lado estaba Marija,sentada en unas escaleras que salvaban el desnivel de las diferentes parcelas de su chalet y desembocaban en una especie de auditorio donde todos estabamos rezando el rosario. Me llamó la atención que ella no rezase sino que hablaba con una señora que estaba a su lado en italiano, de vez en cuando ambas reían. Mientras los peregrinosn rezaban el rosario con devoción. Cuando acabaron las letanías, Marija se acercó al altar, y se arrodilló. Entoces se apareció de repente la Virgen. No recuerdo el mensaje... Tuve una mala sensación. me sentí defraudado, por el camino de vuelta intenté justificarla... era todo tan raro y extraño... No podía quitarme la imagen de su chalet... demasiada riqueza... y luego el éxtasis sin nada de sobrenaturalidad... Y sobre todo que no rezase el rosario con los peregrinos.
27/08/12 11:31 PM
  
Catholicus
Aquí unos creen lo que escriben y cuentan unos, y otros lo que escriben otros. Y cada uno hace su propio discernimiento llevando el asunto a la oración.

Ocurre que el Espíritu no puede sugerir lo contrario a unos de otros.

El que escribe de un lado pone todos los peros y obvia lo que no le cuadra. Los otros hacen lo mismo.

Los asuntos místicos o carismáticos requieren de místicos y carismáticos para discernirlos, pues son dones especiales. De las " comisiones" episcopales me fio tan poco como de las seglares.

Me fío más de un santo, místico, muy mariano, con mucho carisma y para colmo el Sucesor de San Pedro.

Juan Pablo II dejó por escrito y más que duplicado su convicción de que en Medjugore se apareció la Santísima Virgen.

Ahora están saliendo todos los documentos y no presentan duda alguna. Tanto con Medjugore como con la imagen de Civitavecchia, que es lo mismo....

Milenko es honesto con lo que cree que es su discernimiento de una cosa compleja.

Pero me fio más del discernimiento de Juan Pablo II.

Algunos obispos deberían hacer lo mismo, y ser obedientes y recordar que no les corresponde a ellos sino a Roma el aprobar o condenar una aparición en última instancia.
27/08/12 11:38 PM
  
Milenko
Fui a Medjugorje desde Mostar decenas de veces a pie haciendo penitencia. Unas cuantas veces descalzo. Durante años ayuné los miércoles y viernes a pan y agua siguiendo los mensajes. Por lo tanto era de los que más les gustaría que las apariciones fueran auténticas, y las consideraba como tales. Para mi era un motivo de orgullo nacional; tal cual.
Conocía la problemática de fra Vego, pero me decía que la vidente no habrá oído bien. Lo mismo me decía que fra Tomislav se desvío porque uno puede no responder correctamente a la gracia de Dios; lo mismo respecto a la situación económica de los videntes. Tenía una afinidad hacia las apariciones muy importante; con los años solamente me quedó un afecto sentimental porque tenía que vivir mi fe totalmente al margen de las apariciones, como consideraba que era lógico para un creyente. Pero aun así para mí era imposible ver a mi obispo sin cierta antipatía; también eso era lógico, porque si tú crees que la Virgen realmente se aparece, y el obispo se opone a la “iniciativa de Dios”, llegas derecho a esa conclusión. O, si eres muy compasivo, lo vas a considerar un desgraciado del cual tener piedad.
Como digo durante décadas tomé de Medjugorje lo que entendí como mejor, no quise pensar en las demás cosas, y si alguna me inquietaba, la enterraba en mi memoria. Hasta que el año pasado no me cayó en las manos el libro mencionado de Draga Vidovic, una de las testigos privilegiadas de las apariciones desde sus comienzos. Cuando vi ciertas cosas, me dije sencillamente que eso no podía ser. Recurrí a mi memoria sobre ciertas cosas, pensé desapegadamente de todo aquello, consulté la información del obispado y llegué a esta conclusión. Podía haber llegado seguramente mucho antes, pero así fue.
Bueno, ¿hay algo bueno en todo aquello? Sí, y eso hay que separarlo de aquellas apariciones que no se sostienen.
La fe en esas apariciones puede aportar mucho daño. Mirad el ejemplo de ex fra Tomislav Vlasic. Él sigue teniendo muchos apoyos, lo cual es realmente asombroso. Ha mezclado lo espiritual con lo esotérico y yo no veo que desaparece. Sigue activo. Eso es una muestra de la fuerza del fanatismo que no hay que ignorar.
Si las apariciones aprobadas pueden ser mal utilizadas y tergiversadas por ciertos sectores, ¿cuánto más las no aprobadas? La Salette la utilizan mucho los sedevacantistas. Y la Virgen de Fátima da lugar a algunos hablar de un “cuarto secreto” que el Vaticano no quiere revelar.
No, queridos amigos a los que ha molestado lo que he escrito. Superad la afinidad sentimental y unid inseparablemente la razón y la fe.
27/08/12 11:39 PM
  
Milenko
Catholicus, de:
http://www.cbismo.com/index.php?mod=vijest&vijest=86
en inglés e italiano aquí:
http://www.cbismo.com/index.php?menuID=37
"frei erfunden" (puras invenciones) de Ratzinger. Cuando en 1998 un alemán recogió distintas declaraciones que se atribuyen al Papa y al cardenal Ratzinger y las mandó al Vaticano en la forma de una memoria, el cardenal le contestó por escrito el 22 de julio de 1998: "Yo solamente puedo decir a todo esto que las declaraciones respecto a Medjugorje atribuidas al Santo Padre y a mí, son "frei erfunden" - puras invenciones.
27/08/12 11:48 PM
  
clara
Desde que leí sus artículos, pensé que no iría a Medjugorge hasta qué la Iglesia decidiera. Me da más paz Lourdes o Fátima. Gracias.
28/08/12 12:08 AM
  
Catholicus
Milenko,

No sé ya cuantas veces he posteado los enlaces a las RECIENTES cartas privadas de Juan Pablo II publicadas , con su firma, escritas a amigos personales peregrinos a Medjugore en donde claramente muestra su convicción de ser ciertas. Ya no te las pongo más para que sigas sin querer verlas.... pero ahí están.

Pero es que además tienes los recientes documentos salidos a la luz a por medio de la positio para la causa de beatificación.
Esos documentos, así como el testimonio de los entrevistados dan clara luz sobre la veracidad de las manifestaciones favorables de Juan Pablo II hacia Medjugore.

Ahora, si el postulador de causa de beatificación de Juan Pablo II ha llenado de falsedades la misma causa..... pues a defender esa teoría.

Los documentos personales, con firma, de Juan Pablo II, reconociendo la sobrenaturalidad de las lágrimas de la Virgen de Civitavecchia también acaban de ser publicados.
Y es evidente que eso es Medjugore.

Si no lees todo lo que está saliendo a la luz - insisto con firma de Juan Pablo II- vas a acabar como algún obispo que se creía con más dones que el Sucesor de San Pedro a la hora de discernir espíritus.....

-----------------

Yo he reproducido lo comunicado por el obispado. Algo que tiene toda lógica, porque Juan Pablo II y Benedicto XVI se pronuncian en función de las comisiones a las que encargan su trabajo. No sé si puedo hablar de ciertas cartas que se reproducen por allí. Si son del Papa, ¿por qué no lo hizo públicamente en un Ángelus o discurso? Entonces hablaríamos con propiedad.
Además, por poner un ejemplo, Benedicto XVI ni siquiera de sus dos libros "Jesús de Nazaret" habla como actos de Magisterio, y eso que escribir un libro requiere un esfuerzo meditado durante tiempo, es fruto de tanta experiencia por otro lado. Finalmente, escrito por un papa. Pero aún así el Papa afirma, él mismo, que no es Magisterio.
Por lo tanto, utilizar unas supuestas (en otro lugar llamadas puras invenciones) cartas privadas de un papa, con el fin de apoyar una tesis, además en un asunto tan delicado, me parece incorrecto.
28/08/12 1:02 AM
  
Alberto
Respecto a todos aquellos que se convierten al ir allí deben tener en cuenta que lo que les cambia es el poder persuasivo de Cristo a través de su Palabra proclamada en la liturgia y el poder de la gracia de los sacramentos, y no por mediación de ningún vidente. Si fueran con la misma actitud a su parroquia un domingo se convertirían igual. Si el criterio del número es lo que justifica que se aparece la Virgen entonces los Papas deben ser la Virgen disfrazada porque ellos "convierten" a mucha más gente que mil Medjugorges en las Jornadas Mundiales de la Juventud, los viajes, las audiencias, y lo hacen sin necesidad a recurrir a que la Virgen se les aparece ¡todos los días! El criterio más claro que pone en duda el fenómeno es que en las apariciones anteriores aprobadas la Virgen se aparece de modo breve, durante un corto periodo de tiemo, da el mensaje, y ya no vuelve a intervenir más, y los videntes se recluyen en un total anonimato, cosa que no ha pasado allí. El otro criterio aún más claro es que nunca una supuesta aparición ha dividido a la Iglesia y esta lo está haciendo, y eso no puede ser de Dios. ¿Se aparece la Virgen para sembrar la discordia entre los católicos? La Virgen parece más bien un Lutero discutidor y pertinaz antes que la Madre de Dios. Mucha gente se está desengañando ya del fenómeno: la fe no debe apoyarse en pruebas tangibles, como si fuera necesario para poder creer que un ser espiritual se te aparezca. Como historiador de las religiones puedo decir que Medjugorje se parece más a los oráculos paganos de Delfos, a la religiosidad pagana pre-cristiana, que hacía residir toda la fuerza espiritual en la aparición de los dioses y sus esotéricos mensajes que sólo un vidente podía entender, roza la superstición y coloca a la divinidad a un nivel psicológico-afectivo que raya la patología, al estar en un continuo estado de tensión, generando una ruptura de nivel entre lo sagrado y lo profano tan repetida en el tiempo que desnaturaliza lo sagrado, pues lo propio de Dios es su distancia y permanecer en un ámbito muy superior al nuestro, hace que cualquier "fiel" hable con la Virgen como quien habla con su primo: no se puede banalizar así a la Madre de Dios y rebajarla a esa caricatura parlante, debe estar "agotada" de tanto "bajar" a la tierra a aparecerse y debe "dolerle" la boca de tanto hablar a los videntes, Ella que es tan sigilosa en los Evangelios se ha convertido por arte de magia en una charlatana que no calla nunca. No, no puede ser.
28/08/12 1:28 AM
  
Nelson Medina
Milenko, he publicado hoy un análisis que venía preparando hacía días:

http://www.bloguerosconelpapa.org/2012/08/apocalipsis-2012-ii.html

Gracias por tu valioso y valiente aporte.

--------------

Gracias a usted por su artículo, le he puesto el enlace.
28/08/12 4:51 AM
  
rojobilbao
Ivan Ivankovic y Milka Pavlovic son dos niños que presenciaron la primera aparición y no repitieron. Les supongo fuera de todo el trajín ¿Qué opinan ellos de todo el tema?

--------------

Creo que se mantienen al margen y no quieren hablar sobre el asunto. Personalmente creo, apoyado también en la opinión de varios amigos, que ni la mitad de los franciscanos de la provincia de Herzegovina cree en las apariciones. Muchos se abstienen y miran el asunto con reserva. Atienden pastoralmente a las personas que van allí. Algunos partidarios de las apariciones intentan "jubilar" todos los sacerdotes que estaban al principio allí, pero no le es tan fácil. Procuran centrar el asunto en lo que aprecian buenos católicos que van por allí, pero con los videntes y todas las dificultades relacionadas...
28/08/12 9:26 AM
  
Iñaki
Estuve en el festival de jovenes de Medjugorje de hace 3 semanas. El festival me pareció maravilloso. Una mini JMJ. La gente rezaba el Rosario, adoraba el Santísimo Sacramento y se confesaba. Por lo tanto, es un lugar donde Dios derrama innumerables gracias, la gente se convierte y puede encontrar su vocación. Pero eso no significa que la Virgen se aparezca. En la JMJ, también se rezaba, la gente se confesaba y mucha gente encontró su vocación. Pero la Virgen no se apareció.

Creo que hay que ser prudentísimo con estas apariciones. A la vez que se ven muchas cosas buenas, es innegable que al principio de las apariciones ocurrieron un montón de cosas extrañas de las que nadie quiere ya hablar: un gran signo del que ya no se habla, contradicciones entre los videntes, mentiras de los videntes, desobediencias,... Nos centramos sólo en los mensajes de 1984 en adelante, donde se dicen cosas muy buenas, pero también repetitivas y muy obvias (confesarse, rezar, penitencia...) y nos olvidamos de los mensajes iniciales, qué es donde está realmente el problema.

Del pergamino indestructible y legible sólo por la vidente tampoco se habla nada... Este tipo de cosas son las que a mi me hacen desconfiar. Y que no lo quiera entregar a la Iglesia para su análisis, un indicio de que todo es falso.





28/08/12 9:29 AM
  
Oscar
En mi parroquia el párroco tiene que aguantar que todos los meses una de las monjas de la congregacion distribuya las revelaciones de jesushabla.com a algunos asiduos a Misa, son seguidoras tambien de las revelaciones de Medjugorge (el párroco esta en contra)... esperemos que no se desvanezca su fe a medida que crezcan las sospechas contra la divinidad de todas estas revelaciones. Los milenarismos suelen acabar apartando de la fe verdadera.
28/08/12 9:33 AM
  
prueba
undostres
28/08/12 2:21 PM
  
Luis López
La Virgen María JAMAS pediría a nadie que desobeciese a un pastor concreto de la Iglesia. Podrá genéricamente criticar la deriva de muchos pastores -como hizo en Garabandal-, o podrá interceder para que su Hijo convierta a muchos pastores, pero jamás pedir a un laico o consagrado que desobedezca a su obispo. La misma Santa Teresa de Jesús fue compelida por el mismo Jesús a ser obediente ante un mediocre confesor que juzgaba como malignas sus apariciones.

Pero hay algo también cierto. El riesgo de que en las Apariciones los videntes puedan malinterpretar los mensajes, ajustarlos torpemente a sus cortos entendimientos, ser manipulados por terceras personas o incluso recibir "interferencias" de seres demoníacos. Aun así, todo eso -con ser grave- no tiene por qué eliminar la veracidad de la experiencia.

Por todo ello, es necesario quitar la paja del grano, y quedarse con aquello que verdaderamente responda a la fe de la Iglesia; lo que decia San Pablo "no desechar el Espíritu de profecía, examinadolo todo y quedarse con lo bueno". Y la oración, el ayuno, la penitencia, el cambio de vida, la participación frecuente en los Sacramentos..., todo ello es bueno, y es recordado continuamente en Medjugorge.
28/08/12 2:32 PM
  
Alucino
Curioso, algunos testimonios aquí publicados de personas que dicen haberse convertido o experimentado un cambio espiritual en Medjurgorje, a la vez afirman tajantemente, en contra de lo dicho por el Obispo del lugar, que ahí se aparece la Virgen. Pues vaya conversiones que niegan al Obispo en materia tan grave...

No dudo de que hayan recibido grandes frutos, pero eso no implica que la Virgen se aparezca. y si se enmienda la plana a un Pastor en este asunto, es que algo falla: esos testimonios están cojos.
28/08/12 3:03 PM
  
Enrique G. B. A.
Esto lo veo de lejos, perplejo ante opiniones tan contrastantes.
Planteo una hipótesis.
De que hubo al principio una o algunas pocas más apariciones auténticas.
Más luego vino el engaño en algunos videntes por falta de discernimiento, por flaquezas espirituales, por intromisión del demonio, lo que sea.
Si así fuera: ¿como se rescata y preserva la pureza original de este suceso?
Los peregrinos van por la Virgen, y por ella a su Hijo, Cristo Jesús.
Los videntes pasarán, y si quisieran perpetuarse por herencia o delegación, la torpeza será evidente.
28/08/12 3:26 PM
  
Catholicus
La Virgen María JAMAS pediría a nadie que desobeciese a un pastor concreto de la Iglesia
----------

Eso es cristalino, ocurre que las versiones sobre que eso ocurriese así en verdad , son varias y no coincidentes. Milenko pone la que él ha creído.

Juan Pablo II conocía todo esos lios perfectamente y creía en la verdad de las Apariciones.

En estas cosas no conviene ser hombre de un solo libro.

Sobre todo si ello implica adjudicarte unos dones de discernimiento de espíritus por encima de los de un santo Papa.

Conviene ser más prudente.
28/08/12 4:17 PM
  
Catholicus
Si así fuera: ¿como se rescata y preserva la pureza original de este suceso?
-----

Pues el Evangelio es cristalino:

"No despreciéis las profecías, antes bien examinadlo todo y retened lo bueno"

"No apaguéis el Espíritu..."
28/08/12 4:20 PM
  
Aristocc

Tan meticuloso como siempre,Milenko.
Un acercamiento razonado a Medjugorje.
Aunque hay puntos que necesitan un mayor desarrollo.Y le faltan datos.
Deje eso a los obispos.Para eso estan.
Contaba con su meticulosidad para explicar la simbología usada en la Olimpiadas (muy bueno su artículo sobre los Beatles del 26/03/12).
28/08/12 4:21 PM
  
Catholicus
Yo he reproducido lo comunicado por el obispado.
----------
Pues yo te he reproducido varias veces la nota oficial - muy dura- recordando al obispo que su opinión valía nada, pues la cosa está en el Vaticano y el obispado local ya no pinta NADA.

Donde hay patrón no manda marinero.

Te insto, por tu propia honestidad espiritual a que escribas un post con esa nota de Bertone, con las cartas privadas de Juan Pablo afirmando que rezaba y acompañaba a los peregrinos en sus oraciones en Medjugore y esperando que se reciban las advertencias maternales de María.
También te insto a que incluyas en un post la historia de la Virgen de Civitavecchia, que es la Virgen de Medjugore, y los documentos del Papa respecto a ello.

Así tu mismo podrás, con la honestidad de la prudencia, reevaluar algunas cosas que escribes y ver otros puntos de vista tan -o más- santos e inteligentes como los tuyos.

Lo que no sirve de nada es preguntarme a mí por qué Juan Pablo II no lo dijo en un ángelus. Y yo que sé Milenko, no lo consideraría oportuno, pregúntaselo a él.... aunque ya anda en la gloria.

Lo que sí es oportunísimo es preguntarse por qué la CDF en vez de callar salió en tromba a desdecir al obispo y mandarle callar y recordar que todos los peregrinos tienen libertad de ir al "santuario mariano" de Medjugore, con la única condición de qur los obispos no lo orgqnizaran "oficialmente".

Por qué la CDF no calló o, todavía más lógico, sacó una nota para apoyar al obispo local?.

Eso es lo pertinente, esa pregunta. Porque pareciera hermano que eres tú quien se ha vuelto "obispano" pretendiendo que pongamos nuestra fe en él por encima de Juan Pablo II, Ratzinger y Bertone.

Eso es lo que parece cada vez que refieres a un obispo al que han mandado poco menos que callarse porque no pinta nada ya.
28/08/12 4:40 PM
  
Catholicus
Por lo tanto, utilizar unas supuestas (en otro lugar llamadas puras invenciones)
----------

Milenko, esto o es un infundio o no tienes la mente fria.

1.- Los links a las fotocopias de esas cartas te las puse ya.

2.- Ya te señalaron que aquellas palabras de BXVI se referían exclusivamente a un señor que iba diciendo otras cosas, esas sí, inventadas. Nada tienen que ver con los originales de Juan Pablo II que ya te mostré, que son auténticos y para colmo quedan cristalinos con todo lo demás revelado por el postulador de la causa de JPII.

Si vuelves a insinuar que son invenciones vuelvo a ponerte los links y no paro de azuzarte vez tras vez con cada palabra hasta que dobles la rodilla :-)

Pero ya digo, lo honesto es que tu mismo las publicases junto con todo lo demás.

Por cierto ya que estás..... te animo a Garabandal, ya verás como queda la fe de algunos en tanta "comisión de expertos diocesanos" :-)
28/08/12 4:57 PM
  
Jaume
Hola Milenko, gracias por tu aportación. Supongo que has horas que has dedicado al escribir el artículo han sido con el objetivo de dar argumentos a los lectores para que se olviden de Medjugorje y no vayan.
Una cosa, si la Iglesia (dirigida por el Santo Padre)no se ha pronunciado porque lo está estudiando,lo más "obediente" sería no pronunciarse al respecto ¿no crees?
Yo soy bastante nuevo en seguir a Cristo, concretamente desde que fui en 2010 a Medjugorje y el Señor me regaló la conversión, digo regaló porque es algo que yo no puedo conseguir por mis meritos, y lo que hice fué un cambio de 180º en mi vida para ponerme rumbo a Cristo. Dicho esto, me suena que en el Evangelio nos dice que por sus frutos los conoceréis, y creo que los frutos de Medjugorje son innegables y manifiestos por todo el mundo, los frutos lógicamente son la conversión de millones de personas, católicos y no católicos.
Sobre los videntes lo único que sé de ellos es que son pecadores igual que yo, no son santos, y por la condición de pecadores también pueden errar en el camino, igual que yo que peco más de 7 veces al día.
Sobre las apariciones, yo no he visto nada espectacular, pero allí encuentras PAZ sin buscarla, PAZ verdadera, no me refiero a tranquilidad y ausencia de conflictos. PAZ = AMOR. Y si Medjugorje no viene de Dios, entonces, ¿que pasa que viene del satanás?? Esto me recuerda que también en el Evangelio los fariseos le acusan a Jesús de sacar demonios con el poder de belcebú... ¿te suena? Milenko, ¿que pasa que resulta que el demonio ahora quiere convertir a millones de personas para que vivan el cristianismo con AMOR verdadero? Creo que el demonio quiere todo lo contrario, que la gente viva perdida en el materialismo, en su más profundo egoísmo y sobretodo que no se acuerden de Dios, ni de Jesucristo ni de la Virgen María.
Yo recomiendo a todo el mundo que si tiene oportunidad vaya a Medjugorje y luego nos cuenta.Saludos.
28/08/12 5:23 PM
  
Milenko
Las revelaciones privadas no tienen autoridad para establecer un dogma o ir por delante en esa cuestión que pertenece al Magisterio de la Iglesia; más bien confirma lo ya enseñado para que arraigue en el pueblo cristiano. Así fue en Lourdes, donde la Virgen se presentó como la Inmaculada Concepción pero cuatro años después de que fuese proclamada solemnemente como un dogma.

La Iglesia puede recoger ciertas devociones y promoverlas, por ejemplo:
“Así, cuando había disminuido la reverencia y el culto hacia el Santo Sacramento, se instituyó la fiesta del Corpus Christi y se ordenó que fuese celebrada de tal modo, que las solemnes procesiones y las oraciones de toda la octava llamasen a las gentes a venerar públicamente al Señor; así la festividad del Corazón de Jesús fue introducida cuando los ánimos de los hombres, enflaquecidos por el frío rigorismo del jansenismo, se habían enfriado y alejado del amor de Dios y de la esperanza de la eterna salvación.” (Quas Primas, 22)

Algunos se quejan de que tuvieron que pasar seis papas hasta que Juan Pablo II consagró a Rusia al Corazón de Jesús, tal y como lo pidió la Virgen de Fátima. Pero eso no es una cuestión sencilla, la decisión la tiene el Papa y no se puede considerar que viene a menos si no hace algo sugerido en una revelación privada, por mucho que sea aprobada. Ya antes de Fátima todo el género humano se consagraba al Corazón de Jesús por los pontífices:

“… fue reconocido el principado y el reino de Cristo con la piadosa práctica de dedicar y consagrar todas las familias al Sacratísimo Corazón de Jesús. Y no solamente fueron consagradas las familias, sino también naciones y reinos; más aún: por deseo de Leon XIII, todo el género humano durante el Año Santo de 1900 fue felizmente consagrado al Divino Corazón.” (Quas Primas, 22)

“Igualmente ordenamos que en ese mismo día (NS Jesucristo Rey) se renueve todos los años la consagración de todo el género humano al Sacratísimos Corazón de Jesús, que nuestro predecesor, de santa memoria, Pío X, había mandado que se repitiera anualmente.” (QP, 30)

A la Iglesia no le gusta correr en estas cuestiones, y cuando lo haga, bien hecho está. No hay ninguna “desobediencia” al respecto, porque el mismo Dios ya le ha concedido el mando. Si Dios hubiese querido que se haga antes, avisaría de cualquier manera al mismo papa en su momento. Como cuando fue aprobada la orden franciscana, por ejemplo.
28/08/12 6:50 PM
  
Catholicus
Algunos se quejan de que tuvieron que pasar seis papas hasta que Juan Pablo II consagró a Rusia al Corazón de Jesús, tal y como lo pidió la Virgen de Fátima.
__________________

Se quejaban en particular Nuestro Señor Jesucristo y su bendita Madre. Tanto que bien claro lo dijeron: cuando se consagre "será demasiado tarde".

De hecho se quejaban bastante ambos. Pero bueno, como son revelaciones privadas... ¿De qué se quejan, no?

Los millones de muertos, los millones de almas perdidas, y todo el sufrimiento de tantos, no sé si quejaban de la no consagración, pero según la Virgen se hubiesen evitado si el Papa y los obispos hubiesen hecho caso a su debido tiempo.

Claro que no son cuestiones sencillas, pero no cabe en cabeza humana que Dios pidiese un imposible. Si Dios pedía una consagración daba todo lo necesario para que ella se produjese. A poco que los hombres nos dejemos de despreciar tan alegremente - y recalco lo de alegremente- las revelaciones privadas de Dios, tan solo porque lleven el apellido de "privadas", y se dediquen seriamente a discernir. Si el Papa y todos se deben pasar 40 dias de ayuno para pedir ayuda, pues que lo hagan... porque lo de Fátima tenía mucha importancia.

"A la Iglesia no le gusta correr en estas cuestiones, y cuando lo haga, bien hecho está."

Según Jesús y la Virgen eso de que " bien hecho está" no hay por donde cogerlo. Se hizo "demasiado tarde".

Y para colmo, mal, pues se tuvo que repetir tres veces la cosagración porque, ejem, ejem, no estaba nada de "bien hecha".

A ver si nos vamos a volver tontos y pensar que obispos y Papas han dejado de ser tan humanos como los demás.

Esto que dices, no salgo de mi asombro:

"No hay ninguna “desobediencia” al respecto, porque el mismo Dios ya le ha concedido el mando. Si Dios hubiese querido que se haga antes, avisaría de cualquier manera al mismo papa en su momento."

¿Dios ha dimitido de ser Dios y ahora los Papas y obispos están por encima de Él?

¿El Esposo ha dimitido de ser la cabeza y ahora es la Esposa la que lleva los pantalones?.

¿De verdad amigo Milenko que con esas pautas teológicas pretendes ilustrarnos sobre como discernir de apariciones?

Esto está peor de lo que pensaba. Mucho peor.

El problema es mucho mayor en el antiaparicionismo que en el aparicionismo. Lo digo literalmente, hay más temerarios en el primer grupo que en el segundo.
28/08/12 8:35 PM
  
Milenko
Los que mencionan al Beato Juan Pablo II para su causa pro Medjugorje, lo utilizan, y eso no está bien. ¿Existen esas cartas en vatican.va? ¿Entonces?
No puede una carta privada ser utilizada como si fuera un acto de Magisterio. Si el Papa la escribió a una persona en particular, no es para los demás. No puede ser utilizada siquiera como una alocución, ángelus o discurso u homilía. No se pueden saltar los organismos existentes y establecidos.
Ya comentaré más adelante como se tergiversaron las palabras de Benedicto XVI al establecer la última comisión.

En cuanto tu último comentario, te recuerdo que ninguna aparición o revelación privada, incluidas las aprobadas, obligan en la fe, ni mucho menos pueden ordenar a un papa lo que tiene que hacer. Es él el que tiene que decidir y discernir.
Dios no está por debajo de los papas, sino le ha dado la autoridad y las llaves. Y lo que desate, está desatado, atado está atado. Por el mismo Dios.
Por último, no soy precisamente al que no le gustan las revelaciones privadas. En este blog he tratado favorablemente el tema de Gloria Polo, Mariano Restrepo y es notorio que me gusta la obra de María Valtorta. Pero consta todo lo que he dicho arriba.
28/08/12 10:37 PM
  
luis
Nada autoriza a pensar que Juan Pablo II tuviera discernimiento de espíritus. Fue engañado brutalmente por Marcial Maciel, a quien llamó "guía eficaz para la juventud" y recibió varias veces.
Así que su opinión, si bien respetable, vale igual o menos que la del diocesano del lugar, mucho más cerca de los acontecimientos.
28/08/12 11:01 PM
  
Alucino
¿Cómo puede haber algún insensato que crea que por el mero acto formal de consagrar una nación a la Virgen se van a evitar guerras, etc.? ¿es que no vale para nada la redención obrada por Cristo en la cruz para tener que añadirle un acto de consagración para que esta valga? Lo dicho arriba, esto roza la superstición más pagana y anticristiana: La diosa Minerva ordena que se consagre Roma a Zeus para que no sea destruida por los bárbaros, como los sacerdotes paganos no lo hicieron o lo hicieron mal, elaborando una oración poco devota, o el Sumo Pontífice (el César)se retrasó al hacerlo, o lo hizo en el altar palatino equivocado, o no usó el incienso prescrito por las crátides (ángeles femeninos), ¿por eso invadieron Roma y cayó el Imperio Romano? Este razonamiento es el mismo que el de la consagración de Rusia, cuidado con este género de "revelaciones", ¿o es que la Virgen se apareció en forma de diosa romana en el siglo III para salvar el Imperio y no le hicieron caso? Vestida de blanco, la Madre de Roma aparece en el Palatino con los hijos de Zeus, Rómulo y Remo, en sus brazos, a los que había amamantado con su leche en forma de loba. Como los romanos ya no creían en la diosa y se habían vuelto a esa "nueva superstición" y "religión ilícita" de los cristianos, el Dios olímpico castigó al pueblo romano que no escuchó las apariciones de su Santa Hija, la Atenea de los griegos. Ahora, el antiguo dios europeo Cristo, después de desbancar al olimpo politeísta con la fuerza de su Padre-ZeusPater, amenaza con el fin del mundo a través de su Madre Virginal, por haber abandonado la fe en su Hijo y haberse convertido a la religión del agnosticismo y el ateísmo. Si al final, siempre es lo mismo...
29/08/12 12:24 AM
  
Luis I. Amorós
Gracias, Milenko, por tratar este tema.

Yo muchas veces me he planteado la hipótesis que comentaba Enrique: ¿y si la primera aparición fuera cierta, y todo lo que ha venido después (esas apariciones rutinarias sin precedentes en la historia de la Iglesia) alucinación inocente o fraude malintencionado de los videntes? ¿Cómo discerniría la Iglesia algo así, en lo que se mezcla verdad y error?

También hay que considerar lo de los frutos: ahí tenemos la Legión de Cristo, fundada por un perfecto hipócrita, depravado y corrupto, que sin embargo ha formado buenos sacerdotes y ha ayudado a mucha gente a vivir su fe con mayor plenitud.
Si ese fuese el caso de Medjugore (más bien el caso inverso: una fundación auténticamente mariana y un desarrollo equivocado) ¿cómo separar el grano de la paja, el bien y las buenas enseñanzas de la mercantilización y la profanación blasfema?
29/08/12 1:25 AM
  
JacinTonio (Católico laico fiel, jubilado, desde España)
“Antiaparicionismo” y “aparicionismo”. No sembremos división entre los cristianos, (o no la pongamos de relieve). Juzguemos con sosiego los acontecimientos, pero llevándonos bien, que el juicio sobre los hechos corresponde A TODOS Y CADA UNO de los cristianos, pues nadie debe obrar ciegamente en su conducta, aunque el juicio definitivo, corresponda a la Iglesia. Todos tienen derecho a hacer públicas sus conclusiones, y no por eso hemos de llevarnos mal.

Separemos los dos árboles, cuyos frutos son distintos: la piedad mariana con aquello que la sostiene, y la ocasión que la facilita. «Lo» que sostiene a la piedad mariana es lo mismo que hace convertirse al pecador, pero la ocasión que lo facilita puede estar pervertida, como tantas veces ha ocurrido en la Iglesia.

Yo no creo que en unas supuestas apariciones, algunas de ellas, (la o las primeras), sean auténticas, y las demás no lo sean. (Ni aunque así haya sido visto en otros casos por parte de la Iglesia, que tendría yo que meditar más despacio). Yo creo que “o todas, o ninguna”. Por lo que respecta a Medjugorje, mi opinión (fuertemente fundada según creo) es que ninguna. (El reconocimiento de una aparición por parte de la Iglesia no es un dogma de fe, y esto es ignorado por muchos).

Lo del árbol y los frutos es con frecuencia una frase evangélica mal aplicada, (y esto vale tanto para Medjugorje, como para El Escorial o para Garabandal, etc.)

Yo no sé en qué cree o deja de creer “Alucino”, pero lo que dice es bastante sensato. Y refleja la cara desconocida de los acontecimientos: que si hay “conversiones”, también hay “retractaciones” o confirmaciones en la incredulidad de alguien. Es como en un iceberg, que se ve una parte, pero la mayor parte permanece oculta bajo el agua.

Seamos sensatos. A los que se convierten (no sólo en Medjugorje, también en otras circunstancias) les diría que una conversión AUTÉNTICA Y SINCERA siempre trae “réplicas”, y nunca es completa hasta que el terreno no se asienta. Siempre hay una segunda conversión, (a veces, una tercera) más seria y meditada, y menos emotiva, que supone, esta vez sí, edificar sobre roca. Si tras convertirnos vemos que la tierra que nos había dado vida no tiene profundidad, o es un pantano que amenaza tragarnos, peligra la fe que se nos ha dado. Pero esa es la fe: se nos da, en la espera de que la hagamos brotar y evolucionar, y si no es posible en el terreno en que ha crecido, hemos de cambiar, emigrar a otro sitio más firme: En primer lugar, a toda conversión le ha de seguir una ilustración de lo que realmente es la fe, no nos conformemos con las primeras emociones o mociones de comportamientos, hemos de centrarnos en lo que se nos ha dado, para conocerlo y defenderlo de lo que no es fe, y hemos de “catequizarnos” para conocer mejor a la Iglesia e integrarnos en ella, sin ser el “perro del hortelano” como tantas veces ocurre, (y no sólo en la Iglesia).

El que tras convertirse SINCERAMENTE descubre que el “motivo” por el que se ha convertido no es auténtico, ha descubierto que ese motivo no es el que le ha dado la fe, pero, a pesar de ello, la fe le ha sido dada. Descubrirá, si medita, que ha sentido el soplo del Espíritu, del que se ha dignado a respirar, pero no sabe de dónde le ha venido, ni a donde le lleva:

“… el viento sopla donde quiere y oyes su ruido, pero no sabes de dónde viene ni adónde va. Así es todo el que ha nacido del Espíritu”. (Juan 3,8)

En un ambiente cristiano sincero y acogedor flota el Espíritu y florecen las conversiones. Es la caridad cristiana, la que le ha marcado el camino de la conversión, en un ambiente mariano, en nuestro caso. Pero “mariano”, sin apellidos, que estos se los damos sus hijos según la vemos, por eso podemos equivocarnos, aunque ella nos mira con benevolencia, lo cual no quiere decir que no debamos rectificar.

¿Qué madre que se encuentre junto a sí a un hijo que no ha llamado, le despedirá sin nada? Eso ocurre en sitios como Medjugorje. María no despide con las manos vacías a nadie que venga inocentemente junto a ella, aunque no le haya llamado. Sobre todo, si desde hace tiempo ha sentido su lejanía. Aprovechará la predisposición que tenga, creada o no por el ambiente que le rodea para, intercediendo por él, el Señor le conceda la gracia de la conversión.


Lo mismo hace la Iglesia con ciertos permisos concedidos en ambientes creados por supuestas apariciones: acoger a la gente sencilla que con sinceridad va buscando “algo”, sin que ello suponga aprobación alguna de la aparición de que se trate. Es, sencillamente, no dejar en la estacada a nadie; (que se me corrija si no es así).


Que el Señor nos bendiga a todos.
29/08/12 8:55 AM
  
Inaki
Catholicus,

Decir “Lo que sí es oportunísimo es preguntarse por qué la CDF en vez de callar salió en tromba a desdecir al obispo y mandarle callar” es MENTIRA.

En octubre de 1997 El obispo Peric escribe una carta al secretario general de “Famille Chretienne” Thierry Boutet:

“Mi convicción y posición personal no es sólo de non constat de supernaturalitate sino también la otra fórmula de constat de non supernaturalitate en relación a las apariciones y revelaciones de Medjugorje”

Por lo tanto el obispo Peric da su opinión personal. No pretender que el juicio de la Iglesia sea el suyo.

Más adelante, en la misma carta, dice:

“Estoy abierto al estudio que la Santa Sede disponga para dar un juicio definitivo, tan pronto como sea posible, por el bien de las almas y el honor de la Iglesia y de Nuestra Señora."

Por lo tanto queda claro que no pretende cambiar la posición de la Iglesia, sino que manifiesta su opinión personal al Secretario General de “Famille Chretienne”.

El 1 de enero de 1998, Monseñor Gilbert Aubry envía una pregunta a la CDF sobre la posibilidad de realizar pergerinaciones a Medjugorje. El secretario de la CDF en aquel momento, Tarcisio Bertone, responde:

“A este respecto -tomando en cuenta que me es imposible responder a cada una de las preguntas planteadas por usted, Su Excelencia-, primeramente me gustaría precisar que no es habitual que la Santa Sede asuma, en primera instancia, una posición propia ante los supuestos eventos sobrenaturales. Este Dicasterio, por tanto, en lo que concierne a la autenticidad de las “apariciones”, simplemente se atiene a lo establecido por los obispos de la ex Yugoslavia en la Declaración de Zadar, el 10 de abril de 1991: “…sobre la base de las investigaciones hasta ahora realizadas, no es posible afirmar que se trate de apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Después de la división de Yugoslavia en diversas naciones independientes, les correspondería actualmente a los miembros de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina, eventualmente, investigar de nuevo este caso y, en último caso, dar nuevas declaraciones. Con respecto a lo que declaró Su Excelencia, monseñor Peric, en una carta al secretario general de Familia Cristiana, en la cual él afirma: “Mi convicción y posición no es únicamente ‘non constat de supernaturalitate’, sino también ‘constat de non supernaturalitate’ de las apariciones y revelaciones de Medjugorje”, debe considerarse como una convicción personal del obispo de Mostar, quien, en tanto obispo local, ha tenido siempre el derecho de expresar lo que ha sido y permanece siendo su opinión personal.

En lo que concierne a las peregrinaciones de índole privada a Medjugorje, esta Congregación considera que están permitidas bajo la condición de que no se consideren como un reconocimiento de los eventos en curso, los cuales exigen aún una investigación de la Iglesia.”

Por lo tanto, Catholicus, cuando dices:

“Lo que sí es oportunísimo es preguntarse por qué 1) la CDF en vez de callar salió en tromba a desdecir al obispo y 2) mandarle callar” es MENTIRA.

1) La CDF no sale en tromba. Responde en una pregunta formulada por un obispo.
2) No le manda callar. Dice que está en su derecho de manifestar esa opinión
29/08/12 10:29 AM
  
Catholicus
No puede una carta privada ser utilizada como si fuera un acto de Magisterio. Si el Papa la escribió a una persona en particular, no es para los demás.
------

Milenko,
Aquí no hay nada que sea Magisterio, diga el Papa que sí o diga que no nada es magisterial.

No te digo nada del valor de lo que diga un obispo local reprendido por la CDF.....

Nos movemos en el ámbito de a quien creer, de en quien poner nuestra confianza , de a quien suponemos carisma para poder discernir.

Luis, cualquiera que conozca la historia sabe que el enfrentamiento del obispo con los franciscanos/población era anterior a las apariciones, por lo que era una persona todo menos imparcial o alejado de pasiones personales.

Juan Pablo II sí estaba alejado.

En estas cosas la intrahistoria y la especial relación del cielo con el Vicario de Cristo cobra toda su relevancia.

La historia va que JPII pide que le lleven la imagen de la Virgen de Civitavecchia a sus propios aposentos. Allí la imagen llora sangre delante de él. Esa imagen es una Virgen de Medjugore.

Es fácil recurrir a la teoría y defender que Dios puede permitir al demonio engañar en cosa importante al mismo Papa.

Bien, concedido, pero si eso es con el Papa, no te digo contigo, con Milenko y con el mismo Obispo.

Si Dios permite al demonio confundir al Papa que seguro andaba pidiendo una señal al cielo..... pues apaga y vámonos.

No es que el anti-aparicionismo pueda ser temerario y fundado en la más absurda de las concepciones eclesiales, es que acaba pintando un Dios empeñado en engañar a su propio Vicario para que se equivoque....

En fin, que en eso andamos, ahora hay que despreciar las virtudes y dones del Papa para mantener el erre que erre...

Quienes son los más fanáticos?
29/08/12 11:04 AM
  
Iñaki
Milenko,
tus afirmaciones sobre el obispo de Medjugorje son falsas.

Dices, refiriéndote a Mons. Peric: "Un obispo local reprendido por la CDF".

Cuando ha sido reprendido el obispo???


-------------------

Iñaki, yo no he dicho eso, además no es cierto.
29/08/12 11:09 AM
  
Catholicus
Iñaki, esa forma de dejar en documento público una frase tan directa y clara de que lo que un Obispo ha dicho es siu mera "opinióm personal" en lenguaje vaticano es un "cállese usted". (Lo demás mero formulismo. )

Algo muy llamativo cuando , según los listos, la misma CDF debería de pensar que todo aquello era demoníaco.....

Pero lejos de eso a quien mandan callar es al obispo local.... el que quiera entender que entienda.
29/08/12 11:13 AM
  
Iñaki
Es la pertinaz insistencia en desautorizar a cualquiera que ponga en duda las apariciones, incluido el obispo del lugar, adulterando la realidad la que me hace desconfiar de las apariciones.

En Medjugorje la gente se confiesa? SI
En Medjugorje se adora al Señor? SI
En Medjugorje se reza el Rosario con devoción? SI

Medjugorje es un lugar donde la gente se convierte y se derraman muchas gracias? SI. Precisamente porque la gente se confiesa, se adora al Señor y la gente reza el Rosario con devoción.

Todo lo que sea tradicional en la Iglesia y se vive en Medjugorje es bueno (confesarse, adorar al Señor y rezar el Rosario).

Es recomendable ir a Medjugorje a confesarse, adorar al Señor y rezar el Rosario? SI. Igual que a cualquier otro sitio donde se haga.

El obispo de Mostar está en contra de que se rece, la gente se confiese y rece el Rosario en Medjugorje? NO

Lo que hay que tomar con exquisita prudencia es todo lo novedoso de Medjugorje, que por cierto, ya no se habla de ello: Gran señal, 10 secretos, pergamino indestructible, libro de la vida de María, 5 de agosto, etc...


29/08/12 11:18 AM
  
Iñaki
Milenko,
me refería a Catholicus y no a ti en lo de las afirmaciones al obispo.
Disculpa.
29/08/12 11:19 AM
  
Iñaki
Catholicus,
como va a ser un "Cállese usted", si dice que tiene derecha a mantener y expresar esa opinión???
29/08/12 11:22 AM
  
Catholicus
A veces sorprende la candidez de algunos a la hora de repetir mantras sobre el efecto que una aparición sobrenatural debe necesariamente traer consigo.


Si no es posible que el fruto esté plagado de traiciones, tibiezas, horrores, cismas y demás, entonces Jesucristo fue una "falsa aparición" y la misma Iglesia Católica un producto de Satanás, lleno de herejías, cismas y pecados.

O ya volvemos a cambiar las "supernormas" de discernimiento?

Las cosas son más complejas que los mantras que se repiten absurdamente.

Si la virgen se hubiese aparecidp en Garabandal solo habría traído Paz a quienes defendían la sotana, la adoración eucarística, el pudor en el vestir femenino, la necesidad de rezar el rosario, de comulgar arrodillados y en la boca, la necesidad de realizar penitencia y mortificación y etc etc

Pero si el obispo hubiese sido un progre o estuviese rodeado de ellos, todas esas cosas en pleno Concilio por venir, hubiese sin duda sufrido un escalofrío de cuidado, y habría hecho acallar a tan carca e impertinente aparición de la forma que fuese, así o asá....incluso engañando al Vaticano....

Eso es lo que habría pasado de ser así la cosa.....
29/08/12 11:56 AM
  
Catholicus
como va a ser un "Cállese usted", si dice que tiene derecha a mantener y expresar esa opinión???
-------
Porque ese es el lenguaje vaticano:
"Usted tiene todo el derecho a hablar, pero si vuelve a hacerlo le voy a dejar en ridículo delante de toda la Iglesia afirmando que su autoridad episcopal no pasa de ser una mera "oponión personal", tan válida como la de los peregrinos a los que damos permiso para acudir allí. Y ahora, usted mismo..."

Obviamente se calló...
29/08/12 1:17 PM
  
Catholicus
También de Fátima nos hablan muchos pastores de lo bonito e idílico del paisaje de los niños y la Virgen. "Ayyyy, que lindo y que bonitoooo !"

Pero Fátima no es eso, sino guerras mundiales, decenas de millones de muertos, una Consagración de Rusia obligatoria realizada con 70 años casi de retraso (donde la obediencia inmediata que nos recuerdan nuestros directores espirituales?), y un angel clamando "Penitencia, penitencia, penitencia !!"


Les parece a algunos eso poco "apocaliptismo"?

No me preguntes a mí por qué muchos de nuestros pastores nos enseñan el cuadro idílico en vez de lo que de verdad pide la Madre de Dios. Pregúntaselo a ellos.
29/08/12 1:28 PM
  
Catholicus

“Creo en las lágrimas de la Virgencita”. He aquí la firma de Wojtyla

Andrea Tornielli


La «prueba» es un documento de dos páginas, datadas el 8 de octubre de 2000, que lleva la firma del entonces obispo de Civitavecchia, Girolamo Grillo. Es una firma inconfundible: la del Papa Wojtyla. Ayer el prelado, entrevistado por Uno Mattina, confirmó personalmente la noticia publicada por primera vez el 25 de enero de hace tres año por Il Giornale: Juan Pablo II creía en la Virgencita de Civitavecchia, la estatuíta de yeso que en febrero de 1995 lloró lágrimas de sangre. Quiso venerarla y tenerla consigo en el Vaticano. Y cinco años después quiso dejar un certificado que probase esta veneración.
.....


...«Me dijo por tanto -escribía aún Grillo al Papa Wojtyla- que, por ahora, habría sido mejor no hablar de este encuentro y que un día sería libre de decirlo al mundo… Deseo expresar viva gratitud a Vuestra Santidad por el “Acto de confianza” de toda la Iglesia hecho a la Virgen con la solemne concelebración eucarística del domingo 8 de octubre en la plaza de San Pedro, acogiendo así una propuesta mía en tal sentido, presentada a Vuestra Santidad a continuación del lagrimeo de sangre de la Virgen».
...
Finalmente, en el documento, el obispo de Civitavecchia remacha la autenticidad de cuanto sucedió: «En plena posesión de mis facultades de entendimiento y voluntad, en toda franqueza y verdad.. declaro haber visto el 15 de marzo de 1995 a las 8.15 llorar en mis manos la estatuíta de la Virgen proveniente de la parroquia de San Agustín en Civitavecchia...

_____________________

Y ahora el fanatismo anti-aparicionista defenderá el obispomostarimo, nueva doctrina según la cual hay que desconfiar del criterio del Papa y de otro obispo que, este sí, afirma que una Virgen de Medjugore llora sangre delante suya, pero hay que seguir como ciegos a un Obispo al que el Vaticano manda callar porque le ha quitado toda competencia en el asunto.

Y Fray Nelson, en la misma absurda cruzada....

¿Quienes son aquí los que tienen su corazón espiritual unido a lo más alto de la Iglesia, Santo Padre y CDF?

Que responda el que sepa.


http://www.ilgiornale.it/news/credo-alle-lacrime-madonnina-ecco-firma-wojtyla.html
29/08/12 1:49 PM
  
Catholicus
Civitavecchia, he aquí las pruebas del milagro

Publicado por El pescador en 13 enero 2008

Vittorio Messori

La diócesis: «Hace diez años la Virgencita llora lágrimas de sangre». El mariólogo De Fiores: «Aquí hay el dedo de Dios»
.....
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/01_Gennaio/23/madonna.shtml
29/08/12 2:01 PM
  
Milenko
De momento solamente esto, en cuanto a la consideración de los frutos, que siempre si realmente son buenos, vienen de Dios. Pero la circunstancia o la persona que de alguna manera da lugar a ellos, no tiene que tener todo “en condiciones”. Ejemplo de Padre Sudac. En sus seminarios hay conversiones y curaciones (dice que “tiene” unas cuarenta curaciones, algunas de enfermedades graves).
Pero en la carátula de su CD, anda encima de aguas:



Y hay gente que le escucha entusiasmada:




Pero los obispos le prohíben actuar en los espacios de la Iglesia. Se comprende por qué.
29/08/12 2:55 PM
  
Catholicus
Y qué narices tiene ese que ver con Juan Pablo II y Medjugore Milenko?

Si aquí lo que parece es lo contrario, unos fanáticos antimedjugore que como iluminados se creen más listos que el Papa....les falta andar por encima del agua a ellos :-)

29/08/12 3:09 PM
  
susi
Está claro que ni los detractores ni los defensores de estas (de momento supuestas) apariciones se van a poner de acuerdo.
Es una pena que la gente discuta por estas cosas. Al que le ayude ir tan lejos a rezar, que lo haga.Los que no, tenemos nuestras parroquias para hacerlo. Hay sitio para todos.
El demonio es el padre de la mentira y la desunión.

---------------

"Al que le ayude ir tan lejos a rezar, que lo haga.", cierto, pero que paren el carro al dar carácter sobrenatural a lo que la Iglesia no ha dado. A varias personas que me han comentado si ir o no, les dije que sí, si quieren, con el matiz mencionado.
29/08/12 4:12 PM
  
Catholicus
Sí Susi; pero al menos que la información sea completa y aséptica. Eliminar del asunto al mismo Santo Padre, a la CDF, a una virgen de Medjugore que llora sangre y aprobada oficialmente por un obispo y expresamente de forma privada por un santo Papa... no es cuanto menos, de una honestidad espiritual demasiado elevada.

Vamos digo yo.....
29/08/12 4:45 PM
  
Catholicus
El santo Padre Pío, Madre Teresa de Calcuta (ambos por escrito), el experto en Mística Padre Royo Marín , el mismísimo Obispo de Leira (Fátima), y muchos relevantes y fieles profesores y teólogos de la antigua Comillas, creían en las apariciones de Garabandal.

Como poner la "fe" razonada y humana en unos vergonzosos y mundanos miembros de una "Comisión episcopal" creada ad hoc para "cargarse" la aparición fuese o no fuese divina?

El sentido común no es dogma de fe, y sin embargo no conviene andar sin él a cuestas.
29/08/12 4:53 PM
  
Milenko
“Oír” es más característico de nuestra fe que “ver”.
En la Sagrada Escritura “oír” aparece muchas más veces que “ver”. “Oír” parece que requiere un asentimiento de la voluntad y de la inteligencia del creyente que “oye” la Palabra de Dios y responde afirmativamente a su petición e iniciativa.
Pero tanto el “oír” como “ver” deben ser meditados por creyente, sometidos a un discernimiento. El profeta Samuel siendo niño confía lo oído al sacerdote Elí. Pedro (la Iglesia) medita lo que quiere decir aquella visión que tuvo con ocasión de la embajada de Cornelio.
Toda la mística cristiana es así. Los ejemplos de Santa Gemma Galgani son oro molido.
Tenía visiones durante varios años a diario, con mucha frecuencia. Su director espiritual le dijo en una ocasión, para comprobar si se trata de un engaño al aparecerse tantas veces su ángel de la guarda, que en la próxima ocasión lo escupa.
Gemma, muy incómoda, obedece, y la saliva se convierte en una perla, que al bajar a los píes del ángel se convierte en una rosa en cuyos pétalos ponía: “todo lo recibo si es con amor”.
Aquí vemos que a la aparición no se le ponen condiciones ningunas: la “Virgen” prohíbe decir esto o lo otro, no deja ver la biografía, dice a fra Vego que se quede en Mostar desobedeciendo al obispo, prohíbe someter el pergamino al análisis, etc.
En cambio a Santa Gemma su confesor le prohíbe aumentar la penitencia (sufría ya de estigmas, dolores, le pegaba el demonio, etc.); se le aparece el Señor con la cruz a cuestas, muy afligido le pide que aumente su penitencia para que le ayude a salvar a los pecadores; ella dice que no puede, porque se lo ha prohibido su confesor, a lo que la visión del Señor se esfuma, aparece el demonio que le da un fuerte golpe en las costillas.
Si no hay un criterio exterior, ejercido en el nombre de aquellos a los que el Señor dijo “el que a vosotros escucha, a mí me escucha”, el alma está derechamente sometida a todo tipo de engaños.
¿Qué ven? Tú no lo sabes. Eso se debe comprobar, además estar siempre en alerta porque se trata de un terreno que tú no controlas en absoluto.

Una anécdota. Ya en los primerísimos días de las apariciones, alerta al obispo Zanic un teólogo (no recuerdo si era esloveno o alemán) comentando la visión de la Virgen que tenían los videntes. Se trata de que la Virgen aparecía encima de una nube, sin mostrar los píes. Esto le llamó la atención a este teólogo porque decía que nunca se dio un caso así en las apariciones; a la Virgen siempre era posible verles los píes. Curiosamente he visto imágenes que se venden en Medjugorje con los píes sobre la nube; sin embargo la imagen original es encima de las nubes sin mostrar los píes.


29/08/12 5:56 PM
  
una distinción
Las opiniones personales de los papas no son Magisterio pontificio. Por ejemplo, el fundador de los legionarios engañó como un chino al beato Juan Pablo II. Tampoco el ser un santo implica no poder equivocarse en cuestiones sobrenaturales. El cura de Ars, según parece, se equivocó sobre las apariciones de La Saleta, ¿verdad? El que Karol Wojtyla creyera a título personal en la verdad de las apariciones de Medjugorje no implica un juicio legítimo de los legítimos pastores de la Iglesia sobre la verdad de las apariciones.
29/08/12 5:59 PM
  
Catholicus
Para místico Juan Pablo II, Milenko.

Esto acaba siempre en lo mismo... no importa todo lo que escribas y todos los argumentos que se te ocurran. A tí, al Obispo, a Fray Nelson o quien sea. El mismo Papa Juan Pablo II seguro los conocía mejor.

Es seguro que llevó este tema a la meditación, a la oración, que pidió al cielo ayuda, señales y signos para no equivocarse. En definitiva, que Juan Pablo II discernió sobre el asunto con la asistencia divina presupuesta.

¿Vamos nosotros a tener mejor discernimiento de espíritus que él?.

¿Lo tienes tu?¿El Obispo mandado a callar?¿Fray Nelson?.

Hablad claro, dad un paso adelante y decir "Sí, creo que puedo discernir mejor que Juan Pablo II sobre este asunto".

Y así dejamos claro que todos pensáis que Juan Pablo II le rezaba y veneraba al mismísimo demonio, que no otra cosa podía ser dado que un "teólogo" afirmaba que "siempre" a la Virgen se le veían los pies... Joper con el hombre...¿Acaso había presenciado las apariciones de la Virgen durante veinte siglos comenzando con la del Pilar?

Si es que así no hay forma.....

Dices:

"Si no hay un criterio exterior, ejercido en el nombre de aquellos a los que el Señor dijo “el que a vosotros escucha, a mí me escucha”, el alma está derechamente sometida a todo tipo de engaños.
¿Qué ven? Tú no lo sabes. Eso se debe comprobar, además estar siempre en alerta porque se trata de un terreno que tú no controlas en absoluto."

Y está está muy dicho y escrito. Así que haz caso de Juan Pablo II, tu, Fray Nelson y el mismo obispo lenguaraz. No controláis el terreno, confiad en el juicio de Juan Pablo II y las lágrimas de sangre milagrosa de una Virgen de Medjugore.

No comprendo cómo es posible que les endoséis ese tipo de cosas a los demás cuando vosotros mismos despreciáis abiértamente el criterio del mismísimo Papa de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana.

No has nombrado al Papa para nada salvo para criticarle o minusvalorar su juicio.... buen ejemplo de fidelidad, genial.

¿Ves que el fanatismo está más en el anti- medjugore que en los pro?



--------------

El Papa ha confiado su criterio a quien corresponde. No me acuses por la falta de fidelidad al Papa, no tienes razón en ello, ni está bien que lo hagas.
Es más, me parece que te estás cegando.
29/08/12 6:15 PM
  
Catholicus
Las opiniones personales de los papas no son Magisterio pontificio
___________

Pues anda que las tuyas, las de Milenko, las de fray Nelson o las de un obispo lenguaraz....

Aquí el asunto, y hay que repetirlo Luis, es donde, usando el sentido común, ponemos nuestra confianza a la hora de suponer que el cielo va a dotar de dones de discernimiento de espíritus en cosas tan relevantes como una aparición de la mismísima Madre de Dios con mensajes para toda la humanidad.

Esto es gracioso:

"El que Karol Wojtyla creyera a título personal en la verdad de las apariciones de Medjugorje no implica un juicio legítimo de los legítimos pastores de la Iglesia sobre la verdad de las apariciones. "

Es que la Virgen de Medjugore de Civitavecchia tiene el juicio positivo de la Iglesia como tal, oficial.

Y esa memez de separar a Karol Wojtyla de Juan Pablo II Papa es eso, una memez, porque el Papa es Papa y la misma persona igualmente las 24 horas del día, considere o no considere oportuno dictaminar oficialmente algunas cosas según convenga al gobierno de la Iglesia. No creo que Dios le retire la santidad o dones corrientes según entre o no en su despacho a la mesa de los papeles "oficiales".

En cualquier caso eso es una falacia de argumento, pues ni un juicio positivo ni negativo tiene nada de Magisterio ni obliga a nadie a creerlo en conciencia sobre apariciones privadas. Ni a favor ni en contra. La obligación es tan solo de obedecer lo que se disponga.

No emborronemos lo que nadie discute.

P.d: "El cura de Ars, según parece, se equivocó sobre las apariciones de La Saleta, ¿verdad?"

¿Ah sí?¿Verdad? ¿según quien?,¿Hay acaso algo de Magisterio Pontificio al respecto de una aparición mariana como la de la Salette?. Basta que uno diga "sí" para que vayas tu y digas no. Como no son cosas de Magisterio no obligan a nadie ni tienen asomo de infalibilidad....a saber quien se equivoca, si el que dice "no" o la Iglesia que dice "sí".

Es tu actitud en este caso, no te sorprenda que se vuelva del revés hacia ti mismo.
29/08/12 6:28 PM
  
Catholicus
El Papa ha confiado su criterio a quien corresponde. No me acuses por la falta de fidelidad al Papa, no tienes razón en ello, ni está bien que lo hagas.
Es más, me parece que te estás cegando.
_____________

Juan Pablo II no confió su criterio salvo a él mismo. Bien explícitas son sus manifestaciones privadas de creer en las apariciones de Medjugore y en la virgen de Medjugore en Civitavecchia.

Bien claro es el testimonio arriba expuesto de que si no quiso hacerlo público él todavía, sería porque no convenía (al gobierno de la Iglesia cabe entender).

Y tu primero no solo ni aportas todos estos datos - infinitamente más relevantes que los de un obispo sin autoridad alguna en el asunto- sino que además claramente desdeñas la capacidad de Juan Pablo II de discernir espíritus tan solo por que no concuerda contigo, aduciendo que valían nada porque no los daba públicamente en la Plaza de San Pedro. Eso no es de recibo....

Y es que volvemos a lo mismo Milenko:

Infalibildad o no, Magisterio o no, oficial o no... que más da por ahora...la cuestion es:

¿Crees que eres más sabio y con mayores dones de discernir espíritus que Karol Wojtyla/Juan Pablo II?

Esa es la pregunta que requiere una respuesta.

Yo te la solicito. A ti, a Fray Nelson, a Luis y a quien se empeñe en afirmar con rotundidad que Juan Pablo II le rezaba a un demonio vestido de Virgen que escondía sus pezuñas debajo de una nube....

Dame tu respuesta por favor. Y si no quieres darla por pudor, deja el asunto en paz hasta diciembre que la CDF hablará ya veremos cómo sobre Medjugore.

O si no lo dejas, trata de exponerlo incorporando TODA la VERDAD, la cual necesariamente debe incluir las opiniones del Papa escritas, testimonios recogidos por el mismo postulador de su causa y cómo no, la aprobación oficial de la Virgen de Medjugore de Civitavecchia.

Así seremos una fuente de honestidad y no de confusión o medias verdades.
29/08/12 6:41 PM
  
Milenko
Visita Ad Limina de los obispos de Bosnia-Herzegovina al Santo Padre Benedicto XVI. En la visita oficial al Santo Padre Benedicto XVI, he expresado no solamente mi duda sobre las “apariciones” en Medjugorje, sino también el hecho de que no creo en las mismas. Sobre ese tema el Papa, el Prefecto de la CDF antes de su elección como el Papa, me expresó este pensamiento suyo: “Nosotros en la CDF siempre nos hemos preguntado cómo pueden ser fidedignas para un fiel unas apariciones que ocurren todos los días y durante tantos años.”
Publicado en la publicación oficial del obispado de Mostar, Crkva na kamenu, 4/2007, pág. 24

Ad limina visit 2006. During my official visit to the Holy Father Benedict XVI, I not only expressed my doubts but also my disbelief in the “apparitions” of Medjugorje. The Holy Father, who prior to his election was the Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, replied with this thought: “We at the Congregation always asked ourselves how a believer could possibly accept as authentic, apparitions that occur every day for so many years?”
http://www.cbismo.com/index.php?mod=vijest&vijest=101
29/08/12 7:30 PM
  
Una precisión
Oiga, católico, sin faltar. Distinguir entre las opiniones personales de un Papa y su magisterio auténtico no es una memez. Es algo normal y que se ha hecho siempre. Por ejemplo, el libro Jesús de Nazaret de Benedicto XVI, que no es magisterio. Yo solo quería ayudar con una precisión que me parece útil. Respecto a lo del cura de Ars y la Saleta, soy consciente de que es un tema complicado. Trochu lo cuenta con mucho detalle en su libro.
29/08/12 8:50 PM
  
Catholicus
Pues ya ves, un poquito más tarde la CDF mandó a callar al obispo, expresamente se dió permiso para que todos los peregrinos fuesen a Medjugore y desde entonces quedó claro que las "opiniones personales" del señor obispo no pintaban nada. Uf....como para confiar en la exactitud de ese testimonio....

Fructífera la comisión ad limina.Mucho.

Como para tener dudas de lo que de verdad opinó Roma sobre las opiniones del Obispo.
Por esos años ya sabemos que Juan Pablo II rezaba todas las noches a la Virgen, y estaba aprobada explícitamente , pública y privadamente, la sobrenaturalidad de la virgen de Medjugore de Civitavecchia.

Y el pobre obispo sin enterarse de nada, nada, nada.....


Te estás cubriendo de gloria defendiendo al obispo contra Juan Pablo II, Milenko....:-)
29/08/12 9:04 PM
  
Catholicus
A" precisiones",

Es que te insisto que en temas de apariciones nada es Magisterio, así que tanto da puesto que es el discermimiento personal de los responsables lo que debe inclinar la balanza de en quién confiamos.
29/08/12 9:08 PM
  
Catholicus
“Nosotros en la CDF siempre nos hemos preguntado cómo pueden ser fidedignas para un fiel unas apariciones que ocurren todos los días y durante tantos años.”
--------

Si ese testimonio fuese fidedigno y el mismo Ratzinger no hubiese hallado respuesta a su pregunta, los fielea podrían darla ellos solos con bastante facilidad:

"pues nos basta con seguir el criterio de la misma CDF al aprobar Fátima y beatificar a sor Lucía, y luego contar todos los años de su vida y la multitud de revelaciones que tuvo durante la misma, Monseñor. Y eso lo más reciente, porque si miran sus archivos verán que hay apariciones que duraron decenios. Busquen bien"

Pero vamos, que era facilito hacerle esa pregunta al mismo Juan Pablo II......
29/08/12 9:24 PM
  
Oscar
Me estoy oliendo un cambio de nick de catholicus en diciembre
29/08/12 9:33 PM
  
Catholicus
Sí Oscar, en Diciembre Benedicto XVI va a firmar un papel donde diga que Juan Pablo II le rezaba por las noches a un demonio vestido de Virgen que escondía sus pezuñas debajo de una nube; y que una de sus imágenes -el mismo demonio, si no su primo- le daba por llorar sangre humana delante de todos.

Tu espera tan solo un poco, Oscar,no mucho.

Ya digo que el antiaparicionismo es un veneno que hace perder el sentido común a muchos.....

29/08/12 9:41 PM
  
silvano
Milenko, no dudo de que algunas objeciones que planteas son importantes (aunque otras me parecen muy poco significativas), pero hay algo que desde mi punto de vista anula por completo la validez de tu artículo. Pretendes que estas objeciones son suficientes para afirmar la falsedad de las apariciones, lo cual es falso, pues obvias lo más importante: el contenido de los mensajes. Citas unas cuantas frases aisladas en sentido negativo, que me da a mí que están cuidadosamente seleccionadas entre la inmensa cantidad de mensajes recibidos. Y esto lo digo sin conocer nada de los mismos, porque personalmente no conozco casi nada del fenómeno.

Por otro lado, afirmas que los mensajes divinos han de ser siempre infalibles. Sí y no. Claro, Dios es infalible, el problema es que los mensajes requieren un mensajero. Este mensajero es humano como tú y yo. La santidad del mismo influye de mil maneras en la infalibilidad de los mensajes. Éste es un error típico al evaluar estos fenómenos: creer que son Dios o la Virgen los que nos hablan directamente. No es verdad. De cara al resto de los mortales, los que hablan son videntes o profetas, eso sí, en nombre de Dios.

Por último, y ahora hablo en particular sobre los mensajes proféticos, es perfectamente natural que muchas de esas profecías no se cumplan. A cualquier profecía que nos llegue por boca de profeta hay que añadir siempre una coletilla del tipo "si no os convertís" o "si seguís actuando de esta manera". Las profecías no son una sanción divina al margen de la libertad del hombre, al contrario, son siempre una interpelación a que el hombre actúe, según su libertad, conforme a la voluntad de Dios. Ninguna persona, por muy profeta que sea, puede sancionar lo que ocurrirá en el futuro. La última palabra la tiene siempre Dios.

-----------

Silvano, eso se puede aplicar perfectamente a los mensajes de las apariciones aprobadas, que no son efectivamente la Palabra de Dios, ni un texto canónico.
Pero aquí no hablaba de gramática en las frases, sino de cosas gordas. Al un fraile se le puede decir que obedezca, o no. Y repetidas veces. Y lo demás. Eso no son puntos sobre las íes.
29/08/12 10:41 PM
  
Milenko
Catholicus, si un obispo va Ad Límina y en transmite lo que le dice el Papa, y tú no lo crees, se acabó la discusión.
Por lo demás, no es cierto, repito otra vez, que al obispo se le ha mandado callar.
De hecho, cuando visitó Medjugorje card. Schonborn, el obispo Peric protestó públicamente por no consultar con él (aunque no le negaba el derecho, como es obvio, de ir allí) y el cardenal fue llamado a la conversación a Roma.
Un obispo, mientras es un obispo, puede y debe hablar sobre lo que ocurre en su diócesis.
Si el Papa hubiese querido que no hable sobre el tema, lo hubiera trasladado.
Un obispo dirige su diócesis en el nombre de Jesucristo (ver catecismo si no me crees), no en el nombre del Papa, aunque y por supuesto, debe estar en la comunión con el Papa, cosa que es cierta.
Pero aquí los que hablan en el nombre de Jesucristo al parecer son los videntes, y los demás a callar, contra toda lógica y contra tantos disparates.


Fijaos por ejemplo como concluye su artículo (antes indicado con el enlace) Fray Nelson:
"Hacia futuro, cuando ya se vea que no hay ni habrá el tal signo anunciado como "inminente" en 1981, y cuando hayan terminado las visiones de los seis actuales videntes (en el deseo de que las visiones no sean hereditarias), lo importante es y será vivir las recomendaciones que hacen que un católico sea un buen católico, aunque haya menos medios de comunicación, menos espectáculo y menos peregrinos. La Medjugorje de ese futuro será más humilde, y por ello mismo, más autentica."
Es un lenguaje moderado y eclesial, en tan contraste con el nerviosismo y exaltación de pro Medjugorje.
29/08/12 10:49 PM
  
Milenko
Una buena página de la carmelita secular americana, Diane M. Korzeniewski, sobre el tema:
http://medjugorjedocuments.blogspot.com.es/2010/04/archbishop-derrico-papal-nuncio-to-bih.html

29/08/12 11:16 PM
  
precisiones
En mi humilde opinión, Catholicus tiene razón en criticar eso de las apariciones diarias durante años. Tengo entendido que algunas apariciones aprobadas son así. Pero lo de que en cuestión de apariciones nada es magisterio es un falaz fragmento de la verdad, que ya sabemos que es harto peor que la mentira. Con las apariciones sucede algo análogo a lo que sucede con las canonizaciones. Puesto que se trata de hechos (si la Virgen se apareció verdaderamente en tal sitio, si Pío IX está en el cielo), no hay que creer en ellos para estar en la comunión católica. En ese sentido es cierto que los pastores de la Iglesia, cuando canonizan o aprueban apariciones, no están enseñando el contenido del depósito de la fe. Pero sí están ejerciendo una función magisterial, referente a la verdad de unos hechos que revisten importancia para la fe de los hijos de la Iglesia. La Iglesia enseña que la Virgen se apareció en Lourdes. Por eso celebra su memoria en el calendario litúrgico. En todo caso, lo más importante me parece subrayar que no es cierto que estemos a merced de las opiniones personales y subjetivas de individuos aislados. La autoridad eclesiástica, que es ostentada por sus legítimos pastores, pronunciará antes o después un juicio prudente sobre la verdad de las apariciones de Nuestra Señora en Medjugorje. Y hasta ahora no lo ha hecho. La fe personal de un Papa en una aparición no es la enseñanza autorizada de un Papa sobre la verdad de la aparición.
29/08/12 11:27 PM
  
silvano
Claro, que la Virgen mande desobedecer a un fraile es algo que a mí también me resulta muy difícil -por no decir imposible- de creer. Pero eso en todo caso anularía la credibilidad de esos mensajes en concreto, no de las apariciones en su globalidad.

Pero lo que tampoco son puntos sobre las íes son los testimonios de conversión de algunos peregrinos, que en modo alguno se pueden explicar por un estado de arrobamiento provocado por un intenso ambiente de espiritualidad sino a experiencias concretas de carácter sobrenatural (véase el testimonio de María Vallejo Nájera para saber a qué me estoy refiriendo). Parece difícil de creer que Dios actúe repetidamente de esta manera en sitios que no estén "marcados" por su sello divino. Eso también hay que tenerlo en cuenta a la hora de discernir, Sr. Bernadic.

29/08/12 11:46 PM
  
silvano
En relación a las precisiones de ídem, estoy de acuerdo. Me sorprende y me escandaliza la ligereza con que algunos católicos parecen despachar las revelaciones privadas. Eso que ha dicho alguno de que no es obligatorio creer ni siquiera en las que están aprobadas, me parece una simpleza, puesto que a lo largo de los siglos la Iglesia ha bebido de innumerables de ellas para enriquecer su Magisterio. Y que yo sepa el Magisterio sí que obliga a los creyentes. El caso más flagrante que se me ocurre es el del rosario, que no, no aparece citado en la Biblia. Su devoción proviene de las revelaciones privadas a Sto. Domingo de Guzmán.
30/08/12 12:00 AM
  
Jordi
1. Las resoluciones que niegan la sobrenaturalidad de las apariciones efectuadas por los obispos por la Congregación sobre la Doctrina de la Fe son magisterio privado, y por tanto, se pueden equivocar, errar, son falibes, errables, impugnables por los laicos y consagrados y, por tanto, revisables y revocables.

a) http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_sp.html

... y su rectificación:

http://www.corazones.org/maria/todoslos_pueblos_nrasenora.htm

b) http://www.cathinfo.com/catholic.php?a=topic&t=19861

... y su rectificación:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19780415_kowalska_sp.html


2. Cuando el Papa aprueba como sobrenaturales unas apariciones, entonces está asentando una verdad católica definitiva, tal como las canonizaciones de los santos.

En efecto, cuando Juan Pablo II canonizó y reconoció las apariciones y mensajes crísticos de Sor Faustina Kowalska, aprobando además la Fiesta de la Divina Misericordia en un domingo, o por ejemplo, cuando los Papas aprobaron las apariciones marianas y dieron un prefacio propio de la misa propio para las apariciones de Guadalupe, Lurdes y Fátima, todo ello implica que el Papa NO se puede equivocar, es infalible (al canonizar o al aprobar apariciones que además aparecen en la misa), y ningún católico puede negar una canonización o aparición crística o mariana aprobada por el Papa, de lo contrario, se apartaría de la plena fe católica al afirmar que el Papa se equivocó al canonizar o aprobar una aparición: se aprueba el vidente, la aparición y el mensaje, todo íntegro.


3. Es cierto que incluso una aparición crística o mariana aprobadas por el Papa no son necesarias para la salvación de las almas, pero también sucede lo mismo con la devoción a los santos y beatos (para salvarse no hay que venerar obligadamente a ningún santo) y con casi todos los sacramentales, por ejemplo, el agua, el aceite, la sal y las velas benditas, las devociones o las peregrinaciones, las celebraciones paralitúrgicas, las exequias... y que también uno se puede salvar sin necesidad de acudir a un acto carismático (sanación, profecía, liberación, lenguas, discernimiento), y que sólo estar bautizado, confirmado, ir a misa, confesarse y cumplir los mandamientos ya es suficiente para ir al cielo, pero las apariciones marianas y crísticas y los mensajes ¡qué duda cabe! ayudan ¡y mucho! a la fe.


4. En mi opinión, las apariciones y mensajes marianos de Medjugorje son sólo un instrumento para ser un vivero de conversiones, vocaciones sacerdotales, laicales y religiosas y para el aumento de la fe que deben de desarrollarse y ampliarse en las parroquias de origen de los laicos y consagrados peregrinos (misa, rosario, confesión...).

Y todo ello con la única finalidad de preparar espiritualmente a los católicos del mundo, en especial de Europa, para los muy cercanos tiempos especiales que serán muy graves para la vida de la Iglesia, y que ya han sido predichos en La Salette, Fátima, Garabandal, Akita y el mismo Medjugorje.


6. Medjugorje es el contrapunto de Fátima. En ésta se dio un tercer secreto que debía de ser revelado el 1960 pero que no lo fue hasta el año 2000 (aún así, algunos opinan que falta una segunda parte); que no se consagró Rusia al Corazón de María hasta el 1984 (y aún así, algunos opinan que no se hizo completamente); y que no se aprobó oficialmente la devoción de los cinco primeros sábados hasta 1939, cuando la II guerra mundial ya era inevitable.

En Medjugorje, vista la "rapidez" de la Iglesia en el caso de Fátima (tanto de laicos como de consagrados), ha ido directo al grano: miles de apariciones y mensajes para que nadie acuse a la Virgen María de no preocuparse de la salud espiritual de nosotros; más de tres secretos que serán revelados al mundo uno a uno a su tiempo; devociones y prácticas que ayuden a la fe; muchos videntes y mucho tiempo de duración para que se propague más deprisa la conversión de las almas.
30/08/12 12:15 AM
  
luis
Es un disparate decir que quien niega una aparición aprobada por el Papa se aparte de la fe católica. La Iglesia no obliga a nadie a creer en ninguna Aparición. Las Apariciones son objeto de fe humana, no de fe divina y católica.
30/08/12 2:11 AM
  
Ricardo de Argentina
Si JPII tenía absoluto convenciminto de la autenticidad de las apariciones de Mediugorje, ¿porqué no las aprobó, como sí lo hizo con las visiones de Santa Faustina.?
30/08/12 2:21 AM
  
luis
La aprobación canónica no obliga a nadie a creer con fe católica, sólo quiere decir que no hay nada contrario a ésta. Y que prudentemente se puede creer en su verosimilitud. Pero si no se cree, en nada se aparta uno de la fe. Esto lo explicó el gran Benedlicto XIV en su tiempo. Quien descrea de Lourdes o Fátima podrá ser imprudente o desconfiado, pero jamás podrá decirse que sea hereje o peque contra la fe teologal.
30/08/12 2:37 AM
  
Koko
En anteriores post publicados por Milenko, puse un par de enlaces sobre este tema de las apariciones de Medjugorje.

En general, suscribo las opiniones vertidas por el comentarista Catholicus. Pienso que sus exposiciones son muy razonadas y acertadas.

Simplemente, y para no alargar más la cuestión, dejo un primer enlace a un vídeo donde el P. René Laurentin, el mayor especialista en apariciones marianas del mundo entero, opina sobre este fenómeno mariano de Medjugorje.

A día de hoy, nadie está tan capacitado teológicamente como este autor (doctor en Teología y Mariología), para hablar sobre estas cuestiones que él mismo estudió a lo largo de su vida desde el año 1954. Sólo sobre el fenómeno Medjugorje ha escrito 22 libros.

También aprovecha R. Laurentin para indicar la verdadera opinión del Papa Juan Pablo II.

Creo que aparte de interesantísimo, este vídeo es bastante revelador.

Lo que afirma este experto mariólogo me parece digno de crédito. Su autoridad como eminente y experimentado teólogo le avala. Fue perito en el Concilio Vaticano II. Una cosa está clara. Hoy no existe en el mundo entero nadie que sepa más que él sobre el aparicionismo mariano.

http://es.gloria.tv/?media=129886

En el siguiente vídeo Romereports se hace eco de la publicación del colosal "Diccionario de las Apariciones Marianas" de R. Laurentin:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8ELoad2jKus#!

Entrevista a Rene Laurentin donde aporta datos significativos sobre el fenómeno Medjugorje:

http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/testigo_laurentin.htm

En el siguiente enlace, R. Laurentin expone algunas cuestiones controvertidas de Medjugorje y la posición de la Iglesia. Está en inglés, pero para quien no sepa el idioma anglosajón, existe la posibilidad de traducir la página directamente al español:

http://www.medjugorje.ws/en/articles/medjugorje-position-church/

Recomiendo ver la conferencia de Rene Laurentin sobre las Apariciones Marianas:

http://www.gloria.tv/?media=34566

Por mi parte, doy por concluida mi intervención en este debate. El que quiera entender que entienda.
30/08/12 4:42 AM
  
Iñaki
Lo que no entiendo es insistencia en adelantarse al juicio definitivo de la Iglesia, que tiene que darse de manera oficial en la persona del Papa.

Si la Iglesia es prudente y cautelosa, por qué no lo somos nosotros?

Koko, te recomiendo que leas los artículos de Mons. Peric sobre René Laurentin. Tampoco olvides que el P. Laurentin también dijo que las revelaciones a Vassula Ryden eran ciertas y posteriormente fueron totalmente desaprobadas.

Hasta que la Iglesia no se pronuncie, debería guardarse la máxima prudencia y discrección sobre este asunto. La Iglesia, movida por el Espíritu Santo, tiene sus tiempos y lo aprobará o desaprobará justo en el momento más adecuado. La Virgen no va a dejar de enviar sus gracias porque alguien sea tan prudente como la Iglesia, sino todo lo contrario.
30/08/12 9:30 AM
  
Iñaki
Seamos prudentes.

http://misticaverdadera.blogspot.com.es/2011/12/negatividad-de-vasula-ryden-pesar-del.html

30/08/12 10:11 AM
  
Milenko
Mirad, según algunos, habría que amonestar también a este obispo:
From the files: Bishop and exorcist Andrea Gemma on Medjugorje: "Absolutely diabolical"
Entrevista del 2008:
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2011/04/gemma-on-medjugorje.html

Y dice esto:
To the best of your knowledge, what opinion does the Holy Father Benedict XVI have of Medjugorje?
"I'll limit myself to underscore what he did as Cardinal Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, to send out official notes adverse to Medjugorje, such as the one which forbade priests and religious from going on pilgrimages in that country. Do you ..."
Yet it is said that John Paul II was convinced of the goodness of the apparitions.
"An unproven legend, considering that his opinions were personal and did not in any way represent an act of the Magisterium."
Vamos, que Benedicto ni las alentó, y las puntualizó mucho; Andre Gemma también dice lo de Juan Pablo II es una leyenda no probada.
Algunos son capaces de utilizar a Juan Pablo II por apoyar sus ideas, y eso es mezquino y nada católico.

¿Dónde se ha visto que un vidente organiza peregrinaciones y aloja “peregrinos” en sus apartamentos? Pero a vosotros os da igual todo.

Don Jorge en su último artículo sobre Medjugorje solamente dejó constancia de una frikiada, por ver a unos sacerdotes pedir a la gente que con las oraciones venzan al demonio que “poseyó” a unas mujeres, y de unas personas que repartían panfletos sobre la inminente llegada del fin del mundo. Pero si vosotros tragáis que un fraile desobedezca a su obispo por “haberlo dicho la Virgen”, que Dios se apiade de todos nosotros por las desobediencias que puedan surgir. Sálvese quien pueda entonces.
¿Con qué autoridad le vais a pedir a alguien que no haga exorcismo en la calle si vosotros no hacéis caso a nadie, menos a la “Virgen”, o sea, queridos, a la vidente?
Veremos entonces los frutos que nos esperan.
30/08/12 11:46 AM
  
Ivan
Milenko: tengo una duda sobre la imagen que representa supuestamente a la Gospa. Según los videntes el manto que le cubre la cabeza, llega hasta sus pies cubriéndola por ambos los lados. ¿Cómo en la imagen "oficial" el manto sólo cubre medio cuerpo?. Así, lo podemos constatar en la imagen que está en la plaza de la parroquia, en la que se encuentra en la colina de la apareciones y en la multitud de imagenes que se vende en todas las tiendas. ¿Cómo los videntes habiendo descrito la imagen no corrigieron a los diferentes escultores?. Es algo que no comprendo y me extraña.
30/08/12 12:15 PM
  
Jordi
- Comentario de luis
Es un disparate decir que quien niega una aparición aprobada por el Papa se aparte de la fe católica. La Iglesia no obliga a nadie a creer en ninguna Aparición. Las Apariciones son objeto de fe humana, no de fe divina y católica.

- Comentario de luis
La aprobación canónica no obliga a nadie a creer con fe católica, sólo quiere decir que no hay nada contrario a ésta. Y que prudentemente se puede creer en su verosimilitud. Pero si no se cree, en nada se aparta uno de la fe. Esto lo explicó el gran Benedlicto XIV en su tiempo. Quien descrea de Lourdes o Fátima podrá ser imprudente o desconfiado, pero jamás podrá decirse que sea hereje o peque contra la fe teologal.


En un principio, pensaba igual, pero en mi opinión, tanto la canonización de un santo como la aprobación oficial pontificia de una aparición mariana o crística, con inclusión de un prefacio propio en la misa SÍ son verdad definitiva (Ad Tuendam Fidem), el Papa es infalible, el fiel tiene una verdad segura, y quien las ponga en duda obstinada o las niegue, está apartado de la plena comunión con la Iglesia Católica.

Ello es lógico. Si el Papa es infalible para decir que una persona está en el Cielo y se puede venerar, con la seguridad plena y absoluta de que es un intercesor auténtico ante Dios y María, entonces también lo es para aprobar oficialmente una aparición mariana o crística que, además, tiene un prefacio propio en la misa (Guadalupe, Fátima, Lurdes). Así, todo fiel sabe con seguridad total y completa de que la advocación mariana es verdad y no un engaño o una falacia, y es una verdad definitiva, y quien no la crea, está apartado de la plena comunión con la Iglesia Católica.

Si el Papa no se equivoca cuando dice que alguien está en el Cielo, menos cuando dice que alguien del Cielo ha visitado la tierra.

Otra cosa diferente es que no se necesita tener una devoción obligatoria hacia un santo o una aparición mariana o crística para salvarse. No obstante ello, la Virgen de Fátima estableció la revelación de un mensaje, una devoción y una consagración para la paz y la salvación del mundo, los cuales no se efectuaron hasta muchos años después de 1917:

- hasta 1939 (devoción 5 sábados)
- 1984 (consagración a Rusia, parcial para unos, vistos los resultados en la Rusia y la paz del mundo de hoy)
- 2000 (revelación del 3er. secreto, parcial para unos: Antonio Socci, El cuarto secreto de Fátima)

Medjugorje es Fátima con el plan cambiado: vista la experiencia acumulada desde 1917, ahora, todo en plan masivo, si no quieres caldo, tres tazas, porque los tiempos son urgentes, graves y especiales.
30/08/12 1:06 PM
  
luis
Jordi, la tuya no es la opinión ni de Benedicto XIV (autoridad especialísima en la materia) ni la del cardenal Ratzinger en su comentario a la presentación del Tercer Misterio de Fátima, que te sugiero consultar. La Iglesia jamás define que ha habido Aparición. Y no obliga a creer en ella bajo apercibimiento de apartarse de la fe católica. Las Apariciones no forman parte del depósito de la fe ni de la profesión pública de las verdades católicas. Ya la extensión de la infalibilidad a las canonizaciones es ardua, mucho más enrrevesado sería extenderlo aún más a las Apariciones y Visiones.
30/08/12 2:13 PM
  
luis
"quien no la crea, está apartado de la plena comunión con la Iglesia Católica"

Y esto, es definitivamente falso. Se puede no creer en la Aparición más connotada, y de ningún modo la persona se aparta de la plena comunión.
30/08/12 2:14 PM
  
luis
De la interpretación teológica al tercer Secreto de Fátima, del cardenal Ratzinger (2000). Notar que hace alusión directa a la doctrina de Benedicto XIV en la materia.

"La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diversa de la única revelación pública: ésta exige nuestra fe; en efecto, en ella, a través de palabras humanas y de la mediación de la comunidad viviente de la Iglesia, Dios mismo nos habla. La fe en Dios y en su Palabra se distingue de cualquier otra fe, confianza u opinión humana. La certeza de que Dios habla me da la seguridad de que encuentro la verdad misma y, de ese modo, una certeza que no puede darse en ninguna otra forma humana de conocimiento. Es la certeza sobre la cual edifico mi vida y a la cual me confío al morir.

La revelación privada es una ayuda para la fe, y se manifiesta como creíble precisamente porque remite a la única revelación pública. El Cardenal Próspero Lambertini, futuro Papa Benedicto XIV, dice al respecto en su clásico tratado, que después llegó a ser normativo para las beatificaciones y canonizaciones: « No se debe un asentimiento de fe católica a revelaciones aprobadas en tal modo; no es ni tan siquiera posible. Estas revelaciones exigen más bien un asentimiento de fe humana, según las reglas de la prudencia, que nos las presenta como probables y piadosamente creíbles ». El teólogo flamenco E. Dhanis, eminente conocedor de esta materia, afirma sintéticamente que la aprobación eclesiástica de una revelación privada contiene tres elementos: el mensaje en cuestión no contiene nada que vaya contra la fe y las buenas costumbres; es lícito hacerlo publico, y los fieles están autorizados a darle en forma prudente su adhesión (E. Dhanis, Sguardo su Fatima e bilancio di una discussione, en: La Civiltà Cattolica 104, 1953, II. 392-406, en particular 397). Un mensaje así puede ser una ayuda válida para comprender y vivir mejor el Evangelio en el momento presente; por eso no se debe descartar. Es una ayuda que se ofrece, pero no es obligatorio hacer uso de la misma"

30/08/12 2:20 PM
  
Catholocus
Catholicus, si un obispo va Ad Límina y en transmite lo que le dice el Papa, y tú no lo crees, se acabó la discusión.
--------
De todos es conocido que ese obispo no es parte imparcial, sino que comparte todas las pasiones contrarias a la aparición. No aporta documento alguno con firma del Papa y para colmo las actuaciones de la CDF van todas en contra de lo que se sugiere de esa nota escrita en el medio del propio obispado.

Vuelves a negar las firmas de Juan Pablo II que has visto tu mismo en varias cartas donde claramente escribe de su puño y letra que reza a la virgen todas las noches, que se une a los peregrinos y que espera que ae atiendan a los mensajes de la Virgen


Para colmo sigues olvidando/tapando/escondiendo su firma en otro documento dando por válidas las lágrimas de sangre de una imagen de Medjugore.

Lo tuyo es obsesión insana Milenko. Te sale más barato decir -con toda libertad- que no crees en el discernimiento de espíritus del beato Juan Pablo II y punto.

Que te fias más del obispo que hace mucho no pinta nada y al que han mandado "callar" abiértamente.

Obispomostarismo es tu doctrina. Es lícita,no es para tanto.

p.d: vergonzoso que traigas ese obispo llamando falsedades a esos documentos del Papa Juan Pablo II y que te parapetes tras él. Es obvio que esas declaraciones las hizo sin conocerlos.
Te reto a que busques algo similar con fecha de hoy.
30/08/12 4:08 PM
  
Catholicus
Y Milenko, te digo como a Oscar,

si de verdad esperas que Benedicto XVI firme en noviembre un papel donde se diga que el más grande Papa de los tiempos modernos se pasaba las noches rezando a un demonio que lloraba sangre humana y que se aparecía vestido de Virgen escondiendo las pezuñas debajo de la nubes, pues esperad sentados. Tu, Fray Nelson y el resto.

Iba a ser un glorioso documento para afianzar entre los fieles la espcial unión del cielo con Pedro, de Cristo con su Vicario, de la Cabeza con su cuerpo que es la Iglesia.

El fanatismo os ciega a todos. Estáis perdiendo todo sentido común.

P.d: Igual Muller si le dejan lo haría, pero ya verás tu el caso que le iban a hacer los fieles, comparando sus antecedentes con los de Juan Pablo II. Iba a ser cosa de choteo generalizado....y con toda razón.
Para discernir asuntos mistico-carismáticos hacen falta personas que hablen ese "idioma" y no teólogos de biblioteca, por más respetables e indispensables que sean.
30/08/12 4:18 PM
  
Catholicus
(Fue una lástima que la CDF no explicara de camino los primeros mensajes de Fátima. Dándonos la explicación teológica de por qué en vez de obedecer a Dios en ipso facto como enseña toda la espiritualidad - al Señor se le obedece con prontitud- , se tardaron casi 70 años en hacerlo.....). Pelillos a la mar....
30/08/12 4:26 PM
  
Milenko
Hay que darse cuenta, Catholicus, cuanta obsesión.
Primero, Juan Pablo II no rezaba, si rezaba, al demonio rezando a la “Virgen de Medjugojre”. Si rezaba, rezaba creyendo que es la Virgen.
¿Es tu único argumento que dos obispos y un cardenal llaman leyenda?
Aún creyendo Juan Pablo II que las apariciones de Medjugorje son auténticas, no prueba nada.
La voz del Papa, te guste o no, es la del obispo competente con quien está en comunión. Es más yo creo que es la voz de Cristo, en cuyo nombre debe dirigir la diócesis el obispo. Y he puesto muchas razones a favor.
Utilizar de esa manera a un papa, beato de la Iglesia, no es nada católico.
Cuando Juan Pablo II dijo públicamente, en la plaza de San Pedro, que Maciel era “guía eficaz de la juventud”, ocho ex legionarios, abusados sexualmente por Maciel en su tiempo, decidieron presentar la denuncia y no permitir que la mentira llegue a coronarse.
Y eso es católico, y eso es el amor al Santo Padre.
El verano pasado el secretario del obispo de Mostar me dijo que entregaron a la actual comisión, ¡10.000! páginas de sumario sobre los testimonios, investigaciones del caso, etc. ¡10.000! ¿Tú crees que un papa puede leer eso? Con todos los problemas de la Iglesia en China, en Alemania, Austria, religiosas americanas, protestantes que avanzan en Sudamérica, y no he dicho nada; teniendo que atender a la grey, escribir discursos, hacer visitas apostólicas, recibir embajadores,… día tiene 24 horas y es imposible cargar con todo. El Papa por eso en primer lugar se fía de los obispos y de las personas contadas de su confianza, porque es un hombre aunque asistido por el Espíritu Santo.

A la Iglesia y al Papa hay que servir, no servirse de ellos.

En cuanto a Medjugorje, su problema es que está fundada sobre lo Ridículo. Si vosotros queréis construir algo con todo aquello, ¡madre mía! Si supierais quedarse en el rosario y la misa, perfecto. Pero vais a más, no podéis sin lo extravagante y vais a hacer un desastre, me temo.
30/08/12 5:03 PM
  
Iñaki
Desde luego, con sus comentarios, Catholicus ha pasado a ser Catholocus
30/08/12 6:07 PM
  
Iñaki
Catholicus,
una declaración oficial de un obispo sobre un asunto de su diócesis tiene más valor que la opinión personal no declarada oficialmente de todo un Papa.
30/08/12 6:12 PM
  
María
Gracias por el artículo, muy valiente y lleno de claridad...católica.
30/08/12 6:34 PM
  
Lostego
Espero que por una vez este hombre saque algun testimonio a favor de Medjugorje y que de la oportunidad de defenderse a los videntes y a los franciscanos a los que acusa tan gravemente.

Usted Milenko esta muy lejos de la verdad con este artículo.


----------

Lostego, 9 franciscanos de 200 son expulsados de su propia orden, dos de ellos solicitaron la ordenación episcopal al obispo de los Viejos Católicos, en sus parroquias organizaron una confirmación inválida de 800 adolescentes, uno de ellos, partidario de las apariciones, difunde el panfleto "El Inmundo en Herzegovina" refiriéndose al obispo.
Pero 190 no están expulsados. Mi madre era terciaria franciscana.
Y un muy buen amigo mío, franciscano, le dijo a fra Vego: "¿A quién haces caso, a Vicka o al obispo?", como debe hacer un buen sacerdote de la Iglesia Católica.
Espero que esto último no le escandaliza, precisamente eso para mí es muy buen ejemplo. Espero que coincidamos en ello.
Con lo fácil que es ser obediente y hacer lo mandado y lo que hay que hacer. Precisamente Medjugorje ha cuajado por la buena costumbre de la piedad que se conservó en la Iglesia en Herzegovina, lo comenta también fray Nelson habiéndose informado de los franciscanos sobre ello.
Lo que os he pedido que piséis un poco el freno que no se vaya esto cuesta abajo como una ruina. Sobre todo los sacerdotes tienen esa responsabilidad. Tan simple como eso.
30/08/12 7:09 PM
  
Catholicus
Iñaki, las normas vaticanas sobre apariciones son clarísimas, el obispo tiene autoridad hasta que Roma toma el asunto. Entonces ya no pinta nada.

Esas normas se publicaron hace poco aquí mismo, mira en el blog de Beltrano.
30/08/12 8:14 PM
  
Catholicus
Primero, Juan Pablo II no rezaba, si rezaba, al demonio rezando a la “Virgen de Medjugojre”. Si rezaba, rezaba creyendo que es la Virgen
-------

Obviamente Milenko, pero eso significa que el Vicario de Cristo, el jefe de la Iglesia es incapaz se distinguir a la Madre de Dios del demonio mismo.

Porque son demasiadas cosas raras... tan solo el llorar sangre humana no hay vuelta de hoja, o es de Dios o es de un demonio.

Tu entiendes que para que alguien se convenza de que es todo un engaño del demonio necesariamente pasa por dejar a uno de los más grandes papas como un pelele en el discernimiento de espíritus?

Si Dios mismo no le asiste en semejante engaño.... como confiar que asistirá a nadie, incluido el actual Papa?.

Te lo escribí hace mucho, publicadas esas firmas de Juan Pablo II esto es caso cerrado.

Lo único por ver es si Roma tira por el camino de medio, aceptando muchas posibles "interferencias" del demonio y bla bla bla u opta por un perfil más cerrado, de fuerte apoyo a las apariciones minimizando algunas cosas de los videntes, que son eso, meros videntes.

Y lo de los secretos lo dejarán en un "ya veremos". Eso seguro, en cualquier caso.

Condenar las apariciones? Imposible completamente.
30/08/12 8:26 PM
  
Catholicus
El verano pasado el secretario del obispo de Mostar me dijo que entregaron a la actual comisión, ¡10.000! páginas de sumario sobre los testimonios, investigaciones del caso, etc. ¡10.000! ¿Tú crees que un papa puede leer eso?
--------
Ni por asomo, ni además serviría de nada. Fácilmente se recogen 200.000 páginas de testimonios de fieles con hechos extraordinarios de conversión íntimamente relacionados con la "Reina de la Paz", sin ni siquiera haber estado en Medjugore.

Sabes lo que hace un Papa místico y "Totus Tuus" para discernir?
Se pasa horas tirado en el suelo por la noche brazos en Cruz pidiendo a Dios ayuda en tema tan grave, y si le mandan una Virgen de Medjugore que llora sangre se pone en oración hasta que Dios le da la señal.

Eso hacen los santos, de eso me fio lo que más. Enrede el demonio y las personas lo que enreden.

De supuestos "expertos" de unas comisiones episcopales... en fin dejémoslo ahí, pero ponte con Garabandal, a leer. Porque eso que parecía olvidado parece que vuelve a escena. Ya verás el valor de las comisiones ad-hoc llenas de progres , mundanos y falsarios que hasta pretendieron pervertir y mundanizar a unas crías para cargarse la "supuesta" aparición. Vade retro.
30/08/12 8:40 PM
  
Catholicus
Ah, y yo no he pisado Medjugore en mi vida. Ni Fátima, ni Garabandal ni el Escorial... etc
30/08/12 8:43 PM
  
Catholicus
Franciscanos desobedientes, videntes imperfectas, frikies de todo pelaje.

San Pedro mentiroso por tres veces, Judas traidor, el Pueblo Elegido que crucifica al Mesías, persigue a la secta de los cristianos que a su vez en poco tiempo están peleándose, corrompiéndose y acaban ellos mismos divididos.

Y algunos se empeñan en los infantilismos de "Dios siempre trae la paz y la unidad".

El que quiera discernir por los pecados de videntes y/o franciscanos que esté dispuesto a hacerse judío y renegar de Jesucristo el Mesías.... porque de Dios no podía venir tanta división, sangre y traición.

O sí?
30/08/12 9:01 PM
  
juan ( )
Creo que toda esta discusión sobra. Y digo sobra para todos. La Iglesia, decís muchos, lo está discerniendo y “no os adelantéis y digáis que es de Dios”. Mientras tanto , no faltan los que os podéis adelantar y decir que es cosa del Demonio. Claro, que si unos curas “locos y frikis” disciernen que hay diablos metidos por allá y hacen un exorcismo o lo más cercano, (Como Dios dispone como un signo que seguirá a “todo” el que en Él crea …) pues eso es ya lo creo es friki muy friki.
O sea eso es del demonio pero los exorcismo también je je .
Milenko no te faltan argumentos, pero tú y los otros ya habéis dado el veredicto “es el Demonio” y te pasas con poner al mamarracho ese que dice ser Jesucristo ty que anda sobre las aguas y tal NO No tno es lo mismo, cuando Jesús vuelva todos lso veremos , de las apariciones de la Virgen y las Valtortas etc etc … de la mayoría la Iglesia no se ha pronunciado. Pero aunque lleves razón me molesta primero que la Iglesia (los mandamanes claro) no hayan prohibido … punto que se vaya allá y que se confiese etc etc … oye si es el Demonio y yo voy (que no lo he hecho ni lo haré, al menos Satanás me mueva a ello ,dices tú) pues no .
De todas formas otro ejemplo macabro y con muy mala uva que pones, es esa aberración que sacó Hollywood de Forrest Gump… ¿ Y que harán los millones que siguen a la espurria virgen del Forrest Gumpmajadería de la virgen de Forrest Gump? Eso señor Milenko no me preocupa, los cristianos no seguimos a Forrest Gump or Mirjana o ningún cura que a pesar de haber ido a la cárcel por apoyar a los videntes “del demonio”, dices tú, y después se descarría (pues Satamás hace su trabajo) pero yo creo menos a un obispo que fue arrestado por los mismos comunistas y salió del percal prometiendo vete a saber.
En fin el Padre Koko tiene su s ideas, pero vamos a ver seamos sincero, si decimos a esperar el veridicto pues lo esperamos. Yo no sé si es el Demonio o la Virgen pero si la Iglesia no ha decidido aun pues a hacer lo que predicáis esperad.
Pienso lo mismo tu idea cambió cuando cambiastes de Menka a Milenko o sea cuando entraste en contacto con tu obispo. Pues yo no me fio de nadie “hasta que la gorda cante” y que mientras tanto tengamos PAZ que falta nos hace.


-------------

Juan, yo sigo comentando como Menka. Cuando me equivoco, lo digo.
31/08/12 5:17 AM
  
Nelson Medina
Una pequeña anotación. recordemos que entre el origen divino y el origen satánico está también la posibilidad del origen humano. Esto por aquello de quien pregunta retóricamente si el Beato Juan Pablo II rezaba a un demonio...

De otra parte, y con todo el amor que le profeso al Papa Magno de nuestros tiempos, no olvidemos que Juan Pablo tuvo serias equivocaciones y omisiones en toda la dolorosa historia del caso Maciel. Los Papas no son impecables en todo, ni son infalibles en todo; las condiciones en que lo son ya se han explicado bien en muchos otros lugares. Por eso es perfectamente posible hablar de una opinión personal del Obispo de Roma que no es vinculante. Eso, en el caso de que Juan Pablo hubiera tenido esa convicción personal en todo lo de Medjugorje, y hasta el final.

Sobre la extensión de los expedientes, tengo algo de experiencia en eso. Explico brevemente: un expediente de un tema tan controvertido hay que verlo no como un libro para leer de principio a fin sino como una especie de "pequeña biblioteca" que sirve de base documental para que siempre se pueda responder cualquier pregunta relevante sobre el mismo tema. Así se procede también en las beatificaciones.
31/08/12 5:42 AM
  
Catholicus
Fray Nelson,
Una imagen de Medjugore que se pone a llorar sangre humana delante del mismísimo obispo, es algo o preter o sobrenatural, pero ese tipo de cosas no pueden venir del Obispo mismo.
Alucinaciones y supuestas visiones sí, levitaciones, y visiones colectivas no (ya sabemos que existe esa chorrada que llaman sugestión colectiva, pero es un comodín sin prueba alguna). Aparte hay cientos, miles de testimonios de más cosas raras.

En puridad hasta las curaciones milagrosas podrían ser cosas de demonios, y no se contempla eso en las causas de beatificación.

Si así fuese solo valdrían milagros del tipo cojo de Calanda, donde se crea materia de la nada.

Otra cosa que no pueden hacer los demonios es leer la mente humana. Esto es particularmente recogido en libros sobre Garabandal, donde son incontables los testimonios de sacerdotes que -conociendo esto- hacían peticiones mentales durante los éxtasis y eran para su sorpresa inmediatamente atendidas. Eso excluía al demonio.

Otra cosa que no pueden hacer es conocer el futuro, aunque el inmediato les puede ser facil hacer conjeturas.

A las apariciones se les "exige" muchísimo más que a cualquier causa de camonización, cuando estas últimas llevan aparejada la infabilidad papal.

Dios permite al demonio engañar a veces, para tenernos siempre alerta y ocupados, pero que Dios se dedique a sembrar continua confusión permitiendo al demonio aparecerse dia tras dia por medio planeta disfrazado de la Virgen no parece cosa de recibo en un Dios bueno y Padre.

31/08/12 11:02 AM
  
Catholicus
Juan Pablo tuvo serias equivocaciones y omisiones en toda la dolorosa historia del caso Maciel.
--------------------
Maciel no era más que un líder de un pequeño movimiento de la Iglesia que escondía sus pecados. Ni hacía llorar sangre a imágenes, ni ver milagros del sol, ni podía escribir letras ilegibles ni etc etc.

También los papas son los que nombran a todos los obispos pederastas, alaban a los superiores de las órdenes religiosas que han amparado pederastas y herejes varios - la suya incluida Fray Nelson- y etc etc.
Mezclar ambos asuntos no me parece de recibo. Los Papas no pueden conocer la intimidad de religiosos, obispos y superiores pederastas. Ese carisma particular sí es muy extraño.

----------
"Los Papas no son impecables en todo, ni son infalibles en todo
----------

Pues menos lo son los frailes y obispos con problemas, o los blogueros.

Esto está de más, ya lo sabemos todo. Y sirve lo mismo si a Bemedicto XVI ( o Müller, ejem) les da por decir que la Virgen no se ha aparecido en Medjugore.... pues es posible que se hayan equivocado, porque su opinión no dejaría de estar sujeta a error.

Insisto, es una cuestión de "apuestas", de en quien poner nuestra confianza. Y la cosa termina en lo mismo Fray Nelson:

Cree usted que Dios le da más asistencia espiritual a usted que al beato Juan Pablo II a la hora de discernir el asunto de Medjugore?

Esa pregunta debería hacérsela en su meditación, luego de ponderar todos los hechos que usted no nombra, evade, esconde, olvida , o lo que sea, en su artículo.

Es que ya le insisto, ahí o está Dios o está el demonio, porque muchas cosas -no todo- no son de los hombres.
31/08/12 11:20 AM
  
Catholicus
Eso, en el caso de que Juan Pablo hubiera tenido esa convicción personal en todo lo de Medjugorje, y hasta el final.
-------

Las notas privadas con su firma siguen ahí, su expresa constatación de sobrenaturalidad sobre la virgen llorante de Medjugore está ahí, la firma del Obispo oficial constantando lo mismo está ahí, y los testimonios del postulador de su causa no dejan lugar alguno a la duda y creo que no es de recibo no asumirlos como ciertos.

Le reconozco muy "sutil" eso de ponerlo todo en condicional y añadir la coletilla de "hasta el final".

Pero es el colmo de lo sibilino ponerse a exigir a los santos que justito antes de morir tengan que firmar un inmenso documento donde se confirmen en todo lo que han dejado escrito durante su vida.

Este tipo de argumentos son más del los hijos de la confusión que de los hijos de la claridad.

Se imagina que a cada cosa que los Papas, Doctores o Santos proclamasen les exijamos prueba de que lo mantuviesen "hasta el final"?

De nuevo , Fray Nelson, lo que observamos es mayor "fanatismo" ( sin ánimo de ofender) en el antiaparicionismo que en los que lo creen verdadero.
Los argumentos acaban necesitando lo rocambolesco para mantenerse, y eso sí que no parece de Dios.

"Nuestro Dios no es un Dios de confusión".




31/08/12 11:47 AM
  
Catholicus
Juan ,

La discusión no sobra, la misma Iglesia necesita de puntos de vista diversos y discusión para su discernimiento. Hay que mantener el respeto y sobre todo la honestidad intelectual, dando a los lectores todos los datos relevantes, no ocultándolos.

Milenko es un hombre honrado que habla de frente y a cara descubierta lo que cree. Es un fiel cristiano que defiende su opinión.

Yo discuto con él tanto precisamente porque sé que ardoroso en esto que defiende, contra el parecer del beato Juan Pablo II.....
31/08/12 11:57 AM
  
maria
¿se consagran los países o las personas? ¿qué valor tiene que un Papa me "consagre" en el caso de ser rusa si yo no hago esa consagración voluntaria y libremente? no entiendo nada
soy laica con 24 años de consagración y no rezo el rosario casi nunca, me aburre soberanamente. Es una devoción recomendadísima, lo sé, pero no es un sacramento ni algo imprescindible. No es la Eucaristía ni es la oración personal.
Quien me salva es Cristo.
Y no creo que la Madre de Dios sea tan parlanchina en clara contradicción con sus pocas palabras en el Evangelio.
yo hasta que no me asegura la legítima autoridad de la Iglesia que este follón si es cierto, no me creo nada de nada.....
31/08/12 12:34 PM
  
Milenko
María, el rosario es tal vez la oración más recomendada por la Iglesia, la han definido como el compendio del Evangelio.
Una carta magnífica sobre el rosario es Rosarium Virginae Mariae, de Juan Pablo II. En ella el Papa dice que es como una expresión latina de la antigua oración del corazón que todavía se practica sobre todo en la Iglesia Oriental. En nuestro tiempo es un antídoto eficaz contra el frío racionalismo ilustrado, pero también en contra de esoterismo oriental, tan en auge hoy en día.
La repetición continuada y meditada de Padrenuestro y Ave María (la Escritura en el fondo), coronado con la oración trinitaria de Gloria, todo imbuido en la meditación de los principales misterios de nuestra fe... es de lo mejor que tenemos en la oración de la Iglesia.
31/08/12 1:04 PM
  
maria
Milenko:
el rosario es una devoción, un método muy propio del mundo latino. A mi nunca me ha llevado a entrar en oración. Desde mis primeros años conozco y practico la oración del corazón y la oración contemplativa, silenciosa. Me basta con leer el evangelio del día, un salmo.... tengo mucha influencia griega y oriental en mi formación
seré rara pero soy incapaz de contar, rezar, meditar al mismo tiempo....
Sé que para muchos soy casi una hereje pero me da igual. Es un medio, repito no es un sacramento. No hay más.
Prefiero amar a María como Madre de Dios conociendo el Concilio de Éfeso que usarla de oráculo leyendo frases sin sentido de videntes dudosos.
Es un método muy recomendado, pero si no te sirve para entrar en comunión no pasa nada, más sobe todo, como se hace en las parroquias españolas que es para salir corriendo....
Hasta que la Iglesia declare oficialmente que estas apariciones y mensajes SI son ciertos, para mi no son nada, por mucho que me quieran contar. Mientras no haya declaración oficial de su autenticidad yo no lo tomo en cuenta.
Prefiero seguir a san juan de la Cruz que dice que el Padre al darnos al Hijo ya ha dado toda su Palabra y no tiene más que añadir, en Él está todo dicho y cumplido.
31/08/12 3:17 PM
  
Catholicus
San Juan de la Cruz lo mismo que Santa Teresa eran videntes que recibían mensajes y visiones del cielo.
31/08/12 3:29 PM
  
Milenko
Aquí dejo el enlace del documento que editó en su día (año 90) el obispo Zanic. Lo siento, está en inglés:
http://www.cbismo.com/files/file/ZanicMedj_May1990.pdf
Me llama la atención el punto 26, sobre la falsa mística italiana, Mamma Ebe:
26. The Italians know well the "story" of Gigliole Ebe Giorgini, the foundress of the false order of "Pia Opera di Gesu Misericordioso". Separated and remarried civilly, she spent time doing quackery. She gathered young women for there order and she received and earned great amounts of money. She had two priests in her service and many ouses. She led a double life and had false stigmata which she made herself. Her "sisters" followed her fanatically and they called her Mamma Ebe. She had male vocations as well, but some who left her later on, declared that she led an immoral life. She had many jewels and gold, two yachts, 32 furs, etc. Many in the Church objected to her way of life, while others fanatically defended her, citing good fruits. She even received praise from two bishops. Twice during the night police raided her room in the mother house and they found her in bed with one of her seminarians. A scandal broke out and she was sentenced twice to many years in prison along with a franciscan who was her confessor. The press wrote for years about this scandal. An illicit film was made as well, yet her followers fanatically and blindly defended her even when the order fell apart. According to them, she was a saint who attracted many vocations and this was argument enough for many that from the "fruits" she was obviously inspired by God! Religious blindness is extremely hard to cure. Fanaticism brought the beginning of the heresies in the Church, today its the foundation of sects.

En el siguiente comentario dejo una noticia que encontré en español sobre el caso, año 84.
Destaco de aquí esta frase: muchos en la Iglesia objetaban su modo de vivir (mucha riqueza y propiedades), mientras que otros fanáticos la defendían, citando buenos frutos. Incluso recibió elogios de dos obispos…. La encontraron en la cama (antes del juicio) con uno de sus seminaristas… la ceguera religiosa es extremadamente dura para curar.

Si Juan, hay que dejar a Forrest que siga corriendo solo.


Y no hay que seguir mirando, no hay nada (que valga la pena).


31/08/12 4:38 PM
  
juan ( )
A Catholicus:
Catholicus, llevas razón en que una buena discusión no sobra, pero cuando la cosa es tan seria que se le puede achacar a Dios lo que es de Satanás y a Satanás lo que de Dios proviene, pasamos de discusión sana. Y raya a blasfemia aunque sin intención.
A Dios Gracia, no se me ha dado tanto que tenga que discernir el asunto. Y sí, os aseguro a ti y a Milenko que me consta que éste es hombre honrado, sin duda alguna y además como muchos señalan “valiente” a causa de su posición.
No obstante hay cosillas que ya he nombrado como el símil de los propósitos de Forrest Gump y como se quedaron los fans versus los creyentes y peregrinos (permitidos por la Iglesia) a los que en cualquier eventualidad Dios y su Santísima Madre los alentaría a seguir corriendo la gran carrera a la que San Pablo nos refiere.
Además, poner pedazo de foto del ridículo usurpador de Cristo y sus desgraciados y mal informado adeptos, a pesar de que Jesús nos avisó de no hacer caso a tanto cristo ya que cuando Él vuelva no habrá dudas, es un poco absurdo. En mi opinión.
Una cosa tengo clara que Dios ha demostrado siempre lo que dijo que , ni son mis pensamientos vuestros pensamientos, ni vuestros caminos son mis caminos.
Reitero mi posición, Roma está en vísperas de hablar, es justo ser prudente y no inflamar aunque algunos como dice Milenko ver “algunos no paran”
31/08/12 4:40 PM
  
Milenko
Sobre Mamma Ebe:

Roma. En el tribunal de la pequeña localidad de Vercelli, al norte de Italia, terminó la pasada semana el primer capítulo de una historia en la que se mezclan misticismo, sadismo, engaño, afán de lucro y curanderismo. Gigliola Giorgini, una santona que se hacía ?llamar Mamma Ebe, fundado ra de una falsa orden religiosa, era condenada a diez años de cárcel. El sacerdote Piero Mone ta, titular de la parroquia romana de la Preciosísima Sangre, padre espiritual y oficiante de la comunidad, lo era a siete años, así como el frailé franciscano Egidio Tog nacca, confesor de la orden.

- Entre los muchos delitos por los que han sido condenados está el dé asociación para delinquir, secuestro de personas, estafa, violencia privada, posesión de estupefacientes, uso abusivo de la profesión médica y abandono de enfermos.

Este último cargo fue precisa mente el que levantó la tapadera del caso Mamma Ebe, cuando los 160 ancianos asilados en la casa de reposo de Borgo D?Ale, regen tada por la supuesta orden religiosa de la santona, fueron aban donados. La investigación sobre lo que había ocurrido a los ancianos descubrió un mundo siniestro que habla funcionado desde finales de los años 50 gracias a la desidia del Estado ya la posición ambigua de la Iglesia.

La historia de Mamma .Ebe empezó en 1956. Se creó una fama de curandera que alimenta ba cop unas falsas llagas en las manos. Dos años más tarde compró una casa, villa Gigliola, en San Baronto, en donde fuñdó la Obra Pía de Jesús Misericordio so, presunta orden de religiosos y religiosas que ella aseguraba que había sido reconocida por el papa Pío Xli, pero que nunca lo ha sido.

Desde San Baronto fue na ciendo un pequeño imperio que con fines aparentemente religio sos era un burdo negocio desti nado a reclutar mano de obra ba rata para asilos y casas de repo so.

Mamma Ebe, ayudáda por el padre Piero Moneta y el fraile Egi dio Tognacca, colocaba a las no vicias y seminaristas de la orden en estas instituciones y les obli gaban a una vida de una rigurosi dad y control psíquico casi sin lí mites, con la ayuda de fármacos, excitantes y tranquilizantes al mismo tiempo.

Mientras novicias y seminaristas eran obligados a cumplir votos de obediencia castidad y pobreza, la fundadora de la orden conseguía reunir una considera ble fortuna, en la que no faltaban treá yates.

En cuanto a la castidad de Mamma Ebe, varios seminaristas han sido protagonistas de en cuentros sexuales con la santo na. En el momento en que la Poli cié fue a detenerla, después de que se descubriera el abandono de los ancianos de Borgo DAle, la sorprendió en la cama en com pañía de su amante.

Con el proceso y condena de Mamma Ebe sus principales co laboradores no se termina la his toria. Desde la sala del tribunal, uno de los abogados de la parte civil había preguntado: «,....y los muertos? Buscadios».

Elabogádo se refería a varios casos no aclarados, como el de la desaparición de la religiosa Fran cesca Salvo, o el caso de sor Sil via que en 1980 se tiró desde una ventana, así como otras misterio sas desapariciones de novicias y seminaristas.

Por otra parte se creía que el teéoro de la santona había sido descubierto en la casa madre de San Baronto en el momento de su detención, pero poco después de finalizar el proceso, el pasado viernes, los carabineros descu brían en uno de los asilos regen tados por la pía orden dos cajas fuertes con joyas, porcelanas y pieles. Rosa Massagué, co rresponsaL ..ÑO EL PWIÓDICO Martes, 31 de julio del 984 LOS TAS.-( II, Mamma , .

ra de la Obra Pía de Je sús Misericordioso, consiguió engañar a sus adeptos y vivir lujosa mente a su costa. Arri-.

ba, vemos a Mamma Ebe disfrutando del mar en uno de sus tres ya tes. Abajo, uno de sus cómplices, el fraile Egi dioTognacca.

internaciohal Ralianá hunde La curandera dirigía una falsa orden religiosa para enriquécerse La desidia del Estado itáliano y la posiciÓn ambigua de la Iglesia posibilitaron la creación de una falsa orden religiosa dirigida por Marnma Ebe, una santona que acaparaba riquezas y servía de intermediaria para conseguir mano de obra barata para asilos.y residencias La Iglesia

consentía la actuaciÓn de ia santona r «,...y los muertos?» Mano de obra barata Ancianos abandonados J La existencia durante tantos años de la Obra Pía? de Jesús Misericordioso fue posible gracias a la ac itud ambigua, tolerante y ?contradictoria de las auto ridades eclesiásticas.

Mientras la curia de Vercelti consideraba a Mamma Ebe como una verdadera religiosa y el ar zobispo de Gorizia reconocía el derecho diocesano a la orden, el obispo de Pistola decía que dicha orden no había sido aprobada por nadie. «Mamma Ebe ?decía en una carta? no ha sido autorizada por nadie para recoger muchachas que pretendan hacerse monjas ni chicos que quieran ser frailes».

Yá en 198Ó el vicario general de Roma, Ugo Po letti, advertía al párroco Piero Moneta, condenado ahora a siete años de cárcel, que «si quiere seguir regentando la parroquia debe suspender esta actividad». - R.M..
31/08/12 4:41 PM
  
Milenko
Los que escribieron sobre Medjugorje ganaron dinero; los que lo hicieron desde una visión crítica, se encontraron con el boicot. El obispo les señala una literatura (citado del enlace puesto antes):
29. Those who have written about Medjugorje have sold their books well and have made great profits. Unfotunately, those who have written critically, haven't fared as well because they have come across an organized boycott. For the other side of the story, people should read:
Literature:
Dr. IVO SIVRIĆ, OFM (a franciscan born in Medjugorje now living in St. Louis, USA), La face cachée de Medjugorje, tome I, 1988, p. 400 (French edition), Editions Psilog, C.P. 300, SaintFrancois-du-Lac, Quebec, Canada J0C 1M0. Tel. (514) 568-3036.
IDEM, The Hidden Side of Medjugorje, volume I, 1989. Ed. Psilog, Saint-Francois-Du Lac, Quebec (English version)
E. MICHAEL JONES, Medjugorje: The Untold Story, Fidelity Press, 206 Marquette Ave. South
Bend, IN 46617, USA. 1988, pp. 133.
Idem, Medjugorje: The Untold Story II, Fidelity Press, South Bend 1989, pp. 144.
P.A. GRAMAGLIA, L'Equivoco di Medjugorje. Apparizioni mariane o fenomeni di medianita?
Claudiana, Torino 1987, pp. 172.
Mostar, 1990.
Responsible: Msgr. Pavao žanić, Bishop of Mostar.
31/08/12 4:48 PM
  
Milenko
Punto 28 de la misma carta del obispo Zanic:
Hay muchas oraciones y actividades piadosas en Medjugorje. Algunos dicen que ha habido conversiones también. He recibido muchas cartas de hechos realmente conmovedores, y siento lástima por los que tarde o temprano se decepcionarán. Pero también ha habido fanatismo, la superstición y la desinformación en los acontecimientos de Medjugorje. También he recibido muchas acusaciones groseras en el correo que no puedo mencionar, todo en nombre de la "Reina de la Paz". Lo que es positivo en estos eventos no pueden justificar las falsedades y mentiras que se han difundido con el fin de ganar el mundo para Dios. Jesús dijo: "Yo he venido al mundo para dar testimonio de la verdad". La Iglesia sería fácilmente capaz de atraer a las masas si anulara el sexto mandamiento, si permitiera el divorcio, si cree y hace creer lo que todos creen. Sin embargo, Jesús fue a la cruz por la verdad, y los mártires dieron su vida por la verdad. San Pablo escribe a sus fieles: "Si alguno os predica un evangelio diferente del que habéis recibido, sea anatema." (Gal 1,9). Hoy en día, muchos grupos de oración en todo el mundo rezan desde oracionales de fra Ivica Vego y meditan sobre los supuestos mensajes de Nuestra Señora como si estas cosas fueran más importantes que la Biblia y la enseñanza del Magisterio de la Iglesia. Creo que a pesar de estos hechos, que la Virgen intercederá las gracias necesarias para la Iglesia con el fin de que resplandezca la verdad de Cristo. Sé que es probable que haya muchas almas piadosas que sinceramente me malinterpretan y me consideran un enemigo de Nuestra Señora. He estado en Lourdes y muchas veces en otros santuarios donde ocurrieron las apariciones que la Iglesia ha reconocido. Lo que estoy haciendo es defender la verdad, la defensa de la Iglesia, y le pido a Dios que yo sea capaz de dar mi vida por esto.
31/08/12 5:08 PM
  
Ingrid
Tengo una pregunta : si las apariciones son falsas y los videntes, unos estafadores, cómo se explican sus éxtasis durante las supuestas apariciones? Según parece, les han hecho apruebas de todo tipo y parece que queden en estado "catatónico". Cómo lo explicáis?

---------

Ingrid, no quiere decir que los videntes sean estafadores; ellos mismos pueden ser engañados.
El fenómeno, si no es de Dios, puede ser resultado de un proceso mental que desconocemos, o el engaño del demonio. Como no se puede penetrar en la mente de otra persona con objetividad (menos mal, si no tantos serían objeto de tantas manipulaciones), el hecho de que exista un estímulo que escapa a todo control externo, no quiere decir nada. El hecho de que ellos vean algo, no es prueba de nada.
31/08/12 5:36 PM
  
JacinTonio (Católico, laico fiel, jubilado, desde España)
Hay rituales paganos en África y otros lugares que son verdaderamente extraordinarios. Y no por eso son sobrenaturales.
31/08/12 5:46 PM
  
maria
he leído este comentario de "Catholicus" el 31/08/12 3:29 PM, donde afirma, así sin temblarle las teclas:
"San Juan de la Cruz lo mismo que Santa Teresa eran videntes que recibían mensajes y visiones del cielo."
.... y...... ¡no tengo palabras ante tal desconocimiento de las vidas, espiritualidad y escritos de estos dos grandísimos santos!.... de verdad que no sé por dónde empezar, me da hasta un poco de risa.....
el querido fray juan de la cruz vidente, con la de advertencias que hacía sobre estos temas y lo que los rechazaba, la santa madre teresa avisando sobre los espíritus y visiones...... ¡lo que hay que leer!
31/08/12 6:12 PM
  
Jordi
- Luis:
"quien no la crea, está apartado de la plena comunión con la Iglesia Católica"

Y esto, es definitivamente falso. Se puede no creer en la Aparición más connotada, y de ningún modo la persona se aparta de la plena comunión.

-- La canonización de un santo es una verdad definitiva, y quien niegue la veracidad de una canonización, está apaartado de la plena comunión de la Iglesia católica, porque le dice al Papa que se ha equivocado al santificar a una persona.

La aprobación pontificia de una aparición mariana o crística es una verdad definitiva, y quien la niegue también está apartado de la fe católica, y esto es por pura lógica: la Virgen de Guadalupe, del Pilar, del Carmelo, de Fátima y de Lourdes, por ejemplo, tienen prefacio propio en la misa, y quien niegue la veracidad de una aparición mariana o crística aprobada oficialmente por el Papa (Guadalupe, Fátima), también está apartado de la fe católica, porque está afirmando que el Papa se ha equivocado y que veneramos y celebramos litúrgicamente a una aparición fraudulenta, demoníaca o enfermiza. El rosario procede de una aparición mariana, negarlo es apartarse de la fe católica.

Y todo ello es por otra lógica: la canonización es el reconocimiento de la santidad de un hombre en el Cielo, y la aparición es el reconocimiento de la presencia de Jesús y María en la tierra. Si negar la canonización de un hombre es apartamiento de la fe, también lo es el negar la presencia de alguien mayor que un hombre: Jesús y María.

En una cosa sí tienes razón: venerar un santo o una aparición no es necesario ni una obligación para la santificación personal de un católico.


- A Milenko:

-- A toda aparición hay que aplicarle la ley de las proporciones: ante videntes con vida de santidad, quizás unos dos tercios o tres cuartas partes de las apariciones y mensajes sean verdaderos; el resto, son deseos personales y una mínima parte, demoníacos.

-- Me parece muy extraño, ya a estas alturas del fenómeno Medjugorje, de que se trate de un fraude o un acto diabólico. El sentir del Pueblo de Dios, es decir, los millones de católicos que crecientemente siguen yendo y que han pasado por Medjugorje y los relatos masivos de conversiones, milagros y aumentos de fe, son un indicador fiable sobre la más que probable veracidad de Medjugorje.

-- Otro indicador de la fiabilidad de Medjugorje lo proporciona la que parece ser la web oficial de la parroquia de Medjugorje, que se supone que tiene que obedecer de algún modo al obispo y al Vaticano, al publicar y depositar todos los mensajes marianos:

http://www.medjugorje.hr/es/

La misma parroquia da unas versiones del Papa y de otros consagrados a favor de Medjugorje:

http://www.medjugorje.hr/es/fenomeno-de-medjugorje/iglesia/obispos/

De todas maneras, parece evidente que Benedicto XVI tolera el fenómeno de Medjugorje, a la espera de la decisión final.
31/08/12 10:53 PM
  
luis
Jordi, no, no es así. Vuelve a leer los textos ctados de Benedicto XIV y Ratzinger que he transcripto.
31/08/12 11:21 PM
  
Catholicus
María,

Empieza por donde quieras. Te espero. Ambos santos son muy buenos en el discermimiento de espíritus porque ambos lo vivían.
Cuando Santa Teresa te habla de los engaños del demonio es porque ella misma lo había vivido en contraste con las verdaderas visiones.

O sea, lo que tu llamas vidente. San Juan, tres cuartos de lo mismo.

El 90% de los santos son eso, videntes, han tenido apariciones o locuciones o similar.
01/09/12 1:58 AM
  
Catholicus
Obispozaniquismo. Ya no hay que fiarse del criterio de los santos Papas sino del sr.Obispo de su pueblo.

Quien divide? quien no tiene un espíritu de unidad en torno a la ROCA Cephas?

Cualquiera diría que el obispo tiene apariciones y Dios le habla solo a él.....
01/09/12 2:05 AM
  
Catholicus
quien niegue la veracidad de una aparición mariana o crística aprobada oficialmente por el Papa (Guadalupe, Fátima), también está apartado de la fe católica, porque está afirmando que el Papa se ha equivocado y que veneramos y celebramos litúrgicamente a una aparición fraudulenta, demoníaca o enfermiza.
---------

La Iglesia no te obliga a creer en la aparición, en ninguna. Aunque la conclusión lógica es esa que dices que la Iglesia acaba honrando a apariciones o fenómenos del demonio , en sus múltiples variedades.

Pero claro, si Dios no protege a su Iglesia de acabar honrando al mismísimo demonio entonces.... de qué la proteje?

Por eso la temeridad del antiaparicionismo o el desprecio a las "revelaciones privadas" es inaudito en un cristiano. Puede uno acabar uno en deismo vital.

Royo Marín era al parecer bastante claro y enseñaba que una aparición divina con suficiente prueba manifiesta comportaba un grave deber moral.

Lo cual es de sentido común.

Una cosa es un canon sagrado y otra muy distinta - y absurdamente predicada- es que a Dios ya no hay que obedecerle más. Hable como hable, siempre será "revelación privada" y por tanto su Palabra despreciable.

Eso es un sinsentido se tome por donde se tome.

Que al cielo no parece gustarle mucho esa (no)doctrina se hace evidente con Fátima.
01/09/12 2:31 AM
  
Milenko
Para el que le interesa, esto me parece un buen texto para el discernimiento:
http://ultimostiempos.tripod.com/criterio.htm
Extraigo unas reflexiones:

Cuando la Iglesia aprueba una revelación privada, esa aprobación es simplemente una declaración de que ella no encontró nada en esas revelaciones que fuese contrario a la fe y a las buenas costumbres, e que los fieles pueden leerlas sin ningún peligro para las almas. Oigamos lo que dice el papa Benito XIV:"¿Que se debe pensar de las revelaciones privadas aprobadas por la Santa Sé, las de Santa Hildegarda, Santa Brígida, Santa Catalina de Sienna? Decimos que no es ni obligatorio ni posible darles un asentimiento de fe católica, sino solamente de fe humana, conforme a las reglas de la prudencia, que nos las presenta como probables y piadosamente creíbles." (De canon.,1 III,c. Liii,n° 15).

Oigamos al Cardenal Pitra:
"Sabemos que somos plenamente libres de creer o no en las revelaciones privadas, incluso en las más dignas de fe. Aún cuando la Iglesia las aprueba, ellas son recibidas como probables y no como indudables (...) Está totalmente permitido apartarse de esas revelaciones, aún aprobadas, cuando alguien se apoya sobre razones sólidas, sobretodo cuando la doctrina contraria es establecida por documentos irreprochables y una experiencia verdadera." (Libro sobre Santa Hildegarda, p. XVI)
1. Simulación. Es el caso en que una persona afirma recibir una revelación, y esa afirmación es deliberadamente mentirosa y de mala fe. Uno de los ejemplos más célebres es el de una franciscana de Córdoba, Magdalena de la Cruz, en el siglo XVI.
2. Imaginación exacerbada. Es el caso de una persona de buena fe, que toma los productos de su imaginación muy viva por revelaciones divinas. San Juan de la Cruz ya analizaba esos casos (Subida del Carmelo, 1. II, cap XXIX).
3. Acción del demonio. El demonio puede producir falsas revelaciones o visiones para personas de buena fe, que no tienen discernimiento suficiente para percibir el verdadero origen. Nicole de Reims, en el siglo XVII, es un ejemplo clásico. Las "diabluras" de Lourdes también. Siempre que hay una aparición verdadera, el diablo inmediatamente produce innumerables apariciones falsas, para lanzar desconfianza e inducir al descreimiento. Con la aparición de Lourdes ese hecho fue particularmente notable.
No siempre se perciben inmediatamente esas distorsiones engañadoras: y tanto mayor será el mal que producirán cuanto mayor fuere la apariencia de bien que poseyeren.

Tales son las principales causas de errores en revelaciones absolutamente falsas. Nos resta ahora aclarar un mal entendido: el de que los legos no tenemos autoridad legítima para juzgar un mensaje que se presenta como inspirado. Aquí es preciso hacer una distinción: supongamos (para ejemplificar) que alguien nos presenta como revelación privada que Cristo fue solamente un hombre. No es preciso recurrir al papa y a los obispos para rechazar este mensaje. Si, en cambio, alguien nos presenta como revelación privada que Cristo es perfecto Dios y perfecto hombre, aún cuando esa sea una declaración perfectamente ortodoxa, no tenemos autoridad para declarar la autenticidad de la revelación

Cualquier fiel que conozca la doctrina la doctrina católica puede rechazar una revelación privada que contenga errores contra la fe, pero solamente la autoridad legítima puede declarar que que una determinada revelación privada (aún cuando ella no contenga ningún error) está aprobada. Es por eso que a Iglesia no pide ningún asentimiento de fe cuando aprueba una revelación (la aprobación es una declaración en forma negativa) y es por eso que cuando la Iglesia condena una revelación, ella lo hace categóricamente (en forma positiva
Es preciso que conozcamos los criterios de discernimiento, en estos tiempos donde las "apariciones" abundan. Nuestra revista insiste mucho en este tema. Desde 1928 hasta 1975 la Iglesia condenó 232 casos de pretendidas apariciones (note el lector que en promedio son unas 4 apariciones falsas por año, durante 58 años!).
En cuanto a la revelación, el punto fundamental es saber si ella concuerda plenamente con los dogmas y enseñanzas de la Iglesia. En materia de dogma es suficiente que un único punto sea contradicho para que podamos afirmar que aquel que habla no es enviado de Dios.
Eso es claro: ¡Dios no puede contradecirse! ¡Él no puede negar lo que enseñó la Iglesia!
La vanalidad de una revelación también es suficiente para levantar serias dudas: si un mensaje inspirado simplemente se limita a repetir las cosas más elementales, también lo más probable es que no venga de Dios. Dios no utilizaría una forma tan excepcional de comunicación a no ser que tenga en vista una finalidad excepcional. Nuevamente prevenimos al lector: no estamos diciendo como Dios debe comportarse; tan sólo comentamos la experiencia de la Iglesia.
01/09/12 10:10 AM
  
Milenko
Jordi, en cuanto a la pregunta a luis, es sencillo:
La fe consiste en tomar por verdadero lo que Dios ha revelado y la Iglesia manda creer.
Las revelaciones privadas no forman parte de la Revelación.
Pueden (las aprobadas) ayudar a vivir mejor la fe, los fieles están autorizados a darle en forma prudente su adhesión. Un mensaje así, concluye el Papa, "puede ser una ayuda valida para comprender y vivir mejor el Evangelio en el momento presente; por eso no se debe descartar. Es una ayuda que se ofrece, pero no es obligatorio hacer uso de la misma".

En cuanto a la sugerencia para mí:
No es solamente la proporcionalidad, aquí tenemos una CONSTANTE: por ejemplo en el caso de signo y secretos, en todo este tiempo no se ha comunicado a la Iglesia NADA.
No quiero seguir alargando sobre otras cosas, pero en cuanto a los frutos, tenemos un fruto muy malo, y ese es el de fortalecimiento de una “Iglesia aparicionista”, que tiene tanto peligro hoy en día.
Ex fra Tomislav sigue en su casa de oración (con otra pareja “espiritual”, ya no está Agnes) a 20 minutos andando de la iglesia de Medjugorje. Cita los documentos de Juan Pablo II sobre la vida consagrada, comenta los mensajes de “Espíritu Santo”, o sea, está muy mal.
La Iglesia ha tenido que luchar siempre en contra de la gnosis, decía Juan Pablo II. En nuestro tiempo no sé si más que antes, pero el combate es arduo.
Nuestro tiempo caracterizado por el pensamiento débil, como dicen en Italia (tendrán motivos), parece que dice “siento, luego creo”.
01/09/12 10:11 AM
  
Catholicus
por ejemplo en el caso de signo y secretos, en todo este tiempo no se ha comunicado a la Iglesia NADA.
---------
Cualquiera que conozca de esto un mínimo sabe que ningún religioso tiene el derecho de exigir a alguien que en conciencia cree haber recibido un secreto de parte de Dios que se lo releve.

Otra cosa es que a algún obispo se le suba a la cabeza el cargo y piense que el don de profecía le corresponde a él y no a un sencillo.

Es otra, entre muchas, de las absurdas y erradas "normas" que algunos se inventan y repiten como cotorras los demás.

San Juan hubiese sido desechado como inspirado porque no le dió la gana - como se le había ordenado- de mantener el secreto y el sello sobre el libro cerrado.

A nadie se le puede obligar a desobedecer a Dios en conciencia desvelando algo que se le ha dado como secreto.

El santoral está lleno de ese tipo de afirmaciones, donde los santos afirman que han visto más cosas pero que no pueden hablar sobre ellas.

Cosa distinta es el apego de algún obispo a que se le cuente todo... porque sí.

Hay dones y carismas que NO están ligados a la estructura visible de la Iglesia jerárquica. El de profecía es uno de ellos.

-----------

Catholicus, si los mensajes fueran solamente las famosas cinco piedras (que son más bien "exégesis" o cierto resumen de varios mensajes) no hablaríamos de todo esto.
Por último, no se trata de algo privado para una persona (aún así puede haber peligro, pero para esa persona) sino se trata de algo dirigido a todos, y resulta que la Iglesia no lo puede saber.
01/09/12 11:23 AM
  
Catholicus
revele-. Perdón.
01/09/12 11:24 AM
  
Catholicus
Por último, no se trata de algo privado para una persona (aún así puede haber peligro, pero para esa persona) sino se trata de algo dirigido a todos, y
---------
Pero si son secretos (por ahora) como van a ser para todos o para "la Iglesia"??

A ver si no perdemos el sentido común.

Insisto, hay una pléyade de santos con visiones y revelaciones que les han sido dadas en secreto.

Quel el Obispo quisiera saberlo todo es un problema de él, no del cielo o de los videntes que actúan sobre su inviolable conciencia.

Pero el caso es inventarse normas y poner peros donde no los hay. Y si insistes en que los hay haz el favor de citarnos un documento donde nadie esté em conciencia obligado a desvelar algo que Dios les ha dicho que permanezca en secreto (temporal o definitivamente).


Cítalo Milenko, y si no lo encuentras no vuelvas a repetir ese cansino argumento.

............................

Te cito algún caso, Fátima misma, secretos comunicados. La autora de Mística Ciudad de Dios quemó la obra entera a petición de su confesor y mil casos de buena mística donde se hace caso a la autoridad legítima, no a aquello que no sabemos qué o quién es.
Además, si no quiere decir nada, adiós y muy buenas. ¿Con quién hablamos, si no? Por lo demás, han mentido sobre el particular. Unos dijeron que la Virgen no les prohibió, Ivan dijo que no les prohibió. Escribió una cosa en un sobre, otra en otra. Pero todo esto sobra. Y encima el obispo a arma, según la Aparición, anda, anda.
01/09/12 5:14 PM
  
JacinTonio (Católico laico fiel, jubilado, desde España)
Dice en un comentario Catholicus:
“Franciscanos desobedientes, videntes imperfectas, (…) San Pedro mentiroso por tres veces, Judas traidor, el Pueblo Elegido que crucifica al Mesías, persigue a la secta de los cristianos que a su vez en poco tiempo están peleándose, corrompiéndose y acaban ellos mismos divididos (…) El que quiera discernir por los pecados de videntes y/o franciscanos (…) “.

= = =

“Los pecados de los videntes, de los franciscanos… ”
Yo comento: No es el mal fruto el que hace malo al árbol, sino que es el mal árbol lo que hace malo al fruto. La doctrina correcta puesta en práctica irregular demuestra la falsedad de las apariciones en que se apoya esta práctica; la indisciplina a la Iglesia promovida por y desde las apariciones, demuestra la falsedad de las apariciones en que se apoya.

Algunos pecados de videntes y franciscanos NO DEMUESTRAS la falsedad de las apariciones: es cierto, todos somos pecadores. Pero la conducta del pecador es coherente con el árbol que la ha cobijado, promovido, o hecho posible, lo mismo si se trata de la negación de Pedro o de la traición de Judas. ¿Cuál es ese árbol? Siguiendo la historia del fenómeno social de que se trate, lo deducimos, Y NEGAR AL SIMPLE CRISTIANO A EMITIR JUICIOS SOBRE ELLO, ES NEGARLE SU MAYORÍA DE EDAD.

El cristiano que en la Iglesia es mayor de edad, puede emitir los juicios que crea oportunos, por muy graves y muy profundos que sean, sin esperar a que todo se le diga de instancias superiores. La mayoría de edad del cristiano se logra con catequesis y práctica religiosa sincera (no con estudios sobre religión o sobre catolicismo, y mucho menos, consultando enciclopedias en internet). Y eso es algo de lo que se carece ahora mismo: ¡No somos mayores de edad! (San Pablo nos habló de la mayoría de edad del cristiano, y cómo hemos de proceder)
A la mayoría de edad nos lleva la acción del Espíritu, NO LAS APARICIONES. Lo que éstas hacen, si son auténticas, es tutelarnos, pero el que ha sido bien catequizado no necesita de apariciones, porque está emancipado y tiene la libertad de los hijos de Dios.

Con todo, siempre necesitaremos de tutelajes, porque una catequesis y una dirección espiritual han de durar toda la vida, (catequesis venida de la Iglesia, por supuesto, no como en muchos aspectos se imparte en algunos sitios). Ese tutelaje lo da la Iglesia a través de sus ministros. El tutelaje celestial de una aparición es algo extraordinario que, en cualquier caso, no suprime el ordinario de la Iglesia, y si es exigencia suprimirlo, la aparición es una falsa aparición.

¡Ah!, y no debe mezclarse la vida de la Iglesia en su formación y primer rodaje, cuando el Nuevo Testamento tras Pentecostés se estaba gestando, con la vida actual de la Iglesia, cuando ya lo que se hace es transmitir la fe a todas las gentes y de generación en generación, en el tiempo y en el espacio! La situación es muy distinta. En la Iglesia primitiva, la Revelación a la Iglesia no había terminado (Él, el Espíritu Santo, os guiará a la verdad completa) y esta Revelación terminó con el último de los Libros Sagrados. Lo que a partir de entonces se da, son revelaciones privadas, y la explicación ÚLTIMA de la Revelación a la Iglesia, así como de la Tradición de la Iglesia, la dan en exclusiva aquellos a quienes se ha dado autoridad para ello. (Por eso, las pretensiones contrarias en este sentido a cargo de pseudo-apariciones, están de más por nocivas y de falsa procedencia).
./.
01/09/12 5:41 PM
  
JacinTonio (Católico laico fiel, jubilado, desde España)
./.
El Señor ascendió a los cielos para que el Espíritu Santo viniera sobre nosotros, y María se fue con él. El Señor nos dejó, pues, su Espíritu y los Sacramentos, la Eucaristía entre ellos.
Cuando María se aparece, “DESCIENDE”. Pero el Espíritu “NO DESCIENDE” porque ya lo hizo en Pentecostés, y está con nosotros como Don permanente del Padre a su Iglesia, de la que TODOS formamos parte. NO HAGAMOS INÚTIL LA ACCIÓN DEL ESPÍRITU ESPERANDO APARICIONES. El Espíritu es lo ordinario en la Iglesia; las apariciones son lo extraordinario.

Todo cristiano que se precie, está sometido a su obispo, (el párroco es un representante del obispo y puede dejar de ser párroco en cualquier momento) El cristiano que se precie está sometido al Papa, (el obispo NO es un representante del Papa, aunque puede ser nombrado por el Papa para ello: y siempre será obispo, aunque no ejerza como tal; pero el Papa “confirma a sus hermanos”, a todos. Lucas 22, 32).

La autoridad FINAL y definitiva sobre una cuestión controvertida la tiene EL OBISPO, la tienen LOS OBISPOS CON EL PAPA, y la tiene EL PAPA, y es una autoridad ejercida por ellos según el caso y las circunstancias. PERO TAMBIÉN EL SIMPLE CRISTIANO TIENE AUTORIDAD, en virtud del carisma que el Espíritu le confiere, y en coherencia con él. Todos somos Iglesia, y el Espíritu rige a la Iglesia desde su Cabeza hasta el más simple de los cristianos sin contradecirse. Hay también cuestiones no controvertidas, que no necesitan consultarse ni debatirse. ¿Hasta cuándo seguiremos necesitando el “tacataca” (andador) de los niños que todavía no saben andar?

Cuando en una supuesta aparición se dice que comulgar de pie y en la mano, y celebrar la misa viéndose las caras el celebrante y la asamblea son consecuencias nocivas del Concilio o corruptelas de la Iglesia, se está desbarrando, y la aparición es falsa aparición. Cuando en una aparición se incita a la desobediencia a una autoridad eclesiástica a la que se debe obediencia, se está desbarrando, y la aparición es falsa aparición, y cuando en una aparición se incita a una obediencia a sus mensajes POCO MENOS QUE OBLIGATORIA, (o se da esa impresión), so pena de cataclismo social, se está extorsionando y chantajeando la buena fe del cristiano sencillo y timorato, dado a creerse lo primero que se le dice.

Cuando una aparición ES AUTÉNTICA (Lourdes o Fátima) se escucha “en la misma frecuencia” de la Iglesia, coincidiendo en todo con ella. Si no es así, hay interferencias nocivas y la resonancia nos “vuelve locos”, aunque digan lo mismo: y una de las dos fuentes o emisoras sobra aunque no se contradigan entre sí: o la aparición, o la Iglesia.

Esta “resonancia” es también prueba de la falsedad de una aparición, porque de la Iglesia no podemos decir que sea falsa, de una supuesta aparición, sí. Que cada uno que se sienta mayor de edad sintonice la onda que quiera. Yo me quedo con la Iglesia. Busco el constante crecimiento en la mayoría de edad, sin renunciar al tutelaje, pero éste se da en primer lugar en la Iglesia, con una catequesis que ha de durar toda la vida. Lo demás son, en el mejor de los casos, “taca-tacas” permitidos por la tutela de la Iglesia y sometidos a la Iglesia, a su autoridad, llámese “obispo del lugar”, o llámese como se llame. No al revés, como se pretende o se ha pretendido en alguna supuesta aparición.

Busquemos ser adultos en la fe y no mareemos la perdiz, no hagamos daño a la Iglesia. Menos apariciones y más catequesis. A juzgar por algunos comentarios en este y en otros posts, estamos carentes de catequesis, tanto individual como de “masas”. ¡La catequesis EN COMUNIÓN CON LA IGLESIA es muy, muy, muy urgente!

Bendigamos al Señor, y que el Señor nos bendiga.
01/09/12 5:42 PM
  
Jordi
A) A favor de Medjugorje:

Además de que la web de la parroquia de Medjugorje (que obedece al obispo y al Papa) difunde el fenómeno de las apariciones marianas, hay dos argumentos más:

1. Juan García Inza anunciando la venida de Sor Emmanuelle a España, relacionada con las apariciones medjugorianas:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24590


2. El Padre Amorth, en su libro "El último exorcista", apoya la realidad de las apariciones y de los 10 secretos (páginas 200 y 206), secretos que cree que acaerecerán muy pronto, descarta el origen fraudulento y demoníaco del fenómeno, y recoge dos mensajes medjugorianos, el del 1 de enero del 2001 y el del 14 de abril de 1982, refiriéndose a la acción de Satanás sobre la Iglesia, y opina que serán aprobadas, lo cual les dará un gran empuje.



B) Sobre la aprobación pontificia de las apariciones

La canonización de los santos y la aprobación pontificia de las apariciones de seres celestiales (Jesús, María, santos, ángeles), son verdades definitivas, es decir, que deben de ser creidas como verdades de forma definitiva y cierta (los santos y las apariciones son reales y verdaderas).

Ello se fundamenta en la fe de la asistencia del Espíritu Santo al Magisterio de la Iglesia y de la infalibilidad papal

Quien negara una beatificación, una canonización o una aparición aprobada pontificiamente, explicitaría su rechazo a la verdad de la doctrina católica y no estaría en plena comunión con la lglesia católica.

Por lo tanto, quien diga que, por ejemplo, San Escribá de Balaguer o la Virgen de Kibeho son falsos y erróneos, de origen demoníaco, fraudulento o enfermizo, están apartados de la plena comunión con la Iglesia Católica, al estar diciendo que el Papa se equivoca o engaña. Equivaldría a ser un protestante que no acepta ni los santos ni las apariciones.

Lo cual es lógico: si la canonización es la verdadera presencia de un hombre en el cielo, la aprobación de una aparición por el Papa es la verdadera presencia de Jesús o María en la tierra. Más aún, el santo y la aparición mariana tienen prefacio propio en la misa, y en la misa no hay mentiras ni falsedades, ni errores ni equivocaciones, como creen los lefebristas.

No obstante, es cierto es que, al no afectar a una verdad divinamente revelada, nadie está obligado a venerar a un santo o a una aparición pontificiamente aprobada. Por lo tanto, "obligados a creer en la verdad del santo y la aparición, no obligados a venerarlos por no ser verdad de fe la necesidad de veneración para la salvación del alma".


Las apariciones marianas aprobadas por el Papa son, si no estoy errado:

- Guadalupe (aparecida en 1531)
- Siluva (1608)
- Laus (1664: aprobada el !!!2008¡¡¡)
- Rue du Bac (1830: el inicio de la era de las apariciones marianas)
- Roma (1842)
- La Salette (1846: la reina de las profecías, según Juan Pablo II)
- Lourdes (1858)
- Fillipsdorf (1866)
- Pontmain (1871)
- Knock (1879: la aparición silenciosa)
- Gietrzwald (1877)
- Fátima (1917: la aparición más polémica; según Antonio Socci en "El cuarto secreto de Fátima", la consagración de Rusia y la revelación del tercer secreto aún están incompletos a día de hoy)
- Beauraing (1931)
- Banneux (1933)
- Kibeho (1981: la aparición del genocidio ruandés; nadie hizo caso de las profecías de la Virgen María, y en 1994 hubo el genocidio más sangriento en la historia de la humanidad en relación a su duración)



C) La finalidad de Medjugorje

Medjugorje tiene una operativa diferente a la de Fátima, que preavisó de la II guerra mundial, y tiene la finalidad de remediar los fallos eclesiales (episcopales y pontificios) habidos en Fátima en la revelación del 3er secreto para 1960 y la consagración de Rusia lo más inmediato posible.

Por ello, hoy 2012, ante la real y verdadera presencia de unos tiempos actuales urgentes, especiales y graves para la Iglesia, la Virgen María ha decidido libremente comunicarse y aparecerse miles de veces durante decenios y dar 10 mensajes que son depositarios los videntes (como en Garabandal), que serán hechos públicos por un sacerdote, parece ser, sin tener que pasarlos previamente ni por el Papa ni por el obispo como en Fátima (cosa que sorprende).

--------------------

Jordi, por favor, usted no debería mezclar las cosas en esto:
"B) Sobre la aprobación pontificia de las apariciones

La canonización de los santos y la aprobación pontificia de las apariciones de seres celestiales (Jesús, María, santos, ángeles), son verdades definitivas, es decir, que deben de ser creidas como verdades de forma definitiva y cierta (los santos y las apariciones son reales y verdaderas)."

No es lo mismo la canonización de un santo, que una aparición. Se refieren a dos cosas distintas. Hemos dicho ya en que sentido afecta a los fieles la aprobación de las determinadas apariciones. Del resto, más adelante.
01/09/12 11:28 PM
  
Milenko
La reflexión sobre los “frutos”, esta vez de Cicerón, “De officis”, 3, 30:
“Nada hay que sea ventajoso si no es al mismo tiempo moralmente bueno; y no por ser ventajoso es moralmente bueno, sino que por ser moralmente bueno es también ventajoso.”

Los sacerdotes al servicio de la verdad, “Mit Brennender Sorge”, 35:
“El primero y más obvio don amoroso del sacerdote al mundo es servirle la verdad, la verdad toda entera; desenmascarar y confutar el error, cualquiera que sea su forma o su disfraz.”
02/09/12 11:23 AM
  
Milenko
¿Por qué he puesto al principio el eslogan “el que a los videntes escucha, a mí me escucha”?
Por los peligros como estos. Mamma Ebe, fundadora de Orden de Jesús Misericordioso”, que obtuvo el apoyo de dos obispos, incluso tenía el permiso diocesano para actuar por un tiempo, un confesor y director espiritual que no le ponían límites ni objeciones, a sus órdenes.



Mamma Ebe en uno de sus dos yates.
Encarcelada por dos veces. Cuando la policía entró por primera vez en su casa, la encontraron en la cama con un miembro de su “orden” con el que tenía un supuesto matrimonio místico en castidad. Todavía hoy tiene apoyos de algunos católicos.
02/09/12 11:35 AM
  
Milenko
Otra cosa que no me gusta es este anuncio misterioso de catástrofes, que para muchos es paralizante y no creo que produzca efecto sano ninguno.
En primer lugar, en el Evangelio está dicho “si no os convertís, todos terminaréis así”. Por lo tanto, manos a la obra. También se anunciaron guerras y terremotos, pero no será el final.
El final para cada uno de nosotros viene en un lugar seguro con nuestra propia muerte. ¿Cuánto tiempo nos queda? A nadie demasiado. Pero antes que eso la muerte nos viene con el pecado mortal, no quiera Dios.
Que nos matan antes, tenemos el ejemplo de mártires, que Dios nos de fuerzas. Eso es lo que hay que predicar desde el altar, con mucha frecuencia.
Esto es que escribe Pío XI en 1937, en Mit Brennender Sorge, en la víspera de la segunda guerra mundial:
“Una Cristiandad en que todos los miembros vigilen sobre sí mismos; que deseche toda tendencia a lo puramente exterior y mundano; que se atenga seriamente a los preceptos de Dios y de la Iglesia, y se mantengan, por consiguiente, en el amor de Dios y en la solícita caridad para el prójimo y guía para el mundo profundamente enfermo, que busca sostén y dirección, si es que no se quiere que sobrevenga una catástrofe o una decadencia indescriptible.” (Mit Brennender Sorge, 17)

Nosotros estamos inmersos en todo esto, pero ya. Matan a miles de cristianos en el mundo, ¿alguien se inmuta? ¿Habéis visto una manifestación en apoyo de cristianos perseguidos en Siria, Irak,…? Si hay alguna, van diez personas. Participo (con otro nombre) en un grupo de Facebook Stop Cristofobia!. 110 miembros, incluso la gente se borra porque enumeramos la persecución de cristianos en el mundo. ¿Dónde están luchadores por la paz?
Rezar el rosario tiene indulgencia plenaria si se reza en familia. ¿Cuántas familias conoce en la que rezan el rosario por la noche en vez de mirar la tele? ¿En cuántas homilías oyes que el rosario en familia tiene indulgencia plenaria, o simplemente se anima a rezarlo apagando la tele por veinte minutos (lo que pide Juan Pablo II en Rosarium Virginae Mariae)?
02/09/12 11:53 AM
  
Catholicus
Te cito algún caso, Fátima misma, secretos comunicados. La autora de Mística Ciudad de Dios quemó la obra entera a petición de su confesor y mil casos de buena mística donde se hace caso a la autoridad legítima,
------

En Fatima hicieron caso a la aparición, es decir a la Virgen. El recado era para la Iglesia. Fueron los hombres de la Iglesia los que no obedecieron.

Quizás desde entonces Dios decidió dar los mensajes a laicos. Garabandal... Medjugore. Podría ser.

Por otro lado estás confundiendo a un obispo con un director espiritual o un confesor. Ninguno de ellos tiene ni rastro de "autoridad legítima" sobre la conciencia de un fiel. Pero de todos, el que menos el obispo...

Lo de mil casos, ya puedes comenzar. No llevas ninguno. Tampoco el documento donde la Iglesia obligue a un fiel a desobedecer a lo que cree es Dios revelándole un secreto a un fiel.

Ese documento -o parecido- es indispansable para lo que tanto repites.

----------------

En Fátima el secreto fue comunicado a los competentes. Si el secreto no se comunica, no sabemos con quien estamos hablando. Tal vez con la Aparición de Mamma Ebe.
02/09/12 11:08 PM
  
Catholicus
Jacintonio,
No creo que estés en condiciones de darle clases de cristianismo al beato Papa Magno.
Y él creía en las apariciones firmemente.
02/09/12 11:11 PM
  
Catholicus
Otra cosa que no me gusta es este anuncio misterioso de catástrofes, que para muchos es paralizante y no creo que produzca efecto sano ninguno.
-------------
Sin ánimo de ofender tus "gustos" pintan poco en este debate


Por todo lo que dices cárgate el Evangelio de Mateo, el discurso escatológico de Jesús, el Apocalipsis entero, todos los profetas, el resto de evangelios y un buen montón de epístolas.

Y denuncia las apariciones aprobadas de Fatima, La Salette, Akita y decenas más.
Y a los santos y beatos con sus innumerables profecías sobre el fin de los tiempos etc. Padres de la Iglesia incluidos


Y denuncia el Catecismo en sus enseñanzas escatológicas y unos cuantos Concilios.

Para que seguir.... esto es otra muestra de la banalidad del discernimiento de algunos sobre las apariciones.
02/09/12 11:28 PM
  
Milenko
El punto 2 de la mencionada carta del obispo Zanic:

2. Una actitud característica:
Marina B., una guía turística de la agencia Atlas, trajo un sacerdote de Panamá a entrevistarse conmigo en agosto de 1989. Su nombre: Presbitero Teófilo Rodríguez, pastor de la Nuestra Señora de Lourdes. Con él vinieron Carmen Capriles Cecilia - periodista, Gerente General de la agencia IATA, y Averrida Alberto Navarro, Apartado 1344 Zona 7, Panamá. Marina presenta a sí misma como un guía turístico, traductor de inglés y una conversa de Medjugorje. El sacerdote me preguntó por los motivos por los que no creo en las "apariciones". Le dije que tengo por lo menos 20 razones para no creer, de los cuales sólo uno es necesario para aquellos que son sobrios y bien instruidos en la fe para llegar a la conclusión de que las apariciones no son de lo sobrenatural. Me pidió que por favor le diga al menos una razón. Le conté el caso del ex-sacerdote franciscano Ivica Vego. Debido a su desobediencia, por orden del Santo Padre el Papa, fue expulsado de su OFM orden religiosa franciscana por su general, dispensados de sus votos y suspendido "a divinis". El no acató esta orden y continuó celebrando misa, distribuir los sacramentos y pasar el tiempo con su amante. Es desagradable para escribir sobre esto, pero es necesario para ver de quién está hablando Nuestra Señora. De acuerdo con el diario de Vicka y las declaraciones de los "videntes", Nuestra Señora mencionó 13 veces que él es inocente y que el obispo está equivocado. Cuando su amante, la hermana Leopolda, una monja, quedó embarazada, ambos dejaron Medjugorje y la vida religiosa y comenzaron a vivir juntos cerca de Medjugorje, donde nació su hijo. Ahora tienen dos hijos. Su libro de oraciones todavía se vende en Medjugorje y supera los cientos de miles de copias. Le dije a Marina para traducir esto en inglés. Marina no puede ser culpada por haber caído en una comunidad que está ocultando la verdad. Ella espontáneamente respondió de acuerdo a la práctica en Medjugorje: "¿Tenemos que decirles estas cosas feas?" Le respondí que si no lo retenga y en cambio transmita estos "acontecimientos desagradables" esta gente de Panamá descubrirá la verdad antes y no habría tenido que viajar a Medjugorje para nada. Es una injusticia y un pecado ocultar esta verdad, aunque sea desagradable, todo hay que decirlo.
02/09/12 11:39 PM
  
Milenko
3. El teólogo mariólog Rene Laurentin se comporta de la misma manera. Él vino a visitarme en la Navidad de 1983, y le invité a cenar. Me preguntó por qué yo no creo en las apariciones. Le dije que de acuerdo con el diario de Vicka y las palabras de los otros "videntes" esta 'Lady' ha estado hablando en contra del obispo. Laurentin respondió rápidamente: "No publique eso, porque hay muchos peregrinos y conversos". ¡Yo estaba escandalizado por esta declaración de este mariólogo muy conocido! Desafortunadamente, esto ha mantenido la posición de Laurentin: esconder la verdad y defender falsedades. Ha escrito una decena de libros sobre el tema de Medjugorje y en casi todos ellos, la verdad y el obispo Zanic están bajo fuego. Él sabe bien lo que la gente quiere escuchar. Por lo tanto, era relativamente fácil para él para encontrar a los que le creen. "A veritate quidam avertent Auditum, ad fabulas autem convertentur" - Ellos se apartarán de la verdad y darán su oído a las fábulas (2 Tim 4:4). Los "videntes" de Medjugorje y defensores dirigidos por Laurentin, desde el primer momento han visto que el creyente moderno en un país comunista muy rápidamente cree en todo lo "milagroso", en aparentes curaciones milagrosas y los aparentes mensajes de "Nuestra Señora".

Yo añado que como vemos no solamente de un país comunista.
03/09/12 10:13 AM
  
Catholicus
Respecto de estos 2 ultimos posts Milenko, que es muy conveniente citar, aquí entramos en discusiones más serias.

Es todo esto lo que muchos llaman las interferencias del demonio, las pasiones de las propias videntes etc.

De buena fuente - y otros sacerdotes opinan lo mismo- en algunas revelaciones pueden aparecer mensajes del mismo demonio a los videntes. En corto y a trazo gordo, si los mismos videntes se dejam llevar por sus pasiones ( ponerse del lado de un desobediente y hacerle preguntas - tentando- a la aparición, pareciera que Dios deja de hablar y le da el micrófono al demonio para que les engañe. En el pecado llevarían su penitencia. Dios no haría distingos con los videntes ni les va a "ordenar" la vida dándoles solución a cada problema que surga. Si ellos pretenden eso, les deja al albur del demonio.

Así, y como de esto no se escapa ningún vidente, sé de sacerdotes que directamente no hacen caso de nada que sean asuntos personales o "pasionales" de los videntes a los que dirigen, y tan solo se preocupan de lo doctrinal o de las enseñanzas que las locuciones quieren dejar por ellas mismas.

Estas cosas ocurrirían más a menudo de lo que la gente cree en apariciones aprobadas, ocurre que por lo dicho, se dejan de lado y se callan.

Por qué permitiría Dios esto?. Porque los mismos videntes y confesores deben estar alerta, deben discernir, y así Dios les fuerza a ello. Además, siempre conviene, incluso con los más grandes santos, que haya algo de error para que brille destacando las Sagradas Escrituras como inerrables y todas inspiradas.

En cualquier caso, esto ultimo que citas de la desobediencia es bien conocido -la acusación- pero aun así Juan Pablo II creía en la aparición, por todas otras cosas y no menos, podemos entender, por la virgen de Medjugore llorando sangre y que tiene la aprobación del Obispo.
03/09/12 11:53 AM
  
Milenko
Catholicus, estoy convencido que Juan Pablo II no conocía esto de los consejos a la desobediencia.
Por otra parte, ten en cuenta una cosa: para mi esto es un bochorno, de orgullo nacional a la decepción.
Pero no soy ningún rebotado, las cosas son como son y punto.
No se acaba el mundo. Hay que seguir como Dios manda. Piensa solamente una cosa. Ni el obispo Zanic ni Peric son obispos heterodoxos, todo lo contrario. Yo no tengo constancia de ningún obispo que desde el altar de la catedral avise a sus fieles que no pueden ser miembros de Rotary o de Lion club que acaban de aterrizar en Herzegovina.
¿Has visto lo que escribe Don Juan García Inza en RL sobre un obispo que participa en las reuniones masónicas, y cosas peores? Aquí no hay nada de eso, todo lo contrario. Lo anterior sí que son problemas, es la abominación en el lugar santo, no tiene otro nombre.
Los dos obispos declararon que quisieran tener un Lourdes en sus diócesis, pero han dicho que no es así. ¿Les puedes pedir otra cosa, que digan lo que no es? Nadie en el mundo conocía mejor aquello, pero no se les quiso escuchar ni se daba a conocer lo que ellos decían. Eso es injusto con unos pastores que simplemente se limitaron a cumplir su cometido.
03/09/12 12:49 PM
  
Milenko
Además, he propuesto una solución que creo que es válida (y única): tener a este pueblo como una especie de centro de retiros espirituales, con una espiritualidad probada y segura. Puedes decir que la Virgen invita a toda la Iglesia a la oración y penitencia; eso es cierto. Ve en verano a las reuniones de jóvenes si te apetece.
Pero no se pueden aceptar como mínimo todos esos mensajes que van directamente en contra de lo que siempre ha sido la norma, buen espíritu, en la Iglesia, hay tantos elementos conflictivos y dañinos de forma que si la comisión actual aprueba algo, podrá ser solamente en parte, como una invitación a la conversión y oración (al menos lo que la gente con buena voluntad ha entendido), creo yo; si se señalan los errores, pienso que sería mejor. Creo que sería mejor, yo lo haría así, (dice Santiago: "¿puede de una fuente brotar agua dulce y salada?"; hubo muchas aguas amargas) que el tema de los videntes pase al olvido.
Puede venir bien al país algo de dinero que entra de los fieles que van a Medjugorje, pero que sea como Dios manda. Creo que de esta manera existiría un futuro aceptable; de la otra forma, no.
03/09/12 2:08 PM
  
Ricardo de Argentina
Comentario de Catholicus
Jacintonio,
No creo que estés en condiciones de darle clases de cristianismo al beato Papa Magno.
Y él creía en las apariciones firmemente.
---
Y entonces, ¿porqué no las aprobó?
¿Porque ni tan siquiera reprobó abiertamente al propio ordinario que las desautorizaba?

Ya has esquivado más arriba responder esto, ¿vas a hacerlo otra vez?
03/09/12 7:57 PM
  
Jordi
1. Son verdad católica que debe ser creída de forma definitiva, y quien no las crea está separado de la plena comunión católica, tanto las beatificaciones y canonizaciones, así como en mi opinión también las apariciones y revelaciones privadas aprobadas pontificamente, tal como afirma la Ad Tuendam Fidem.

www.unav.es/tdogmatica/teofundamental1/AdTuendamFidem.html

Y ello es así porque el Papa tiene la asistencia del Espiritu Santo y posee la infalibilidad, y además, porque hay santos y apariciones que tiene prefacio propio en misa: el Papa, en estos casos, no se equivoca.

Un caso ejemplar lo constituye Sor Faustina Kowalska: canonizada su persona y elevada a festividad dominical la Fiesta de la Divina Misericordia que fue revelada privadamente por Jesús.

Otros ejemplos procedentes de revelaciones particulares: la devoción al Sagrado Corazón, el rosario, la Medalla Milagrosa, el cuadro de la Divina Misericordia, el escapulario, el agua de Lourdes...

También son verdad definitiva que debe ser creida bajo apartamiento de la plena comunión con la Iglesia: la ordenación sacerdotal de los hombres, la ilicitud de la eutanasia, la fornicación y la prostitución, la legitimidad de la elección de un Papa o de la celebración de un Concilio...


Fátima y Medjugorje

A diferencia de 1917, hoy la Iglesia no pone objeciones en la difusión de los mensajes revelados, siempre que sean coherentes con la fe católica, pero sólo a la autoridad legítima le corresponde el aprobarlos oficialmente.

Los profetas, videntes y mensajeros de Dios que dan revelaciones privadas lo hacen para que podamos ver qué es lo que vendrá sobre nosotros, pero nuestra fe no puede alimentarse de sus mensajes, debemos primero de recibir los sacramentos, la Iglesia y la Palabra.

Tampoco podemos basar nuestra fe en las personas de los videntes, dado que su humanidad siempre nos podrá decepcionar; por eso, hay que basarse en Jesús.

No obstante, y a pesar de que una aparición o revelación privada no son necesarias para la salvación del alma (como la veneración de santos y reliquias, peregrinajes, sacramentales...), es imprudente no seguir los mensajes que nos da la Virgen María, incluso a través de diferentes videntes que no son de Medjugorje, sobre los actuales tiempos especiales, urgentes y graves que muy pronto vamos a sufrir como católicos y ciudadanos.

Tan imprudente como lo fue el no obedecer rápidamente los mensajes de Fátima en su momento:

- en 1939 se aprobó episcopalmente la devoción de los 5 sábados, cuando empezó la II guerra mundial

- en el 1984 y en el 2000, se consagró a Rusia (que debió de hacerse lo más pronto posible) y se reveló el tercer secreto que debió de hacerse el 1960 (ambas cosas realizadas incompletamente, según Antonio Socci "El cuarto secreto de Fátima)

O sea, retrasos de 20, 40 y más de 60 años.

Por eso, en Medjugorje, los mensajes son masivos y duraderos, y los 10 secretos se efectuarán a través de los videntes y de un sacerdote, debido a la gravedad de lo cercanamente venidero.
04/09/12 12:10 AM
  
Ricardo de Argentina
Otra cuestión que pongo a consideración de los defensores de la autenticidad de las apariciones:
Si la Ssma. Virgen quiere hacer conocer un mensaje, ¿no se las va a ingeniar para vencer la incredulidad del ordinario, como lo hizo en Guadalupe y en todas las apariciones aprobadas?
¿Va a permitir incluso que DOS ORDINARIOS SUCESIVOS nieguen abiertamente la autenticidad de sus mensajes?
¡Yo no le veo el menor de los sentidos!
Es el ordinario quien tiene información privilegiada, de primerísima mano en razón:
de su cargo
de su cercanía
de su misión apostólica.
Si el ordinario no aprueba y manda precaución y mesura, ojo que hay que andarse con pies de plomo. Pero si el ordinario DESAPRUEBA EXPLÍCITAMENTE, denunciando una maniobra marquetinera, ¿cómo podemos ser capaces de contrariar tan calificado testimonio?
Hay ciertamente una campaña mundial de promoción de estas apariciones. En mi ordenador debe haber cientos de mensajes de "La Gospa" que yo jamás solicité ni sé de dónde viene ni quien me los manda ni porqué. Incontables reproducciones de la Virgen de la Paz ha recorrido el mundo y están por doquier. Yo incluso tengo un cuadro en mi dormitorio, y nadie en mi familia sabe o recuerda cómo nos llegó. Y por mil modos diferentes, publicaciones, agencias de viajes, noticias, parroquias, Orden Franciscana, etc. se ha hecho y se hace una promoción sin control. Es casi lógico que semejante campaña mueva multitudes, pero nosotros, que tenemos muchos más elementos para discernir, ¿cómo podemos atrevernos a asegurar la autenticidad antes de que Roma se pronuncie, habiendo como hay, tantos elementos conflictivos?

04/09/12 5:26 AM
  
Iñaki
Jordi dice:

"Tan imprudente como lo fue el no obedecer rápidamente los mensajes de Fátima en su momento"

-----------------------------------------------

Me parece una falta de confianza tremenda en que la Iglesia está movida por el Espíritu Santo hacer esa afirmación. La Iglesia está movida por el Espíritu Santo y aprueba las cosas cuando debe hacerlo. Si no lo aprobó con antelación, es simplemente porque no era el momento. Sucede exactamente lo mismo con todas las demás apariciones o declaraciones de la Iglesia.
04/09/12 8:33 AM
  
Catholicus
¿no se las va a ingeniar para vencer la incredulidad del ordinario, como lo hizo en Guadalupe y en todas las apariciones aprobadas?
¿Va a permitir incluso que DOS ORDINARIOS SUCESIVOS nieguen abiertamente la autenticidad de sus mensajes?
¡Yo no le veo el menor de los sentidos!
-------------

Por este motivo la aparición del Mesías es falsa, pues dejó a los miembros del Sanedrín crucificar a Cristo.

Este es el tipo de argumentos que podríamos llamar "wishful thinking" y que choca contra toda evidencia del comportamiento divino visto en la Biblia y luego de ella.
Los papas en Avignon, no había forma que obedecieran.....

Iñaki,

Como no has leído sobre Fátima no conoces la historia. Precisamente Dios quiere guiar a su Iglesia y utiliza a los profetas (vía aparición) para dar instrucciones (Sta. Juana de Arco es otra) a religiosos y príncipes.

Son la misma Virgen María y Jesús quienes dicen a Sor Lucía que cuando se consagre Rusia ya .... "será demasiado tarde".

Normal, tardaron 70 años en obedecer perdiéndose millones de almas y vidas. Lo dicen literalmente.....

Es el arquetipo de lo temerario que puede ser interiorizar un desprecio interno a las "revelaciones privadas".

Igual hasta convendría reformular esa doctrina a la luz de lo ocurrido con Fátima.
04/09/12 10:06 AM
  
Catholicus
Incontables reproducciones de la Virgen de la Paz ha recorrido el mundo y están por doquier. Yo incluso tengo un cuadro en mi dormitorio, y nadie en mi
-------

Pues ya ves, al beato Juan Pablo II le llegó una que lloraba sangre humana, con aprobación del obispo y ya del mismo Papa. La veneraba y rezaba a esa Virgen de la Paz todas las noches.

Estamos viendo en este post como muchos se pasan al obispomostarismo y olvidan su tradicional - y católico- confianza en Pedro. El único que tiene promesa divina de especial asistencia divina.

Rezó Jesús tres veces por Pedro o por el obispo de Mostar?
04/09/12 10:13 AM
  
Catholicus
Y entonces, ¿porqué no las aprobó?
¿Porque ni tan siquiera reprobó abiertamente al propio ordinario que las desautorizaba?
Ya has esquivado más arriba responder esto, ¿vas a hacerlo otra vez?
--------
Creía que era una pregunta retórica Ricardo. Como comprenderás esa pregunta hay que hacérsela a Juan Pablo II. Arriba hay un testimonio cuando Juan Pablo II pone su firma certificando lo sobrenatural de las lágrimas de la Virgen de Medjugore de Civitavecchia que dice que JPII pidió que todavía no se hiciese público su parecer, porque no convenía.
Pero no explicita el motivo.
Puede ser por respeto a la "colegialidad" tan en boga en esos años, por no humillar al obispo de Mostar, por no poner más división habiendo ya tanta.... no lo sé Ricardo.

Pero si una virgen de Medjugore llora sangre humana en Italia, y el obispo y el mismo Papa certifican lo milagroso, yo ya tengo todo lo necesario para comprender....

"Si el obispo local no quiere creer haré un milagro fuera de su diócesis para que Mi voluntad siga su curso. Y el que quiera entender y creer que entienda y crea"

Y eso hizo Dios. Ya hay aprobación oficial de una Virgen de la Paz con ambas firmas : la del obispo local y la del mismísimo Papa Magno.

No se comprende la manía de cerrarse a estos hechos verificables y conocidos.
04/09/12 10:28 AM
  
Catholicus
Catholicus, estoy convencido que Juan Pablo II no conocía esto de los consejos a la desobediencia.
------
Venga ya Milenko !!!! Los conocía yo hace más de diez años.... era vox populi y escrita desde el mismísimo nacimiento de internet.
De todo lo escrito es el más serio argumento contra Medjugore. Invención de la vidente? pecado de tentar a Dios por parte de la vidente y/o franciscano y Dios le pasa el micro al demonio?... u otra versión alternativa a la que tu escribes?. A saber....

Ocurre que todos los mensajes de la Virgen, el resto, son lo contrario, respeto, oraciones y sacrificios por los pastores etc, etc.
04/09/12 10:39 AM
  
Milenko
Jordi, no es así, recuerda a Benedicto XIV (doctrina que se mantiene, faltaría más); al cardenal Ratzinger en su comentario a la presentación del Tercer Misterio de Fátima. La Iglesia jamás define que ha la Virgen se ha aparecido. Y no obliga a creer en ella bajo apercibimiento de apartarse de la fe católica. Las Apariciones no forman parte del depósito de la fe ni de la profesión pública de las verdades católicas.

Catholicus, las apariciones de ángeles en el NT forman parte de la Revelación; no así las apariciones narradas en los textos apócrifos (San José rezando mientras los ángeles hacían su trabajo, etc.).
04/09/12 2:03 PM
  
Milenko
4. Los principales actores en el que se basa Medjugorje son el jubilado arzobispo F. Franic, R.
Laurentin, Lj. Rupcic OFM, Amorth, Rastrelli SJ, y algunos franciscanos y carismáticos de todo el mundo. Muchos libros se han publicado rápidamente, así como artículos, folletos, películas y souvenirs. En el movimiento son las agencias de turismo, peregrinaciones, libros de oraciones escritas por dos franciscanos Vego y Prusina que fueron expulsados ​​de la Orden OFM, publicado en muchos idiomas en
600.000 ejemplares, grupos de fanáticos de oración inspirados por los mensajes aparentes de Nuestra Señora y el gran motivador de todo - dinero. Ni siquiera se menciona lo que arroja dudas sobre la
"apariciones".
De la carta del Obispo Zanic, 1990.
04/09/12 2:11 PM
  
Catholicus
El principal actor hoy por hoy es el difunto y beato Papa Juan Pablo II. Su fe en Medjugore y su conocimiento del asunto, constatado por muchos testimonios, eclipsan todo lo demás en relevancia

p.d. Milenko, tras la muerte de Cristo suceden muchas apariciones de santos. Relee la Pasión de Cristo. De todas formas no sé qué me querías decir con eso.
04/09/12 6:42 PM
  
Jordi
A. Benedicto XVI y viaje a Fátima 2010

La validez actual del mensaje de Fátima, que despliega y desplegará aún sus efectos en la vida de la Iglesia, fue afirmada por el Papa actual, desmintiendo así a lo afirmado por el Cardenal Sodano, que según Alberto Socci, en "El cuarto secreto de Fátima", se extralimitó competencialmente a la hora de opinar sobre la vigencia del tercer secreto de Fátima:

- Fátima ya pertenece al pasado, comunicado del Cardenal Angelo Sodano, Fátima 13 mayo 2000:

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_sp.html

- Fátima sí pertenece al futuro y existe el pecado interior de la Iglesia, Benedicto XVI a los periodistas en el viaje a Portugal, tercera respuesta, 11 mayo 2010:

www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2010/may/documents/hf_ben-xvi_spe_20100511_portogallo-interview_sp.html


B. La verdad definitiva sobre santos y apariciones

La beatificación, la canonización y las aprobaciones pontificias de revelaciones y apariciones, y más cuando todas ellas tienen prefacio propio en la liturgia, no son verdades divinamente reveladas (quien no las acepta es hereja), pero sí verdades definitivas (quien no las acepta está apartado de la plena comunión con la Iglesia), porque como dice la Ad Tuendam Fidem, la aprobación pontificia se realiza con asistencia del Espíritu Santo e interviene su infalibilidad, lo cual da la certeza de que ningún católico puede alegar que ni la santidad ni la aparición se fundamentan en un error, fraude, enfermedad o un acto diabólico.

No obstante, no es obligatorio hacer uso de la ayuda que proporciona la veneración al santo ni de la revelación o aparición: "deber de creer, libertad de culto", pues se puede prescindir tanto de los santos, revelaciones privadas y apariciones para la salvación del alma, así como también del uso de las reliquias, indulgencias, sacramentales, exorcismos, peregrinaciones, rezo del rosario o de la liturgia de las horas... pero evidentemente, no usarlos como ayuda es tener una vida espiritual muy limitada.

- Aprobación del Domingo de la Divina Misericordia, Decreto Misericors et Miserator (5.5.2000):
www.divinamisericordia.org/decreto2dm.html


Tiempos especiales y urgentes

Según Antonio Socci en "El cuarto secreto de Fátima", existe una parte del tercer secreto de Fátima aún no revelada. Por otra parte, también afirma que la consagración de Rusia aún no se ha efectuado completamente, tal como demuestra la situación presente de la misma Rusia y la situación de crisis económica y de paz mundiales.

Medjugorje, por lo tanto, parece indicar que estamos ante un futuro cercano aún más grave para la Iglesia que en tiempos de Fátima en 1917. Por eso el número elevado de videntes, mensajes, duración y peregrinos: un evento mundial, grave para la Iglesia, que requiere la preparación espiritual de los fieles y consagrados católicos por parte de la Virgen María
04/09/12 7:04 PM
  
Yuri Vasilenko
Pienso que el caso de Pontifice nos impide mucho. En Rusia creemos en Dios, sin saber nada de vuestro Pontifice y sin saber nada de nuestro patriarca. En realidad, para nuestra fe, no hay ninguna diferencia que hacen antes, ahora o luego. Hay que simplemente creer en Dios y luchar frente al pecado propio.

------------------

Yuri, haga el favor, omitiremos calificativos al Pontífice y al patriarca.
04/09/12 7:58 PM
  
Milenko
Jordi, yo no tengo ningún problema con las revelaciones privadas; más bien tengo cierta afición.
Pero en las coordenadas marcadas por la Iglesia.
¿Tendré acaso creer a Mamma Ebe y similares (¿cuáles?) respecto a sus apariciones? Si a Ebe su confesor la hubiese hecho callar, no habría problemas o se cortarían mucho antes, con la lógica, con la tradición de mística en estos casos, sin complicaciones.
Bien, alguien tiene que discernir, en eso debemos estar de acuerdo.
En cuanto a Medjugorje, la situación es así: lo que ha dicho la Iglesia hasta ahora, tres comisiones, dos obispos competentes, veinte obispos de YU, CDF, Bertone, Ratzinger:
1. Non constat.
2. Se puede ir a Medjugorje y hay que atender a los que van allí; defender la sana religiosidad.
Supongo que queda claro de todo lo que he dicho que no tengo problema alguno con el punto 2.
¿Qué pasa con el 1? Pasa que los defensores dicen: Super Constat, muy constat, está clarísimo. Pues no es así.
04/09/12 11:16 PM
  
Iñaki
Los puntos 1 y 2 que mencionas reflejan a la perfección la situación.
05/09/12 9:44 AM
  
Catholicus
Hombre Milenko, tu claramente te has situado en el "constat de non supernaturalite" (o como se escriba).

Pero hay que añadir que:
- Hay certificado de constancia de sobrenaturalidad oficial de una Virgen de Medjugore que llora sangre por parte del Obispo.
- La misma sobrenaturalidad de esa virgen de Medjugore avalada por la firma de Juan Pablo II.

En lo oficial por tanto nos situamos no en el 50% ni a favor ni en contra, sino en un 75% a favor. Así por ahora.

Pero claro, con un Papa rezando todas las noches a la Reina de la Paz.....
05/09/12 1:30 PM
  
Jordi
1. "En cuanto a Medjugorje, la situación es así: lo que ha dicho la Iglesia hasta ahora, tres comisiones, dos obispos competentes, veinte obispos de YU, CDF, Bertone, Ratzinger."

- Todo ello es magisterio privado, incluida la opinión de Ratzinger, y, por tanto, susceptible de errancia y falibilidad, y cualquier laico puede impugnarlo con nuevos hechos o hechos veraces no tenidos en cuenta. Además, los obispos yugoslavos han desaparecido, y el obispo de Mostar tiene retirada la jurisdicción sobre el fenómeno de Medjugorje.

Los ejemplos que mencioné más arriba sobre la aparición crística a sor Kowalska y la aparición mariana de Amsterdam así lo demuestran: la Congregación para la Fe los negó inicialmente, para luego ser aprobados pontificiamente (Divina Misericordia) y episcopalmente (Nuestra Señora de todas las Naciones).


2. La aprobación pontificia de las beatificaciones, canonizaciones, apariciones y revelaciones privadas (que cuentan con prefacio litúrgico propio para celebrar solemnemente), no son verdad divinamente revelada, pero sí son verdad definitiva por necesidad lógica.

En efecto, el caso de Sor Faustina Kowalska es ejemplar porque lo contiene casi todo: canonizada, isa con prefacio propio, la imagen de la Santa y de la Divina Misericordia, la hora santa de las tres de la tarde, la oración de la misericordia (hay una de las más potentes: "Sangre y Agua que brotaste..."), los catorce domingos, la Fiesta de la Divina Misericordia, lugar de veneración, indulgencias, la Reliquia Peregrina y la del Santuario, oración, novena y letanías a la santa, peregrinaciones...

Aunque tanto para los santos y las apariciones rige lo de "verdad definitiva, uso voluntario": uno puede salvarse sin recurrir para nada a ellos, lo que sucede es que ello implica un empobrecimiento de la vida espiritual.


3. Fátima y Medjugorje

Fátima se aparece del 13 de mayo al 13 de octubre de 1917.

El segundo secreto dice: [...] La guerra terminará: pero si las personas no dejan de ofender a Dios, una peor estallará durante el Papado de Pío XI. Cuándo ustedes vean una noche iluminada por una luz desconocida [aurora boreal del 25-26 enero 1938], sepan que esto es el gran signo dado a ustedes por Dios que él está a punto de castigar al mundo por sus crímenes [...]

A pesar de que la II guerra mundial empezó con Pío XII, no obstante esta guerra se inició ya espiritualmente desde el mismo 1918, cuando la Constitución de la URSS de 1918 estableció en su artículo 2, capítulo 5, nº 13, un derecho a la propaganda religiosa y "antirreligiosa".

www.marxists.org/history/ussr/government/constitution/1918/

Con Pio XI empiezan las condenas pontificias al comunismo (al poder en 1917), al fascismo (en 1922) y al nazismo (1933), así como a las persecuciones izquierdistas en la guerra civil española (1936-39) y las persecuciones masónicas en la guerra cristera mexicana (1926-29).

A su vez, las actuaciones episcopales y pontificias a las peticiones marianas se realizan con enormes retrasos: aprobación episcopal de los 5 sábados en 1939; no revelación del tercer secreto en 1960 y revelación en el 2000 (parcial para Antonio Socci, "El cuarto secreto de Fátima"); consagración de Rusia en el 1984 (parcial para A. Socci). Además, está la polémica entre el Cardenal Sodano y Benedicto XVI sobre si Fátima pertenece al pasado (Sodano) o al presente y futuro de la Iglesia (Benedicto XVI).

Medjugorje empezó en 1981, y ante el gran número de videntes, años transcurridos, peregrinos visitantes, misas y confesiones celebradas y mensajes dados, todo hace pensar que estamos ante acontecimientos parecidos a los de Fátima pero mucho más graves y transcendentales para la iglesia y el mundo.

En mi opinión, todo el fenómeno de Medjugorje se orienta a los 10 secretos, con el fin de obtener lo más pronto posible la mayor conversión de los pecadores posible, la perseverancia de la fe de fieles, sacerdotes y obispos, y la extensión a todas las parroquias y obispados del mundo de la espiritualidad medjugorjiana.
05/09/12 6:05 PM
  
RAFAEL
BUENAS TARDES MILENKO POR LA RED APARECE UNA NOTICIA DE QUE EL PAPA DECLARO COMO FALSA LA APARICION DE LA VIRGEN DE MEDJUGORJE LA COPIE Y PEGUE EL SITIO ES FOROS UNIVISION PERO NO LA ENCUENTRO EN OTRO LADO NO SE SI USTED SEPA SI ES VERDADERA LA NOTICIA,AQUI LA PONGO:
Univision.com
..El Papa declara como falsas aparicione​s de Medjugorje.

Redacción Telenoticias
Actualizado 1:45 p.m.
29 de julio, 2009

Un escándalo sacude a la iglesia católica, pues el Papa Benedicto XVI declaró que las apariciones de la Virgen de Medjugorje no son reales.

El pontífice despojó de su condición de sacerdote al padre Tomislav Vlasic, quien por años promovió las pariciones de Medjugorje, un pueblo ubicado en Bosnia Herzegovina.

La historia comenzó en 1981, cuando Vlasic “profetizó” que la Virgen María aparecería en Bosnia.

Poco después 6 niños alegaron haber visto las apariciones, tras lo cual Vlasic se proclamó director espiritual de los niños.

La conducta de Vlasic siempre estuvo marcada por la rebeldía y la desobediencia, pues consecutivamente desafió a sus superiores.

Ahora el Papa decidió adoptar el más duro castigo contra el sacerdote, al despojarlo de su cargo, y declarar que todo fue un montaje.

El padre además es sospechoso de violar y dejar embarazada a una monja.

.Re: El Papa declara como falsas aparicione​s de Medjugorje.Opciones
Marcar como nuevoAgregar a mis favoritosAgregar a mis suscripcionesSuscribirse al "feed" RSS de este mensajeDestacarImprimirCompartirReportar al Moderador....el 07-31-2009 02:55 AM

05/09/12 10:50 PM
  
Milenko
Rafael, son imprecisiones periodísticas que mezclan algunas cosas.
La última comisión dijo que se pronunciaría a finales de año.
Catholicus, la Virgen nunca dirá que se desobedezca a un obispo, amén otras cosas que el uso de eufemismo llama "raras". La Virgen puede pedir oración y penitencia, es obvio, sacramentos, vida cristiana; es obvio. Pero la aparición que ven dice una cosa y la otra. ¿De quién te fías?
Por otra parte no tengo obligación moral y religiosa alguna de creer en secretos etc. a un grupo de católicos que no comunican secretos a la Iglesia. Es más, es un motivo serio para desconfiar, a lo que tengo derecho. Non constat es compatible con constat de non en algunos casos (posiblemente por eso mismo). ¿De la misma fuente puede brotar agua dulce y salada?, dice Santiago. Bien, los videntes pueden equivocarse y ser engañados en algunos casos, eso es notorio en la mística cristiana. Aquí hay muchas cosas que no están bien.
Bueno, ya se ha dicho bastante de mi parte. La comisión dijo que se pronunciará antes del final de este año. Cuando se diga que no cuadran muchas cosas (como mínimo que es lo que espero), no os rebeléis, eso sí tenéis que hacer si queréis ser católicos.
Porque la apologeta americana Diane M. Korzeniewski se escandaliza, con razón, cuando algunos defensores de fenómeno dicen "aunque el Vaticano diga que no, yo seguiré creyendo". Espero que a eso no lleguéis.
05/09/12 11:25 PM
  
Milenko
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2010/01/from-petrus-car.html
Cardenal Saraiva, escéptico también: "no tiene nada que ver con Fátima, la última palabra es de la Santa Sede, pero puede ser un truco del demonio."
Hace unos meses en la radio vaticana un obispo húngaro objeto sobre el fenómeno citando como ejemplo otra página crítica (Marco Corvaglia). No os lancéis tanto.
05/09/12 11:33 PM
  
Catholicus
Pero la aparición que ven dice una cosa y la otra. ¿De quién te fías?
-------
Ya te lo he dicho: de un Papa Místico y santo Totus Tuus. De su discernimiento me fío.
De Müller mucho menos. De la tal apologeta esa casi nada, y de la carmelita seglar , mujer aburrida, nada del todo.

También me fío mucho de ese Obispo que delante de sus ojos ve llorar sangre humana a una Virgen de Medjugore, y aprueba el milagro oficialmente.

Es bastante fácil de entender la lógica.

De peleas entre videntes, franciscanos y obispos.... eso me sobra viendo a Pedro, a Judas, al resto de apóstoles, familiares de Jesús, corintios, sirios y troyanos.

Sigue eaperando un papel que diga que el Papa Magno le rezaba todas las noches a un demonio que le tenía engañado. La pera de documento sería....

Rafa,

Lo mismo que con el Vatileaks, hay una guerra encubierta de rumores, falsos informes, dossiers etc circulando para presionar al Papa contra Medjugore. Demasiada adoración eucarística, demasiados rosarios, demasiados ayunos y demasiados confesionarios para muchos....

Algunos no se enteran, pero lo mismo que con Garabandal, por ahí va la cosa entre la Luz y las tinieblas....

Pd: Milenko, me costaría poco trabajo poner toda la lista inacabable de obispos que han ido a Medjugore o creen en ella. Comenzando por el de Roma.... así que poner citas de obispos particulares no aporta nada al debate.
06/09/12 12:51 AM
  
P. Daniel
Excelente artículo. Quiero decir con sinceridad que me sorprende que en esta página aparezca una crítica tan realista, profunda y analizada como la que acabo de leer. Estimado Milenko Bernadic, le doy gracias por este artículo. Me gustaría que haga algún comentario sobre otro problema GRAVE: Las apariciones de la Virgen del Escorial en Madrid. Creo que merece una análisis similar al que acaba de publicar.
06/09/12 2:21 AM
  
Milenko
P. Daniel, yo no me atrevo con El Escorial. Cuando lo comparo con el tema de Medjugorje, noto una enorme diferencia en la información y acceso a las fuentes de las que puedo disponer; además del conocimiento personal que me implica de lleno con el tema de Medjugorje.
Los temas de Gloria Polo, Mariano Restrepo, Padre Michellini me convencen, y mucho y he escrito sobre eso. Gloria Polo habla del Decálogo, después de tener una vez una fuerte experiencia de la intervención de Dios (cree ella y yo también) en su vida; con Restrepo pasa algo parecido; los dos arropados por sus obispos, hablan de la vida cristiana que se le entiende todo. Gloria sigue como dentista, Restrepo era rico y ahora se dedica a esto. La obra de María Valtorta muy formativa, de la que soy un forofo. Padre Michellini escribe un libro unos años años antes de su muerte con temas tan buenos y esclarecedores. No es la única mística de ahora que valga la pena, estoy seguro.
06/09/12 10:25 AM
  
P. Daniel
No hay diferencia entre el tema de Medjugorje y el del Escorial. Son la misma infame mentira. Es la misma tergiversación de evangelio y de la Santísima Virgen María. Lo mismo sucede con el 99% de las supuestas "apariciones".
La Iglesia es responsable de parar estas aberraciones y no siempre lo hace. Ni quiero preguntarme el porqué. Pero seguro que no ayuda a nadie a crecer y madurar en la fe.

--------------

La Iglesia sí interviene, pero no se le hace mucho caso.
06/09/12 1:49 PM
  
Catholicus
P. Daniel, usted es un perfecto heterodoxo e infiel sacerdote a sus votos, ya le conocemos de otros foros.

Nada de extrañar que no quiera ni por asomo oir hablar de la espiritualidad que tantos encuentran en Medjugore....

Como la fe madura sea la suya , vamos listos.

Rezaremos por usted y sus desviaciones como tanto piden la Virgen en Medjugore, Garabandal, El Escorial, La Salette y tantos místicos.

No te mezcles con este hombre Milenko, no vale la pena.
06/09/12 6:36 PM
  
Catholicus
Hechos 2:17

En los postreros días derramaré Mi Espíritu sobre toda carne, dice el Señor,
Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán;
Vuestros jóvenes verán visiones,
Y vuestros ancianos soñarán sueños;
Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
___________

Dicen que andamos en los Últimos Tiempos... una profecía para meditar si no debemos cambiar algunos paradigmas y examinar "los signos de los tiempos" que comienzan.

Cada día me sorprende más la cantidad de gente que hay en fieles grupos de oración que reciben locuciones, y no sólo entre carismáticos. Obviamente, como siempre, el trabajo de discernir las visiones y locuciones no es distinto del de discernir nuestros propios proyectos, intenciones o meditaciones. El demonio siempre estará interfiriendo en todo.
06/09/12 7:46 PM
  
Jordi
La secuencia de apariciones con un mensaje de aviso y castigo en el fin de los tiempos sería la siguiente serie:

- La Salette
- Fátima
- Garabandal
- Akita
- Medjugorje

De La Salette se dice que Juan Pablo II la nominó como la reina de las profecías. La vida de ambos videntes parece que fue agitada. Parece que los mensajes apocalípticos no recibieron ningún tipo de mención por parte del obispo del lugar.

Sobre Fátima, la única aprobada pontificiamente, sigue la polémica aún pasados casi 100 años: si es de pasado o si es de futuro, si la consagración a Rusia es completa o no, si el tercer secreto se ha revelado íntegramente o no.

Medjugorje y Garabandal coinciden en que hay miles de apariciones, hablan de los castigos del mundo, tiene a los niños como protagonistas y tienen 3 y 10 secretos, y ambas son igualmente de polémicas. Garabandal se desarrolló durante el Concilio, y fue crítica con la vida espiritual de los consagrados.

Akita es la única que tiene aprobación episcopal y proporciona mensajes sobre las consecuencias calamitosas de los pecados del mundo.

Por lo general, se acusa a la Virgen María de que es impropio de ella el dar mensajes llamados de "miedo" o de "terror", o el dar "secretos". Se considera que lo propio de ella sería comunicar mensajes de bienestar y amor, un futuro de bondad y placidez.

En definitiva: los mensajes marianos sobre calamidades por los pecados del mundo y en el interior de la Iglesia suelen ser muy contestados o muy polémicos, excepto Akita, escasamente mencionado, quizás por la distancia (Japón, 1973-75)
06/09/12 11:18 PM
  
Milenko
Mira Catholicus, si no se especifica claramente que hay una única Iglesia, no una Iglesia carismática y otra jerárquica, una misma Roma y no una Roma terrena y otra eterna, vas a tener un desastre que no veas.
A la parroquia de Grude, a unos veinte km de Medjugorje, ha ido contra el permiso del obispo (el Decreto ROMANIS PONTIFICIBUS de Pablo VI, según las indicaciones marcadas ya por Leon XIII, ha determinado que esa parroquia sea llevada por el clero diocesano), ex fra Stanko Pavlovic, amigo muy próximo de fra Vego. Si fra Vego no debe obedecer al obispo, según las palabras de la “Virgen”, tampoco fra Stanko. Aquí está en la foto con ocasión de la primera comunión en la parroquia Grude (fíjate en la imagen en la casulla):



El ya no es ni franciscano (expulsado de la orden por su General) y como sacerdote suspendido a divinis; pero como si tal cosa. Y la cosa es que no enseñan tan mal como para que no haya orden y buen aspecto en esa parroquia, mira por ejemplo como están los niños con ocasión de la primera comunión:



Ya me gustaría a mí ver algo así en España. Pero esto es inadmisible. Así no se hace la Iglesia, se le destruye. El no hace caso ni por supuesto a sus hermanos franciscanos; pero no hay quien lo eche, y la gente lo sigue. Mira la iglesia que han hecho:



Pues, hermano, si no se especifiquen las cosas bien y bien, agárrate con lo que pueda pasar en el futuro en el mundo entero. ¿Para qué obedecer a los obispos si tenemos a la Virgen que nos dice lo que tenemos que hacer? Sí, tal cual.
06/09/12 11:28 PM
  
Milenko
Por cierto, se les ha ofrecido como una muestra de buena voluntad (creo que fue así en todas las parroquias conflictivas) poder ejercer como capellanes, pero no han aceptado.
06/09/12 11:36 PM
  
Catholicus
No sé por qué me cuentas eso a mí Milenko. Ya je dejado clara mi postura desde el principio en eso de la desobediencia.

Tu das por hecho que eso son órdenes de la Virgen según tu versión y yo no.

La Virgen jamás instaría a un sacerdote o fiel a desobedecer ilegítimamente a un obispo. Y dudo que hasta legítimamente.

Tampoco Jesús ni el Espíritu Santo instaron a Pedro a mentir 3 veces, y sin embargo allí estaba el Espíritu Santo cuando confesó a Cristo.

Igualmente cuando trató de disuadir al Señor de la Cruz era el demonio quien le inspiraba, pero otras veces le inspiraba el Espíritu Santo.

El infatilismo o candidez espiritual de esperar unas videntes perfectas capaces de discernir siempre correctamente no es propio de un cristiano adulto.
No pretendas pureza en las revelaciones privadas como norma fija. No suele ser así.

No fue puro Pedro, y sin embargo Jesús era el Hijo de Dios.

Pues lo que a Pedro no le exiges, no se lo exijas a unas crias y ni siquiera a un franciscano para probar si María se aparece o no.

-------

"Tu das por hecho que eso son órdenes de la Virgen según tu versión y yo no.

La Virgen jamás instaría a un sacerdote o fiel a desobedecer ilegítimamente a un obispo. Y dudo que hasta legítimamente."

Vamos a ver Catholicus, eso fue dicho por los videntes en trece ocasiones documentadas y grabadas en la cinta. Por eso fra Vego y fra Prusina no se fueron de Mostar. Fra Stanko sabía eso y él hizo algo parecido.
Hay un peligro real de sostener una Iglesia de aparicionistas donde las "órdenes" vendrán directamente desde arriba, vía videntes, al margen de la Iglesia establecida por Cristo mediante la sucesión apostólica.
Por eso y por otras cosas Juan, la Iglesia nunca las aprobó, ni creo que las va a aprobar. Dejará ir a la iglesia parroquial, porque todo católico tiene derecho a ir a una iglesia concreta, pero sin dar valor sobrenatural a las apariciones. Medita cual es el sentido de todas las indicaciones dadas hasta ahora y verás que es por algo.
07/09/12 12:09 AM
  
Juan
Milenko lee lo que afirma esta página sobre el visto positivo de la comisión que estudia el fenómeno de medjugorje.

http://forosdelavirgen.org/49476/es-impensable-que-la-comision-vaticana-que-estudia-medjugorje-concluya-un-veredicto-en-su-contra-2012-09-04/
07/09/12 12:19 AM
  
ale
google: "Medjugorje, el fraude filmado". Es una nota en la página "amor de la verdad". Hay tantísimas páginas serias que hablan en contra de éstas falsas apariciones...
Lo felicito por su valentía de ésta y sus otras notas sobre el tema, pues cuando se habla en contra, hay muchos fanáticos o personas que no quieren aceptar la verdad, y bien fundada, y se ponen muy agresivos con uno.
Creo que lo más probable, es que el Vaticano no las apruebe, y siga diciendo como hasta ahora, que no son sobrenaturales, sin más explicaciones del caso. Sería lo más sensato.
07/09/12 1:41 AM
  
Catholicus
Ale, el Vaticano nunca ha dicho que no sean sobrenaturales.

Y la red está plagada de testimonios clarísimos de conversiones debidas a Medjugore.

Otra de las simplezas absurdas de los denostadores de Medjugore es, desconociendo la historia bíblica y la cristiana, pretender que no existan lugares predilectos de Dios donde sus gracias se derraman de manera especial.

Decir que los miles de testimonios de conversiones que se dan en Medjugore son simplemente porque en todos lados hay conversiones, es una absurdo que falsea toda realidad observable. En lugares privilegiados se dan gracias privilegiadas.

Eso sería como negar las curaciones del agua de Lourdes, sencillamente porque curaciones milagrosas también las hay en otros sitios.

Pretender, como alternativa, que Dios conceda especiales gracias de conversión a peregrinos que asisten a apariciones satánicas o sitios infectos de mentiras, alucinaciones y desobediencias varias es de un absurdo que solo hace acrecentar la total pérdida de sentido común del fanatismo anti- aparicionista.

"Dios se muestra tal y como es", "nuestro Dios no es un Dios de confusión", la fe es para los sencillos, por sus frutos los reconoceréis etc, etc.
07/09/12 12:32 PM
  
Catholicus
Hay un peligro real de sostener una Iglesia de aparicionistas donde las "órdenes" vendrán directamente desde arriba, vía videntes, al margen de la Iglesia establecida por Cristo mediante la sucesión apostólica.
_________

Peligro hay en todos sitios y en todo.

Pero quien escribe eso que escribes, o desconoce o desprecia lo que es el don y carisma de profecía. Sencillamente no quiere, contra Dios, que existan profetas que desde fuera , dentro o abajo, son utilizados por Dios precisamente para dar - a veces- instrucciones hasta a los mismos Papas.

Quizás te tenga que dar la lista de místicos y santos que han llevado órdenes de Dios a los Papas y reyes sobre lo que debían hacer. Los pastores de Fátima, los últimos en hacerlo. Instrucciones precisas incumplidas - otra vez- por papas y obispos precisamente por ese nefasto espíritu que destila tu mismo párrafo y que tantos comparten.


Todo está perturbado, todo presenta corrupción y problemas, y siempre que Dios actúa detrás viene el demonio, porque estamos en naturaleza caída. Pero eso no niega ni los dones de Dios, ni los carismas - profetas- , sencillamente impone el deber de "discernirlo todo y retened lo bueno."

Tu disciernes que es el demonio. Juan Pablo II discierne que es la Santísima Virgen Madre de Dios la que se apareció en Medjugore e hizo llorar sangre a una estatua suya.

Yo me quedo con Juan Pablo II, por puro sentido común. Y eso que te quiero mucho Milenko.. :-))


------------------------


Yo digo que puede ser el demonio perfectamente en algunos casos, lamentablemente no pocos. Nadie sabe lo que hay detrás. Por eso no me fío.
Por lo demás mi amor no ha menguado. Entre católicos, no debe.
07/09/12 12:47 PM
  
Catholicus
Si "no fiarse" significa mantenerse expectante y tratando de meditarlo todo usando de las virtudes, eso puede estar muy bien. Dios no pide que nos fiemos de todas las apariciones, sino que las examinemos y nos quedemos con lo bueno.

Mucho menos se pueden despreciar de entrada, pues el mandato es claro en contra de esa postura.

Bien claro dice Dios que El "no hace nada sin anunciarlo antes a sus siervos los profetas".

---------------

¿Dónde están los "profetas" aquí?
08/09/12 3:25 AM
  
Catholicus
¿Dónde están los "profetas" aquí?
_____________

Yo entiendo que ahí, en esos versos, en ese sentido, los profetas/videntes son esos videntes de Medjugore, pues si la Virgen se aparece con mensajes de Dios ellos son los instrumentos. La misma Virgen María actúa igualmente como profetisa. De hecho se la veneraba así en los comienzos de la cristiandad:

Hechos 2:17

En los postreros días derramaré Mi Espíritu sobre toda carne, dice el Señor,
Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán;
Vuestros jóvenes verán visiones,
Y vuestros ancianos soñarán sueños;
Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
08/09/12 1:46 PM
  
Visent
Leidos los comentarios de Catholicus y de Milenko, me fío más del primero, pues tiene para mi, bases más firmes y verdaderas, asi que le mando mi felicitación, por esa forma tan valiente de testimoniar y defender esa "verdad" que es Medjugorje.
08/09/12 3:43 PM
  
alea
Catholicus, el hecho de que haya miles de conversiones, no implica que los mensajes sean un fraude. Dios dá la gracia de la conversión a quien lo busca de verdad.
Y te informo que en internet he leído en sitios católicos, que el ler dictámen del Vaticano fué que las apariciones no eran sobrenaturales; no tengo a mano las página, pero búscalo en la red, en páginas confiables.
Yo al principio también creía en ellas, hasta que también comencé a interiorizarme en los juicios negativos, y me dí cuenta que van contra el Magisterio de la Iglesia (todo está muy bien documentado).
Es que uno no se puede quedar lo más tranquila, sin leer o investigar la otra campana, y afortunadamente, eso es lo que hice.
08/09/12 8:54 PM
  
ale
el comentario anterior, alea, es ale. Al poner mi mail, se agrega sóla la letra final.
08/09/12 8:55 PM
  
Jordi
A Ale:


1. Aunque una aparición mariana o crística reciba una desaprobación total episcopal (consta que no es sobrenatural) con ratificación del Vaticano a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe, esta aprobación episcopal con ratificación vaticana es magisterio privado y, por tanto, se puede equivocar y se puede rectificar con un nuevo procedimiento.

El obispo y el Vaticano se han equivocado y rectificado en este siglo en, como mínimo, dos apariciones: Nuestra Señora de todos los Pueblos y la Divina Misericordia:

NUESTRA SEÑORA DE TODOS LOS PUEBLOS
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_sp.html
www.corazones.org/maria/todoslos_pueblos_nrasenora.htm

DIVINA MISERICORDIA:
www.cathinfo.com/catholic.php?a=topic&t=19861
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19780415_kowalska_sp.html


2. Cabría diferenciar entre aparición y revelación, entre la aparición de seres celestiales (ángeles, santos, María, Jesús) y las revelaciones privadas o particulares (que no es la revelación pública):

a) con efectos sobre personas particulares (el vidente, alguien que le pregunta) o con efectos públicos (dirigidos a la Iglesia: los secretos de Fátima, Garabandal o Medjugorje)

b) que tiene que ver con devociones particulares (5 sábados de Fátima, coronilla Divina Misericordia), o con cuestiones sobre la salvación del alma, es decir, la conversión y la perseverancia, la penitencia, los sacramentos, la oración, la fe, la esperanza y la caridad

En mi opinión, si hay una aprobación vaticana de la aparición de Medjugorje (como en Fátima, Lurdes, el Carmelo o cualquier otra) y le es dotada de prefacio propio en la misa, entonces es una aparición mariana que es una verdad definitiva (que no de fe católica) por necesidad lógica, dado que el Papa la aprueba con asistencia del Espíritu Santo y con infalibilidad, y quien no la acepte o la ponga en duda obstinada, se aparta de la plena comunión de la Iglesia Católica.

Así, nadie puede decir que una misa con prefacio propio para la Virgen de Medjugorje es falsa por fraude, imaginación, enfermedad o influencia demoníaca. Nadie puede levantarse de la misa y decir que "es una misa con una aparición completamente falsa procedente de videntes delincuentes". Lo mismo sucede con las beatificaciones, las canonizaciones y la legitimidad de las celebraciones conciliares y la elección de Papa.

Por su parte, las revelaciones privadas, aunque no sean ni verdades de fe católica o divinamente reveladas ni tampoco verdades definitivas, en según qué casos sí son verdad segura, de un grado superior a la de verdad de fe humana.

Y ello es así porque, en mi opinión, en primer lugar hay revelaciones marianas y crísticas que tienen incidencia sobre verdades divinamente reveladas y sobre verdades definitivas (como en Fátima, pues su pedido de conversión implica usar los sacramentos y cumplir los mandamientos), y en segundo lugar, cuando el Papa da enseñanzas magisteriales mencionando una revelación privada, o por ejemplo, cuando Juan Pablo II instituyó la Fiesta de la Divina Misericordia con prefacio misal propio: nadie puede levantarse en la misa y decir a los fieles que "la Fiesta de la Divina Misericordia, aprobada por Juan Pablo II que procede de una revelación privada de Jesús a sor Faustina Kowalska, es un error humano del Papa porque quiso favorecer a una compatriota suya y porque además tuvo un origen demoníaco".

Lo mismo sucede con devociones dotadas de indulgencia (el rosario, el via crucis, la visita a una parroquia, un peregrinaje, la lectura de la Palabra) que han tenido un origen complejo: la devoción del rezo del rosario tiene indulgencia y tuvo su origen en una revelación durante una aparición y trata cuestiones de verdad divinamente revelada (nacimiento virginal, eucaristía, resurrección, ascensión, asunción).

Los santos, beatos, apariciones y revelaciones, como también los sacramentales, bendiciones, exorcismos, exequias, indulgencias, peregrinaciones, reliquias, adoración eurcarística... son verdades de uso voluntario: se deben de creer, no son falsas, pero quien quiera puede usarlas o no, y no por no usarlas se condena.

Además, el Catecismo, que contiene la enseñanza oficial de la Iglesia, y cuyo contenido es seguro, válido y verdadero, aprueba las revelaciones privadas en el n. 67 y en el 156 (fe e inteligencia), y contiene en los números 313 y 1937 dos revelaciones privadas: Juliana de Norwick y Santa Catalina de Siena; o el rosario, revelado por una aparición mariana: 971, 2678, 2708.


3. Los videntes de Medjugorje, Mirjana, Ivanka, Jakov, Iván, Vicka y Marija, como fieles laicos, y en virtud del bautismo, son sacerdotes, profetas y reyes. Por ello, pueden recibir mensajes o revelaciones, pueden ser intercesores, corredentores y participar de la vida divina (teosis), como cualquier otro fiel por el simple hecho de recibir el bautismo.

Como sacerdotes bautismales pueden tener trato con Cristo único Sacerdote; como profetas pueden ser centinelas y mensajeros del Cielo, dando profecías y mensajes celestiales; como reyes, tienen audiencia con el Rey del Cielo; como hijos del Padre, pueden hablar con él; como herederos del Reino, gozan de todas sus riquezas espirituales; como partícipes de la vida divina (teosis), gozan de misiones y carismas especiales y específicas para el bien de la Iglesia.

Y todo eso también es cierto para todo fiel laico que ha recibido revelaciones y apariciones, incluso siendo niños, como Bernadette (Lurdes), o como Lucía, Jacinta y Francisco (Fátima) o a Melanie y Maximino (La Salette).

Hay que tener en cuenta que, en la historia de las apariciones marianas, hay ciertos mensajes cuyo no seguimiento voluntario han constituido una verdadera imprudencia de consecuencias catastróficas: Fátima (la II guerra mundial) y Kibeho (el genocidio de Ruanda). Otras, como Akita, predicen una calamidad ante el pecado del mundo.

----------------

Jordi, en vez de "en mi opinión", ¿no es mejor poner claramente la enseñanza de Magisterio sobre el tema?
Cosa que algunos hicimos aquí citando a Benedicto XIV y a Ratzinger.
08/09/12 11:06 PM
  
Catholicus
Ale, la Iglesia no ha dicho lo que tu crees haber leido.

Ha dicho que la sobrenaturalidad no ha sido demostrada. Por eso la Iglesia, en contra del parecer de un obispo algo ofuscado, ha dado expreso permiso para que se peregrine allí, y hay TOTAL libertad para enseñar, divulgar y promover los avisos de la Gospa.

No porque la Iglesia haya dicho que sean verdaderos, que tampoco, sino porque tampoco ha encontrado nada contrario a la doctrina ni nada que le haya decidido a negar las apariciones.

Resumido: que cada cual opine y actúe como desee en este asunto.

Lo que es ciertísimo, y es ASUNTO CLAVE, es que hay aprobación oficial de una milagrosa Virgen de Medjugore que llora sangre humana. Salvo que uno piense que Dios se dedica a confundir y tentar a sus hijos, para mí está todo dicho con esa señal divina....

En mi caso, me fío del criterio de Juan Pablo II y creo que la Virgen se apareció allí.

No por mi criterio, sino por el del Santo Papa consagrado a la Virgen desde su niñez.

---------------

Cuántas veces hay que decirlo. No se puede peregrinar (es distinto ir a Medjugorje) ni dar valor sobrenatural a los hechos, eso ha dicho la Iglesia.
Al margen de lo que se ha dicho, también uno puede pensar por su cabeza y darse cuenta de tantas irregularidades
09/09/12 2:17 PM
  
Koko
Yo no daba credibilidad a las supuestas apariciones de Medjugorje, hasta que me informé bien, y supe que Juan Pablo II, tenía conocimiento de este fenómeno a través de unas cartas que escribía por correspondencia a unos amigos suyos, y su posición hacia estas apariciones era positivo.

Las cartas están publicadas y puede leerlas cualquiera que tenga el deseo de conocer lo que pensaba el beato Juan Pablo II sobre esta cuestión.

Creo que es la primera vez en la historia que un Papa (Juan Pablo II) se pronuncia tan claramente a favor de unas apariciones marianas antes de ser aprobadas oficialmente por la Iglesia. Lo cual no significa que se trate de una anticipación del veredicto final de la Iglesia. Sin embargo, personalmente me fío más del criterio y del discernimiento de un santo, que además era Papa, que del resto de opiniones.

Muy pronto conoceremos las valoraciones de la Comisión de investigación del fenómeno Medjugorje (probablemente hacia noviembre o diciembre del presente año). Pienso que sería bueno que Milenko no publique más artículos sobre esta cuestión hasta que sepamos a ciencia cierta cual han sido las conclusiones de dicha Comisión presidida por el Cardenal Ruini.

De todos modos, posicionarse contra estas apariciones aun aportando argumentos y datos al respecto, no soluciona nada, pues el veredicto final lo tiene la Iglesia, por muchas evidencias que creamos poseer, tanto en contra como a favor. Eso sí, hay testimonios como el del beato Juan Pablo II, que cuanto menos no deberían pasar desapercibidos.

Aquí una prueba de ello:

http://www.youtube.com/watch?v=SeGHUHq9gOc
10/09/12 1:10 AM
  
Koko
Hace poco vi un documental sobre el fenómeno Medjugorje con entrevistas a los videntes. Cuanto menos, es interesante su visionado para conocer algo más sobre estas apariciones. Lo comparto sin ánimo de entrar en debates.

http://www.youtube.com/watch?v=9YE6xviJap4&feature=related
10/09/12 1:56 AM
  
Milenko
Como se trata de la Virgen, de lo más sagrado para los católicos, escribiré lo que haga falta, no separándome de lo que la Iglesia dicte sobre el asunto, y haciéndome portavoz de los que en su diócesis hablan en nombre de Cristo, y a los se quiere silenciar contra todo derecho en la Iglesia, y a los que nadie con autoridad en la Iglesia les mandó callar.
Que yo sepa, la Iglesia no aprobó estas apariciones, en contra de lo que algunos de facto pretenden presentar como tal.
Incluso las aprobadas como La Salette, los sedevacantistas utilizan para su causa (Roma perderá la fe, dicen siempre) y la Fátima no pocas veces se utilizó por aquellos que dicen que Roma se aparta del Cielo y no sé qué más; cuánto más en estos casos, como puedo observar.
Sinceramente, no me sorprende en la época de la influencia de las corrientes de la Nueva Era y esotéricas (como si los católicos estuvieran inmunes a todo eso, es suficiente consultar el blog de Infories). En las páginas de pro Medjugorje se puede encontrar (y entre los fans): "ven a las apariciones de tal y cual y esté en la presencia de la Madre de Dios". Lamentable.
10/09/12 10:09 AM
  
Catholicus
"En lo que concierne a las PEREGRINACIONES de índole privada a Medjugorje, esta Congregación considera que están permitidas bajo la condición de que no se consideren como un reconocimiento de los eventos en curso..."

CDF

Estás fanatizado Milenko. Hablas y te trae al fresco lo que diga la CDF, a quien reza Juan Pablo II, no quieres ver que YA hay una aprobación oficial a una Virgen llorante de Medjugore, te inventas criterios de discernimiento sin la más mínima meditación. No quieres contrastar, usar de la prudencia etc, etc.

Eso no es bueno hermano.
10/09/12 11:56 AM
  
Catholicus
“La investigación debe, por lo tanto, seguir adelante. Mientras tanto, están permitidas las PEREGRINACIONES privadas y que los fieles cuenten con acompañamiento pastoral. En definitiva, todos los peregrinos católicos pueden acudir a Medjugorje, lugar de CULTO MARIANO en el que es posible expresarse a través de TODAS las formas de la devoción”.

Mn Tarsicio Bertone, Secretario de Estado.

A los antiaparicionistas ya les da igual lo que diga la Iglesia. Ellos tienen su líder iluminado. Son obispomostarianos....
10/09/12 12:08 PM
  
Catholicus
En las páginas de pro Medjugorje se puede encontrar (y entre los fans): "ven a las apariciones de tal y cual y esté en la presencia de la Madre de Dios". Lamentable.
---------------

Estás llamando new ager y "lamentable" al Papa Juan Pablo II que tiene escritas cosas casi idénticas sobre la Virgen de Medjugore que esas que citas, Milenko.

Lo lamentable es tu osadía de considerar demoníaco lo que el Papa consideraba divino.

Hay un aviso evangélico sobre lo de llamar demoníaco a lo que puede ser obra del Espíritu Santo.
10/09/12 12:13 PM
  
Catholicus
Quizás a la Virgen sí le gusta Medjugore...:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16950&mes=8&ano=2011

La aprobación del Obispo de la Virgen de Medjugore que llora sangre en un pueblo italiano, que recibe culto público oficial :

http://profezie3m.altervista.org/archivio/Dossier_Civitav.htm

El colmo del absurdo pensar que Dios hace llorar sangre a una estatua del demonio y que el obispo decreta el culto oficial de esa imagen en una Iglesia elevada a categoría oficial de Santuario.

Es la pérdida completa del sentido común.
10/09/12 2:33 PM
  
Milenko
No tergiverses las cosas Catholicus con lo de Juan Pablo II. Eso ya está de sobre aclarado.
Yo cito al Pontífice según los documentos oficiales.
10/09/12 4:27 PM
  
Catholicus
Es una aprobación oficial y culto oficial en un Santuario oficial el que se le rinde a una Virgen de Medjugore en ese pueblo. Y es oficial el milagro de llorar sangre humana.

También es oficial que se puede PEREGRINAR al lugar de CULTO MARIANO de Medjugore y dar TODO tipo de culto que deseen los PEREGRINOS allí.

Lo tuyo con Juan Pablo II no siendo "oficial", es pura escapadera.

Es obvio leyéndote hace dos posts que quien "tergiversa" pareces ser tu. A ti te da igual todo, lo oficial o lo no oficial.

Pareciera que el obispo de Mostar te hubiese abducido. Ni que tuviese revelaciones privadas que le asegurasen que Juan Pablo II se equivocase y él estuviese en lo cierto.....

De qué te vale darle tantas coces al aguijón Milenko?
10/09/12 5:15 PM
  
Milenko
Sobre ex fra Tomislav Vlasic, decía la Aparición, que hace bien como director espiritual de los videntes.
Este sacerdote fue suspendido a divinis en 2008 por el decreto 144/1985 de la CDF. Sospechoso de herejía y cisma, juzgado por la “difusión de doctrinas dudosas, manipulación de conciencias, misticismo, desobediencia a las autoridades legítimas e imputado ‘contra sextum’”
Este sacerdote fue recomendado (al principio, por el 82) por la Aparición como buen director espiritual de los videntes.
En 2008 tiene una exposición sobre la “humanidad de Alfa Centauro”, algo tan propio de la New Age (junto con la nueva compañera, Stefania Caterina, antes estaba con otra, Agnes Heupel):
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-en/medjugorje-a-genetically-modified-catholicism-part-2.html#vlasic


Aquí con la vidente Marija Pavlovic, a mediados de los 80:
10/09/12 5:17 PM
  
Catholicus
- San Pedro negando tres veces a Cristo:

http://www.parentesys.es/images/Negacion-de-San-Pedro.jpg

- San Pedro, bajo el espíritu del demonio:

“Vade retro Satanás!” (cfr. Mt 16, 21-27)

- Judas, vendiendo a Cristo:

http://blogs.elpais.com/.a/6a00d8341bfb1653ef0168e9ac0de6970c-500wi


"Concluimos por tanto queridos amigos que la aparición del Cristo sobre la Tierra es falsa, puesto que de Dios no pueden venir ni traidores, ni desviados ni frikies."

Ya está, eso es teología obispomostariana, para él y sus seguidores.

Lo que diga o piense el Papa, el Prefecto de la CDF, el Secretario de Estado, o el testimonio de millones de fieles etc. eso. no vale nada de nada.

Eso sí que es una secta destructiva, el obispomostarismo.
10/09/12 6:46 PM
  
juan ( )
No quisiera juzgarte Milenko, aunque no hace falta, lo haces tú de la forma que hablas. De todas formas te pido disculpes pues es posible que esto te ofenda. Pero sólo te soy sincero.

Tomislav Vlasic cayó como un San Pedro cualquiera, sí, pero mira lo que escribes hombre , me da la impresión de que defiendes tu idea, no la ortodoxia de la Iglesia aunque cuando te parece la usas.
Dime anda dime como he de interpretarme esto que expones. Me dirás que soy mal pensado, ¿pero qué sugieres?
Hablas de los pecados del sacerdote Tomislav Vlasic (siempre será sacerdote) y de sus "compañeras" Agnes Heupely y Stefania Caterin... en fin allá él y ellas si no se arrepienten, pero que de seguido, inmediatamente, despues de mencionar a sus " compañeritas" pongas una fotito con la descripción el pie de "Aquí con la vidente Marija Pavlovic, a mediados de los 80" . ¿otra compañerita? Y si no, a qué viene esa foto ¿no encontrastes otro con las otras compaleritas.
Me parece falta de caridad, eres un "muy mucho" despiadado. Es de agradecer que una persona que sospecha fuertemente que las apariciones no provienen de Dios. Pero siempre que se diga: “ pero la Iglesia dirá y yo creeré”. Pero no, tus argumentos están cerrados, allí sólo aparece el Demonio (cosa bien peligrosa que decir)
No sé cuantas copas has tomado con tu obispo y el anterior, pero si El Papa discerniese que el asunto no es supernatural (cosa que no lo dudo leyéndote a ti), sí que tendrías un gran problema pues te sentirías tan orgulloso o soberbio si quieres de tener tal discernimiento y don profético, que tu alma estaría en peligro. Piénsalo.
Y ya te digo, de nuevo, de obispos pues ya me dirás que si de separatistas a encárcelados por posesión de pornografía infantil; por pedófilos (conozco a varios) y por excomulgados. Lo que digan, si no están en comunión perfecta con el Santo Padre, pues no, gracias. Bájate del pedestal y y a te lo he recomendado como lo ha hecho el Padre Koko, deja de hablar de películas y de exmonjas prostitutas y sacerdotes que han tropezado, espera a que Roma hable. Cuando sea la voluntad de Dios y de acuerdo a ella, no la tuya o la mía.
Catholicus y P. Koko y otros hablan con cordura y esperanza, tú lo haces en mi opinión con terca locura y en “excátedra” y si el Papa eligiese “tu locura” rezaré para que Dios te de humildad. Pues mal te vería. Yo no sé en qué quedará , pero por lo pronto huyo del fanatismo que usas o quizás de tu privada revelación.
10/09/12 7:22 PM
  
Milenko
Hace unos años traducía en dos retiros espirituales celebrados en España en torno a la espiritualidad de la Reina de la Paz, a un franciscano de Herzegovina, fra Branimir Musa, el que era durante unos años párroco de Medjugorje. Hombre y sacerdote muy sensato y equilibrado, en su sitio. Recuerdo una de sus anécdotas, en general muy acertadas y oportunas. Decía que acudía a la fiesta de boda de la vidente Vicka, haciéndole una pregunta delante de todo el mundo: ¿cuándo crees que estás más cerca de la Virgen, cuando la ves o cuando rezas una Ave María? Y le daba la respuesta: “cuando rezas una Ave María”.
Me atrevo a decir que si supierais mantenerse en la serenidad arriaba señalada, enseñando eso a los fieles los que sois sacerdotes, alejándose de las no sé qué exégesis e interpretaciones, evitaríais casi todos los problemas, si no todos.
10/09/12 9:40 PM
  
Faramir
Todo ese circo que ha descrito Milenko me recuerda mucho al que hay en El Escorial en torno a otras supuestas apariciones: una vidente que habla con la Virgen durante décadas, mensajes siniestros, amenazas, consignas de voto electoral, dinero, rebelión...
10/09/12 10:54 PM
  
Catholicus
Faramir,

Eres otro fanático sin respeto a la Iglesia.

En El Escorial se llevan reuniendo fieles con todo el permiso de los anteriores Cardenales y de este. Son los Cardenales los que han aprobado las obras realizadas por la asociación de fieles, y es el mismo Rouco quien mantiene a sacerdotes "suyos" allí. Hay hasta seminaristas, muchos, con toda la aprobación de la Iglesia.

Hace muy poco el Cardenal Rouco ha dado aprobación a la construcción de la Capilla pedida por la (supuesta) Virgen, lo que todo el mundo ha interpretado como una casi aprobación de facto de esas Apariciones.

Para colmo, recién muerta, el propio Cardenal ha permitido personalmente que Amparo Cuevas, una hermana nuestra en la fe que ha sufrido más de lo que saben los medios, sea enterrada en Prado Nuevo. Cosa muy extraordinaria, pero mucho mucho.

Sois, los fanáticos anti- aparicionistas, los que os oponéis al Evangelio, sus recomendaciones y mandatos y las clarísimas palabras divinas de "no apagar el espíritu".

Hay temerarios e insensatos que niegan a Dios su libertad de aparecerse o enviar a su Madre a advertir y dar consejos a su Iglesia casi como norma. No quieren que Dios les rompa sus esquemas o su rutina... porque no, y punto.

Os falta un paso para el deismo frío y muerto de quedaros con la letra de la Palabra y el Canon y no con su Vida.

Todos vuestros ojos, como los de los fariseos, se van a mirar siempre a los videntes, los de alrededor, los frikies, los aprovechados, los imperfectos y pecadores que acuden buscando refugio, los desviados etc, etc

En vez de mirar la Luna, os dedicáis a señalar las uñas sucias del dedo que la apunta. Pero es que eso es lo que usa Dios: pecadores; para humillar a los engreídos y poner a prueba su humildad eligiendo a "menores".

Si hubiésis conocido a si tan siquiera uno de los grandes santos los habríais condenado como farsantes, porque en ellos habríais visto tan solo sus imperfecciones humanas y los pecadores que les rodeaban.Ninguno era perfecto.

Lo vuestro es absoluto infantilismo espiritual. San Pablo os seguiría dando leche si no potitos Bledine...
11/09/12 12:37 AM
  
juan ( )
¡Caramba Catholicus! tanto tiempo leyéndote y no te conocía apenas. je je te ha faltado decir lo de nidos de víboras...

En mi antepasados sencillos, hubo al parecer al menos dos manifestaciónes sobrenaturales allá por los montes de Andalucía. No hubo pronunciamiento eclesial, ni falta, hasta hoy lo creo y no soy carbonero pero por supuesto no fariseo.
Tú crees y Milenko también los dos envidiables pero a tus formas y argumentos me inclino.
Dios os bendiga a ambos. ¡bueno a todos!
11/09/12 1:26 AM
  
juan (
¡Ay Caramba Catholicus! tanto tiempo leyéndote y no te conocía apenas. je je te ha faltado decir lo de nidos de víboras...

En mi antepasados sencillos, hubo al parecer al menos dos manifestaciónes sobrenaturales allá por los montes de Andalucía. No hubo pronunciamiento eclesial, ni falta, hasta hoy lo creo y no soy carbonero pero por supuesto no fariseo.
Tú crees y Milenko también los dos envidiables pero a tus formas y argumentos me inclino.
Dios os bendiga a ambos. ¡bueno a todos!
11/09/12 1:38 AM
  
Catholicus
El 26 de Mayo de 1983 tres encapuchados, dos hombres y una mujer, acorralan a una mujer que rezaba en Prado Nuevo - El Escorial- , la muelen a palos, la desnudan y la quieren obligar a decir que allí no se aparece la Virgen; ella se niega y ya amenazan con violarla; se oye un estruendo y huyen los atacantes. Su marido encuentra a la mujer desnuda tirada y apaleada en el campo por la noche, ha perdido un bazo y tiene que pasar una temporada en el hospita.

Ni ella ni el esposo denuncian el caso. Meses antes el Señor le había pedido si quería sufrir mucho por salvar almas - y a España- y ella había dicho que sí.

Esa mujer era Amparo Cuevas, la "vidente" del Escorial, una hermana nuestra en la fe. Los violadores, tres fanáticos anti-aparicionistas.

No soporto a quienes hablan con desdén, sea verdadera o no la aparición.
11/09/12 11:34 AM
  
Zedaniel
No he hablado de este tema porque no lo conozco, pero esta última intervención de Ca(ca)tholicus en la que compara a los asaltantes de Ámparo (Rip) con los que opinan en este blog es para que se lo haga mirar.

Das mucha pena... y te estás pasando.
11/09/12 12:43 PM
  
Catholicus
No Zedaniel, lo que pasa es que hay que tener más cuidado al hablar de las personas, porque incluso en casos de engaño claro del demonio, las mismas personas son víctimas y no estafadores en multitud de casos.
No digamos cuando la aparición tiene todos los visos de facto de ser aprobadas por la Iglesia.
11/09/12 5:49 PM
  
Félix
Catholicus, está claro que no te soportas. No se puede acusar al contrincante de lo que uno practica. No si hay testigos.

Esos cuentos que cuentas son muy... ¿bonitos?.
Vayamos a los hechos: "Non constat de supernaturalitate" ¿Puede alguien afirmar lo contrario? Ese es el banco de los burlones.
11/09/12 11:32 PM
  
Rafael de María
Disculpen el excurso, ¿Alguien ha leido lo que ha dicho María Simma al respecto de las apariciones? Los místicos tan probados como ella, son una referencia no menor. En su libro "Sáquennos de aquí" podrán verlo, largo y tendido.

Bendiciones +
12/09/12 12:22 AM
  
Catholicus
Félix,

Lee a los demás. "Non constat..". Pues eso, lo que dice Roma, que no se ha podido demostrar sobrenaturalidad. No que se haya demostrado su falsedad. "Las investigaciones continúan..." " los peregrinos tienen libertad de acudir" etc, etc eso dice Roma.

Hasta un niño entiende eso. Pero si a ti te cuesta, pregunta que te lo explico, cariñín.
12/09/12 11:29 AM
  
Catholicus
Rafael,

- Les da igual que el Secretario de Estado confirme a Medjugore como lugar de "Culto Mariano", que dé permiso expreso a los peregrinos a acudir con sacerdotes a dar "TODO" tipo de culto que deseen.

- Les da igual que el Papa Místico Totus Tuus rezase todas las noches a la Virgen de Medjugore, que escribiese a sus amigos que peregrinaban allí uniéndose a su oración y deseando que el mundo escuchase los mensajes de la Gospa. Todo eso con su firma.

- Les trae al fresco - no saben como taparlo y esconderlo!- que YA exista aprobación oficial y Santuario propio donde se rinde CULTO PÚBLICO a la Virgen de Medjugore que llora sangre humana en Italia.

Están ciegos, fanatizados, y se creen de verdad que Roma va a sacar un papel que nos explique que el Papa le rezaba a un demonio que le tenía engañado y que la misma Iglesia ha entronizado un Santuario a un demonio que llora sangre, creyendo que es la Virgen.... porque ya se sabe, que la Iglesia de estas cosas no entiende mucho....

Pues si todo eso les trae al fresco, no te digo lo que les importa María Simma, Sor Emmanuel, Vallejo Nájera, Eduardo Verastegui y cien mil más.

Ellos YA tienen un libro (del que solo leen partes al parecer), no nececesitan que Dios mande a la Virgen a advertirles de nada. Ya lo saben todo. De hecho les molesta que lo haga sobretodo si usando a seres imperfectos y pecadores. O todo es idílico o nada.

No les gusta y punto.
12/09/12 11:40 AM
  
Félix
Catholicus, he leído parte de los comentarios (hay un montón). Si no se puede afirmar ¿quién soy yo para afirmarlo? Una cosa es tener el deseo y la ilusión de que todo esto sea verdad y otra ser más listo que Roma.

Las aseveraciones que haces sobre Juan Pablo II (asumamos que son ciertas) no pasarían de su ámbito privado, y era el Papa. ¡Cuánto más nosotros debemos ser prudentes!

Si uno se da una vuelta por las páginas pro-Medjugoristas, se da cuenta que ya han tomado una decisión: las apariciones son ciertas. Están llenas de expresiones del tipo: "Mensaje de la Gospa del día tal", "La Gospa ha pedido tal cosa".

Tradicionalmente la Iglesia ha evaluado las distintas revelaciones privadas mediante 3 formulismos:
1. "Constat de supernaturalitate"
2. "Non constat de supernaturalitate"
3. "Constat de non supernaturalitate"

La primera fórmula significa que se ha demostrado la sobrenaturalidad de los hechos. La tercera fórmula que se ha demostrado una falsedad bien sea por dolo, enfermedad psiquiátrica, engaño del demonio, etc. La segunda significa que no se ha podido demostrar dicha sobrenaturalidad.

Uno de los errores que comete el sector aparicionista es que piensa que la decisión tomada hasta ahora, el famoso "Non constat..." es el punto medio, la libertad de elección. Nada más lejos de la realidad. La decisión ha sido tomada: no se puede afirmar que los hechos sean sobrenaturales.

Pues si no se puede no se puede.
12/09/12 12:49 PM
  
Inés
"Ellos YA tienen un libro (del que solo leen partes al parecer), no nececesitan que Dios mande a la Virgen a advertirles de nada. Ya lo saben todo.De hecho les molesta que lo haga sobretodo si usando a seres imperfectos y pecadores."

Asi es estimado Catholicus, ellos ven la viga en prójimo y se dicen en el fondo de su corazón: ¡cómo Dios va a elegir una mula, un adultera, un cobrador de impuestos como sus mensajeros... teniendo gente como nosotros!.

Luego se desesperan porque vienen los gurues a confundir a las pobres ovejas ya dispersas y entonces se acuerdan de los mensajes de la Virgen y sienten la mirada de Dios sobre ellos.

Pero recordemos que el Señor nos pide que oremos para que puedan comprender que lo que El quiere de estos sabios es la adoración. Pronto el Señor nos mostrará a cada uno como somos vistos por El y nadie podrá decir más tarde que El no nos ha estado advirtiendo. -
12/09/12 1:09 PM
  
Catholicus
Catholicus, he leído parte de los comentarios (hay un montón). Si no se puede afirmar ¿quién soy yo para afirmarlo?
____________--

Un fiel católico al que todas las normas del Derecho Canónico, bulas y pronunciamientos papales, dan el derecho de creer, difundir y rendir culto a toda la revelación privada, salvo que haya explícita condena contra ella.

Por eso la CDF y el mismo Bertone, explícitamente recuerdan la libertad de los fieles de acudir a Medjugore y dar "TODO" tipo de culto. No es una "proclamación" nueva, es que eso está en documentos anteriores.

Igualmente, allá por los 60 y pico tardíos, se levantó hasta el veto que impedía a sacerdotes escribir sobre apariciones CONDENADAS. Por eso hoy los sacerdotes han vuelto a escribir por ejemplo sobre Garabandal, y por eso esa "amistosísima" carta de Mn. Osorio hacia Conchita sugiriendo una revisión del informe de aquella (vergonzosa) comisión episcopal. Lo mismo han repetido otros obispos sobre Garabandal...

En definitiva, que hasta con apariciones inicialmente "condenadas" ahora existe amplia libertad de fomentarlas según la conciencia indique. Porque la propia Iglesia proclama ese derecho. Hasta que haya cosas muy explícitas salidas de la CDF con prohibiciones expresas y demás. Cosas que ni por asomo hay con Medjugore. De hecho hay lo contrario.

Y es que es de sentido común que la propia Iglesia necesita en parte de esta confrontación de ideas, datos, testimonios etc, para "husmear" si es el Espíritu Santo o uno diabólico el que actúa. O si andan mezclados.....

Veo Felix que evades y evitas el tema del Santuario OFICIAL, con aprobación OFICIAL de la Virgen de Medjugore que llora sangre en Italia.

Cuando lo MUY RELEVANTE es dejado de lado, ya sé que hablo con personas, como poco, prejuiciosas, si no otras fanatizadas que NO QUIEREN aceptar esos pronunciamientos OFICIALES de la Iglesia.

No me hables de respeto o confianza en la Iglesia cuando tu mismo no quieres mirar y ver lo que YA está aprobado.
12/09/12 2:11 PM
  
juan ( )
Eso eso ,crucificadle...a Catholicus claro. Qué m… se ha creido que se atreve a creer cuando Dios se lo ha permitido ¿O ha sido por el Diablo que el hombre cree?
Hasta un individuo le llama, muy disimuladamente, CACA-tholico. ¡Cuanta caridad! Los listillos que por acá hay no cesan de ladrar. Y porque no le pueden hincarle los colmillos.
Vienen con sus ejemplos para todos, incluso la María Simma que llegó a decir dice (ojalá fuera verdad) que ambos Kennedy y Marilyn están en el Cielo. yo creía que el Papa sólo podía decir eso.
Además John Lennon está en el Cielo pues claro ya que debe saber que en el tiempo que la bala maldita le atravesó el cráneo, éste se arrepintió de adulterio con la chillona Ono, de acostarse con ella ante el mundo entero; de todas las veces que vituperó a Jesús; de los “encuentros” con las chiquillas fans y de su paraíso imaginado sin Dios o religión. Pues lo que digo , Dios en su Misericordia todo lo puede. Pero señora María Simma parece que hablaba excátedra ; mi opinión claro .
En fin que parece ser que lo que hace Catholicus, lícito en mi opinión y bien planteado es anatema. y no veas la de cuervos (incluidos sedevacantistas y toda clase de filos que le ha salido para vaciarle las cuencas de los ojos. Dios mio, ten piedad de todos nosotros.
12/09/12 4:43 PM
  
Maria
Milenko,
ya que mencionas a Marino Restrepo, en varias de sus charlas (una de ellas es "La Jerusalen del cielo" y la ootra es "New Dawn conference 2007"), habla de haber visto las colmnas de la Ciudad de Luz, la Nueva Jerusalen, en forma mistica, como columnas de luz. Las ha visto en Fatima, Lourdes, Guadalupe, Knock y tambien en Medugorje.

Aqui estan los links:
http://www.youtube.com/watch?v=RKWLt1PKHJ4&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=vxdGlW1HtH4
un saludo y bendiciones de la Reina de la Paz de Medugorje!

---------------------

Esta misma tarde hablé con un sacerdote que estuvo en Medjugorje varios días la semana pasada. Al margen de si se aparece la Virgen allí o no, me dijo, me gustó mucho la piedad y el espíritu de penitencia que veía allí como en ningún otro lugar, decía.
¿He tenido algo en contra de eso alguna vez? Repito, si se queda en eso, ningún problema.
12/09/12 9:31 PM
  
Catholicus
Pues vas a tener problemas Milenko, porque las Vírgenes no lloran sangre y dejan secretos "solo" para eso, creo yo.
Me da que vas tener problemas con la Voluntad divina. Rézale al beato Juan Pablo II para que te conceda discernimiento.
13/09/12 1:05 AM
  
Koko
Milenko creo que es suficiente los comentarios realizados hasta el momento. No sé por qué razón no escribes otro artículo que nada tenga que ver con esta cuestión. Sabes perfectamente que no vas a conseguir convencer a nadie, pues los que creen que esas apariciones son verdaderas, seguirán creyendo en la veracidad de las mismas hasta que la Iglesia no dictamine lo contrario, y al revés, todos los que tengan la convicción de que esas apariciones son falsas, seguirán empecinados en atacar toda afirmación contraria a su opinión, hasta que el Magisterio de la Iglesia no les saque de su posible error.

Por eso, con lo dicho, pienso que no existen actualmente motivos suficientes como para intentar despiadada e insistentemente desacreditar las apariciones de Medjugorje, ya que existen investigaciones serias y múltiples testimonios de sacerdotes, obispos, cardenales y hasta del Papa Juan Pablo II, con pronunciamientos a favor, que nos pueden llevar a creer humanamente en que esas apariciones son ciertas. ¿O es que acaso los obispos y cardenales son unos ineptos que no saben lo que dicen cuando hablan favorablemente sobre estas apariciones?.

Milenko, por mucho que creas poseer la verdad, la verdad no se impone, aunque sea de un modo solapado, por muchos argumentos que pretendas esgrimir. La verdad en este caso, hay que reconocer que es difícil de discernir, pero con la oración sincera y con una humilde y paciente espera en la pronunciación definitiva de la Iglesia sobre este fenómeno nos podemos acercar un poco más si cabe a la verdad de este misterio. Lo más prudente ahora mismo es el silencio, especialmente en estos momentos en los que la Iglesia está estudiando pormenorizadamente estas apariciones. Procurar anticiparse al juicio de la Iglesia es manifiesta imprudencia, y negar algunas cosas que la Iglesia si ha aprobado con respecto a Medjugorje es temeridad.

Hasta el momento la opinión más acertada sobre este fenómeno tan controvertido, a mi parecer, la ha dado Colin B. Donovan.

Puede leerse su brillante y razonado artículo en el siguiente enlace, el cual suscribo completamente:

http://www.ewtn.com/spanish/preguntas/medjugorge.htm

Para terminar quisiera resaltar las últimas palabras de Donovan:

"El SENTIDO COMÚN de todas formas nos dice que los Católicos en ambos lados del tema deben actuar con PRUDENCIA y CARIDAD al compartir con otros que piensan de una manera distinta, Medjugorje no es un papel de prueba de la ortodoxia, así que todo Católico tiene la obligación moral de aceptar el criterio de Roma de la forma explicada por el Papa Benedicto, de ser esta emitida".
13/09/12 2:33 AM
  
Milenko
No sé cuántas veces se han dicho las falsedades en los comentarios respecto a la postura de la Iglesia.
Vamos a ver una cosa. El 26 de mayo de 1998, el secretario de la CDF. Msgr. Tarcisio Bertone, escribió al obispo de Saint_Denis, Mgr. Gilbert Aubry:

Lo que el Obispo Peric afirma en su carta al Secretario General de la “Familia Cristiana”, declarando: ‘Mi convicción y mi posición no es solamente non constat de supernaturalitate, sino constat de non supernaturalitate de las apariciones de Medjugorje’, se debe considerar como la convicción personal del Obispo de Mostar, a la que tiene derecho como el Ordinario del lugar, pero la cual permanece como una opinión personal.
Finalmente, respecto a las peregrinaciones a Medjugorje, que se hacen privadamente, esta Congregación subraya que están permitidas bajo la condición de que no se realicen bajo la concesión de autenticidad a los acontecimientos que todavía tienen lugar y que todavía llaman al examen de la Iglesia.

Bien, pues evidentemente, el Obispo no está llamado a callar. Tiene derecho a hablar, como el Ordinario del lugar.
En cuanto a mi hablar, ¿los católicos no pueden pensar?
En cuanto que no saco otro artículo, es porque últimamente no doy abasto a más de un artículo cada dos o tres semanas, como se puede comprobar de la frecuencia de las últimas entradas no relacionadas con este fenómeno.


Abajo, el Cardenal Bertone y el "silenciado" Obispo Peric, en Mostar, 2009.

13/09/12 11:41 AM
  
Catholicus
Pregúntale al Obispo Peric, que qué opina del Santuario OFICIAL de la Virgen de Medjugore en Italia, con aprobación OFICIAL y que llora sangre, oficialmente constatada como MILAGRO por un Obispo que la tuvo en sus manos, y con firma expresa de Juan Pablo II que la tuvo personalmente para venerarla durante un tiempo.


Si Monseñor te responde con honestidad y sentido común, bien. Si no lo hace, lo mejor es lo que le "sugirió" Roma diplomáticamente: que se quede callado que la cosa está en manos de la CDF.

Si tu crees que Roma no quiere decir eso con su lenguaje, pues bien. Pero a mí no me trates de convencer que se leer muy bien lo que significa ese documento.
13/09/12 12:00 PM
  
Catholicus
OFFtopic:

Podrías escribir un artículo Milenko de cómo en pocos años, de una paz y convivencia que parecían irrompibles, la antigua Yugoslavia acabó en una cruelísima guerra civil. Como Satanás es capaz de levantar toda vorágine tribal.

Y se lo dedicas a Mn Novell y a los necios que están jugando con fuego.

Ya sé que no crees mucho, pero en El Escorial se habla de una futura guerra civil en España, y lo mismo ocurre en pequeños cenáculos y grupos de oración por toda españa donde - es sorprendente- se reciben igualmente revelaciones.

Harías mucho bien hermano.
13/09/12 12:04 PM
  
María
Mire Milenko: cuando un escritor se da a la tarea de justificar y explicar incansablemente la critica que se le hace, pues está evidenciando que lo que escribió tiene problemas. Asuma la culpa que le puede generar el que su escrito haya causado confusión y rechazo, así como el que se piense mal de usted. Ojo con la vanidad. El ejercicio de la palabra escrita requiere responsabilidad y valor. Si tiene que corregir, hágalo. Si esta convencido de su artículo, calle. No tiene que dar tantas explicaciones. Los lectores somos inteligentes, no nos subestime.Cada cual verá que hace con lo leído P.d. Invito a muchos que escriben en este espacio, que sigan haciéndolo. Lo hacen muy bien.
13/09/12 1:52 PM
  
Maria
Milenko: sobre este pie de foto, en el que dices: "Mamma Ebe en uno de sus dos yates.
Encarcelada por dos veces. Cuando la policía entró por primera vez en su casa, la encontraron en la cama con un miembro de su “orden” con el que tenía un supuesto matrimonio místico en castidad. Todavía hoy tiene apoyos de algunos católicos", no me puedo quedar callada. Como argumento que usas ¡asqueroso! ruin, de una bajeza tal que le quitó lo poco que le quedó de seriedad a tu artículo.
Has juzgado, señalado y condenado a esa mujer con tus palabras. Y lo has hecho en este espacio publico. Que lamentable. ¿Quién te crees?
Vean queridos lectores: este articulo no vale la pena, no se desgasten tratando de convencer al autor de alguna imprecisión. Nos ha dejado manifiesta su morbosa intención. Y aquí no estamos para hacerle el juego a estos personajes que se la pasan mirando las "cochinadas" que hacen los otros para juzgarlos.
Le sugiero que le cambie el titulo por: "Medjugorge, más problemas de lo que parece, para Milenko". Gracias
13/09/12 2:33 PM
  
Koko
Milenko creo que en tu último comentario no aportas nada nuevo. Hasta ahora creo que todos conocemos los documentos de la Iglesia sobre este fenómeno, y sabemos interpretarlos convenientemente. El texto al que aludes, lo hemos leído todos más de una vez. Ya te estás repitiendo algo en tus argumentos. No merece la pena continuar este debate. Lo mejor que podrías hacer sería cerrar los comentarios y dar por finalizado este tema. Es poco probable que vayas a convencer a alguien de tu posicionamiento contrario.

Por mi parte, prefiero acogerme a una posición de apertura. Es la Iglesia la que ha de dar por concluida esta controversia. A nosotros sólo nos compete estar atentos a los posibles pronunciamientos oficiales de la Iglesia. Pero, por mucho que menciones a otros falsos mí[email protected] que nada tienen que ver con el caso Medjugorje, no vas a cambiar a nadie de sus opiniones personales. Por lo menos, hasta ahora no he visto un comentario, que haya dicho que el artículo le haya desviado de lo que él creía originariamente, más bien le habrás afianzado en la falsedad de las apariciones. Los que conocemos más o menos profundamente este fenómeno, sabemos que no es una cuestión fácil de resolver, sino que exige un estudio minucioso de todas las circunstancias, como lo está haciendo la Comisión presidida por el Cardenal Ruini. ¿O crees que tu investigación particular es más eficiente que la del Vaticano? Te lo digo, por que por lo que dices, parece que pretendes zanjar y dar por cerrado este asunto, sin el mínimo resquicio de posibilidad de que las apariciones puedan ser verdaderas. ¿Y si fuesen ciertas?, ¿es que la Comisión de investigación ha ido a Medjugorje con un equipo de especialistas a hacer el ganso?

Yo pienso que el problema es más complejo de lo que tu aquí intentas demostrar. Si te parece que son patochadas lo que dicen los videntes, o que es obra de Satanás, habla con el obispo de Mostar y preséntale tus conclusiones si las quiere utilizar para algo. Pero aquí has vertido opiniones que cuanto menos han sido una falta de prudencia y delicadeza.
13/09/12 5:00 PM
  
Ingrid
Terrible, la historia esa de la tal Mamma Ebe. Hay que ir con mucho ojo con esos falsos "misticismos" que sólo sirven para embaucar incautos y robarles, entre otras cosas, la libertad.
13/09/12 6:46 PM
  
juan ( )
Ingrid, al menos has cogido la esencia de éste post. Lo mala y p..ángana que esa mujer es. Me alegro que no le des relación a las bien supuestas apariciones de la Virgen, el supuesto tema de éste artículo, porque no tiene nada que ver claro.
14/09/12 4:23 PM
  
carmina
QUERIDO SEÑOR MILENCO ,SU SOBERBIA ES TAN GRANDE....ME DA USTED MUCHA PENA.
TE DOY GRACIAS PADRE DEL CIELO PORQUE HA OCULTADO ESTAS COSAS A SABIOS Y ENTENDIDOS Y SE LAS HAS REVELADO A LOS PEQUEÑOS Y SENCILLOS .
NO SE CREA TAN SABIO CON SUS DISERTACIONES ,TIENE LA MENTE CERRADA Y SU SABIDURIA APARENTE PARA UNOS ES NECEDAD PARA OTROS .
14/09/12 8:00 PM
  
JacinTonio (Católico laico fiel, jubilado, desde España)
Te agradezco, Milenko, como muchos, estoy seguro, la información que de primera mano nos has ofrecido este año y el pasado, y que aclara muchas cosas. El post no lo leen únicamente los que han intervenido en él.

Ya empezaste diciendo que “Después de escribir el año pasado los artículos “La cara oculta de Medjugorje”…, pensaba dejar de lado este tema. Pero veo que algunos no paran”. Creo que lo de este año empezó con comentarios que se hacían en el Post del Padre Jorge González hablando de su viaje a “Medugorje”

Bastante paciencia has tenido en alargar los comentarios en este Post. Yo lo habría cerrado a partir del insulto intolerable “ca(ca)tólico”. Es lógico pensar que en un post dedicado a exponer una serie de experiencias y convencimientos, se contesten reiterativamente a las palabras reiterativas contrarias a lo que uno defiende, y que se tiene derecho a ello sin ser tachado de soberbio o empecinado. Cuánto más se tiene derecho a contestar a lo que es nuevo.

Por otra parte, me parece decepcionante el encasillamiento que algunos hacen de los que hablan de estas cuestiones, en “aparicionistas” y “antiaparicionistas”. Se ve la afición de atrincherarse en posturas que no hacen más que dividir. ¿Cómo puede haber entre los católicos posturas contrarias a la credibilidad y el deseo de la existencia real de apariciones? Lo que pasa es que han de ubicarse y contemplarse desde el ámbito de lo privado que les es propio, eso es todo: desde la concidencia de cada uno, sin pretender que sea la de todos.

Otra cuestión es dialogar en paz y caridad sobre la realidad o no de una determinada supuesta aparición o serie de ellas, y sobre si las conclusiones atañen a la conciencia de cada uno individualmente considerado, o a todas las conciencias en general, por el simple hecho de no haber sido rebatidas por la autoridad de la Iglesia, o por haber sido aprobadas por ella.

¿Cuántos posibles comentaristas bienintencionados y amantes de la caridad en el diálogo se han abstenido de enviar comentarios, al ver que sólo servirían para echar leña al fuego de la división? No lo sé, pero me lo supongo. Comprendo perfectamente que en algunos blogs se editen algunos comentarios, y que incluso se cierren a los mismos.

Es bueno dialogar, pero hemos de tener mucho cuidado con aquellos que ponen comentarios con el sólo objetivo de dividir, (o de torpedear un artículo o post). El problema de internet es que no sabemos bien con quién estamos hablando y qué intenciones tiene, porque todo el mundo tiene acceso a él. Podemos estar dialogando con todo un serio cardenal metido de incógnito en un post o con una muchachita traviesa de trece años a la que se le da bien el redactar y tiene afición por poner a prueba la paciencia de las personas. Y les tratamos a todos por el mismo rasero. En las intencionalidades cabe de todo.

Gracias, Milenko, por el post. Sinceramente.

Que el Señor nos bendiga a todos.
15/09/12 8:34 AM
  
Koko
"Podemos estar dialogando con todo un serio cardenal metido de incógnito en un post o con una muchachita traviesa de trece años a la que se le da bien el redactar y tiene afición por poner a prueba la paciencia de las personas. Y les tratamos a todos por el mismo rasero".

------------

Que yo sepa hay que tratar a todos por el mismo "rasero", es decir, con dignidad y respeto, independientemente de con quien estemos hablando por la web. Precisamente por lo mismo que Vd. dice, de que no sabemos con quien tratamos. Y la mejor medida en ese caso, es tratar a todos por igual. Por eso, he insistido en que lo que ha de primar en esta cuestión de Medjugorje es la prudencia y la caridad. Pero eso, no se ha visto aquí. Por eso, he pedido al blogger que modere los comentarios, o en otro caso que los cierre.

"¿Cómo puede haber entre los católicos posturas contrarias a la credibilidad y el deseo de la existencia real de apariciones?"

------------

Creo que Vd. no ha comprendido bien que los católicos pueden creer o no en las apariciones marianas. Y que discutan por ello, no significa que estén divididos. Hay cuestiones en la doctrina católica que son legítimamente opinables como esta que estamos abordando. A las apariciones marianas les concedemos siempre fe humana, y nunca fe divina, pues no entran dentro del depósito de la fe ni del Credo. No podemos comparar la revelación privada a la revelación pública. Eso cae de cajón.

Una cosa es cierta, y es que el fenómeno Medjugorje ha sido el caso de apariciones marianas más estudiado de la historia de la cristiandad. Ninguna otra clase de aparición, fuese verdadera o falsa, a requerido tanta atención y estudio. Y por eso no se trata de una cuestión baladí que podamos tomarnos a la ligera, cuando sabemos que hay una Comisión de investigación del Vaticano estudiando todo este fenómeno.

"El problema de internet es que no sabemos bien con quién estamos hablando y qué intenciones tiene, porque todo el mundo tiene acceso a él".

------------

Hasta donde yo se ese problema existe en todas partes de la web. Por tanto, si Milenko no ha borrado algunos comentarios será porque no han infringido las normas de Infocatólica, o bien ha sido porque Milenko no ha querido moderar esos comentarios. Pero eso no le compete ni a Vd. ni a mi.

--------------------
--------------------

Koko, hay que ser más duro, es como procedo generalmente. Moderé un único comentario quitando dos adjetivos al Papa y al Patriarca. Procurad no insultarse mutuamente. Si alguno se moleste por algo, que me lo diga. Así es más dinámico y me gusta más; prefiero confiar en ustedes.
Lo que me digan a mí, como puede comprobar en otras entradas, no me afecta. En esta han sido relativamente suaves: despiadado, soberbio, que puedo terminar mal y poco más. Pero no le demos tanta importancia a esas cosas dirigidas a nuestras excelencias.
15/09/12 2:28 PM
  
Catholicus
Carmina,
Nadie ha discutido tanto aquí con Milenko como yo, y esos adjetivos no los merece porque no son justos. Milenko nunca suele tender a la soberbia. Discute y defiende con ardor aquello en lo que cree, lo hace honestamente y ya puedes ver que admite a otros llevarle la contraria frontalmente hasta la extenuación. Eso no lo permiten personas soberbias, sino personas muy nobles.



--------------

Gracias por los cumplidos Catholicus, vayamos siempre a la verdad, aunque duela. Nos debe doler más la falta de la verdad, que el decirla. Si alguien debe buscar y defender la verdad, es la Iglesia Católica.
16/09/12 12:23 AM
  
Koko
Sería interesante que se escribiera un post de Medjugorje, donde se expusiesen neutralmente las razones de por que pueden tratarse de verdaderas apariciones marianas y las razones contrarias. Siempre desde el respeto y la objetividad.

Es obvio que existen abundantes motivos para creer de un modo razonable que se tratan de auténticas apariciones. Por el contrario, también existen motivos para dudar de la veracidad de las mismas.

Creo que hasta la fecha no se ha escrito algo parecido a lo que expongo, donde se aunen ambas posturas y sea el propio lector quien se incline más hacia un lado o hacia el otro. Lo que está claro, es que las dos posturas coexisten en la actualidad, sin que ello sea motivo de división o escándalo.
Por lo menos, para los que sabemos a ciencia cierta que esto no es una cuestión de fe divina, sino humana y por ende, opinable y discutible. Siempre que no pretendamos arrogarnos el derecho de poseer la verdad o de anticipar el juicio definitivo de la Iglesia.

-----------------

Koko, no tengo objeción alguna a lo que has dicho.
16/09/12 1:54 AM
  
Jordi
A Koko:

1. La propia parroquia de Medjugorje, que depende del obispo de Mostar y del Santo Padre, guarda todo el historial de los mensajes de la Virgen de Medjugorje, lo cual es un indicio de fiabilidad.

La parroquia tiene todo este personal pastoral:

•Párroco: Fra Petar Vlašić, OFM

•Vicarios parroquiales:
◦ Fr. Viktor Kosir, OFM+
◦ Fr. Svetozar Kraljević, OFM+
◦ Fr. Karlo Lovrić, OFM+
◦ Fr. Danko Perutina, OFM+
◦ Fr. Zoran Ostojić, OFM+
◦ Fr. Tomislav Pervan, OFM+
◦ Fr. Miljenko Steko, OFM+

•Hermano laico: Fr. Josip Marija Katalinić, OFM

http://www.medjugorje.hr/


2. La exposición neutral de razones y su elección racional no tienen cabida en el fenómeno de las apariciones marianas y crísticas como único criterio de decisionabilidad.

Hay que integrar el sentido del Pueblo de Dios que masivamente va a Medjugorje, los frutos de conversión, perseverancia, ascesis, oración y sacramentalidad, así como la percepción de los signos de los tiempos.

Estamos ahora ya en un tiempo especial, urgente y grave para la salvación y condenación de todas las almas del mundo entero, así como para la propia Iglesia.

María es la Arca de la Nueva Alianza, y como en tiempos de Noé, nos invita urgente y perentoriamente a entrar en Jesús a través de ella, y lo hace a través de un enlace histórico de apariciones apocalípticas: La Salette, Fátima, Garabandal, Akita, Medjugorje.

Como en Fátima, el tiempo corre, ya son más de 31 años de apariciones, miles de mensajes, 10 secretos esperando ser desvelados pronto, millones de fieles peregrinando, muchos fenómenos místicos.

Si hay que esperar tanto la decisión del Vaticano como a una decisión exclusivamente racional de uno mismo, los signos de los tiempos nos van a atrapar, como les atrapó a los católicos de la época de Fátima durante 1917-1939, que fueron aplazando su decisión, hasta que les llegó las consecuencias irreversibles del nazismo y el comunismo.
16/09/12 12:18 PM
  
Jordi
A Koko:

La aprobación pontificia de una aparición no garantiza que todas las revelaciones privadas sean verdaderas.

La aprobación pontificia de una aparición crística o mariana con culto público, indulgencias y sacramentales, es una verdad definitiva por necesidad lógica (Lourdes, Fátima, Divina Misericorida), en analogía a lo que sucede con las beatificaciones y canonizaciones, dado que la aprobación procede de (1) la infalibilidad papal y de (2) la asistencia del Espíritu Santo.

Quien no las acepte está apartado de la plena comunión de la Iglesia Católica, pero tanto de las canonizaciones y de las apariciones y de lo que en éstas aparece asociado, como sacramentales, reliquias, indulgencias, imágenes, medallas, santuarios, devociones (por ejemplo, Fatima, Lourdes, la Divina Misericordia) se puede hacer un uso voluntario.

En el Catecismo está la aprobación genérica de las revelaciones privadas y de las profecías (67 y 156); en los números 313 y 1937 hay dos revelaciones privadas: Juliana de Norwick y Santa Catalina de Siena; y aprueba el rosario como oración, revelado en una aparición mariana: 971, 2678 y 2708.


Diferenciaciones

Hay que diferenciar la aparición crística o mariana, la revelación privada, los fenómenos místicos, los milagros, profecías y devociones asociadas y la santidad del o de los videntes.

En cuanto a los elementos humanos de error, ignorancia, fraude y desobediencia que se dan alrededor de Medjugorje son lógicos dentro del fenómeno de las apariciones, dado que se tratan de acciones de origen demoníaco y se fundamentan en la libertad y consciencia de los seres humanos, que por los motivos que sean, desean hacer su propio camino. Ellos, no obstante, no empañan la veracidad de una aparición, sólo la perturban.


Las Comisiones

Tres Comisiones Eclesiásticas investigaron Medjugorje (1982-1984; 1984-1986; 1987-1990). La última comisión de la extinta Conferencia Episcopal de Yugoslavia dijo en 1991 que “no puede afirmarse que se trate de apariciones sobrenaturales y revelaciones”.

Actualmente, Medjugorje está bajo el estudio de la cuarta Comisión dependiente de la Congregación de la Doctrina de la Fe.

Obviamente, lo que decidió la tercera y decidirá la cuarta comisión es magisterio privado y, en consecuencia, es falible, errable y modificable si se presentan nuevas pruebas o pruebas verdaderas.


La aprobación

En mi opinión, posiblemente la Cuarta Comisión aprobará sólo los inicios o primeros días de las apariciones de Medjugorje y dejándolo reducido a un mínimo de videntes, dejando el resto de la historia de las apariciones sin pronunciamiento alguno, dado que aún deben de cesar dichas revelaciones y a que deben de cumplirse 10 secretos que, además, no se conocen.

Esta aprobación de Medjugorje restringida a los inicios históricos tiene como precedente a las apariciones y revelaciones de La Salette,


Nota:

Las desaprobaciones episcopales y vaticanas de dos apariciones marianas del s. XX fueron levantadas y posteriormente aprobadas:

NUESTRA SEÑORA DE TODOS LOS PUEBLOS
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_sp.html
www.corazones.org/maria/todoslos_pueblos_nrasenora.htm

DIVINA MISERICORDIA:
www.cathinfo.com/catholic.php?a=topic&t=19861
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19780415_kowalska_sp.html
16/09/12 1:04 PM
  
Koko
"2. La exposición neutral de razones y su elección racional no tienen cabida en el fenómeno de las apariciones marianas y crísticas como único criterio de decisionabilidad".

Estimado Jordi, creo que no has captado bien lo que he querido decir. Sencillamente he invitado a escribir un post sobre el fenómeno Medjugorje en el que aparezcan claramente los motivos por los cuales pueden ser consideradas apariciones verdaderas y también las razones contrarias.

En ningún momento me he referido a que cada uno anticipe el juicio definitivo de la Iglesia. De hecho en anteriores comentarios y en este último he hecho especial hincapié en esto mismo.

Pero, tampoco pretendas incluir a Medjugorje entre las apariciones aprobadas antes de tiempo. Ya sabemos y asumimos que la decisión final lo tendrá la Iglesia, en su dictamen definitivo. Pero, mientras no exista ese pronunciamiento oficial, repito, mientras no exista ese dictamen, cada uno es libre de aceptar o no esas apariciones como verdaderas o falsas.

Personalmente tengo una actitud de apertura hacia las apariciones de Medjugorje, sin embargo, confieso que tengo también mis reticencias hacia las mismas en algunos puntos, lo cual no deja de ser completamente legítimo.

Jordi te remito al artículo de Colin B. Donovan, el cual puse un enlace al mismo en un comentario anterior.

Por tanto, de momento estamos en el ámbito de lo meramente opinable, y a esto no le podemos dar más vueltas. No seamos más papistas que el Papa. Es más, aunque fuesen aprobadas por la Iglesia, nadie tiene porque sentirse obligado a creer en las mismas, en cuanto que son revelaciones privadas, y por ende no forman parte del deposito de la fe. Puesto, que al católico sólo se le pide adherirse firmemente a la revelación pública con fe divina y católica. Al resto, sólo le debemos fe humana, más o menos piadosa.

Dejo un par de enlaces que nos pueden ayudar a discernir un poco más en la cuestión:

¿Qué pensar de las personas que dicen recibir mensajes celestiales (de la Virgen o de Jesús)?

http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=395

¿Qué apariciones son verdaderas? ¿Cómo hacemos para diferenciarlas de las falsas?

http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=204

Apariciones marianas... ¿realidad o ficción?

http://www.mariologia.org/apariciones02.pdf
16/09/12 11:52 PM
  
perallis
Parece que se insinua que las Apariciones de Medjuogoje son una falsedad y un turco del demonio. Mensaje de 2/06/1984 (Novena de Pentecostes) Queridos hijos: Esta tarde qioerp decerños qie durante los sias de esta noven pidanla efusion del Espiritu Santo sobre sus familias y su parroquia,Oren y no se arrepentirán. Dios les condecera sus dones..... El demonio pidiendo que se invoque al Espíritu Santo. No cuadra. SR Milenko expliquelo a los lectores. Los 5 pilares que la Virgen en Medjuogorje nos pide para nuestra vida espiritual son: La oración del Rosario. El ayuno. La lectura de la Biblia. La confesión mensual. La Eucaristia. Puede alguien pensar que el demonio ida la lectura de la Bibilia, la Confesión, el ayuno, la comunión y la Santa Misa o rezar el Rosario. Creo que no hay que darle más vueltas. El descalificar las apariciones de Medjuogorje si me parece estrategia propia del demonio.
17/09/12 5:58 PM
  
perallis
Corrección ortográfica. Disculpas.
Parece que se insinua que las Apariciones de Medjuogoje son una falsedad y un truco del demonio. Mensaje de 2/06/1984 (Novena de Pentecostes) Queridos hijos: Esta tarde quiero deciros qie durante los dias de esta novena pidan la efusion del Espiritu Santo sobre sus familias y su parroquia,Oren y no se arrepentirán. Dios les condecera sus dones..... El demonio pidiendo que se invoque al Espíritu Santo. No cuadra. Sr Milenko expliquelo a los lectores. Los 5 pilares que la Virgen en Medjuogorje nos pide para nuestra vida espiritual son: La oración del Rosario. El ayuno. La lectura de la Biblia. La confesión mensual. La Eucaristia. Puede alguien en su sano juicio pensar que el demonio pida la lectura de la Bibilia, la Confesión, el ayuno, la comunión y la Santa Misa o rezar el Rosario. Creo que no hay que darle más vueltas. El descalificar las apariciones de Medjuogorje si me parece estrategia propia del demonio.
17/09/12 6:01 PM
  
Comentario sobre Koko
Koko afirma:

"Ya sabemos y asumimos que la decisión final lo tendrá la Iglesia, en su dictamen definitivo. Pero, mientras no exista ese pronunciamiento oficial, repito, mientras no exista ese dictamen, cada uno es libre de aceptar o no esas apariciones como verdaderas o falsas."

De momento existe un pronunciamiento oficial; dice "non constat de supernaturalitate".

Me pregunto: ¿somos libres para aceptar estas apariciones como verdaderas cuando el magisterio ha dicho: "non constat"?
17/09/12 6:05 PM
  
Koko
No consta de sobrenaturalidad, es lo mismo que decir, que no existen todavía pruebas suficientes para demostrar su sobrenaturalidad. No dice que no sean de hecho sobrenaturales. En la práctica es un pronuncamiento no vinculante. Pues el mismo, carece de pruebas concluyentes, tanto en un sentido como en otro. Por Dios no le demos más vueltas a lo mismo.
17/09/12 9:04 PM
  
Milenko
He borrado la última entrada. Si acaso la saco después de pronunciamiento de la Iglesia sobre el asunto.
17/09/12 10:18 PM
  
juan ( )
Gracias Milenko. Bien hecho. La voluntad de Dios se haga.

-------------------

La cuestión es no tener diferencia alguna en el Credo y no moverse de la Iglesia un milímetro.
17/09/12 11:31 PM
  
jose alberto
Mil felicidades por el artículo y la claridad, ojalá sigas con el tema pese a los detractores.
Quisiera añadir un tema que Davies cita en su libro sobre Medjugorje. Es el de las curaciones, al parecer se quiso hacer estudiar las supuestas curaciones por el bureau medicale de lourdes, y sólo una ofrecía dudas positivas. No obstante, en la maraña de mentiras e informaciones confusas acerca del fenómeno se sigue hablando de las mismas. Mira que sería fácil reunir una comisión de expertos para certificarlas si las hubiera.
por otro lado, aunque lo nombras, creo que no está de más afirmar los fenómenos que la gente experimenta. Efectivamente la gente lo flipa en aquel lugar, ¿pero acaso el demonio no puede actuar así, infundiendo un falso espíritu de piedad? ME acaban de contar que recientemente tuvieron que llevar a una peregrina española al hospital que no se quería ir de Medjugorje y se pasaba el dia rezando y ayunando. ¿es esto normal? Y no es un sólo caso. Yo en Medjugroje he visto síntomas y experiencias parecidas a las que la gente muestra en un exorcismo o en una oración de liberación. Vómitos, temblores, mareos...sobre todo en el monte...e intensas sensaciones de pesadumbre espiritual, desolación, rechazo..que luego se arreglaban con la experiencia espiritual de turno.
Conviene estudiar esto, no es poco importante y es una constante en muchos de los que van allí...
Por otro lado he conocido gente que ha recibido profecías, visitas de imagenes de Medjugorje, experiencias estilo Citavecchia...y curiosamente no obedecían a los obispos pese a que las experiencias eran de lo más carísmatico. Esto es una demostración pura de que hay dones que no provienen de Dios, y al final acaban mostrando su verdadero rostro.
Medjugorje no es tan complicado de analizar si vemos el tipo de cristiano que genera, en vez de fijarnos en el hecho de que la gente esté rezando todo el día.En un 90% de los casos no hay equilibrio...y eso es un fruto que nadie quiere ver, porque en esta iglesia de saldos, la gente da por buena cualquier cosa.
menos mal que Dios es misericordioso y toca a muchos sencillos que van allí sin permitir dañarlos.
Pero en cuanto a la solución, yo creo que la Iglesia no puede ponerse de perfil y permitir las visitas a Medjugorje. Eso es jugar a la confusión. Juguemos a la obediencia, cerrémoslo por 3 años, a ver qué pasa...¿por qué no hay valentía para hacer esto? Lourdes se cerró...y si es verdadero...NO PASA NADA...
en fin, ánimo, y por favor, sigue recordando cosas que has visto allí que no salen en los libros para contárnoslas, en especial las experiencias espirituales de las personas y el fruto que dieron...
18/09/12 12:19 AM
  
Koko
"He borrado la última entrada. Si acaso la saco después de pronunciamiento de la Iglesia sobre el asunto".

Entiendo Milenko que te refieres a volver a publicarla en el caso de que ese pronunciamiento deje bien claro que las apariciones son falsas e indignas de crédito. Es decir, si en el dictamen final aparece la fórmula: "Consta de no sobrenaturalidad".

Lo que no podemos hacer ahora es mostrar posturas fundamentalistas, ya sea a favor o en contra, pues es faltar a la prudencia que nos exige la Iglesia en estos casos.

De todos modos, aunque yo propuse un post neutral, donde se recogiesen las razones positivas y negativas de este fenómeno. Ahora pienso, Milenko que quizás tú no estás capacitado para escribirlo, porque tienes unos hondos prejuicios contra estas apariciones de Medjugorje.

Lo mejor, esperar el veredicto final de la Iglesia.

http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/COMISIONMEDJUGORJE2012.pdf
18/09/12 12:38 AM
  
Félix
El problema que parece que existe lo ha descrito Koko en un comentario previo: "estamos en el ámbito de lo opinable". Creo que esta frase recoge correctamente donde radica el error.

Creo que la prudencia debe ser practicada principalmente por el sector radical que, en el fondo, no admite siquiera la posibilidad de que los hechos no sean sobrenaturales.

Yo tengo alegre el corazón de que allí se derramen tantas gracias, pero me mantengo a la espera sobre el pronunciamiento de la Iglesia. Me preocupa mucho los escándalos que ya se han dado y el mal que ya han podido ocasionar.

Pero me preocupa sobre todo el porqué mis hermanos en la fe buscan y no encuentran lo que el Espíritu da a manos llenas, aquí, en Madrid. ¿Por qué han de irse a Medjugorje? ¿De qué se esconden? ¿De qué huyen?
18/09/12 7:23 AM
  
Milenko
Koko, era mucho para publicarlo, más de lo que se podía digerir, más bien eso. Simplemente me dedico a pensar sobre el asunto, sin más. Que a veces hay que parar, no pasa nada.
18/09/12 10:10 AM
  
Apolinar
Quedo muy agradecido al blogger por este post. Diría que resulta muy iluminador si no pusiera de relieve tanta oscuridad. Estoy 100% de acuerdo en que, por más que algo tenga buenas consecuencias, ha de denunciarse como falso si lo es.

El fenómeno es tan abrumador que da miedo. Aun sin una opinión definitiva sobre Medjugorje, hasta que la Iglesia no se pronuncie, no tendrán ninguna autoridad en mí ninguno de los mensajes que se emiten desde ese lugar. Que me perdone la Virgen si me equivoco; quiero pensar que es por Ella precisamente por lo que prefiero no dar crédito a lo que sucede en Medjugorje. Y que me perdonen también todas las personas que se hayan convertido allí. Seguro que son mejores cristianos que yo, pero eso nos habla de la Misericordia Divina, no de la veracidad de lo que cuentan los videntes.
18/09/12 10:43 AM
  
perallis
Segun Jorge, habría que cerrar Medjuogorje. De momento, los comunistas mucho mas poderosos no pudieron. A mi me parece significativo.
Resumo una anecdota recogida del libro de Sor Emanuelle, que por cierto está en España, Mejuogorje, el triunfo del Corazón.
Un sacerdote que acudió a Medjuogorje con prejuicios sobre una posible intervención diabólica, se llevaba consigo a Jesus sacramentado pensando que si era cosa demoníaca estaría protegido y se armaría el consiguiente revuelo. Por tres veces pudo asistir a la Aparición, algo extraordinario en los años 80. SIn embargo, al intentar arrodillarse se bloqueaba y no podía doblar las rodillas. Sin embargo, cuando celebraba Misa podía arrodillarese sin problemas. Finalmente decidió dirigirse a la Virgen para inquirir el porque no podía arrodillarse. La respuesta es harto elocuente y de una gran profundidad teologica:
Yo no permito que mi Hijo se arrodille ante mi.
El se fue convencido y yo también.
Ni fingiendo sería el demonio capaz de tanta humildad, que está reservada a nuestra Madre.
Sr Milenko, que la Gospa le perdone el daño que esta haciendo a tanta gente de buena fe.
Si alguien tiene dudas, que antes de pinar vaya a Medjuogorje, por ejemplo Jose Alberto y Apolinar.
18/09/12 2:08 PM
  
Peter
http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24924
18/09/12 2:15 PM
  
perallis
Atención a la siguiente noticia recogida del blog de D Juan Garcia Inza en Religion en Libertad:

"Medjugorje recibirá la aprobación de expertos de la Comisión Vaticana que han investigado los acontecimientos en la aldea en el oeste de Herzegovina des de marzo de 2010, explica una fuente cercana a Medjugorje Today.

La Comisión encabezada por el cardenal Camillo Ruini no ha encontrado nada negativo. Más al contrario, los expertos solo han encontrado cosas buenas para investigar, de acuerdo con la información de Medjugorje Today.

Aunque el cardenal Ruini ha estado a cargo de la investigación de acontecimientos en Medjugorje, no tendrá él la última palabra, teniendo que presentar el informe a la Comisión de Benedicto XVI."



---------------

Fuente: Medjugorje Today.
18/09/12 2:16 PM
  
Milenko
Tranquilos, en cualquier caso la última palabra la tiene el Papa.
Año 68, la Comisión encargada del asunto da el parecer positivo a Pablo VI sobre el uso de preservativo en el matrimonio. El Papa lo rechaza en contra del parecer de la Comisión.
Reafirmo mi firme convicción de que las apariciones no van a tener aprobación.
18/09/12 3:20 PM
  
Isael
La verdad es que me parece algo con bastante mala fe comparar Medjugorje con un timo grosero como El Palmar de Troya. Desde el principio de mi conversión me llamó la atención estas apariciones, me sentí unido a ellas, del mismo modo en que lo está por ejemplo el Padre Gabriel Amorth, al que la gran mayoría conocemos. Aproveché y fui este verano en una peregrinación de 15 días en autobús con otras 200 personas de toda España para asistir al Festival de la Juventud (por cierto, esa peregrinación de 15 días, 5 de los cuales estuvimos en Medjugorje, nos costó a cada uno 700 euros, un precio más que razonable). Nos juntamos en esa aldea 80.000 personas, las Misas las concelebraban entre 500 y 600 sacerdotes. Eso dice bastante, creo. Las conversiones y las vocaciones, algunas de las cuales conozco de primera mano, también. ¿Habéis visto el testimonio de conversión de María Vallejo-Nágera? Personas que simplemente fueron allí por curiosidad o sin gran devoción vieron cosas, y cosas extraordinarias. También eso lo conozco de primera mano. El ambiente que se respira allí es de una gran alegría, una gran paz, pero sobre todo, de un extraño y santo gozo interior. Los que tan en contra están de Medjugorje ¿por qué no prueban a ir un día? Quién sabe qué regalos recibirán. Resumo Medjugorje así: el Tabor mariano. Los que han ido, lo saben. Escribo esto como deber de conciencia. No quiero que la Virgen María que tanto contribuyó a mi conversión, me dio el regalo de poder ir a visitar las tierras donde Ella se aparece y tantas gracias me regaló allí, un día me pregunte ¿por qué no me defendiste, después de todo? Aquí el enlace con las palabras del padre Amorth, que todos sabemos no se calla una: http://medjugorje.blogcindario.com/2011/12/00959-conocido-exorcista-lamenta-la-apatia-hacia-medjugorje.html Para terminar diré que en mi opinión y así lo defenderé siempre, SÍ "consta de sobrenaturalitate".
18/09/12 4:37 PM
  
perallis
Sr Milenko: Todo parece indicar lo contrario que Usted defiende. Se aprobaran las Apariciones. Van ganando por goleada.
El Papa Juan Pablo II rezaba a la Virgen de Medjuogorje segun han demostrado aqui otros comentaristas.
La Comision Vaticana va a informar positivamente.
El consenso de los fieles es unánimemente favorable a Medjuogorje. Tanto como lo fue en aquel Santo Subito a la muerte de JP II y ahora es beato.. Un beato devoto de Medjuogorje.
Las buenas obras son indiscutibles.
Solo un empecinamiento patológico puede negar esto.
En mensaje a Jelena, la Virgen le hizo saber que el demonio le ofreció a Dios renunciar al mundo entero a cambio de Medjuogorje, propuesta que fue rechazada, porque ni imaginamos los planes que tiene la Virgen para y desde Medjuogorje. ( Sor Emanuelle: Medjuogorje: el triunfo del Corazon y El niño perdido de Medjuogorje).
No contesta a post anteriores ¿Que hay de diabólico o falso en lo que recomienda la Virgen, respecto al Rosario, La Eucaristía, la lectura de la Biblia, la confesión mensual o el ayuno?. Expliquese.
Respecto a los sacerdotes ¿ porque no habla de Slavko Barbaric?, unica persona citada por la virgen, aparte JP II, para comunicar que está en el Cielo. Slavko Barbaric y sus obras, especialmente Orar con el corazón, otro noble fruto de Medjuogorje.

-------------

Fra Slavko Barbaric murió el 24 de noviembre en Krizevac, al finalizar el vía crucis. Era uno de los motores de la propaganda de Medjugorje. Le pesaba haber quedado sin la jurisdicción para confesar, pero se ha visto que en este caso lo privado le era más importante que lo público.
A pesar de toda la desobediencia de fra Slavko en su vida, el ordinario celebraba la misa para su alma el 26 de noviembre en Medjugorje, destacando al principio de la santa Misa: "Que cesen delante de la llamada de Dios todas las objeciones humanas y cuentos. Queda solamente la respuesta que tiene que dar el llamado ante Dios y nuestra oración e intercesión mediante este sacrificio de Jesús, delante del Padre Celestial Misericordioso. Que Cristo Rey - a quien glorificamos hoy en esta solemnidad - recibe el alma del difunto sacerdote fra Slavko y le conceda el premio celestial para todas sus obras buenas, y perdón para todas sus faltas.
Obispo Peric, Espejo de Justicia, p. 62
18/09/12 5:08 PM
  
Catholicus
Las apariciones se aprobarán seguro en el sentido de permitir el culto allí y organizar peregrinaciones "oficiales" y de hacer constar que nada contradice la doctrina. Obviamente no se certificará ningún mensaje secreto por puro sentido común.
Será una aprobación parcial. Un nuevo modelo ad hoc que puede servir para Garabandal igualmente. Eso creo yo.


------------

Especificando que los frailes deben obedecer a los obispos y no a las apariciones, que los videntes con el cuerpo no pueden estar en el Cielo, que los obispos tienen derecho a discernir sobre la aparición y no cumplir sus órdenes,...
Lo más suave y la mayor concesión es non constat, así creo. Aunque creo que non constat haría mucho bien y que la gente se olvide de pelis. ¿Te gusta rezar? Pues reza, hijo.
18/09/12 5:24 PM
  
Jordi
A Koko:

Las apariciones de Medjugorje se pueden o no creer, mientras no reciban una aprobación pontificia, y aún así, su uso es siempre voluntario.

Pero aunque actualmente haya libertad de creerlas o no, lo extraordinario de Medjugorje, pienso yo, se centra exclusivamente en los 10 secretos.

Los 10 secretos hablan de un tiempo especial, urgente y grave de sufrimientos para la humanidad y de persecución para la Iglesia, que tendrán una repercusión en la salvación de las almas.

Los tiempos especiales, o últimos tiempos, que no es el fin de los tiempos, ya están en sus inicios, tal como los signos de los tiempos indican con la actual crisis mundial político-económica.

Estamos, pues, a las puertas del triunfo del corazón de María, previo paso por una purificación de los corazones de todos.

La accion diabólica más evidente es el ataque contra la familia, empezando por los niños y jóvenes.

Así, por ejemplo: la definición y el modelo de familia y matrimonio, el aborto, la anticoncepción, la reproducción artificial, la selección de embriones, la eutanasia, el suicidio asistido, las adicciones (juego, videojuegos...), la idolatría de la moda y la economia, la eliminación de la religión de las escuelas, la promoción del ateismo, la eutanasia, el suicidio asistido, la eugenesia...

Medjugorje, se crea o no en ella, "exporta" a las parroquias del mundo entero una serie de prácticas devocionales, sacramentales y ascéticas como preparación espiritual a la gravedad de los próximos eventos históricos.

La Virgen María está haciendo de profetisa, cumple el papel de Juan el Bautista.
18/09/12 6:15 PM
  
perallis
Le agradezco la contestacion sobre Slavko Barbaric. No me convence al contrario que sus libros que están llenos de amor y ternura.
Sigue sin aclararme que de falso o malo hay en las recomendaciones de la Virgen María en Medjuogorje.
Que más católico que leer la Bibilia, rezar el Rosario, ayunar, confesarse y asistir y recibir la Eucaristia.
En multitud de mensajes, la Virgen alerta en contra de Satanás.Como dijo Jesús en el Evangelio Un Reino dividido en si mismo no puede subsistir. A continuación añadió la más severa condena, que par mi existe en el Evangelio, sobre la blasfemia al Espíritu Santo. Para mi, las apariciones de Medjuogorje son una manifestación del Espíritu Santo, que asimismo ha asistido a la Comisión Vaticana para que informe favorablemente.
No levantaras falso testimonio ni mentirás es un mandamiento de la Ley de Dios. Usted, si no me equivoco, afirma que los videntes están forrados ¿ Podría aportar pruebas? ¿ Son tambien falsos los sufrimientos y enfermedades de la vidente Vicka?.
Por favor, expliquese.
En fin, la alegria que hemos recibidos hoy perdurará en los corazones de los creyentes.

--------------------

A lo de la riqueza se refiere el Obispo Andrea Gemma, está puesto en el artículo.
Aqui tiene otra, comentada en RAI:
http://www.youtube.com/watch?v=FoBRvr_QGq4&feature=player_embedded
Y sobre Ivan:
http://www.youtube.com/watch?v=hhp_5LfW0f4&feature=player_embedded

Ivan ahora tiene una magnífica nueva casa, la cual le permite vivir alojando a los peregrinos. Eso es realmente una fuente de ingresos para Mirjana, Ivanka, Vicka y pronto de Jacov.
René Laurentin, Las últimas novedades de Medjugorje, París, 1994
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-en/the-seers-and-an-unescapable-conflict-of-interests.html
Para Laurentin eso es un riesgo. Yo sencillamente no lo acepto y no lo trago. ¿Eso son profetas del que nació en Belén?
18/09/12 9:52 PM
  
Koko
Opiniones de algunos prelados sobre Medgujorge

Card. Kuharic

"Luego de tres años de estudios conducidos por la Comisión, nosotros los obispos hemos reconocido a Medjugorje como lugar de oración, como Santuario. En lo que respecta a la sobrenaturalidad, hemos dicho que aún no podemos pronunciarnos afirmativamente. Por tanto dejemos que este aspecto sea objeto de ulterior confirmación. La Iglesia no tiene prisa."

Mons. P. Hnilica

"el reconocimiento de Medjugorje de parte de la Iglesia no es posible en tanto continúen las apariciones. Sin embargo, el silencio de la Iglesia también significa que, hasta ahora, Roma encuentra que todo se desarrolla en la vía de la legalidad. Desde mucho tiempo atrás habría ya elevado la Iglesia su voz si, considerando el aflujo de millones de peregrinos, hubiese habido algo que dejase que desear, sea bajo el perfil teológico como bíblico o moral".

Mons Wilhem Hegger

"El mensaje apunta a renovar a los fieles, la Iglesia y el mundo. Es una invitación a la oración y a la penitencia... Para muchas personas Medjugorje se ha vuelto un lugar de oración y de conversión."

Card. Siri

"He notado que las personas que vuelven de Medjugorje se vuelven apóstoles. Renuevan las parroquias, se reúnen en grupos de oración, oran delante del Santísimo Sacramento, organizan conferencias, llevan a Medjugorje a otras personas. Y estos grupos se expanden cada vez más ¡Ellos renuevan a la Iglesia!"

Card. Tomasek

"Personalmente creo que Medjugorje es la continuación de Lourdes y Fátima"

Urs Von Balthasar, conocido teólogo y nombrado por Juan Pablo II Cardenal

"La teología de Medjugorje suena verdadera. Estoy convencido de su verdad. Desde el punto de vista católico todo lo que concierne a Medjugorje es auténtico. Todo lo que allí ocurre es tan evidente y convincente!"

Obispo Mons. Tarcisio Carboni

"Cuando visito un lugar de apariciones no es para admirar las iglesias o los monumentos. Me siento en un confesionario y por el tono de las confesiones me formo mi convicción. Estuve en Medjugorje. No fui a buscar a los videntes o a los sacerdotes locales. Sólo confesé durante dos días y fue suficiente para convencerme que el Señor está presente en Medjugorje y con Él la Virgen Santa!"

Mons. Antonetti

"¡La Santa Virgen habla en Medjugorje desde hace 10 años (era 1991) y nadie la escucha!".

Obispo Nicola D'Antonio

"¡Hay más conversiones en Medjugorje que en cualquier otra parte del mundo. No recuerdo que en el pasado se haya verificado algo parangonable a Medjugorje!"

Cardenal Christoph Schönborn

"Sin emitir un juicio oficial desde la Iglesia sobre Medjugorje, puedo asegurar y repetir una cosa: ese lugar es verdaderamente lugar de misión del cielo donde se experimentan grandes gracias, una misión celestial. Miles y miles de personas se encuentran allí con la oración, la confesión, la reconciliación, la sanación y una fe más profunda".

Juan Pablo II a Mons. Felipe Santiago Benítez, Arzobispo de Asunción, Paraguay, Enero/Febrero de 1999

”¡Autoricen todo lo que concierna a Medjugorje!”.

“¿Medjugorje? ¿Medjugorje? ¿Medjugorje? ¡Sólo cosas buenas pasan en Medjugorje! La gente reza allá. La gente acude a la Confesión. La gente adora la Eucaristía y la gente se está volviendo a Dios.”, al Arzobispo Flynn en Octubre de 2006.

“Afirmar que en Medjugorje no ocurre nada significa negar el testimonio viviente y orante de las miles de personas que han estado allí”.

“Medjugorje es la continuación de Fátima, es la realización de Fátima”.

Fuente: http://www.mensajerosdelareinadelapaz.org/

NOTA: Todas estos testimonios no pretenden constituirse en un anticipo del pronunciamiento definitivo de la Iglesia.
19/09/12 12:30 AM
  
Koko
Quizás lo más favorable que se ha dicho del fenómeno Medjugorje y que yo conozca, lo hallemos en las 11 conclusiones a los que llegó una Comisión científico-teológica ítalo/francesa, constituida por renombrados científicos, médicos, psiquiatras y teólogos el 14 de Enero de 1986 en Paina, cerca de Milán.

He aquí las conclusiones:

1. En base a los exámenes psicológicos, en todos y cada uno de los videntes es posible excluir con seguridad un fraude o engaño.

2. En base a los exámenes médicos, pruebas y observaciones clínicas etc. es posible excluir en todos y cada uno de los videntes alucinaciones patológicas.

3. En base a los resultados de investigaciones previas, es posible excluir en todos y cada uno de los videntes una interpretación puramente natural de estas manifestaciones.

4. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, existe una correspondencia entre estas manifestaciones y las que generalmente se describen en la teología mística.

5. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, es posible hablar de avances espirituales y avances en las virtudes teológicas y morales de los videntes, desde el principio de estas manifestaciones hasta el día de hoy.

6. En base a la información y las observaciones que pueden ser documentadas, es posible excluir enseñanzas o comportamientos de los videntes que estarían en clara contradicción con la Fe y la moral cristianas.

7. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, es posible hablar de buenos frutos espirituales en personas atraídas por la actividad sobrenatural de estas manifestaciones y en la gente favorable a ellas.

8. Después de más de cuatro años, las tendencias y diversos movimientos que se han generado a través de Medjugorje, como consecuencia de estas manifestaciones, influyen en el pueblo de Dios y en la Iglesia en completa armonía con la doctrina y la moral cristianas.

9. Después de más de cuatro años, es posible hablar de frutos permanentes y objetivos de los movimientos generados por Medjugorje.

10. Es posible afirmar que todas las buenas iniciativas espirituales de la Iglesia, que están en total armonía con el auténtico magisterio de la Iglesia, encuentran sustento en los eventos de Medjugorje.

11. En consecuencia, se puede concluir que después de un examen más profundo de los protagonistas, de los hechos y de sus efectos, no sólo a nivel local sino también respecto a acordes de respuesta en la Iglesia en general, sería bueno para la Iglesia reconocer el origen sobrenatural y, por medio de ello, el propósito de los eventos en Medjugorje.


Aquí otra comisión científica italiana realizando pruebas con los videntes en 1985:

http://www.youtube.com/watch?v=PDVBN9ijw_4


NOTA: El resultado de estas comisiones no pretenden ser un anticipo del veredicto definitivo de la Iglesia.
19/09/12 12:46 AM
  
Catholicus
Pues no Milenko, el informe no precisará esas cosas que tu dices que hay que precisar.
"Non constat" es lo que hay ahora mismo en El Escorial, con capilla pública en construcción pedida por la Virgen -y probable culto "público" a la Virgen aparecida- , con asociaciones de fieles oficialmente reconocidas con la vidente enterrada allí por especialísima autorización de Rouco y, sobre todo, con montón de seminaristas que lo son por indicación de la Aparición y que son ordenados por el Cardenal Rouco.

Demoníaca la cosa según la Iglesia.. eh?

Pues si eso es El Escorial, no te digo lo que va a ser Medjugore con todo un Juan Pablo II actuando como referente espiritual del futuro santuario mariano.
Espera que verás.

No te gusta que le recen a la Virgen de la Paz?. Vas a tener atracón... :-)
19/09/12 1:28 AM
  
Koko
Estoy de acuerdo en que ahora mismo parece que la balanza de la actual Comisión se inclina hacia la aprobación, aunque sea parcial de las apariciones. Por lo menos, esas son las últimas noticias sobre la investigación de Medjugorje.

Aunque nunca es bueno caer en el fundamentalismo, creo sinceramente que la cuestión se está resolviendo positivamente.

Por cierto, Milenko, si existe aprobación oficial ¿qué harás con los post anteriores dedicados a atacar el fenómeno Medjugorje?.

¿Te atreverías entonces a publicar un nuevo post apoyando públicamente las apariciones?, ¿o por el contrario, seguirías con tus reticencias y dudas?
19/09/12 3:21 AM
  
Jordi
Las discusiones sobre una aparición mariana no deben ser motivo de división ni de olvido de la caridad por el orgullo o soberbia revelacionista: aunque las apariciones sean aprobadas por Benedicto XVI con culto público, su uso siempre es voluntario.

Incluso todo lo asociado a una aparición crística o mariana, como son reliquias, sacramentales, devociones, indulgencias, peregrinajes, santuarios, mensajes, secretos, milagros, carismas, dones, misiones, videntes y conversiones, todo ello es de uso voluntario.

Las desaprobaciones episcopales refrendadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe (no consta, consta que no, como en Prado Nuevo o Garabandal) siempre son decisiones que pueden equivocarse porque son magisterio privado y por lo tanto, puede modificarse a favor de la verdad de la aparición mediante un nuevo procedimiento, como sucedió con Nuestra Señora de Todas las Naciones y con la Divina Misericordia de Sor Faustina Kowalska.

Muy posiblemente, la aprobación de Medjugorje estará limitada a las 6 apariciones consecutivas desde la primera del 24 de junio de 1981, dejando el resto sin pronunciamiento alguno, pero toleradas.

Lo cierto es que uno puede pasar de todo lo de Medjugorje, dado que todos los mensajes marianos, incluso los de otras apariciones aprobadas, dicen siempre lo mismo: "conversión, santificación", lo cual ya se puede obtener en la vida ordinaria eclesial y ya está contenido en el Catecismo.

Pero yo retendría lo mínimo de Medjugorje, dado que la Virgen María actúa como profetisa, como Juan el Bautista, y se comporta como la Nueva Arca de Noé: profetiza que entramos en un tiempo especial, grave y urgente para la humanidad y la Iglesia.

Cuando se revelen los 10 secretos, la humanidad estará ya en un período de sufrimientos y la Iglesia en el de persecución. Y ya estamos en los inicios del tiempo de sufrimientos del mundo. La Virgen María ya dará los avisos en su tiempo (los secretos de Medjugorje y Garabandal), con lo cual estaremos a la "hora undécima", corta pero suficiente para santificarse y convertirse, para entrar en un intenso momento de purificación y gozar después de la nueva era del triunfo del inmaculado corazón de María.

En esto se resume la profecía: ya estamos entrando en los últimos tiempos de la purificación de la humanidad y la Iglesia, pero pasaremos a la siguiente nueva era del triunfo de María.
19/09/12 3:19 PM
  
Alicia
Yo sí creo en las apariciones primeras, no en los mensajes tan repetidos de las últimas
07/10/12 7:33 PM
  
Alicia
Los mensajes de la Virgen van teniendo evolución de acuerdo al momento. La misma advertencia pero con particularidades, en La Salette, confirmación con la plaga de las papas.
Me gusta a un principio,tuvo mucho contenido, siento que lo principal fue el impulso a la oración, para mí que dijo todo lo que tenía que decir.
Ahora nos habla como Nuestra Señora de las Rosas,muy amplio y más de acuerdo al momento.En Verónica Lueken no hubo protagonismo,murió sufriendo mucho como Melania, como Bernardita
07/10/12 7:55 PM
  
KATHY
Como Católicos considero una verdadera pena que se base nuestra Fe en una aparación(verdadera o falsa). La Fe de nosotros va mas alla de eso, personalmente soy una enamorada de María Santisima y no comulgo con las "apariciones en Medugori". A todos aquellos que han sido bendecidos por hacer una peregrinacion o una visita a ese lugar, entiendan que han recibido un inmenso regalo de Dios que es todo poderoso y seguramente vio en el corazón de Uds. la inmensa necesidad que tenían de El y por esa razón los bendijo y Aleluya . Pero eso no tiene nada que ver con las apariciones , por que Dios esta en donde 2 o más se reúnen en su nombre. Si el día de mañana decretan como falsa las apariciones, acaso por eso dejaran de ser Cristianos, católicos amantes de Maria???
Por mi parte les digo que si el día de mañana la Jerarquía de la Iglesia oficializa o no esas apariciones, en nada cambiara mi Fe por que mi Fe es en Dios y lo demás no tiene porque alterar esto. BENDICIONES
28/11/12 8:42 PM
  
Alexander Bolívar
Esperemos el juicio de la Iglesia....
08/12/12 9:21 PM
  
Cecilia
Gracias por la información, intentaré ser más prudente con estas cosas. Por cierto, ¿por qué tendremos tantas ansias de milagros? "Felices los que creen sin haber visto"
21/12/12 7:03 PM
  
el triunfo del escorial
asi como lo dijo la santisima virgen en el escorial Prado nuevo , es su lugar preferido y sera el mas grande santuario mariano del mundo mas grande que lourdes y fatima y mas que medjugorje. viva NUESTRA SEÑORA DE LOS DOLORES DEL ESCORIAL ! EL ESCORIAL TRIUNFARA !
22/01/13 3:53 PM
  
Pi
Mi conversión viene del 2011 gracias a las Moradas de Santa Teresa, textos sobre el purgatorio y la JMJ de 2011. Desde entonces la oración y el cambio de vida ocupa un lugar principal en mis quehaceres diarios. Medjogurje me ha impactado en el sentido de incrementar mis ganas de servir a Dios. Quiero creer que es cierto, pero lo contrario no minará mi fe, en todo caso me entristecerá. Recuerdo la parte del Apocalipsis hablando de los falsos profetas con falsos signos y me pregunto si esos falsos signos no pueden ser precisamente tales apariciones. La mejor mentira es aquella que se asemeja a la verdad o a lo que la gente desea creer. Teniendo en cuenta lo inteligente, malicioso y sibilino que es "el de abajo", no me extrañaría que Medjogurje fuera fruto de él para desmembrar a la Iglesia. Prefiero no ahondar y quedarme con lo bueno: he cambiado mi vida intentando estar más cerca de Dios es lo que importa. Lo de más sobra y, si tuviera dinero lo donaría a Cáritas y no a Medjugorge.
22/01/13 11:46 PM
  
el triunfo del escorial
el escorial es mucho mas seguro que medjugorje! los mensajes del escorial son totalmente catolicos! el escorial triunfara sobre sus enemigos y sera el mas grande santuario mariano del mundo ! es palabra de la virgen en sus mensajes de prado nuevo ! viva el escorial!
23/01/13 12:12 PM
  
vargl.elena
Hola lectores: El Maligno existe y está rabiando, su objetivo es destruir la iglesia y todo el reino de Dios, así que, hace y hará todo lo posible, pero Dios está por encima de todo. No olvideis que el maligno se puede aparecer de distintas formas para confundir a los fieles. Cuando tengais duda decid la oración exorcista de San Miguel. "San Miguel Arcange defiendenos en la batalla,sénuestro amparo contra la perversidad y sechanzas del..." buscadla en internet.
10/02/13 9:53 AM
  
Gonzalo del Río
Don Milenko, le agradezco este artículo que no ha hecho más que aclarar muchísimas dudas y quitar la niebla que tenía delante de mis ojos cuando investigaba un poco sobre Medjugorje, en estos casos lo mejor es ser el último en la cola en el tren de la Iglesia y dejar que los expertos investiguen para que cuando sea reconocido por la Iglesia poder venerar, pero antes no; es preferible centrarse en la oración, la comunión y la confesión para salvar nuestras almas.
04/04/13 3:33 PM
  
Alfonso Ruiz
Veo que esto da para mucho y es posible que mi comentario ni se lea.
He leido sus argumentos y lo que más me convence es que un de los frutos de las aparaciones sea la desobediencia. Es cierto que eso no es de Dios. La desobediencia a la Iglesia, al Obispo, aunque cuando han habido Obispos injustos o ciegos o en pecado grave, es un signo evidente de humildad sin límites y eso es lo propio de Jesucristo. La humildad y la no resistencia al mal. dios siempre aparece venciendo esas injusticias en la vida de los santos.
Sin embargo, convencido de que las apariciones tienen más de ilusión que de verdad, hay algo que me impide rechazarlo y es el cambio en las vidas de las personas que conozco que han ido alli. Conciéndolas en profundidad, con sus sufrimientos íntimos, he visto que se han iluminado y se han aceptado dando gracias a Dios por ellos, permitiendo un cambio de vida que antes no se daba. Estoy viendo dos realidades o dos frutos claros y enfretados que me confunden, una la desobediencia (esto no es de Dios seguro) y otro, la conversión a Dios de un "alejado" de la Iglesia o de un pagano y/o la iluminación de los sufrimientos profundos y reales con el cambio de vida acercándose más a Dios y a su Iglesia.
¿esta viendo usted lo mismo?
Porque para mi el primer punto es claramente del Demonio y el otro es claramente de Dios.
Sigo sin saber si debo ir porque no sé qué fruto me traeré...

-------------------

Con su criterio no tiene usted problema alguno en ir para allá.
10/04/13 10:43 AM
  
Felipe
Problemas ?? NINGUNO.
Lea amigo las cinco piedras de la virgen de Medjugorje.
Nuestra madre quiere que nos acerquemos más a Cristo, leyendo las escrituras, Confesandonos, Orando, Recibiendo la Eucaristia y haciendo Ayuno.. por sus frutos le conoceran dice la Biblia.. pienso que mucha gente es esceptica a esto sin previo a informarse.
10/04/13 7:05 PM
  
César Sánchez Canencia
¡Hola a todos, hermanos!

Creo que para todo en la vida, la virtud está en el equilibrio (salvo para amar y ser misericordiosos, en lo que lo ideal es ser radicales, en el buen sentido de la palabra).

Pues, atendiendo a ese equilibrio, puedo afirmar, con la humildad que el Señor me permita, lo siguiente:

Según, mi experiencia, he estado en Medjugorje dos veces, he vivido los mensajes y las 5 piedras durante todo este año con mucho fervor y obsesión (creyendo que quien no viviese Medjugrje es que no se enterabade la película y era un sobrerbio, cuando en realidad lo estaba siendo yo), creo que la postura para todo fiel que cree en Jesucristo y en Su Única Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, lo mejor para su salud espiritual está en considerar Medjugorje como un "posible" MEDIO para llegar a Dios. Es decir, no debe hacer de Medjugorje en FIN, pues lo cierto es que:

-Ya sean verdaderas o falsas (todavía no lo sabemos, pues debemos someternos a a la autoriadad establecida por Cristo en Su Iglesia, a quien le toca discernir la cuestión, con la ayuda del Espíritu Santo), ¡nuestra fe no cambia!

En otras palabras:

"Si son verdaderas, ¡Bendito sea Dios que nos envía a Su Madre Santísima para ayudarnos a llegar al Cielo!

Si son falsas, ¡Bendito sea Dios que nos envía a Su Madre Santísima para ayudarnos a llegar al Cielo!"

Es decir, Jesús desde la Cruz, nos envió a María para ayudarnos a comprender y conocer Su DIVINO Corazón: lleno de Misericordia y Perdón ilimitados a TODOS los hombres.

Por eso digo que nuestra fe no cambia nada por el hecho de que Medjugorje sea o no cierto. Ni siquiera se tambalea lo más mínimo. Nosotros sabemos qué tenemos que hacer: orar y amar; amar y orar. Ayudados por los sacramentos, en la sana obediencia a Dios y sus mediadores, y punto. Y siempre en una verdadera comunión con los hombres, con los hermanos, sean o no sean católicos, "medjugorjianos" o no, porque el Amor de Dios es Universal, y la comunión en el Amor es para todos sin exclusión. Todo los hombres te entienden cuando les sonríes de verdad.

Así que, hermanos, estad tranquilos, porque no importa mucho que Medjugorje sea cierto o falso, sino que lo que importa es nuestro DESEAR sananmente a Jesucristo, el Señor, que siendo Dios se hizo hombre, para que nosotros, los hombres, podamos llegar a ser como Él y Su Padre, UNO en el Espíritu: en el GRAN AMOR, y por tanto ser como Dios, que es AMOR. El SERde Dios no es de otra manera. ¿Por qué nos cuesta tanto entenderlo? Es bien sencillo. "Te doy gracias, Padre, porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a los sencillos" (Mt 13, 25).

Para formarme una opinión sobre el fenómeno de Medjugorje, me quedo con las palabras que dijo Benedicto XVI: "Por sus frutos los conoceréis", lo cual es una afirmación sensata y sabia.

Creo que de ser falsas, Dios sacará bienes en abundancia, porque del mal Dios simepre saca un bien mayor (POR ESO HAY MUY BUENOS FRUTOS ACOMPAÑADOS DE GRANDES DUDAS Y OSCURIDADES). Y de ser verdaderas las apariciones, efectivaernte el Demonio va a tratar de desmantelarlo, y meterá mucha cizaña (POR ESO HAY MUY BUENOS FRUTOS ACOMPAÑADOS DE GRANDES DUDAS Y OSCURIDADES).

Así que estemos tranquilos, confiando en la Sabiduría de Dios, que es EL CRACK y a Él no se le escapa nada. Cada uno a preocuparse de su misión, que es la misión de Cristo: mostrar a los hombres el rostro misericordioso de Dios.

¡Un abrazo a todos en María, nuestra Madre y Reina!
César
19/06/13 6:32 PM
  
Michael
Milenko,
Quien crees ser para pronunciarse antes que la Iglesia?
Parece que apesar de haber peregrinado tanto ,sólo te ha faltado ser tu el que viese a la Virgen para creer que realmente esta allí,
A Medjurgore no se va a buscar fuegos artificiales ,ni señales indestructibles y si claro esta ,que todavía no es un hecho aprobado pero debes recordar que no han existido en la historia apariciones tan prolongadas en el tiempo y que deben inicialmente acabar para ser aprobadas
Hablas de los 10 secretos,del pergamino que nadie vio...los secretos son secretos ,no quieras saberlo todo antes de tiempo
Recuerda también...donde Dios pone una Iglesia el demonio pone una capilla,Medjurgore no es una excepción
Os invito a todos a ir y vosotros mismos valoraréis,pero allí se va porque te llama la Virgen para que sientas lo MUCHO QUE TE QUIERE
16/07/13 1:13 AM
  
Tanto por hacer
En el cumpleaños de la Virgen.

He ido, he visto y he creído...
Hay razones más que suficientes para creer y las objeciones presentadas por, yo diría, este abogado del diablo excedido en sus funciones (porque a veces consigue apartar a algún alma de este gran bien), no son suficientes para no creer.
08/09/13 11:33 PM
  
Tino
Tu dices "“Seguid a mí y a mi Hijo Jesús.” (4/10/1984)",Estuve buscando ciertos mensajes y encontré uno que no coincide con lo que dices
Mensaje, 4 de octubre de 1984 [O]
“¡Queridos hijos! Hoy deseo decirles que a menudo me regocijan con sus oraciones; pero hay muchos, incluso aquí en la parroquia, que no oran y mi Corazón se entristece. Por lo tanto, oren, para que Yo pueda ofrecer al Señor todos sus sacrificios y sus oraciones. Gracias por haber respondido a mi llamado! ” fuente: www. medjugorje. ws
10/09/13 5:07 AM
  
Rocio
También he ido, he visto y he creido. Por que nada hay fuera del magisterio de la iglesia, sino todo lo contrario.
Humildad , sencillez, oración y muchos frutos.
10/09/13 12:05 PM
  
edgar ballesteros
En cada aparición de la santísima virgen siempre suceden las mismas situaciones. Los incrédulos, los que estudian las apariciones más en la forma que en su esencia misma de su mensaje invitando a la conversión y también los que se dedican a perseguirla contra viento y marea...que como instrumentos del enemigo a la final sirven para que la obra se acrisole...pero que tristeza que cuando al final las aprueba la santa iglesia terminemos dándonos cuenta que fuimos perseguidores. Una cosa es lo que dice la santísima virgen maría y otra es lo que pueda decir el vidente a título personal que es aquí donde nos equivocamos. No confundamos una cosa con la otra. Desde Colombia van muchísimas personas y vienen convertidas y cambiando de vida. oro para que esta obra siga adelante y para que las personas que trabajan más en la destrucción que en la construcción si tiene dudas al menos no hagan tanto mal con comentarios de persecución mas con una problemática de relaciones humanas que de sana doctrina.
En Jesús y María.
Edgar
27/10/13 1:44 AM
  
Xaberri
Su Comentario de "28/08/12 10:37 PM" me parece ABSOLUTAMENTE insuficiente : su primer párrafo no responde a NADA al comentario absolutamente superior de Catholicus. Las cartas privadas de un papa, además, manifiestan el pensamiento del papa: y si un sacerdote lo es desde que que se levanta hasta que se acuesta y NO TIENE DISPONIBILIDAD de vacaciones, un papa también.
¿Para qué habla la Virgen y Nuestro Señor, para qué se aparecen lo santos? ¿PARA QUÉ?


-----------


No se puede hacer oficial lo que no es.
01/12/13 4:18 PM
  
X
A Inaki.
Cuando el tema de Medj pasa al Vaticano no es porque el obsipo local lo ceda. Es porque el Vaticano quiere PROTEGER Medj, lo bueno que allí, de hecho, está sucediendo.

------


La Santa Sede quiere proteger al obispo al que no le hacen caso, y de pasó confirmar el asunto con su autoridad. En ningún momento se desautoriza al obispo.
01/12/13 4:26 PM
  
Xaberri
Quién ha contestado a Catholicus a las 18/09/12 5:24 PM y le ha dicho "que los videntes con el cuerpo no pueden estar en el Cielo" como si el cielo fuese un lugar y no fueran conscientes de su cuerpo durante las imágenes que se les mostraban?
El tema frailes-obispo, ¿Nop quededó aclarado por Fr Nelson?
18/09/12 5:24 PM


------


El cielo es un lugar en el cual con su cuerpo están solamente el Señor y la Virgen, los demás beatos tienen la visión beatífica.
01/12/13 4:42 PM
  
Xaberri
"El cielo es un lugar .."

"Cristo, según nuestra fe, goza de un nuevo modo de existir como resucitado. Un modo de existir que nos espera a todos los hombres al fin de los tiempos, pero que solamente Cristo y María sabemos poseen antes de esa Parusía transformadora. Un modo de existir que pone a la misma materia del cuerpo humano en una situación a-espacial propia del espíritu "no
limitado por espacio y tiempo" (Cat. de la Iglesia Católica no.645) en "otra vida más allá de
tiempo y espacio" (Id. no.646).

----

Así es, de momento, Cristo y la Virgen María.
02/12/13 11:04 PM
  
Xaberri
¿No es cierto que el obispo quiso emitir un "constat de non supernaturalitate" y el Vaticano asumió el tema?

---

Esa fue la convicción del obispo. El Vaticano retoma el asunto debido a que la Conf. Episcopal de ex Yugoslavia había desaparecido con la desaparición de Yugoslavia.
No hay que buscar aquí más enfrentamientos.
02/12/13 11:09 PM
  
Xaberri
".. situación a-espacial propia del espíritu "no
limitado por espacio y tiempo"
Por tanto, no es un lugar.

-----

En la doctrina tradicional se dice "lugar", aunque también "estado". Respecto a la situación de las almas después de muerte, Juan Pablo II dijo, "estado, más bien que lugar".
03/12/13 9:32 AM
  
Xaberri
.."los videntes con el cuerpo no pueden estar en el Cielo".."..El cielo es un lugar (estado) en el cual con su cuerpo están solamente el Señor y la Virgen, los demás beatos tienen la visión beatífica.
Los demás bienaventurados - hay quien dice que San José podría pero no entramos ahí-, a la espera de revestirse de su materia gloriosa, lo que fué y es su mismo cuerpo esencialmente pero o como Dios lo pensó en su madurez y perfección, y ya incorruptible,- en el entretanto hasta la resurreción no DISPONEN de cuerpo, por lo que difícilmente podrán hacer nada que implique corporalidad. Sin embargo, los videntes disponen de materia corporal y pueden ser introducidos por Nuestro Señor y la Virgen en estados, imagénes, comunicaciones en las que ellos sean conscientes de su cuerpo. No veo por qué no.

--------------

Está diciendo herejías; con el cuerpo, no.
03/12/13 7:46 PM
  
Xaberri
Antes que nada, decir que si de verdad es herejía, renuncio a toda herejía y me someto a la autoridad de la Santa Madre Iglesia.
Segundo, le digo que lo voy a consultar con mis profesores de la Universidad de Navarra.
Lo que voy a consultar, por que no queden dudas es si pueden dos vidente a afirmar que la Virgen les ha llevado a los dos a la vez a contemplar imágenes sobre cielo, infierno y purgatorio y afirmando al mismo tiempo la consciencia de sus propios cuerpos a la vez que veían el del otro vidente . Ahora me vierne a la memoria que las niñas de Garabandal veían se veían enntre sí en los extasis y no a los demás. También eso sucedía en Fátima donde Francisco veía pero no oía. Y en la Salette donde Maximino no recibió, no escuchó el Secreto de Melania, pero sí vió a la Virgen y a Melania en el éxtasis.
La percepción de Vicka y Jakov de lo que vieron no fué idéntica. La Virgeb se lo comunicaba. Se veían "dentro" de la visión, pero, ¿tiene éso algo de particular?

Además, sería bueno -no digo que oficialmente lo sea- saber si los que han sido constituidos hasta ahora para valorar los hechos de Medjugorje han puesto algún acento en este hecho en particular. Me atrevo a afirmar, siempre sometido a la palabra de la Iglesia, que esto me trae a la mente lo de si la tierra era redonda o cuadrada o cosas por el estilo que no veo excesiva conexión con el dogma. Si me confundo, be3ndito sea Dios que me enmiendo.

---------

Los dos obispos de Mostar han puesto muchas objeciones doctrinales sobre el contenido de los mensajes. Especialmente ocurrió en los primeros años, hasta mediados de los noventa todavía. Luego se han empezado a filtrar, de forma que se evitan las confusiones.
04/12/13 1:45 PM
  
Xaberri
Se ha debido perder mi último post. Decía que no encuentro conexión entre lo que me dice de los mensaje y la pñosibilidad de que la Virgen al "meterles" en la " de la visióntrama"les haya permitido tener una , un tipo de "consciencia" de su cuerpoy del del otro vidente. Lo mismo que en cantidad de apariciones (Garabandal, por ejemplo) la Virgen les ha "dejado" el Niño y los videntes lo han sentido "físicamente" en el contexto de lo numinoso.
Quizá, me perdone Vd., no entiendo bien, ahora lo pienso, lo que se plantea. Yo hablo, repito de la experiencia de Vicka y Jakov que dijeron que ellos habían sido transportados a un lugar que no es un lugar (espacio-tiempo, que junto con las partículas, la energía , elñ vació cósmico, son también materia, así lo contempla la física. Y, además, una de las cuatro leyes conocidas que opera sobre la materia, la nuclear debil, la que produce la transformación de las partículas, que son inubicables a nivel subatómico, lo que a nivel de milagro podría deducirse según las explicaciones del Padre Manuel Carreira, astrofísico pudo haber pasado con la materia muerta del cuerpo mortal de Jesúsde Jesús a nivel macroscópico, en el cual no se conoce la cantidad de energía necesaria para que la fuerza nuclear débil produzca la transformación de las partículas de su cuerpo material. Es evidente que ahí hablamos del milagro de la Resurrección, que pudo haber dejado huellas materiales de cuerpo no glorioso aún, sino aún material sometido al milagro de la Resurrección -no hay posibilidad física de lograrlo, en la Sábana de Turín. Curiosamente, en la imposible de alcanzar medida de Dios, se habría producido una actividad física: si se pudiera hablar de una "física" de la materia gloriosa, no seré yo quien lo haga, esa física en este caso, como en el de la Transubstanciación no sería contradictoria con la física que trata de la materia corruptible.
04/12/13 10:25 PM
  
Xaberri
Permítame enviarle, corregido, el anterior post.
Se ha debido perder mi último post. Decía que no encuentro conexión entre lo que me dice de los mensaje y la posibilidad de que la Virgen al "meterles" en la “trama" de la visión les haya permitido tener una , un tipo de "consciencia" de su cuerpo y del del otro vidente. Lo mismo que en cantidad de apariciones (Garabandal, por ejemplo) la Virgen les ha "dejado" el Niño y los videntes lo han sentido "físicamente" lo que implica o presencia real o “sentida como real” por los videntes de su propia capacidad física de sentir el cuerpo del Niño, su peso, su piel al besarle , en el contexto de lo numinoso.
Quizá, me perdone Vd., no entiendo bien, ahora lo pienso, lo que se plantea. Yo hablo, repito de la experiencia de Vicka y Jakov que dijeron que ellos habían sido transportados a un lugar que no es un lugar (espacio-tiempo, que junto con las partículas, la energía , el vacío cósmico, antimateria, son también materia, así lo contempla la física. Y, además, una de las cuatro leyes conocidas que opera sobre la materia, la nuclear débil, la que produce la transformación de las partículas, -que son inubicables a nivel subatómico- , lo que A NIVEL DE MILAGRO podría deducirse según las explicaciones del Padre Manuel Carreira, astrofísico pudo haber pasado con la materia muerta del cuerpo mortal de Jesús a nivel macroscópico, milagro porque los condicionantes físicos de energía necesaria y otros no están al alcance del ser humano para que la fuerza nuclear débil produzca la transformación de las partículas de su cuerpo material. Es evidente que ahí hablamos del milagro de la Resurrección, que pudo haber dejado huellas materiales de cuerpo no glorioso aún, sino aún material, sometido al milagro de la Resurrección -no hay posibilidad física de lograrlo, en la Sábana de Turín. Curiosamente, en la imposible de alcanzar la medida de Dios, se habría producido una actividad “física”: si se pudiera hablar de una "física" de la materia gloriosa, no seré yo quien lo haga, esa física en este caso, como en el de la Transubstanciación no sería contradictoria con la física, sólo que la superaría hasta el nivel del milagro, que trata de la materia corruptible.
Esto para hablar un poco de las capacidades naturales de la materia y de la lógica posibilidad del milagro EN ESTE CAMPO superando de manera no contradictoria, sino ordenada las letes de la materia, que son también de Dios.
04/12/13 10:40 PM
  
Xaberri
Se me olvidaba. Hubo un momento en que la Virgen pidió que los mensajes por medio de Marija se dieran a conocer no sólo a la parroquia sino todo al mundo. Le agradecería que cuando me habla de mensajes filtrados, de "filtraciones" me haga un poco más claro a qué se refiere, Milenko. Yo tengo dos libritos "Abandonaos enteramente en mi" y otro de los primeros años, que creo que me los dió José Luis López de San Román, y eran de acceso público. Reconozco que no me he puesto a mirar que mensajes son públicos y cúales no. Me gustaría por tanto, que Vd., si es posible, me aclarase.
04/12/13 11:10 PM
  
Pedro
yo creo que todo esto es cierto y el que diga lo contrario es inculto, ya que toda esa gente no se va inventar algo tan importante como la aparición de la virgen María.Yo vi la película hecha por un valenciano no creyente que se dirigía a medjugorje y las historias que contaba la gente de haber visto a la virgen era impresionante, y no me queda nada mas que decir que no hace falta más pruebas para afirmar que la única religión verdadera es la cristiana.
11/02/14 5:53 PM
  
Irene
A mí me parece que habrá mucha gente que de buena fe se convierta y cambie de vida, pero conversiones hay todos los días sin apariciones de por medio. El que sea en grupo y se diga públicamente en un ambiente de festival no lo hace más cierto ni más importante. Las conversiones diarias, en medio de la vida cotidiana de cada cual, esas sí son milagrosas porque lo difícil es cambiar la propia vida cuando no estás en un grupo que te aplaude.
He visto mucha gente que ha ido a Medjugorje, y hasta que sigue yendo todos los años, y deja mucho que desear: fornicación, adulterio e hijos fuera del matrimonio. Aparte de comulgar en pecado mortal, que es mucho peor. Es gente que se mueve por sentimientos y ni siquiera sabe en qué consiste la fe cristiana. Eso sí, creen que si uno "es bueno" se salva, aunque sea de otra religión o haga cosas que sean pecado.
Además, ¡hay tanta diferencia entre estos "videntes" y los de Fátima! ¿Cómo es que ninguno se ha consagrado, o retirado a la vida monacal, o padecido ninguna enfermedad grave? Pensad un poquito en la vida de los videntes de Fátima...
Y el remate es la desobediencia. La desobediencia es la hija de la soberbia. Y eso nada tiene que ver con Dios, con la Virgen ni con ningún buen cristiano.
23/05/14 2:11 PM
  
pollopacheco
yo sólo sé, que alguien debe hablar a favor de... pero si ha de hablar en contra de... o criticar, mas le valdría convertirse en un hombre de pie y darse la vuelta.
Lo que quiero decir, es que en el escrito de estas investigaciones, sólo percibo coraje, dolor de garganta, y frustración... hace falta transmitir amor y misericordia más que argumentos que inciten a levantar discusiones y divisiones. Estén atentos en no engancharse.
28/05/14 12:31 AM
  
Edmundo
Aqui en Argentina cp.corrientes hay un caso parecido esta es su pagina :Un Mensaje de Amor | Déjate Amar - Dejate-Amar.com
www.dejate-amar.com/esp/?cpage=3
24/06/14 9:50 PM
  
Pepe
Esto me suena...Apariciones, mensajes, desobediencia a la Iglesia, peregrinaciones "ilegales", profecías que no llegan, internacionalización del evento, sacerdotes, religiosas y obispos implicados, negocio económico, conservadurismo, supuestas conversiones y amantes de los exorcismos públicos, demonio continuamente amenazante en mensajes...lo mezclas todo...y ¿qué sale? PALMAR DE TROYA.

¿No se puede convertir este fenómeno de Medjugorje en un nuevo Palmar cismático?

------------

En algunos casos, podría ser, pero son grupúsculos. En general espero que se reconduzca bien.
16/10/14 8:10 PM
  
martin avila
dice la Palabra de Dios:

"por sus frutos los conocerán" y creo que Medjugorje pulmón de la Iglesia en boca de San Juan Pablo II, por el sacramento de la confesión es un lugar donde el mayor milagro es la conversión de la gente, ese es un hecho seguramente no tan bien documentado, ¿puede una mentira durar tantos años y hacer tanto cambios radicales en la vida de la gente? ¿puede despertar una mentira amor a la Eucaristía y la confesión? ¿puede una mentira despertar en la gente la oración y el ayuno? ... supongo que vos (hablo de vos porque soy de paraguay y aquí hablamos así) sabes al igual que este pobre pecador las respuestas a todas las dudas, no necesito de las apariciones para ser cristiano católico, pero no por ello voy a condenar un regalo del cielo... simples de corazón y files a la Santa Madre Iglesia Católica que no ha prohibido ni condenado las apariciones como tampoco las ha reconocido... aaaaa amo la Santa Misa... ¡como extraño las celebradas en Medjugorje! que Dios te bendiga ...
03/12/14 3:23 PM

Esta publicación tiene 25 comentarios esperando moderación...

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.