Manifestación del viernes pasado y su continuación
La prensa menciona desde los cien presentes; los testigos presénciales de entre 250 y 300. En cualquier caso no me parece poco en absoluto para una concentración de este tipo en España con lo cual mis felicitaciones para los organizadores.
Según me refiere Mar Hurtado, la concentración “transcurrió con normalidad y serenidad, pese a las provocaciones continuas de transexuales y gays que salían de la sala. Hubo dos que nos quitaron dos carteles de AES y los fotografiaron junto a dos mujeres desnudas fotografiadas en la exposición. Rafael, pidió por el micro serenidad y no caer en la provocación. La policía estaba muy atenta.”
En cuanto a la colocación de los cócteles molotov (pueden observar la diferencia en lo narrado por Público y el Economista por ejemplo) en el interior de la galería, horas antes de la concentración, hay que anotar que algo parecido había ocurrido en la concentración en contra de la obra blasfema de Leo Basi. Ya entonces, como ahora, AES se puso a disposición de la policía pero le habían dicho que no hacía falta, que sospechaban “otros entornos”. En esta ocasión recordaremos que, por medio de su portavoz Francico Torres García, “Alternativa Española rechaza cualquier tipo de violencia y exige que se investiguen los incidentes hasta sus últimas consecuencias, que además pueden tener como objetivo el desacreditar el trabajo constante de quienes de forma pacífica tratan de hacer valer sus derechos y defender sus creencias.”
Pero la cosa no queda allí. Tal y como lo indiqué en el post anterior, la imagen colocada en el post ha sido de las más “suaves”, tratándose de una exposición con unas imágenes de las más ofensivas imaginables – por lo que AES va a emprender acciones judiciales, por el alto contenido blasfemos y ofensivo de una serie de fotos.
Cosa que me parece muy bien y adecuada.
No obstante, creo que esta pancarta
se podía haber omitido. Cristo está ofendido y estamos allí por eso. Esto me parece mucho mejor:
Finalmente, de esta concentración ha resultado otro fruto destacable: rezar el rosario delante de la galería todos los viernes como acto de desagravio por las ofensas, según el anuncio de un sacerdote que acudió a la concentración.
Hace unos años que se empezó en España con los rosarios delante de las clínicas abortistas. En aquellos momentos tal acción me llamaba la atención – posiblemente al no estar acostumbrado a lo mismo en estos ambientes. Recuerdo oír al obispo Reig Plá llamar tales acciones “pequeños focos de la luz en la situación actual”. Con el tiempo se difunde cada vez más dicha práctica y gracias a Dios, no decae. Luego surgieron los “rescates” delante de las clínicas abortistas, una acción que se extiende por toda España.
A seguir.
21 comentarios
Vaya toda mi admiración para quienes acudieron a la convocatoria, y para AES que la convocó.
Yo creo que estas acciones, aunque a primera vista parezcan muy minoritarias (recordar que las ofensas de los impíos son mucho más minoritarias aún), son eficaces. Ante Dios en primer lugar, pues entiendo que quienes concurrieron han quedado justificados en su acción. Pero también ante los hombres. Ante propios, pues yo les agradezco como católico lo que han hecho, y ante extraños, que empiezan a percibir que ya no es tan gratuito ofender a NSJC.
De paso quisiera señalar que los madrileños tiene otro desafío : desagraviar el templo de Entrevías, horrorosamente profanado en este carnaval. No sería mala idea rezar un rosario semanal frente a sus puertas. Y quizás también, frente al arzobispado.
Yo creo que estas acciones, aunque a primera vista parezcan muy minoritarias (recordar que las ofensas de los impíos son mucho más minoritarias aún), son eficaces. Ante Dios en primer lugar, pues entiendo que quienes concurrieron han quedado justificados en su acción. Pero también ante los hombres. Ante propios, pues yo les agradezco como católico lo que han hecho, y ante extraños, que empiezan a percibir que ya no es tan gratuito ofender a NSJC.
De paso quisiera señalar que los madrileños tiene otro desafío : desagraviar el templo de Entrevías, horrorosamente profanado en este carnaval. No sería mala idea rezar un rosario semanal frente a sus puertas. Y quizás también, frente al arzobispado.
20/02/12 9:33 PM
AES convocó la concentración, porque Cristo estaba siendo gravísimamente ofendido por esa exposición repugnante, por supuesto. Pero el Secretario General de AES, D. Rafael López-Diéguez, también explicó, en su discurso, por qué se combate, precisamente, el Catolicismo y la condición católica de España, que la pancarta grande de AES reivindicaba:
http://www.alternativaespanola.com/actividades_detalle.php?id=509
En todo caso, gracias por tratar este asunto en su blog, Milenko.
http://www.alternativaespanola.com/actividades_detalle.php?id=509
En todo caso, gracias por tratar este asunto en su blog, Milenko.
21/02/12 1:00 AM
Queridos míos, debo informarles de que la página web de AES ha sufrido un ataque en las últimas horas. Quienes hayan hecho esto, actúan en vano: No podrán callarnos. ¡Adelante siempre, AES, en defensa de los valores cristianos y de España!
21/02/12 10:35 PM
Milenko, en cuanto a tu observación de que se podía haber omitido la pancarta de AES, yo soy de opinión contraria. Creo en primer lugar que es justo que si fue AES quien puso el esfuerzo y el riesgo de convocar, sea AES quien figure ostensiblemente. Porque la cantidad de concurrentes da a entender que a AES la dejaron absolutamente sola. Esa organización ha sido la única en molestarse por la blasfemia.
Lo que yo no alcanzo a explicarme es que existiendo en España tantísimas asociaciones católicas, cofradías, grupos parroquiales, hermandades y movimientos y congregaciones religiosas, y habiendo sucedido ésto en plena capital del reino, la única protesta pública, la única demostración de indignación frente a este abuso escandaloso, haya tenido que provenir de un partido político.
El liberalismo es una doctrina que propugna que los católicos se encierren en la sacristía y dejen rodar el mundo sin intervenir. Si siquiera cuando ofenden a NSJC. ¿Será que el liberalismo ha calado tan hondo puertas adentro? ¿Tanta puede ser la contaminación con liberalismo que padece la Iglesia en España?
Lo que yo no alcanzo a explicarme es que existiendo en España tantísimas asociaciones católicas, cofradías, grupos parroquiales, hermandades y movimientos y congregaciones religiosas, y habiendo sucedido ésto en plena capital del reino, la única protesta pública, la única demostración de indignación frente a este abuso escandaloso, haya tenido que provenir de un partido político.
El liberalismo es una doctrina que propugna que los católicos se encierren en la sacristía y dejen rodar el mundo sin intervenir. Si siquiera cuando ofenden a NSJC. ¿Será que el liberalismo ha calado tan hondo puertas adentro? ¿Tanta puede ser la contaminación con liberalismo que padece la Iglesia en España?
22/02/12 6:57 PM
Ricardo, por desgracia es así. Por desgracia el liberalismo ha calado hondo, tanto en los seglares, como en la propia Iglesia. Parece mentira, pero es así. Recomiendo lectura del artículo de diarioya.es "Dar la cara por Jesucristo", de Jacier Paredes. Expone muy bien la situación. Saludos
23/02/12 11:04 AM
¿Dónde veis que es "católica"? ¿Cómo Argelia?
Es más católica que Argelia, pero yo quiero que en Argelia pueda libremente anunciar el Evangelio y hablar de Cristo, cosa que no puedo porque es islámica.
Católicas son las personas, no países. Que un país cristianizado antaño defienda sus raíces es distinto, pero esa pancarta se puede interpretar como la reivindicación de nacional catolicismo, y eso es pecado. No se puede obligar a nadie casarse por la Iglesia, bautizarse, eso es blasfemo.
Por eso, como esa pancarta puede dar lugar a todo tipo de interpretaciones, y como no puedes colgar un discurso explicativo sobre ella, mejor no ponerla o reeditarla de otra forma. Eso es mi parecer. No es un parecer liberal, que no lo soy, es un parecer desde la libertad que Dios deja a elegir (lo cual no evita el juicio si no se ha elegido bien, pero Dios juzga) a cada persona.
Es más católica que Argelia, pero yo quiero que en Argelia pueda libremente anunciar el Evangelio y hablar de Cristo, cosa que no puedo porque es islámica.
Católicas son las personas, no países. Que un país cristianizado antaño defienda sus raíces es distinto, pero esa pancarta se puede interpretar como la reivindicación de nacional catolicismo, y eso es pecado. No se puede obligar a nadie casarse por la Iglesia, bautizarse, eso es blasfemo.
Por eso, como esa pancarta puede dar lugar a todo tipo de interpretaciones, y como no puedes colgar un discurso explicativo sobre ella, mejor no ponerla o reeditarla de otra forma. Eso es mi parecer. No es un parecer liberal, que no lo soy, es un parecer desde la libertad que Dios deja a elegir (lo cual no evita el juicio si no se ha elegido bien, pero Dios juzga) a cada persona.
23/02/12 2:10 PM
Bueno, eso parece ser Ricardo, ya lo ves. Tampoco yo alcanzo a explicármelo... o tal vez sí, si pienso en la transición. El mito dice que los españoles "nos dimos" esa transición, cuando en realidad "nos la dieron" politicastros cripto-progre-liberaloides que aseguraron su futuro. Igualmente la Constitución nos la confeccionaron esos mismos politicastros y fue aprobada -me atrevo a decir- sin saber completamente en qué consistía por muchos. Con adherencias liberales -tú acertadamente retratas al liberalismo- y fisuras de distinto orden que cristalizan en discordias e injusticias hoy. En ese clima se han desenvuelto las capas sociales y también ha envuelto a la Iglesia.
En general, el pensamiento único izquierdista-progre tan activo siempre en la Universidad y en la Educación se ha impuesto ante la pasividad y falta de nervio de los católicos -salvo honrosas excepciones que podemos conocer-, que casi acaban pidiendo perdón por existir. Porque incluso muchos católicos no tienen criterio claro y utilizan terminología y líneas argumentales contaminadas que les hacen caer continuamente en trampas del discurso dominante. Hoy en día, igual que cualquiera sabe de Economía, cualquiera empieza a hablar y no sabe salir de libertad-legalidad-derechos, formando un batiburrillo aparentemente estructurado en donde no hay verdad. Si intentas exponer algo distinto del discurso, estás politizando. Y si eres católico, tienes que meterte el crucifijo por debajo de la piel del esternón... Me atrevo a decir que fenómeno parecido puede darse en otros lugares del mundo, pues ese discurso dominante se propaga desde distintos centros de poder, y aquí se palpa así.
Uno no quiere desesperar interiormente y confía en la pasta de los españoles -como en otras épocas de la Historia- y confía en Dios; pero de verdad, da un poco de lástima y de miedo a veces.
Aprovecho también para felicitar a AES por la concentración y dar cumplida réplica en éste y otros casos. Esa réplica es necesaria para que los españoles vean que hay otra cosa posible; hay vida más alla de lo que tenemos ahora.
Comprendo lo que quiere decir Milenko respecto a la redacción de la pancarta. Podría haber sido: "España de tradición católica y unida" u otra variante similar. Quizá no había espacio suficiente o la pancarta estaba ya impresa. Pero pese a todo, siempre habrá quien vea en AES al nacional catolicismo... De todas formas, esto podría dar lugar a un debate constructivo sobre el perfil a adoptar por AES de cara a una mayor difusión sin cambiar principios. En todo caso, a mi me cuesta criticar a AES por la pancarta y porque desconozco más detalles.
En general, el pensamiento único izquierdista-progre tan activo siempre en la Universidad y en la Educación se ha impuesto ante la pasividad y falta de nervio de los católicos -salvo honrosas excepciones que podemos conocer-, que casi acaban pidiendo perdón por existir. Porque incluso muchos católicos no tienen criterio claro y utilizan terminología y líneas argumentales contaminadas que les hacen caer continuamente en trampas del discurso dominante. Hoy en día, igual que cualquiera sabe de Economía, cualquiera empieza a hablar y no sabe salir de libertad-legalidad-derechos, formando un batiburrillo aparentemente estructurado en donde no hay verdad. Si intentas exponer algo distinto del discurso, estás politizando. Y si eres católico, tienes que meterte el crucifijo por debajo de la piel del esternón... Me atrevo a decir que fenómeno parecido puede darse en otros lugares del mundo, pues ese discurso dominante se propaga desde distintos centros de poder, y aquí se palpa así.
Uno no quiere desesperar interiormente y confía en la pasta de los españoles -como en otras épocas de la Historia- y confía en Dios; pero de verdad, da un poco de lástima y de miedo a veces.
Aprovecho también para felicitar a AES por la concentración y dar cumplida réplica en éste y otros casos. Esa réplica es necesaria para que los españoles vean que hay otra cosa posible; hay vida más alla de lo que tenemos ahora.
Comprendo lo que quiere decir Milenko respecto a la redacción de la pancarta. Podría haber sido: "España de tradición católica y unida" u otra variante similar. Quizá no había espacio suficiente o la pancarta estaba ya impresa. Pero pese a todo, siempre habrá quien vea en AES al nacional catolicismo... De todas formas, esto podría dar lugar a un debate constructivo sobre el perfil a adoptar por AES de cara a una mayor difusión sin cambiar principios. En todo caso, a mi me cuesta criticar a AES por la pancarta y porque desconozco más detalles.
23/02/12 3:09 PM
Ciuredhal, no critico a AES en absoluto, le felicito por al iniciativa que me parece muy buena; me alegra la existencia de ese partido y de sus iniciativas a las que apoyo. Simplemente veo que lo de la pancarta puede dar lugar a la confusión, nada más que eso. No veo AES nacional católico. Con todo, esa forma de ver las cosas fue cosa de pasado y como reacción al ataque despiadado de la izquierda.
Lo que quiero decir es que Cristo no quiso restablecer el reíno de Israel, sino su Reíno que no es de este mundo.
Lo que quiero decir es que Cristo no quiso restablecer el reíno de Israel, sino su Reíno que no es de este mundo.
23/02/12 3:51 PM
Descuida, Milenko, he entendido bien tu apunte.
No puede criticar quien da generosa cobertura a la concentración como tú.
Felicidades a ti también por dar a conocer esta noticia.
No puede criticar quien da generosa cobertura a la concentración como tú.
Felicidades a ti también por dar a conocer esta noticia.
23/02/12 4:05 PM
Con permiso, traigo un enlace que tal vez pueda interesar a Ricardo por las interesantes radiografías sobre España que ofrece.
Y frases acertadas como: "La realidad es que el Sistema, en su labor de reingeniería social, de cambio antropológico, usa, según conveniencia, su brazo derecho o izquierdo para ir contra el Orden Natural".
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20896
Y frases acertadas como: "La realidad es que el Sistema, en su labor de reingeniería social, de cambio antropológico, usa, según conveniencia, su brazo derecho o izquierdo para ir contra el Orden Natural".
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20896
23/02/12 4:32 PM
Ciuredhal, muchas gracias por tus conceptuosas palabras, que suscribo. Y también por el enlace. Manuel Morillo es uno de los intelectuales españoles más lúcidos y verdaderamente católicos que conozco. Una eminencia. Lástima que permanezca donde permanece. Les hace el juego. El mismo que en su momento hizo RD con buenos blogueros católicos, los usó.
Certísimo lo que apuntas acerca de la confusión que reina puertas adentro. Y muy adentro. Hay quienes simpatizan con Federico y se enorgullecen de su amistad. Pero Federico es un liberal, y liberal coherente.
Certísimo lo que apuntas acerca de la confusión que reina puertas adentro. Y muy adentro. Hay quienes simpatizan con Federico y se enorgullecen de su amistad. Pero Federico es un liberal, y liberal coherente.
23/02/12 4:57 PM
Milenko, desconocía que en España se obligaba al bautismo y al casamiento sacramental desde el poder político. Por tus referencias (nacional-catolicismo) deduzco que tal cosa habría pasado en el gobierno de Franco. Permíteme una acotación y dos preguntas:
* Me llama poderosamente la atención que la Iglesia no haya protestado ni una sola vez en ese largo gobierno ante formas indebidas de coerción de la ciudadanía.
* ¿Me podría explicar cómo se implementaba en la práctica la imposición de la religión por el Estado?
* ¿No había concubinos, matrimonios por otros ritos y no bautizados por la Iglesia en España durante esos 40 años?
Desde ya agradezco tus explicaciones. Leo frecuentemente este tipo de críticas a Franco, pero por otro lado he conocido a muchísimos inmigrantes, matrimonios españoles y a españoles bautizados, a quienes nadie ha obligado en el gobierno franquista, por eso es que hay algo que no me cierra.
* Me llama poderosamente la atención que la Iglesia no haya protestado ni una sola vez en ese largo gobierno ante formas indebidas de coerción de la ciudadanía.
* ¿Me podría explicar cómo se implementaba en la práctica la imposición de la religión por el Estado?
* ¿No había concubinos, matrimonios por otros ritos y no bautizados por la Iglesia en España durante esos 40 años?
Desde ya agradezco tus explicaciones. Leo frecuentemente este tipo de críticas a Franco, pero por otro lado he conocido a muchísimos inmigrantes, matrimonios españoles y a españoles bautizados, a quienes nadie ha obligado en el gobierno franquista, por eso es que hay algo que no me cierra.
23/02/12 5:09 PM
Por ejemplo: "La sociedad es progresivamente recristianizada, ya sea de grado o forzadamente. Miles de niños y jóvenes no bautizados en los años anteriores lo son ahora, ya que para diversos trámites administrativos se necesita certificado de bautismo. Se declaran inválidos los matrimonios únicamente civiles,..."
Exigir, de facto, el bautismo (u otros sacramentos) para un adulto, me parece el PRINCIPAL defecto de la época de Franco, pero por lo demás considero que hizo bastante bien.
Pienso que la Iglesia en España lo tuvo que corregir en esos puntos inadmisibles desde el principio. El bautismo y la vida católica no se puede obligar ni presuponer.
Exigir, de facto, el bautismo (u otros sacramentos) para un adulto, me parece el PRINCIPAL defecto de la época de Franco, pero por lo demás considero que hizo bastante bien.
Pienso que la Iglesia en España lo tuvo que corregir en esos puntos inadmisibles desde el principio. El bautismo y la vida católica no se puede obligar ni presuponer.
23/02/12 7:00 PM
En España, pronunciarse públicamente a favor de Franco es como "mentar la bicha". Quienes se atreven quedan estigmatizados. YO LO HAGO.
Ya hay algunos estudiosos que, atendiendo a la verdad histórica, han destacado las bondades en conjunto del régimen del General Franco. Pese a vivir de pequeño entonces, desconocía la obligación de la Fe Católica. Posibles desajustes podrían ser puntuales. Tal vez habrían de tenerse en cuenta las circunstancias históricas anteriores; pues la Doctrina Social de la Iglesia culmina en la Realeza de Cristo.
Ya hay algunos estudiosos que, atendiendo a la verdad histórica, han destacado las bondades en conjunto del régimen del General Franco. Pese a vivir de pequeño entonces, desconocía la obligación de la Fe Católica. Posibles desajustes podrían ser puntuales. Tal vez habrían de tenerse en cuenta las circunstancias históricas anteriores; pues la Doctrina Social de la Iglesia culmina en la Realeza de Cristo.
24/02/12 11:33 AM
Milenko, a mí me parece que el principal defecto no fue de Franco sino de los clérigos que administraban los sacramentos sin que se dieran las condiciones mínimas. Si hubiese mediado una postura firme y coherente de parte de éstos, de manera que sólo recibiesen los sacramentos quienes en verdad lo ameritaban, Franco hubiese tenido que dar una solución política a ese sector que quedaba fuera del sistema. FRanco no podía saber si los candidatos estaban en condiciones o no, los clérigos en cambio sí. Ahora pues, me explico porqué la Iglesia no protestó : fueron ministros de la Iglesia los que administraron los sacramentos de manera seriada, en muchos casos indebida.
Éste es un tema que da para mucho, así que aquí lo dejo, con sólo dos acotaciones :
* Es propio del poder político la imposición, le es connatural. Caso contrario no funciona. Claro que hay por ahí despistados que creen que con la democracia desaparecieron las imposiciones desde el poder político. ¡Ilusos! LA imposición democrática es la más tiránica de todas las habidas en regímenes anteriores. Pero bueno, esto también aquí lo dejo.
* El rey Vladimir impuso el bautismo a los ucranianos, en un arreo de población sin parangón en la historia. Y es santo. Para pensarlo.
Éste es un tema que da para mucho, así que aquí lo dejo, con sólo dos acotaciones :
* Es propio del poder político la imposición, le es connatural. Caso contrario no funciona. Claro que hay por ahí despistados que creen que con la democracia desaparecieron las imposiciones desde el poder político. ¡Ilusos! LA imposición democrática es la más tiránica de todas las habidas en regímenes anteriores. Pero bueno, esto también aquí lo dejo.
* El rey Vladimir impuso el bautismo a los ucranianos, en un arreo de población sin parangón en la historia. Y es santo. Para pensarlo.
25/02/12 4:07 PM
Ciuredhal, me parece de estricta lógica que una sociedad como la española actual, volcada abiertamente al liberalismo en todas sus variantes, repudie al quien fue capaz de tener a raya al liberalismo por más de 40 años.
25/02/12 4:20 PM
Ricardo, Ciuredhal, yo comprendo que lo de Franco hay que ver en su contexto. Por supuesto que le valoro su gestión. Solamente digo que esos fallos particulares no se pueden poner como ejemplo.
En la época de Vladimir eso era la forma de hacer las cosas, las entendían así con la mejor intención del mundo sin que, por ser santo, fuera perfecto todo lo que hacía.
En la época de Vladimir eso era la forma de hacer las cosas, las entendían así con la mejor intención del mundo sin que, por ser santo, fuera perfecto todo lo que hacía.
25/02/12 7:46 PM
Bueno, sí, era cosa aceptada que la religión del soberano, que era considerado el Padre de la nación, debía ser la religión de sus súbditos. Excepto casos de expresa tolerancia.
Medio milenio después, al cabo de las Guerras de Religión, se llegó a sostener todavía una fórmula similar : la religión del príncipe debía ser la del súbdito.
Medio milenio después, al cabo de las Guerras de Religión, se llegó a sostener todavía una fórmula similar : la religión del príncipe debía ser la del súbdito.
25/02/12 11:54 PM
Es alucinante que esteis protestando por causas antiliberales como la de quitarle a una mujer el derecho a decidir ( si quiere tener a un hijo con problemas mentales, si quiere tener al hijo de su violador, si quiere tener un hijo con 16 años....) cuando estan pasando cosas mucho más importantes y contra las que sí hay que luchar ( reforma laboral, recortes en educación y en sanidad, los ERES...). España es un estado laico, y no se pueden imponer vuestras normas católicas como leyes porque hay mucha población atea o de otras religiones en España, y repito, España es un estado ACONFESIONAL, que no estamos en la Edad Media. Me parece bien que receis y q hagais todo lo que querais, pero el pueblo español no quiere vuestras medidas antiliberales y conservadoras
17/05/13 6:52 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
