El miedo y el temor de Dios
“El miedo es retoño de la vanagloria e hijo de la increencia. Un alma orgullosa es esclava del temor y, al poner su esperanza en sí misma, termina por sobresaltarse por el más pequeño ruido y tiene miedo a la oscuridad. Quien se ha convertido en siervo del Señor, solo teme a su Señor. En cambio, quien carece de temor de Dios suele asustarse de su propia sombra”.
San Juan Clímaco, La escala del paraíso, 21.
………………..
Coda: Nuestra época poscristiana ha abandonado el temor de Dios e, inmediatamente, ha quedado esclavizada por los miedos. Especialmente el miedo a la muerte y al sufrimiento, manifestado en los desesperados intentos de ocultar esas realidades (ya sea a través del aborto de niños “no deseados", la eutanasia de enfermos, el abandono de ancianos en asilos, la eugenesia de niños especiales y un interminable etcétera), para poder vivir como si no existieran.
Más importante es, sin embargo, la falta de temor de Dios entre los cristianos. Cuando los hijos de la Iglesia se dedican alegremente a mundanizar el cristianismo y a deformar su doctrina, el temor de Dios brilla por su ausencia. Cuando los prelados se congratulan, hablan de la “primavera de la Iglesia” y se dan palmaditas en la espalda mientras literalmente pierden naciones enteras para Cristo, uno se pregunta si realmente creen en el Juicio de Dios. Cuando se niega en la práctica la existencia del pecado y del infierno, se anima al pecador a permanecer en sus pecados bajo capa de una falsa misericordia y se trocan los mandatos de Dios por los dictados de lo políticamente correcto, ¿cómo no pensar que el tiránico temor del qué dirán ha sustituido al temor de Dios? El malvado escucha en su interior un oráculo de pecado: “No temo a Dios ni en su presencia”.
A veces, sin embargo, la tentación es más sutil. Es justo y necesario que suframos por la terrible crisis de la Iglesia, pero cuando el sufrimiento se convierte en desesperanza quizá se deba a nuestra falta de temor de Dios, a que creemos que sabemos mejor que Él lo que nos conviene, a que ponemos nuestra esperanza en nosotros mismos y en nuestras fuerzas en lugar de levantar los ojos al cielo. El temor de Dios es el principio de la sabiduría. Seamos sabios.
60 comentarios
No suelo comentar, pero es que hay cosas que obligan. La coda que has puesto es muy poética, pero sencillamente no es cierta como tal. Los males que aludes, aborto, eutanasia, etc, no son por una respuesta filosófica o psicológica motivada por el abandono del temor de Dios, sino por pura y simple comodidad. Me quedo embarazada y es mucho mas cómodo abortar y decir que eso es un grano y no es una vida y no es mi hijo, que cuidar de el durante 25 o 30 años. Pura y simple comodidad y conveniencia, realmente no hay mas. No niego que debe de haber una acción diabólica para extender ideas antihumanas y antinaturales como la ideología de genero, pero el origen de todo no es una respuesta racional o filosófica, sino de comodidad y conveniencia.
Antes no es que hayan perdido el temor de Dios, es que ni lo consideran, es que para muchos sencillamente no existe, asi que no temen lo que no consideran que existe o no quieren que exista, que también se da.
Antes no es que hayan perdido el temor de Dios, es que ni lo consideran, es que para muchos sencillamente no existe, asi que no temen lo que no consideran que existe o no quieren que exista, que también se da.
25/01/18 4:18 PM
El malvado escucha en su interior un oráculo de pecado: “No temo a Dios ni en su presencia”.
Ahí está la descripción de todo pecado. Por ese oráculo se coquetea con la tentación, y cuando se coquetea con la tentación, sea carnal, mundana, espiritual, se apaga el deseo de hacer la voluntad de Dios, de agradarle, de creer y gozar en su presencia, y entonces se oscurece el intelecto y, primero, el pecado ya no parece grave, ya no parece una ofensa, una violencia al bien y a la verdad, y finalmente ya se comienza a ver como algo deseable para el cuerpo y para el alma.
Ahí está la descripción de todo pecado. Por ese oráculo se coquetea con la tentación, y cuando se coquetea con la tentación, sea carnal, mundana, espiritual, se apaga el deseo de hacer la voluntad de Dios, de agradarle, de creer y gozar en su presencia, y entonces se oscurece el intelecto y, primero, el pecado ya no parece grave, ya no parece una ofensa, una violencia al bien y a la verdad, y finalmente ya se comienza a ver como algo deseable para el cuerpo y para el alma.
25/01/18 4:22 PM
Juan Nadie:
"La coda que has puesto es muy poética, pero sencillamente no es cierta como tal."
Quizá convenga explicarlo un poco más. El ser humano se mueve por dos cosas: el amor y el temor. Eso lo saben desde San Agustín hasta los budistas o un niño pequeño.
La "pura y simple comodidad" existía igualmente hace cincuenta o sesenta años en España, pero a la inmensa mayoría de la gente le habría horrorizado escuchar que el Estado tuviera que permitir y pagar el asesinato de niños, ancianos y enfermos. El temor de Dios y sus mandatos estaba presente, aunque fuera de forma vaga y heredada, y nadie se atrevía a defender que su comodidad valiese más que la vida de otros o incluso que la propia. Como los seres humanos de todas las épocas y naciones, temían sufrir y amaban la vida cómoda, pero el temor y el amor de Dios suponían un freno real para la absolutización de esos temores y amores egoístas (aunque, por supuesto, su efectividad dependiese de las personas, los momentos y las situaciones en concreto).
Sin embargo, desaparecieron el amor y el temor de Dios e, inevitablemente, los hombres pasaron a moverse por el amor a sí mismos y el temor de sufrir, que ya no tienen freno ni límite. Sin temor de Dios, el temor al sufrimiento domina y esclaviza al hombre. Por eso, si un embarazo no deseado les va a hacer sufrir, acaban con el niño, porque no quieren sufrir. Por eso, si el abuelo con Alzheimer les fastidia la vida y, encima, les recuerda que ellos también van a envejecer y a morir, lo abandonan en un asilo. Etcétera.
En ningún sitio he dicho que la gente se mueva en esto por la razón o la filosofía. Se mueven por el amor y el temor, como todos los seres humanos, y si en la sociedad poscristiana han desaparecido el amor y el temor de Dios, lo que queda es el amor propio y el temor al sufrimiento.
Como es lógico, todo esto lo digo a grandes rasgos, porque Dios es la Verdad y el Bien, y en todo ser humano, por su propia naturaleza, queda siempre un cierto respeto a la verdad y al bien, aunque no sepan o no quieran saber que es lo mismo que Dios.
"La coda que has puesto es muy poética, pero sencillamente no es cierta como tal."
Quizá convenga explicarlo un poco más. El ser humano se mueve por dos cosas: el amor y el temor. Eso lo saben desde San Agustín hasta los budistas o un niño pequeño.
La "pura y simple comodidad" existía igualmente hace cincuenta o sesenta años en España, pero a la inmensa mayoría de la gente le habría horrorizado escuchar que el Estado tuviera que permitir y pagar el asesinato de niños, ancianos y enfermos. El temor de Dios y sus mandatos estaba presente, aunque fuera de forma vaga y heredada, y nadie se atrevía a defender que su comodidad valiese más que la vida de otros o incluso que la propia. Como los seres humanos de todas las épocas y naciones, temían sufrir y amaban la vida cómoda, pero el temor y el amor de Dios suponían un freno real para la absolutización de esos temores y amores egoístas (aunque, por supuesto, su efectividad dependiese de las personas, los momentos y las situaciones en concreto).
Sin embargo, desaparecieron el amor y el temor de Dios e, inevitablemente, los hombres pasaron a moverse por el amor a sí mismos y el temor de sufrir, que ya no tienen freno ni límite. Sin temor de Dios, el temor al sufrimiento domina y esclaviza al hombre. Por eso, si un embarazo no deseado les va a hacer sufrir, acaban con el niño, porque no quieren sufrir. Por eso, si el abuelo con Alzheimer les fastidia la vida y, encima, les recuerda que ellos también van a envejecer y a morir, lo abandonan en un asilo. Etcétera.
En ningún sitio he dicho que la gente se mueva en esto por la razón o la filosofía. Se mueven por el amor y el temor, como todos los seres humanos, y si en la sociedad poscristiana han desaparecido el amor y el temor de Dios, lo que queda es el amor propio y el temor al sufrimiento.
Como es lógico, todo esto lo digo a grandes rasgos, porque Dios es la Verdad y el Bien, y en todo ser humano, por su propia naturaleza, queda siempre un cierto respeto a la verdad y al bien, aunque no sepan o no quieran saber que es lo mismo que Dios.
25/01/18 5:14 PM
Para que el mal triunfe sólo es necesario que los buenos no hagan nada. Así fue al principio y así será al final. Y Dios únicamente hace algo cuando se Le pide porque esa es la primera expresión de verdadera Fe como nos enseña el Padrenuestro.
25/01/18 5:35 PM
Me lleno de gozo de leer este artículo : donde se expresa todo de una claridad, que solo es posible, por un ser que conoce realmente el amor de Dios, y el temor de Dios. El Espíritu de la Verdad, nos habla sin duda . Bendito, Jesucristo, con todas sus enseñanzas, Bendita nuestra Madre la Virgen María, por su fe, obediencia, y humildad. Todo por la Gracia, Bendito Dios, y su Espíritu Indómito. Bruno : no sabes cuánto bien me ha hecho tu artículo, ya que estoy en una lucha feroz, contra mi carne, el enemigo, y el mundo.
25/01/18 7:09 PM
¿Cuánto hay de pelagianismo o semipelagianismo en esas reuniones, seminarios y campañas de las autoridades diocesanas, por una nueva evangelización?
¿Creemos que somos nosotros con técnicas de la psicología y el márquetin los que vamos a conseguir atraer a los dispersos y conseguir "nuevos socios"?
Me pregunto....
¿Creemos que somos nosotros con técnicas de la psicología y el márquetin los que vamos a conseguir atraer a los dispersos y conseguir "nuevos socios"?
Me pregunto....
25/01/18 7:17 PM
Creo que vivir en el temor de cualquier cosa y vivir en el temor de Dios son opuestos entre sí. El que tiembla ante ignotos temores no tiene temor de Dios y el que tiene temor de Dios no tiembla ante ignotos temores.
La telediarios, por ejemplo, son una fábrica del miedo a todo porque sólo se ocupan de desgracias, desde estadísticas terribles hasta casos concretos más terribles aún. El abandono de Dios tiene esas consecuencias que en los temerosos de Dios no se dan, e incluso hoy los temerosos de Dios vemos mucha hybris fabricada en este mundo. Mi padre, que ignoraba su herencia griega, tenía un repelús especial por la desmesura y se daba cuenta enseguida cuándo las aguas traspasaban su cauce y producían inundación, él que era tan aficionado al fútbol, perdió interés cuando ya sólo salían unos cuantos equipos "míticos" e icónicos" y algunos futbolistas se convirtieron en ídolos . Algunos deportes, la política, la gastronomía, el feminismo y las cuestiones del LGTBI están salidos de sus cauces naturales y otras cuestiones referentes al espíritu se han constreñido. No hay más que ver los telediarios que siempre hablan de lo mismo. Es como una huida hacia adelante mezcla de los adelantos científicos para retardar el envejecimiento y la proliferación de cánceres, dan continuos sobresaltos fomentando esperanzas y creando miedos a la vez. Me pregunto qué habrá detrás de esta táctica del palo y la zanahoria.
La telediarios, por ejemplo, son una fábrica del miedo a todo porque sólo se ocupan de desgracias, desde estadísticas terribles hasta casos concretos más terribles aún. El abandono de Dios tiene esas consecuencias que en los temerosos de Dios no se dan, e incluso hoy los temerosos de Dios vemos mucha hybris fabricada en este mundo. Mi padre, que ignoraba su herencia griega, tenía un repelús especial por la desmesura y se daba cuenta enseguida cuándo las aguas traspasaban su cauce y producían inundación, él que era tan aficionado al fútbol, perdió interés cuando ya sólo salían unos cuantos equipos "míticos" e icónicos" y algunos futbolistas se convirtieron en ídolos . Algunos deportes, la política, la gastronomía, el feminismo y las cuestiones del LGTBI están salidos de sus cauces naturales y otras cuestiones referentes al espíritu se han constreñido. No hay más que ver los telediarios que siempre hablan de lo mismo. Es como una huida hacia adelante mezcla de los adelantos científicos para retardar el envejecimiento y la proliferación de cánceres, dan continuos sobresaltos fomentando esperanzas y creando miedos a la vez. Me pregunto qué habrá detrás de esta táctica del palo y la zanahoria.
25/01/18 9:31 PM
Si alguno que lea mi comentario anterior desconoce a qué llamaban los griegos Hybris, la verdad es que no lo sabemos demasiado bien, normalmente se traduce por desmesura. "Al que los dioses quieren perder primero lo vuelven loco", decían, y esa locura es hybris. La obsesión por la apariencia personal y detener el envejecimiento a toda costa; las fobias; las y los fans de esto o lo otro, o de determinadas personas; la hipocondría, el fanatismo y muchas cosas más son hybris. El temeroso de Dios es equilibrado y tiene sentido común, teme solamente ofender a Dios por contrición o atrición, y puede sentir temor de perder la vida ante un peligro real e inminente, pero no vive temblando. Tampoco cierra los ojos a la realidad: aborto, eutanasia, soledad...sino que se presta a remediar esos horrores por medio de la Caridad mirándolos cara a cara.
25/01/18 10:00 PM
Al alejarnos de Dios, nos convertimos tarde o temprano en nuestros propios dioses. Aflora la zona oscura de nuestro ser y toma posesión porque nada lo detiene. Las advertencias que nuestra conciencia nos hace cada vez que traicionamos esa ley sagrada que tenemos grabada en el corazón son ignoradas de a poco. Golpea al principio, luego se apaga.
Si Dios no existe, todo está permitido. Es el principio elemental.
Entonces nos ponemos a saciarnos de todo tipo de placer, de todo lo que nos impida volver la mirada hacia Dios. Buscamos entretenimientos hasta extremos inimaginables (dependiendo de las posibilidades de cada uno). No dejamos que la mente descanse, que medite, porque en el fondo de nuestro ser sabemos que existe el "peligro" de escuchar la voz de Dios.
Sí. En el fondo es la ausencia de Dios la que provoca que vengan siete demonios a habitar la casa.
...pero N.S. Jesucristo volverá y querrá morar en su templo santo. Que Él nos conceda la gracia de reconocerlo y volvamos a recuperar ese santo temor.
Si Dios no existe, todo está permitido. Es el principio elemental.
Entonces nos ponemos a saciarnos de todo tipo de placer, de todo lo que nos impida volver la mirada hacia Dios. Buscamos entretenimientos hasta extremos inimaginables (dependiendo de las posibilidades de cada uno). No dejamos que la mente descanse, que medite, porque en el fondo de nuestro ser sabemos que existe el "peligro" de escuchar la voz de Dios.
Sí. En el fondo es la ausencia de Dios la que provoca que vengan siete demonios a habitar la casa.
...pero N.S. Jesucristo volverá y querrá morar en su templo santo. Que Él nos conceda la gracia de reconocerlo y volvamos a recuperar ese santo temor.
25/01/18 10:10 PM
Llevamos siglos oyendo que la resignación cristiana y el temor al infierno nos hace desgraciados. No es verdad. "Mi paz o dejo, mi paz os doy" está relacionada con el temor de Dios, el que teme a Dios no teme a nada más y está en paz. La ausencia de temor de Dios ha entregado a este mundo a toda clase de terrores. Entre 1931 y 1936 dos hombres se reunieron varios veces en Nagasaki: el Padre Maximilian Kolbe y el Dr. Paul Takashi Nagai, años más tarde sobre ellos caería lo peor de la II GM: Auschwitz y la bomba atómica sobre Nagasaki y ambos murieron en paz. Tenían temor de Dios, aún en el peor de los lugares de este mundo.
25/01/18 10:23 PM
Ramvel:
"No dejamos que la mente descanse, que medite, porque en el fondo de nuestro ser sabemos que existe el "peligro" de escuchar la voz de Dios".
Como dijo C. S. Lewis por experiencia propia, "un joven que desee seguir siendo ateo tiene que tener muchísimo cuidado con lo que lee. Hay trampas por todas partes".
"No dejamos que la mente descanse, que medite, porque en el fondo de nuestro ser sabemos que existe el "peligro" de escuchar la voz de Dios".
Como dijo C. S. Lewis por experiencia propia, "un joven que desee seguir siendo ateo tiene que tener muchísimo cuidado con lo que lee. Hay trampas por todas partes".
25/01/18 10:33 PM
"Su respuesta (de un sabio profesor) fue : 'La cifra importante no es la gente que se considera cristiana o practica con veinte años, sino la que muere cristiana”.
Citado por Candela Sande en un bello artículo titulado "Alain Delon nos presenta a su última pasión: María", y que, añado yo por su hubiera alguna duda, es la Santísima Virgen (Alain Delon, octogenario ya, fue, para el que no lo sepa, un guapísimo galán del cine francés, al que no le faltó en la vida nada de lo que la mayoría pensaría puede hacer feliz a cualquiera).
Todavía nuestra generación se puede volver a la fe que un día nos predicaron; pero, ¿llegará un día en que se pueda aplicar a nuestros descendientes aquello de "¿Y cómo creerán en Aquel de quien no han oído (predicar)?"
Haces muy bien, Bruno, en traernos las doctrinas de los Santos Padres: es algo en que coinciden todos los conversos del protestantismo, que fue el empujón final (para una correcta interpretación de las Sgdas. Escrituras).
Citado por Candela Sande en un bello artículo titulado "Alain Delon nos presenta a su última pasión: María", y que, añado yo por su hubiera alguna duda, es la Santísima Virgen (Alain Delon, octogenario ya, fue, para el que no lo sepa, un guapísimo galán del cine francés, al que no le faltó en la vida nada de lo que la mayoría pensaría puede hacer feliz a cualquiera).
Todavía nuestra generación se puede volver a la fe que un día nos predicaron; pero, ¿llegará un día en que se pueda aplicar a nuestros descendientes aquello de "¿Y cómo creerán en Aquel de quien no han oído (predicar)?"
Haces muy bien, Bruno, en traernos las doctrinas de los Santos Padres: es algo en que coinciden todos los conversos del protestantismo, que fue el empujón final (para una correcta interpretación de las Sgdas. Escrituras).
25/01/18 10:45 PM
En su ensayo Lo que está mal en el mundo, el gran Chesterton hacía una donosa apología de la religión cristiana, comparándola con una criada para todo o con un instrumento como el bastón, útil para muy diversos usos. Y al enumerar los muy variados servicios que ella presta a la humanidad, mencionaba precisamente el de «disipar a los dioses sin nombre cuyo temor se cierne sobre toda carne».
25/01/18 11:04 PM
Emilio:
"La cifra importante no es la gente que se considera cristiana o practica con veinte años, sino la que muere cristiana”.
Muy buena frase. Dios tiene mucha paciencia y nunca se rinde.
"La cifra importante no es la gente que se considera cristiana o practica con veinte años, sino la que muere cristiana”.
Muy buena frase. Dios tiene mucha paciencia y nunca se rinde.
25/01/18 11:31 PM
"El santo temor de Dios", que es el reconocimiento de la existencia de Dios sí que es el principio de la sabiduría.
Cuando el hombre se inclina ante el mundo y sus circunstanciales apetitos, entonces éste pierde la noción de Dios.
Yo no temo a Dios, le veo, le amo, le respeto y le considero como tal pero no le temo.
En mi filosofía digo que no hay que temer al que es superior a uno mismo; sino al que es menor.
En la universal Ley de Jerarquías se sostiene que en la medida que el hombre como ser superior se rebela contra su Dios; su ser superior. El animal como ser inferior al Hombre se rebelará contra su amo el Hombre, su ser superior. Y de éste como animal en rebeldía se rebelará el vegetal... etc.
Cuando el hombre se inclina ante el mundo y sus circunstanciales apetitos, entonces éste pierde la noción de Dios.
Yo no temo a Dios, le veo, le amo, le respeto y le considero como tal pero no le temo.
En mi filosofía digo que no hay que temer al que es superior a uno mismo; sino al que es menor.
En la universal Ley de Jerarquías se sostiene que en la medida que el hombre como ser superior se rebela contra su Dios; su ser superior. El animal como ser inferior al Hombre se rebelará contra su amo el Hombre, su ser superior. Y de éste como animal en rebeldía se rebelará el vegetal... etc.
26/01/18 12:52 AM
Si Adán y Eva hubieran respetado el mandato de Dios conforme a no comer del árbol prohibido.
Hoy día, este planeta Tierra, estaría lleno de agradables animales, en total jerarquía, cada cual sumiso a su inmediato superior; y siempre preocupado por su inmediato inferior.
Hoy día, este planeta Tierra, estaría lleno de agradables animales, en total jerarquía, cada cual sumiso a su inmediato superior; y siempre preocupado por su inmediato inferior.
26/01/18 1:01 AM
Ay ay ay Bruno
Para una vez que Don Nadie escribe algo con sentido común, vas y le rectificas...
¿Desde cuándo el hombre (y la mujer) se mueve solo por amor y por temor?
Sin profundizar mucho, se me ocurren, la comodidad, el placer, la envidia, el instinto de supervivencia... y por no hablar de los actos reflejos de los que seguro que alguno de esos expertos en Santo Tomás que tiene en la web puede escribir un ladrillo macizo.
Y hay más.
El integrismo siempre ha sido reduccionista. le interesa que no haya puntos de vista (más que el suyo).
Por eso se reducen ustedes a San Agustín y Santo Tomás. ¡Cómo si después de 1274 no se hubiera descubierto nada nuevo!
Le recuerdo que la Tierra no es plana.
Para una vez que Don Nadie escribe algo con sentido común, vas y le rectificas...
¿Desde cuándo el hombre (y la mujer) se mueve solo por amor y por temor?
Sin profundizar mucho, se me ocurren, la comodidad, el placer, la envidia, el instinto de supervivencia... y por no hablar de los actos reflejos de los que seguro que alguno de esos expertos en Santo Tomás que tiene en la web puede escribir un ladrillo macizo.
Y hay más.
El integrismo siempre ha sido reduccionista. le interesa que no haya puntos de vista (más que el suyo).
Por eso se reducen ustedes a San Agustín y Santo Tomás. ¡Cómo si después de 1274 no se hubiera descubierto nada nuevo!
Le recuerdo que la Tierra no es plana.
26/01/18 9:24 AM
Por cierto Bruno.
El temor (miedo) es la puerta de entrada al lado oscuro.
Ten cuidado no te acabes convirtiendo en un Sith.
El temor (miedo) es la puerta de entrada al lado oscuro.
Ten cuidado no te acabes convirtiendo en un Sith.
26/01/18 9:25 AM
Hackenbush: No sé por qué Bruno te deja entrar aquí, supongo que será para que oigamos silbar a la serpiente y nos acostumbremos a su silbido. Una persona que carece de gracia (sal, en este caso) y de grandeza ¿qué aportación puede hacer sino tratar de abajar a los demás prometiéndoles, no la sabiduría que prometió la astuta, sino algo todavía más imposible: la felicidad a base de indolencia?
26/01/18 10:19 AM
Palas querida, yo no prometo nada.
Y mucho menos la sabiduría.
Un recipiente con agujeros no puede contener agua.
El que Bruno me deje o no comentar en su blog (el que entre o no no lo puede evitar) es algo que debes preguntar a él.
Me inclino a pensar que me soporta con la santa paciencia que no tenéis otros.
Además, nunca hubo una serpiente en el jardín del Edén (que tampoco existió) que prometiera nada a una Eva que no existió y por lo tanto no pudo llevar al pecado a un Adán que tampoco fue.
Como metáfora es muy mala. Como argumento muy pobre.
Tu puedes hacerlo mejor.
Y mucho menos la sabiduría.
Un recipiente con agujeros no puede contener agua.
El que Bruno me deje o no comentar en su blog (el que entre o no no lo puede evitar) es algo que debes preguntar a él.
Me inclino a pensar que me soporta con la santa paciencia que no tenéis otros.
Además, nunca hubo una serpiente en el jardín del Edén (que tampoco existió) que prometiera nada a una Eva que no existió y por lo tanto no pudo llevar al pecado a un Adán que tampoco fue.
Como metáfora es muy mala. Como argumento muy pobre.
Tu puedes hacerlo mejor.
26/01/18 12:38 PM
Con su finísima ironía, Hugo no hace sino colar las opiniones que los "díscolos" vendrían a manifestar en tono de condescendiente a neutro o a veces a bastante serio. En fin, es una opción. Yo lo único que digo es que, "por ser vos quien sois", lo que dice, pues cuela.
Personalmente no tengo nada que sumar ni oponer a la tesis que apunta que nos hemos embarcado, no sé si más epicúreamente que nunca antes, al carro de la comodidad indiscriminada, que parece ser que lleva a algunos a límites ya hasta criminales. En este sentido, solamente quiero añadir otras situaciones no por tolerables menos tristes, y que directamente no puedo comprender muchas veces. Un par de ejemplos: los abuelos "depositados" en centros donde los van a cuidar mucho mejor que nosotros (a quienes nos correspondería, ¿o es que esa cruz es "perdonable"?) o los tan traídos y llevados métodos naturales para evitar el embarazo, que bajo mi punto de vista serán todo lo morales que se quiera, pero que no dejan de ser otro tipo de "trampa" para evitar aquello de "abrirse a la vida".
Personalmente no tengo nada que sumar ni oponer a la tesis que apunta que nos hemos embarcado, no sé si más epicúreamente que nunca antes, al carro de la comodidad indiscriminada, que parece ser que lleva a algunos a límites ya hasta criminales. En este sentido, solamente quiero añadir otras situaciones no por tolerables menos tristes, y que directamente no puedo comprender muchas veces. Un par de ejemplos: los abuelos "depositados" en centros donde los van a cuidar mucho mejor que nosotros (a quienes nos correspondería, ¿o es que esa cruz es "perdonable"?) o los tan traídos y llevados métodos naturales para evitar el embarazo, que bajo mi punto de vista serán todo lo morales que se quiera, pero que no dejan de ser otro tipo de "trampa" para evitar aquello de "abrirse a la vida".
26/01/18 1:56 PM
D. Hugo:
Tenga cuidado, porque si sigue haciendo preguntas sinceras sobre temas concretos, corre el peligro de terminar encontrando la verdad.
Claro que comprendo su sorpresa al encontrarse, por primera vez, de acuerdo con Juan Nadie.
"¿Desde cuándo el hombre (y la mujer) se mueve solo por amor y por temor? Sin profundizar mucho, se me ocurren, la comodidad, el placer, la envidia, el instinto de supervivencia..."
Si profundiza un poco sobre el tema, verá que en todos esos casos lo que mueve al hombre es el amor y el temor. Por ejemplo, analicemos la comodidad. Sin duda, muchas cosas se hacen para aumentar o evitar perder la comodidad propia... pero, ¿por qué la propia? ¿De dónde esa curiosa especificidad de que usted busque la comodidad de una persona concreta entre los siete mil millones de personas que hay en el mundo y no de otra persona cualquiera? La diferencia está, obviamente, en su amor a sí mismo. Usted quiere su propio bien, porque tiene ese amor por sí mismo que no tiene, por ejemplo, por un nonagenario chino del pueblo de No-Sedong-Deh, en la provincia de Guandong, de quien nunca ha oído hablar. Por eso busca la comodidad (y en general, todos los bienes) para usted y no para el anciano chino.
"El integrismo siempre ha sido reduccionista. le interesa que no haya puntos de vista (más que el suyo)"
Al integrismo (palabra con la que, supongo, quiere decir "catolicismo") lo que le interesa es la verdad. Y verdad, por definición, solo hay una.
"Por eso se reducen ustedes a San Agustín y Santo Tomás. ¡Cómo si después de 1274 no se hubiera descubierto nada nuevo!"
No he conocido a ningún católico que solo hubiera leído a San Agustín y Santo Tomás, pero supongo que hay de todo en este mundo. En cualquier caso, lo que era verdad en 1274 no deja de ser verdad hoy.
"Le recuerdo que la Tierra no es plana"
Siempre me ha sorprendido ese extraño dogma de fe anticristiano de afirmar que los medievales creían que la Tierra era plana. Cualquiera que sabe algo de astronomía sabe que el manual más extendido de esa materia en la alta Edad Media era el Almagesto de Ptolomeo, que no solo señala que la Tierra es redonda, sino que estudia la latitud, longitud, etc. Santo Tomás, San Isidoro de Sevilla, Alfonso X el Sabio o San Beda hablan de la redondez de la Tierra con total naturalidad, como algo conocido y dado por supuesto por sus lectores. El beato Germán de Reichenau, de quien ya hablamos en este blog, calculó su circunferencia.
Saludos.
Tenga cuidado, porque si sigue haciendo preguntas sinceras sobre temas concretos, corre el peligro de terminar encontrando la verdad.
Claro que comprendo su sorpresa al encontrarse, por primera vez, de acuerdo con Juan Nadie.
"¿Desde cuándo el hombre (y la mujer) se mueve solo por amor y por temor? Sin profundizar mucho, se me ocurren, la comodidad, el placer, la envidia, el instinto de supervivencia..."
Si profundiza un poco sobre el tema, verá que en todos esos casos lo que mueve al hombre es el amor y el temor. Por ejemplo, analicemos la comodidad. Sin duda, muchas cosas se hacen para aumentar o evitar perder la comodidad propia... pero, ¿por qué la propia? ¿De dónde esa curiosa especificidad de que usted busque la comodidad de una persona concreta entre los siete mil millones de personas que hay en el mundo y no de otra persona cualquiera? La diferencia está, obviamente, en su amor a sí mismo. Usted quiere su propio bien, porque tiene ese amor por sí mismo que no tiene, por ejemplo, por un nonagenario chino del pueblo de No-Sedong-Deh, en la provincia de Guandong, de quien nunca ha oído hablar. Por eso busca la comodidad (y en general, todos los bienes) para usted y no para el anciano chino.
"El integrismo siempre ha sido reduccionista. le interesa que no haya puntos de vista (más que el suyo)"
Al integrismo (palabra con la que, supongo, quiere decir "catolicismo") lo que le interesa es la verdad. Y verdad, por definición, solo hay una.
"Por eso se reducen ustedes a San Agustín y Santo Tomás. ¡Cómo si después de 1274 no se hubiera descubierto nada nuevo!"
No he conocido a ningún católico que solo hubiera leído a San Agustín y Santo Tomás, pero supongo que hay de todo en este mundo. En cualquier caso, lo que era verdad en 1274 no deja de ser verdad hoy.
"Le recuerdo que la Tierra no es plana"
Siempre me ha sorprendido ese extraño dogma de fe anticristiano de afirmar que los medievales creían que la Tierra era plana. Cualquiera que sabe algo de astronomía sabe que el manual más extendido de esa materia en la alta Edad Media era el Almagesto de Ptolomeo, que no solo señala que la Tierra es redonda, sino que estudia la latitud, longitud, etc. Santo Tomás, San Isidoro de Sevilla, Alfonso X el Sabio o San Beda hablan de la redondez de la Tierra con total naturalidad, como algo conocido y dado por supuesto por sus lectores. El beato Germán de Reichenau, de quien ya hablamos en este blog, calculó su circunferencia.
Saludos.
26/01/18 2:51 PM
Palas Atenea:
"No sé por qué Bruno te deja entrar aquí"
Oportet haereses esse. Para que la verdad resplandezca.
"No sé por qué Bruno te deja entrar aquí"
Oportet haereses esse. Para que la verdad resplandezca.
26/01/18 2:55 PM
¡Hombre don Hugo! ¡Usted de nuevo por aquí !
¡Qué! ¿ Ya hemos aprendido la diferencia entre oxímoron y oximorón?
¡Qué! ¿ Ya hemos aprendido la diferencia entre oxímoron y oximorón?
26/01/18 4:32 PM
Yo no he dicho que prometas la sabiduría, lee mejor, sino la desfachatez que, según tú, lleva a la felicidad de la que, por supuesto, careces. Las metáforas, Hugo, pueden hacerse con cualquier elemento cultural que sea del dominio de todos, ni siquiera los comunistas o los ateos pueden librarse de las metáforas cristianas. El otro día estuve leyendo un libro sobre la IGM y las cartas, poemas y escritos de todos los soldados, fueran creyentes o no, comparaban las trincheras con el infierno. ¿Que otro elemento comparativo podían encontrar? Trata de buscar en el ateísmo algo parecido a Apocalypsis, Infierno o Torre de Babel y a ver que encuentras. Como eres tan listo halla una metáfora de alguien abyecto que engaña a otro con sutiles mentiras y no sea la serpiente del Paraiso; de una explosión atómica que no sea el Infierno o de una situación de confusión general que no sea la Torre de Babel.
Pues, no, Haddock, ni ha aprendido eso ni está ducho en metáforas, son los fallos de la cultureta del momento que cree que una metáfora hay que hacerla utilizando la tabla de elementos químicos que "si existen", cuando cualquiera, que haya estudiado composición literaria, sabe que en la construcción de éstas lo único importante es si lingüisticamente la asociación es estética y, por supuesto, comprensible para el lector.
Es decir que el ateo más ateo puede decirle a otro: " es usted Mefistófeles", siempre que el otro sepa algo de literatura, pero, claro, si éste le responde que el tal Mefistófeles no existe cae en el más espantoso de los ridículos que es, exactamente, lo que hace él con la serpiente del Edén, metáfora perfectamente válida independientemente de que se crea o no en lo que dice el Génesis.
Pues, no, Haddock, ni ha aprendido eso ni está ducho en metáforas, son los fallos de la cultureta del momento que cree que una metáfora hay que hacerla utilizando la tabla de elementos químicos que "si existen", cuando cualquiera, que haya estudiado composición literaria, sabe que en la construcción de éstas lo único importante es si lingüisticamente la asociación es estética y, por supuesto, comprensible para el lector.
Es decir que el ateo más ateo puede decirle a otro: " es usted Mefistófeles", siempre que el otro sepa algo de literatura, pero, claro, si éste le responde que el tal Mefistófeles no existe cae en el más espantoso de los ridículos que es, exactamente, lo que hace él con la serpiente del Edén, metáfora perfectamente válida independientemente de que se crea o no en lo que dice el Génesis.
26/01/18 5:07 PM
Palas, discutas más con él. Tus comentarios valen mucho.
Este señor se aburre [...] y por eso se viene aquí a discutir. Lo que sea.
Si mañana escribe Bruno un post alabando el arroz y conejo, pues habrá que hacerle la contra.
Este señor se aburre [...] y por eso se viene aquí a discutir. Lo que sea.
Si mañana escribe Bruno un post alabando el arroz y conejo, pues habrá que hacerle la contra.
26/01/18 5:32 PM
Manoletina: el cebiche de machas que me comí en Arequipa podía compararse a la ambrosía y yo de eso sé mucho porque, por ser diosa olímpica, estoy condenada a comer de eso por una eternidad. Lo del cebiche dejó imborrable recuerdo. Ya sé que no merece la pena, el cebiche sí, el Hugo no, pero me pregunto qué clase de persona puede ser la que entra aquí a pasar el rato con lo amplio que es el mundo de la red. ¿No estará interesado por la ornitología? ¿no le apasionará el mundo de los hongos y las setas? debe haber interesantísimas webs sobre ambas cosas.
26/01/18 5:47 PM
Moderación, por favor. Hugo el de los mil nombres, como él mismo probablemente reconocería, es un troll y hay que mantenerlo vigilado y borrarle cuando diga demasiadas tonterías. Pero también se puede faltar a la caridad con los trolls.
26/01/18 6:53 PM
El borrado ha dejado a mi cebiche en tal situación que cualquiera podría pensar que estoy tocada de la mandarina. El cebiche existía, ya no existe ¡Dios salve al cebiche!
26/01/18 7:17 PM
Manoletina: Tú y yo tenemos good feeling a pesar del hecho diferencial, que consiste en que tú eres de Murcia y yo no, cosa que debería interponerse y no se interpone. Más raro aún es que también tenga good feeling con San Juan Climaco que está lleno de hechos diferenciales: era hombre, era higúmeno, nació no se sabe dónde, pero muy al Este, y es del S. VII, es decir ni el menor parecido conmigo. A pesar de todo esto y, aunque no he leído "La Escala del Paraíso", me dan ganas de leerlo porque esta pequeña muestra que nos ofrece Bruno de sus escritos es un aperitivo que abre el apetito. Me parece que está en PDF.
26/01/18 9:48 PM
¡Ay, Palas Atenea !
Sin usted pretenderlo ha alimentado a la bestia. Le ha puesto en bandeja al limitado Hugo Etc. un nuevo nick que empleará pronto: "El Cebiche"
Y Bruno: El que Manoletina desahogue su pena en este portal porque su santo marido al que ama con justificado fundamento no sepa distinguir el cesto de la ropa sucia de la lavadora, (esto pasa a muchos santos varones ) no es motivo para censurar sus comentarios.
¡Ni que se metiera ella con pobres desgraciados cuya una de sus pocas gratificaciones en esta vida es incordiar a los católicos !
Sin usted pretenderlo ha alimentado a la bestia. Le ha puesto en bandeja al limitado Hugo Etc. un nuevo nick que empleará pronto: "El Cebiche"
Y Bruno: El que Manoletina desahogue su pena en este portal porque su santo marido al que ama con justificado fundamento no sepa distinguir el cesto de la ropa sucia de la lavadora, (esto pasa a muchos santos varones ) no es motivo para censurar sus comentarios.
¡Ni que se metiera ella con pobres desgraciados cuya una de sus pocas gratificaciones en esta vida es incordiar a los católicos !
26/01/18 10:26 PM
El asunto que plantea aquí San Juan Climaco es de mucha enjundia y da que pensar porque él es del s. VII y podíamos pensar que era una época poco científica y muy supersticiosa. Si así fuera tendríamos que haber superado esos miedos hace siglos, pero lo paradójico es que no ha sido así. No hay más que leer la noticia de la leche cruda y el agua sin cloro para ver la desconfianza que tenemos sobre lo que nosotros mismos hemos inventado: las pasteurización y el tratamiento de aguas.
Mi abuela dijo que la bombilla eléctrica ahuyentó a los fantasmas, pero las bombas atómicas caídas en Hiroshima y Nagasaki introdujeron un miedo nuevo. Vamos de miedo en miedo y, como no son suficientes, nos inventamos otros. Mi sobrina mayor, que vive en Norteamérica, le contó el otro día a su padre que el asunto de los abusos de ciertos individuos en Hollywood se había vuelto una histeria colectiva en California y le dio las gracias por haber sido tan bien educada que a ella no le afectan y "no tengo que ir de psicólogo en psicólogo contando mi triste niñez" (sic).
Es decir que ya empieza a pensar que puede pertenecer a la clase privilegiada, no de la burguesía, sino de los que tienen padre, madre y una infancia segura. ¡Ojo! que en un futuro puede que eso constituya un auténtico "hecho diferencial" entre unas personas y otras, cosa que en tiempos de San Juan Climaco seguramente no existía: el miedo a los orígenes desconocidos, aunque, supongo, que el miedo a los padres maltratadores si existiría, pero vaya usted a saber si en menor medida.
El alejamiento de Dios es una fuente de miedos sin ninguna duda porque el temor de Dios es la fuente de seguridad mayor que tenemos en esta vida, si no le temes a Él harás cualquier cosa y temerás a tu prójimo pero no como algo saludable, que es el Temor al Todopoderoso, sino con un temor insano que te hace desconfiar de los demás y de ti mismo y buscar protección en supersticiones varias.
Mi abuela dijo que la bombilla eléctrica ahuyentó a los fantasmas, pero las bombas atómicas caídas en Hiroshima y Nagasaki introdujeron un miedo nuevo. Vamos de miedo en miedo y, como no son suficientes, nos inventamos otros. Mi sobrina mayor, que vive en Norteamérica, le contó el otro día a su padre que el asunto de los abusos de ciertos individuos en Hollywood se había vuelto una histeria colectiva en California y le dio las gracias por haber sido tan bien educada que a ella no le afectan y "no tengo que ir de psicólogo en psicólogo contando mi triste niñez" (sic).
Es decir que ya empieza a pensar que puede pertenecer a la clase privilegiada, no de la burguesía, sino de los que tienen padre, madre y una infancia segura. ¡Ojo! que en un futuro puede que eso constituya un auténtico "hecho diferencial" entre unas personas y otras, cosa que en tiempos de San Juan Climaco seguramente no existía: el miedo a los orígenes desconocidos, aunque, supongo, que el miedo a los padres maltratadores si existiría, pero vaya usted a saber si en menor medida.
El alejamiento de Dios es una fuente de miedos sin ninguna duda porque el temor de Dios es la fuente de seguridad mayor que tenemos en esta vida, si no le temes a Él harás cualquier cosa y temerás a tu prójimo pero no como algo saludable, que es el Temor al Todopoderoso, sino con un temor insano que te hace desconfiar de los demás y de ti mismo y buscar protección en supersticiones varias.
26/01/18 10:29 PM
Que también me podía haber ahorrado el discurso citando a Sor Juana Inés de la Cruz que dijo aquello de "El niño que pone al coco y luego le tiene miedo". La mayor parte de nuestros miedos son provocados por nosotros mismos.
26/01/18 10:41 PM
Palas:
"aunque no he leído "La Escala del Paraíso", me dan ganas de leerlo porque esta pequeña muestra que nos ofrece Bruno de sus escritos es un aperitivo que abre el apetito"
¡Objetivo conseguido!
"aunque no he leído "La Escala del Paraíso", me dan ganas de leerlo porque esta pequeña muestra que nos ofrece Bruno de sus escritos es un aperitivo que abre el apetito"
¡Objetivo conseguido!
27/01/18 12:35 AM
Bruno como también le he dicho a Arnaiz sería muy bueno que recomendaras un libro que seguro que tu también conoces, el libro del combate espiritual de Lorenzo Escupulli, hace mucho bien y que recientemente en España ha reeditado ADAP (siervos reparadores) al noble precio de 2 euros. Si los católicos conocieran bien este libro, estoy seguro que salvarían muchas almas.
Dios te bendiga siempre
Dios te bendiga siempre
27/01/18 5:02 PM
A ver, yo tengo que decir varias cosas, por alusiones, pa desahogar la pena y el síndrome de abstinencia a la hierba de los hobbits.
Lo primero es que, lo siento, el privilegio de ser de Murcia es de muy pocos. Sí, la clase privilegiada con padre, madre, huerta, playa, sierra, invierno de un mes al año, cuatro doctores de la Iglesia, y fundamento de la historia de Europa, ya existe. Lo siento por mi amiga Palas, por San Juan Clímaco y por todos los demás. Hay un abismo en el que los de aquí no pueden pasar aquí y los de aquí no pueden pasar a allí, aunque en verano mandemos telegramas para que alguien nos traiga agua en la punta del dedo.
Lo segundo es que Haddockina es una chismosa. Si yo le cuento que mi marido mete la ropa sucia al frigorífico, la leche en la secadora, los platos sucios a la lavadora, etc, está muy feo que lo luego lo vaya chimpando.
Lo tercero es que yo no me he metido con "Cebiche". No es mi estilo meterme con la gente. Solo que con la abstinencia a la hierba de los hobbits, pues bueno, algo he comentado de lo de su cuñada de 25 años y el aire libidinoso de su comentarios....
El pobre Cebiche ya tendrá bastante con tener que explicárselo a su hermano, digo yo.
Y cuarto, como siempre, Palas, toda la razón. Aquí en aquesta Región privilegiada, hace pocas semanas las organizaciones LGTBIQ mandaron un escrito a todos los colegios, públicos y concertados para pedirles que no celebraran el día del padre y de la madre.
Y es que como tú dices, por mucho que nos afanemos, la historia del ser humano va a ser, hasta el Último Día la de "oí tu voz, tuve miedo y me escondí". Con la vaca, la leche, los bitcoins, la hierba de los hobbits y lo que sea.....
Lo primero es que, lo siento, el privilegio de ser de Murcia es de muy pocos. Sí, la clase privilegiada con padre, madre, huerta, playa, sierra, invierno de un mes al año, cuatro doctores de la Iglesia, y fundamento de la historia de Europa, ya existe. Lo siento por mi amiga Palas, por San Juan Clímaco y por todos los demás. Hay un abismo en el que los de aquí no pueden pasar aquí y los de aquí no pueden pasar a allí, aunque en verano mandemos telegramas para que alguien nos traiga agua en la punta del dedo.
Lo segundo es que Haddockina es una chismosa. Si yo le cuento que mi marido mete la ropa sucia al frigorífico, la leche en la secadora, los platos sucios a la lavadora, etc, está muy feo que lo luego lo vaya chimpando.
Lo tercero es que yo no me he metido con "Cebiche". No es mi estilo meterme con la gente. Solo que con la abstinencia a la hierba de los hobbits, pues bueno, algo he comentado de lo de su cuñada de 25 años y el aire libidinoso de su comentarios....
El pobre Cebiche ya tendrá bastante con tener que explicárselo a su hermano, digo yo.
Y cuarto, como siempre, Palas, toda la razón. Aquí en aquesta Región privilegiada, hace pocas semanas las organizaciones LGTBIQ mandaron un escrito a todos los colegios, públicos y concertados para pedirles que no celebraran el día del padre y de la madre.
Y es que como tú dices, por mucho que nos afanemos, la historia del ser humano va a ser, hasta el Último Día la de "oí tu voz, tuve miedo y me escondí". Con la vaca, la leche, los bitcoins, la hierba de los hobbits y lo que sea.....
27/01/18 8:49 PM
Sí, Manoletina, quitarán el Día del Padre y de la Madre y destruirán los árboles genealógicos, pero la memoria de los que tuvimos padre y madre llega en el tiempo como mínimo a la tercera generación (en mi caso hasta la cuarta porque el padre de mi bisabuelo fue molinero y sé dónde estuvo su molino). Yo sé que mi bisabuela era pastora en el Valle del Pas, sé que mi bisabuelo tenía una biblioteca en un desván del pueblo de Fernán Núñez y ya me estoy remontando a 1880. Aquellos que nacen de vientres de alquiler puede que hereden mucho dinero, porque son hijos de ricos, pero no heredarán la memoria. Prefiero mi herencia en memoria que la suya en dinero. Me dan una pena terrible aquellos que andan buscando sus orígenes sin hallarlos porque para mi sería terrible.
27/01/18 10:38 PM
"Por mi parte, hablo como persona nacida bajo "parto anónimo": no conozco ni a mi madre, ni a mi padre biológico, no sé cuál es mi procedencia ni conozco la historia de mis antepasados. Por todo esto, la filiación materna de mis hijos está interrumpida". (Sylvie Boulloud).
En este artículo aparecido en REL, esta mujer habla de que detrás de ella hay un agujero negro. ¿No es esto una fuente de inquietudes y de miedos? ¿bastará con quitar del calendario el día del padre y de la madre para que ella ignore las realidades más importantes de nuestra vida terrenal, aquellas que nos anclan a la vida? Ahora ella es madre y la necesidad de saber quiénes fueron sus padres se hace más y más angustiosa.
¿Estamos o no estamos creando miedos y desasosiegos? Ni Dios ni familia, peor que en el s. VII.
En este artículo aparecido en REL, esta mujer habla de que detrás de ella hay un agujero negro. ¿No es esto una fuente de inquietudes y de miedos? ¿bastará con quitar del calendario el día del padre y de la madre para que ella ignore las realidades más importantes de nuestra vida terrenal, aquellas que nos anclan a la vida? Ahora ella es madre y la necesidad de saber quiénes fueron sus padres se hace más y más angustiosa.
¿Estamos o no estamos creando miedos y desasosiegos? Ni Dios ni familia, peor que en el s. VII.
28/01/18 8:13 AM
Me pasé tiempo haciendo incursiones por los cementerios californianos para ver dónde estaban enterrados los actores y actrices de Hollywood. Es asombroso que todos ellos, independientemente de su conducta en este mundo, están enterrados según sus orígenes y las creencias en las que se educaron. Gregory Peck, a pesar de sus idas y venidas, fue educado como católico y está enterrado en la Catedral de Los Ángeles (supongo que ésta tendrá algún cementerio anexo); Rita Hayworth en el de Holy Cross, que pertenece también al Arzobispado de Los Ángeles; Bob Hope en el cementerio de la Misión de San Luis Rey...
Puede que en toda su vida se acordaran poco o nada de sus creencias, pero es difícil encontrar a un actor o actriz que, habiendo sido católico, esté fuera de un cementerio católico. En el último instante uno vuelve a sus raíces, raíces que están contenidas en sus biografías. ¿Qué será de los que no las tengan?
Puede que en toda su vida se acordaran poco o nada de sus creencias, pero es difícil encontrar a un actor o actriz que, habiendo sido católico, esté fuera de un cementerio católico. En el último instante uno vuelve a sus raíces, raíces que están contenidas en sus biografías. ¿Qué será de los que no las tengan?
28/01/18 10:59 AM
En la edición digital del 17/06/18 de “El mundo”, con el titulo “Antinatalistas: el movimiento que busca acabar con la especie humana” puede verse un buen ejemplo de los resultado del nihilismo actual.
Aunque los propios cultores de la novedad no lo sepan o lo disfracen de "ismos" prosaicos más o menos de moda (ecologismo, animalismo), creo se trata de otra manifestación del cíclico retorno del eterno pesimismo dualista gnóstico para el cual el mal ya es la propia materia -ergo, si la materia es el mal, hay que evitar que se expanda con el nacimiento humano.
29/01/18 12:12 AM
Bruno,
tu mismo has puesto el ejemplo perfecto.
El amor a uno mismo no es amor. Eso se llama egoísmo o narcisismo. Pero puedo comprender que te cueste entender la diferencia.
Manoletina,
el arroz con conejo esta de muerte mortal. Especialmente el que hacen en mi tierra manchega con conejo de monte.
[...]
tu mismo has puesto el ejemplo perfecto.
El amor a uno mismo no es amor. Eso se llama egoísmo o narcisismo. Pero puedo comprender que te cueste entender la diferencia.
Manoletina,
el arroz con conejo esta de muerte mortal. Especialmente el que hacen en mi tierra manchega con conejo de monte.
[...]
29/01/18 9:41 AM
Cuitiño: Es difícil ver a los animalistas como gnósticos, éstos dan preferencia al espíritu y reniegan de la materia. No recuerdo ningún movimientos gnóstico que se preocupara de los animales, más bien reniegan de la condición animal que el cuerpo humano comparte con otras especies. El eterno pesimismo dualista gnóstico preocupándose del mundo??, cuando ellos desprecian al Dios Creador (Demiurgo)
"El Universo era para los gnósticos una gradación, desde lo más sutil (Dios) hasta lo más bajo (la materia). Así el demiurgo como creador y ordenador del mundo material, se convierte en encarnación del mal, aprisionando a los hombres y encadenándolos a las pasiones materiales".
Desde este punto de vista los ecologistas y animalistas no parecen tener muchos puntos en común con los gnósticos.
"El Universo era para los gnósticos una gradación, desde lo más sutil (Dios) hasta lo más bajo (la materia). Así el demiurgo como creador y ordenador del mundo material, se convierte en encarnación del mal, aprisionando a los hombres y encadenándolos a las pasiones materiales".
Desde este punto de vista los ecologistas y animalistas no parecen tener muchos puntos en común con los gnósticos.
29/01/18 10:23 AM
Entre los antinatalistas sí que puede encontrarse rastros de gnosticismo, pero las extrañas relaciones existentes entre antinatalistas, que a su vez son animalistas o ecologistas, indican que no es el espíritu lo que les preocupa, sino la materia. El individuo que apoya el aborto en los humanos a la vez que considera sagrada una lince hembra preñada no es un gnóstico propiamente, más bien es alguien que ha dejado de ser antropocentrista para convertirse en cosmocentrista, y el cosmos es materia.
29/01/18 10:36 AM
Hugo:
"El amor a uno mismo no es amor. Eso se llama egoísmo o narcisismo. Pero puedo comprender que te cueste entender la diferencia."
El amor a uno mismo por supuesto que existe y es bueno y necesario. ¿O es que cree que es egoísta, por ejemplo, comer lo que necesita para vivir o estudiar o respirar? Todo eso son ejemplos de un amor adecuado a uno mismo. El egoísmo, en cambio, es un amor desordenado a uno mismo, es decir, excesivo, puesto por encima de otras cosas más importantes, no acorde con la verdad, etc.
Por eso se nos dice que amemos al prójimo como a nosotros mismos. De hecho, una gran parte de las carencias de nuestro amor a los demás vienen de que no nos queremos bien a nosotros mismos.
"El amor a uno mismo no es amor. Eso se llama egoísmo o narcisismo. Pero puedo comprender que te cueste entender la diferencia."
El amor a uno mismo por supuesto que existe y es bueno y necesario. ¿O es que cree que es egoísta, por ejemplo, comer lo que necesita para vivir o estudiar o respirar? Todo eso son ejemplos de un amor adecuado a uno mismo. El egoísmo, en cambio, es un amor desordenado a uno mismo, es decir, excesivo, puesto por encima de otras cosas más importantes, no acorde con la verdad, etc.
Por eso se nos dice que amemos al prójimo como a nosotros mismos. De hecho, una gran parte de las carencias de nuestro amor a los demás vienen de que no nos queremos bien a nosotros mismos.
29/01/18 4:58 PM
bruno
En cuanto algo no entra en vuestros planteamientos le ponéis el adjetivo de desordenado, y pensáis que con eso vale.
Como si el "orden" tuviera algún valor real.
Hay egoísmos muy ordenados (que se lo pregunten a los que sufrieron el exterminio nazi en Auschwitz si les mataban ordenadamente o no)
El egoísmo no es "amor desordenado" ni tampoco temor; es falta de amor. (igual que el frío no existe. Es ausencia de calor)
El amor es ineludiblemente relación y uno no puede relacionarse más que con otros.
Por eso Dios no tenía más opción que crear, porque es la única manera de poder ser amor. Sin su creación Dios no tiene sentido.
La prueba más evidente de que el orden, en si mismo, no tiene valor real alguno es que la obra más importante de Dios, aquella de la que en el Génesis se dice "Y vio Dios que era bueno" (El Universo), tiende inevitablemente al desorden (segundo principio de la termodinámica).
En cuanto algo no entra en vuestros planteamientos le ponéis el adjetivo de desordenado, y pensáis que con eso vale.
Como si el "orden" tuviera algún valor real.
Hay egoísmos muy ordenados (que se lo pregunten a los que sufrieron el exterminio nazi en Auschwitz si les mataban ordenadamente o no)
El egoísmo no es "amor desordenado" ni tampoco temor; es falta de amor. (igual que el frío no existe. Es ausencia de calor)
El amor es ineludiblemente relación y uno no puede relacionarse más que con otros.
Por eso Dios no tenía más opción que crear, porque es la única manera de poder ser amor. Sin su creación Dios no tiene sentido.
La prueba más evidente de que el orden, en si mismo, no tiene valor real alguno es que la obra más importante de Dios, aquella de la que en el Génesis se dice "Y vio Dios que era bueno" (El Universo), tiende inevitablemente al desorden (segundo principio de la termodinámica).
29/01/18 5:42 PM
¿Dios no tenía más opción que crear? Dios es Trinidad y el Espíritu Santo procede del Amor entre el Padre y el Hijo. Dios no tiene necesidad ninguna de nada o no sería Dios. Es Uno y Trino a la vez. Tú hablas de Dios utilizando la medida del Hombre, por eso no te aclaras. No sé por qué te empeñas en llamarte cristiano si está claro como la luz que no lo eres.
Y también te lías con los conceptos, Auschwitz no tiene nada que ver con el egoísmo, llamar así al odio en estado puro es una estupidez. Nadie que yo sepa ha utilizado el adjetivo egoísta para calificar a Hitler, si lo hubiese sido mejor habrían ido las cosas. Menudo cacao mental tienes, no me extraña que no te guste el orden dado el estado caótico de tus pensamientos.
Y también te lías con los conceptos, Auschwitz no tiene nada que ver con el egoísmo, llamar así al odio en estado puro es una estupidez. Nadie que yo sepa ha utilizado el adjetivo egoísta para calificar a Hitler, si lo hubiese sido mejor habrían ido las cosas. Menudo cacao mental tienes, no me extraña que no te guste el orden dado el estado caótico de tus pensamientos.
29/01/18 8:27 PM
El psicólogo menos cualificado te diría que si Hitler hubiese sido egoísta (que son personas muy atentas a los hechos para ver que provecho pueden sacar), desde que perdieron la batalla de Stalingrado habría sacado una fortunita a Suiza, o algún otro paraíso fiscal, y se habría dado el piro con el tiempo suficiente. Los obsesos no son egoístas porque, a menudo, se perjudican a sí mismos. El egoísta es un tipo más vulgar y un superviviente nato.
29/01/18 8:32 PM
Palas Atenea:
muchas gracias por sus aportaciones, muy apreciables.
Sin embargo yo tendría ciertos reparos respecto de la extensión influencia gnóstica en nuestro tiempo, tal vez sea mayor de lo que pensamos. El filósofo de la historia y politólogo Eric Voegelin (cuya obra hay quien, seguro exageradamente, equipara a la de Spengler) aconsejaba a sus alumnos que, si querían comprender los grandes movimientos de masas del siglo XX (stalinismo, fascismos) leyeran los tomos de "Adversus herejes" de San Ireneo de Lyon -esos herejes son los gnósticos.
Para Voegelin la visión del enemigo como mal absoluto en los conflictos mundiales del siglo XX tiene raigambre gnóstica.
muchas gracias por sus aportaciones, muy apreciables.
Sin embargo yo tendría ciertos reparos respecto de la extensión influencia gnóstica en nuestro tiempo, tal vez sea mayor de lo que pensamos. El filósofo de la historia y politólogo Eric Voegelin (cuya obra hay quien, seguro exageradamente, equipara a la de Spengler) aconsejaba a sus alumnos que, si querían comprender los grandes movimientos de masas del siglo XX (stalinismo, fascismos) leyeran los tomos de "Adversus herejes" de San Ireneo de Lyon -esos herejes son los gnósticos.
Para Voegelin la visión del enemigo como mal absoluto en los conflictos mundiales del siglo XX tiene raigambre gnóstica.
29/01/18 9:11 PM
Cuitiño: Tengo un familiar gran conocedor del gnosticismo, porque es un gran admirador del Padre Antonio Orbe-que fue el mayor experto en San Ireneo de Lyon-el cual opina que Voegelin ve gnósticos por todas partes. El gnosticismo es un movimiento tan amplio y difuso que, de una manera u otra, se advierte en una cosa y en su contraria. A veces, en broma, me dice que tenga cuidadito con lo que digo porque Voegelin apreciaría en mí rasgos gnósticos. La influencia gnóstica en la new age, por ejemplo, es bastante evidente pero en el fascismo y en el comunismo no me convence demasiado, la verdad. Es difícil definir el gnosticismo y eso hace que se pueda ver en ideologías varias. La visión del mal absoluto podría, desde luego, ser de raíz gnóstica, pero también podría tener otros orígenes.
29/01/18 10:58 PM
¿No es más patente el gnosticismo en la masonería, por ejemplo? Desde luego en "La flauta Mágica" de Mozart es evidente.
29/01/18 11:18 PM
Estoy segura de que Voegelin hubiera visto gnosticismo en la ideología de género, porque los que se inventan una superestructura a la que llaman género, y que no existe en la realidad, despreciando el sexo que es biológico, tienen muchas papeletas para que les adjudiquen el título. Aparte de que son grupos de iniciados que tienen la gnosis (el conocimiento) seguramente por una chispa divina a la que los demás no podemos acceder. Aunque utilicen el sexo tampoco serían los primeros-gnósticos libertinos-basta con que lo desprecien.
Ya ve que esto del gnosticismo da para mucho.
Ya ve que esto del gnosticismo da para mucho.
30/01/18 12:08 AM
Palas, afirmas
"Dios no tiene necesidad ninguna de nada o no sería Dios"
¿Y eso quien te lo ha contado? ¿Ha sido el propio Dios quién te lo dijo?
Supongo que ya que suplantas a una diosa griega entiendas mucho de las "necesidades" de los dioses, pero estarás de acuerdo conmigo que esos dioses tenían ciertas "necesidades" mucho más prosaicas, tanto que llenaron la tierra de héroes bastardos.
A Dios lo conocemos por lo que su Hijo dijo de Él y no recuerdo ningún párrafo del Evangelio donde diga que Dios no tiene ninguna necesidad.
Tampoco dice que estuviera obligado a crearnos, pero eso se deduce fácilmente de la condición amorosa de Dios.
No tiene sentido que un Dios que es Amor (con mayúsculas) se pase la eternidad papando infinito sin amar a nadie.
Pero claro si tú entiendes a Dios como un señor con barbas blancas, vestido de túnica, sentado sobre una nube y con su hijo Jesucristo (Éste con barba negra) gobernando el Universo (reducido a la Tierra, ya que están sobre una nube), pues en fin... a mi sobrino de 12 años le enseñan ya otras cosas sobre Dios. Te estás quedando tan anticuada como tu nick.
"Dios no tiene necesidad ninguna de nada o no sería Dios"
¿Y eso quien te lo ha contado? ¿Ha sido el propio Dios quién te lo dijo?
Supongo que ya que suplantas a una diosa griega entiendas mucho de las "necesidades" de los dioses, pero estarás de acuerdo conmigo que esos dioses tenían ciertas "necesidades" mucho más prosaicas, tanto que llenaron la tierra de héroes bastardos.
A Dios lo conocemos por lo que su Hijo dijo de Él y no recuerdo ningún párrafo del Evangelio donde diga que Dios no tiene ninguna necesidad.
Tampoco dice que estuviera obligado a crearnos, pero eso se deduce fácilmente de la condición amorosa de Dios.
No tiene sentido que un Dios que es Amor (con mayúsculas) se pase la eternidad papando infinito sin amar a nadie.
Pero claro si tú entiendes a Dios como un señor con barbas blancas, vestido de túnica, sentado sobre una nube y con su hijo Jesucristo (Éste con barba negra) gobernando el Universo (reducido a la Tierra, ya que están sobre una nube), pues en fin... a mi sobrino de 12 años le enseñan ya otras cosas sobre Dios. Te estás quedando tan anticuada como tu nick.
30/01/18 1:31 PM
Si Hugo Zote esta de acuerdo conmigo, es que me habré equivocado, no puede ser otra cosa.
Sr Bruno, ahora en serio. Lamento un off topic, pero es que no tengo otra opción.
He leído un artículo de Sandro Magister en el que un cardenal justifica la anticoncepción artificial, se entiende no abortiva.
Yo siempre he pensado que la Iglesia podría permitirla, pero eso es una opinión personal, con un fundamento limitado. Consciente de ello, me guio siempre por lo que explica la Iglesia que hasta hace unos años se decía que tenía doctores y nunca nos había dado motivo de duda.
Se supone que yo me debería poner contento, porque ahora al cabo del tiempo me dan la razón.
Sin embargo todo esto me huele muy mal. En realidad no es un cardenal el único que justifica cargarse por la vía de hecho la HUMANAE VITAE, sino que son varios, pero esos otros lo hacen con falacias muy burdas.
El que me preocupa es el primero que tiene un discurso mucho mas elaborado.
Si Ratzinger, o Sarah, o Burke de repente me dijesen razonadamente que los anticonceptivos artificiales son lícitos, y si la mayoría de la Iglesia lo viese igual en comunión, no tendría dudas, sin embargo, que lo digan estos colaboradores de Bergoglio, me hace sospechar.
Yo no estoy de acuerdo con ciertas cosas que usted hace o dice, pero creo que incluso cuando se equivoca es sincero, aunque a veces pueda ser incongruente.
Y tengo claro que dispone usted de una capacidad de análisis y de exposición brillantes, y muy eficaces.
Yo creo que podría usted echar un vistazo a lo que dice ese cardenal, hacer un análisis de los suyos.
Sr Bruno, ahora en serio. Lamento un off topic, pero es que no tengo otra opción.
He leído un artículo de Sandro Magister en el que un cardenal justifica la anticoncepción artificial, se entiende no abortiva.
Yo siempre he pensado que la Iglesia podría permitirla, pero eso es una opinión personal, con un fundamento limitado. Consciente de ello, me guio siempre por lo que explica la Iglesia que hasta hace unos años se decía que tenía doctores y nunca nos había dado motivo de duda.
Se supone que yo me debería poner contento, porque ahora al cabo del tiempo me dan la razón.
Sin embargo todo esto me huele muy mal. En realidad no es un cardenal el único que justifica cargarse por la vía de hecho la HUMANAE VITAE, sino que son varios, pero esos otros lo hacen con falacias muy burdas.
El que me preocupa es el primero que tiene un discurso mucho mas elaborado.
Si Ratzinger, o Sarah, o Burke de repente me dijesen razonadamente que los anticonceptivos artificiales son lícitos, y si la mayoría de la Iglesia lo viese igual en comunión, no tendría dudas, sin embargo, que lo digan estos colaboradores de Bergoglio, me hace sospechar.
Yo no estoy de acuerdo con ciertas cosas que usted hace o dice, pero creo que incluso cuando se equivoca es sincero, aunque a veces pueda ser incongruente.
Y tengo claro que dispone usted de una capacidad de análisis y de exposición brillantes, y muy eficaces.
Yo creo que podría usted echar un vistazo a lo que dice ese cardenal, hacer un análisis de los suyos.
31/01/18 10:38 AM
nadie necesita trabaja en una emisora para purgar pecados , la salvacion es por gracia y mi pecado es perdonado por la gracia de DIOS a traves de JESUCRISTO
24/10/18 12:10 AM
Dejar un comentario
