Polémicas matrimoniales (XXXIII): para que pueda actuar el Espíritu Santo

Desde que se hizo pública la lista de participantes en el Sínodo de la Familia de este año, me he encontrado con muchos católicos que se extrañan de que participen en el Sínodo bastantes obispos que han negado abiertamente la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio, la familia y la sexualidad humana, como Mons. Bonny, Mons. Vesco y los cardenales Marx, Kasper, Schönborn o Sistach, entre otros, y alguno con una conducta vergonzosa en relación con esos mismos temas, como el cardenal Daneels.

Ciertamente, es algo extraño, pero el cardenal Baldisseri, Secretario del Sínodo, ha dado la explicación de este hecho tan curioso: «el sínodo tiene que ser un espacio protegido para que pueda actuar el Espíritu Santo, de manera que los padres tengan la libertad de expresarse con parresía». Es decir, el cardenal nos explica que, para que pueda actuar el Espíritu Santo, debe existir libertad completa, aparentemente también la de negar la doctrina católica sobre el tema discutido.

Confieso que no alcanzo a comprender la argumentación del cardenal Baldisseri. ¿Qué sentido tiene decir que, para que pueda actuar el Espíritu Santo, se permite negar, sin ninguna consecuencia, lo que ha inspirado ese mismo Espíritu Santo? Si en la Iglesia se da un espacio para negar la doctrina de la Iglesia, al mismo nivel que afirmar esa doctrina, lo que se está haciendo es prescindir del Espíritu Santo y convertir la fe católica en una ideología más, mudable, opinable y rebatible.

¿Qué sentido tiene mantener como pastores a los que están ciegos y sólo pueden ser guías de ciegos, llevando a sus ovejas al hoyo (cf. Mt 15,14)? Si hay obispos que niegan ante todos lo que cree la Iglesia, ¿qué otra consecuencia puede  haber que no sea el escándalo de los pequeños, el extravío de los sencillos y la burla de los que no creen? ¿Cómo es posible que demos un púlpito a aquellos que incumplen la promesa de defender la fe de la Iglesia que hicieron cuando se ordenaron?

Corríjanme los lectores si me equivoco, pero siempre he creído (como hijo de la Iglesia) que la verdadera libertad es la libertad para hacer el bien y no para hacer el mal. Empeñarse en negar la doctrina de la Iglesia no es un síntoma de ser libre, sino de lo contrario, de permanecer voluntariamente esclavos del error. Cuando algunos obispos y cardenales persisten en negar la doctrina de la Iglesia, año tras año y Sínodo tras Sínodo, permitir que sigan haciéndolo es, en realidad, caer en el pecado contra el Espíritu Santo: el empecinamiento en rechazar la salvación de Dios.

La Escritura nos dice que, donde está el Espíritu Santo, allí hay libertad (2Co 3,17). En cambio, el cardenal Baldisseri pretende lo contrario: que donde haya una (falsa) libertad, venga el Espíritu Santo. En vez de recibir la libertad como efecto de la gracia, propone pelagianamente que, construyendo una libertad meramente humana y que se identifica con el indiferentismo entre la verdad y el error, de alguna forma conseguimos que el Espíritu Santo esté presente. El mismo Cristo nos dijo: la Verdad os hará libres (Jn 8,32). En cambio, el cardenal Baldisseri nos asegura que la libertad nos hará verdaderos, que, de alguna manera, por el hecho de dar libertad para negar la verdad que custodia la Iglesia, vamos a llegar a alguna otra verdad más verdadera. Un despropósito.

Está muy bien discutir con ateos y agnósticos dándoles libertad para exponer sus opiniones, como se hace en este blog, porque ellos no tienen por qué conocer la verdad revelada por Dios y esas discusiones libres pueden ayudarles a descubrirla y a darse cuenta de que es algo razonable. Sin embargo, afirmar que entre católicos (o, peor aún, entre obispos) debe existir la “libertad” de negar la esencia misma del catolicismo, que es la fe católica, es un absurdo lógico y un ataque a los mismos cimientos de la Iglesia.

Como ya recordé en cierta ocasión, en el Concilio de Nicea, los padres conciliares se tapaban los oídos cuando el heresiarca Arrio proclamaba sus herejías. San Nicolás incluso se enzarzó con él en una pelea a golpes. Y al terminar el Concilio, los herejes que no se arrepintieron fueron desterrados y se quemaron las obras de Arrio. ¿Es que de verdad creemos que somos más listos que San Atanasio y que Osio de Córdoba al dar la bienvenida o al considerar con todo respeto las heterodoxias y barbaridades? ¿Nos atreveremos a decir que conocemos mejor lo que es ser católico que San Macario, San Pafnucio, San Potamon, San Ceciliano, San Pablo de Neocesarea, San Espiridón y tantos otros padres de Nicea que habían sido torturados por la fe de Cristo? ¿No será que pensamos como el mundo en vez de pensar como Dios?

¡Oh almas adúlteras! ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad hacia Dios? Por tanto, el que quiere ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios (St 4,4).

32 comentarios

  
Bruno
Las entradas anteriores relacionadas con el Sínodo se pueden encontrar en estos enlaces:

SERIE PROPUESTA PARA EL SÍNODO

Propuesta para el Sínodo (I): Saco y cenizas

Propuesta para el Sínodo (II): predicar la verdad

Propuesta para el Sínodo (III): el matrimonio para toda la vida

Propuesta para el Sínodo (IV): amor y enamoramiento

Propuesta para el Sínodo (V): cuidado con la desesperanza

Propuesta para el Sínodo (VI): no os engañéis

Propuesta para el Sínodo (VII): hablemos del pudor

SERIE POLÉMICAS MATRIMONIALES

Polémicas matrimoniales (I): la comunión como premio

Polémicas matrimoniales (II): la comunión espiritual

Polémicas matrimoniales (III): Domingo de Pascua

Polémicas matrimoniales (IV): un tema doctrinal

Polémicas matrimoniales (V): el perro verde y una brecha en la muralla

Polémicas matrimoniales (VI): D. Joan Carreras del Rincón

Polémicas matrimoniales (VII): Respuestas de D. Joan Carreras del Rincón

Polémicas matrimoniales (VIII): San Jerónimo

Polémicas matrimoniales (IX): Mons. Vesco y la indisolubilidad disoluble

Polémicas matrimoniales (X): la equidistancia entre la verdad y el error

Polémicas matrimoniales (XI): realidad y no ficción

Polémicas matrimoniales (XII): la analogía con la Lumen Gentium

Polémicas matrimoniales (XIII): supresión de la responsabilidad moral

Polémicas matrimoniales (XIV): el olor a oveja y el olor a Cristo

Polémicas matrimoniales (XV): Fr. Hunwicke

Polémicas matrimoniales (XVI): negar la comunión

Polémicas matrimoniales (XVII): la ley mosaica

Polémicas matrimoniales (XVIII): Mons. Santiago Agrelo

Polémicas matrimoniales (XIX): cardenal Sistach

Polémicas matrimoniales (XX): Mons. Bonny, obispo de Amberes

Polémicas matrimoniales (XXI): Conferencia Episcopal Alemana

Polémicas matrimoniales (XXII): otra vez el Secretario del Sínodo

Polémicas matrimoniales (XXIII): el cardenal Marx nos da una alegría

Polémicas matrimoniales (XXV): Monseñor De Germay

Polémicas matrimoniales (XXV): el cardenal Kasper no quiere contrariar al mundo

Polémicas matrimoniales (XXVI): Tolkien

Polémicas matrimoniales (XXVII): el Consejo en la sombra

Polémicas matrimoniales (XXVIII): el P. Thomasset SJ contra la moral católica

Polémicas matrimoniales (XXIX): ¿qué fue de D. Joan Carreras?

Polémicas matrimoniales (XXX): no tienen vergüenza

Polémicas matrimoniales (XXXI): Monseñor Agrelo elegido para el Sínodo

Polémicas matrimoniales (XXXII): el regreso de Monseñor Bonny

05/10/15 12:51 AM
  
jesus cardenas rodriguex
Excelente.
05/10/15 1:41 AM
  
Alejo
"para que pueda actuar el Espíritu Santo"... Ud. no comprende la amplitud del criterio de Baldisseri, el cual da tanta libertad de opinión que incluso se puede opinar sobre quién es "el Espíritu Santo". ¿Por qué habría que suponer -como ud. hace- que el E.S. es la tercera Persona de la Santísima Trinidad, el mismo que ha guiado la Revelación e inspirado la Sagrada Escritura? Quizá haya obispos que piensen de distinto modo y deben expresarse con parresía. Quizá para alguno el E.S. sea un Arconte gnóstico, o el inefable Cthulhu... "Para que pueda actuar el Espíritu Santo" significa, para que cualquier Espíritu pueda actuar... (Obtusos para la ironía abstenerse de comentarios).
05/10/15 4:43 AM
  
JUAN NADIE
Tienes toda la razón BRUNO, pero a pesar de lo certero de tu exposición y argumentaciones, creo que se te escapa algo aun mas importante. Ojo, no digo que lo que expones no lo sea sino que hay otra cosa mas importante y mas urgente.
Y si me equivoco por favor que tu u otro me ilustre, que estaré encantado de aprender.
Lo que a mi me parece mas grave y urgente es que el Cardenal Belga Dannnels o como se llame, no puede participar en este sínodo. Este Cardenal ha hecho confesión pública de una delito canónico castigado con la excomunión. ¿Cómo co-os va el Espiritu Santo a actuar en un Sinodo a través de un excomulgado? Es como si Cristo invitase a Judas a predicar después de haber resucitado (si este no se hubiera suicidado) o a Caifás.
Pero es que hay mas, el Cardenal Dannels no solo se acusa a si mismo sino que acusa al mismo Papa de participar en una conjura prohibida por el Derecho Canónico.

El Papa tiene la grave obligación de destituir a Dannels inmediatamente y desautorizarle si es que puede. Resulta curioso que al Sacerdote Charamsa le destituyen cuando sale del armario, y al Dannels que se confiesa de algo mucho peor ni le destituyen y además le permiten asistir al Sinodo.
Yo denuncio y acuso a los superiores de Dannels escándalo y de connivencia mientras no actúen con rigor y claridad como es su obligación.
No solo es una vergüenza, es un maldito fraude contra todos los católicos.
Mientras el Papa no aclare esto no tiene ninguna credibilidad. El Papa es el primero que tiene que dar ejemplo y claridad, y no puede permitir una acusación como esta por parte de un cardenal, y no hacer nada como ha hecho hasta ahora.
Es un escándalo de Piedra de Molino.
Yo siento que la Jerarquía de la Iglesia se rie de mi, que me toma por imbécil, como esos funcionarios corruptos y bastardos que encuentra uno en España a veces, que hacen lo que les da la gana en la impunidad de una burocracia que se sirve a si misma muy lejos de cumplir los fines teóricos para los que fue creada.
Rezar si, rezar mucho también, pero exigir al menos a muchos de esos orondos prelados que hagan de una p vez un poco de su trabajo no mucho que no se van a herniar.
Había una película que no he visto que se titulaba "no habrá paz para los malvados" espero de todo corazón que Dios les demande a algunos canallas la cuenta de tantas iniquidades como realizan impunemente. Y entre mas responsables y con el cargo mas algo mas.
Yo acuso y denuncio y el que tenga oídos que oiga. Ya esta bien, y que luego el Dia del juicio que no digan que nadie se lo dijo. Ya estoy harto de que me tomen por imbécil.
05/10/15 10:24 AM
  
Una
También tienen culpa los tradicionales. Por qué permiten ese juego. Por qué siguen esas reglas. Parecen todos marionetas.
Una obra de teatro orquestada con buenos y malos. Pero al fin, todos marionetas de un montaje planificado con alebosía.
La Iglesia ya no está en Roma. La Iglesia está ahora en manos de Cristo porque Pedro ya no está. Lo sacaron de en medio. Esto es un circo obediente a un falso Papa que impone sus trampas.
Los supuestos defensores de la verdad no están bajo Pedro, si no bajo la autoridad de un impostor. El propio Daneels lo reconoció publicándolo. Pero todo el mundo ya se ha olvidado de ese asunto, porque Daneels sigue ahí y a él nadie le ha dicho nada. Los supuesto defensores de la Verdad, si fueran de Cristo no callarían aceptando el juego.
Que digan la verdad. Que digan que esto es una burla en la que no quieren entrar. Que denuncien a Bergoglio y a su tropa.
Si no lo hacen pensaré que también se han vendido.
Y que se escandalice quien quiera.
El agua es clara y nadie la usa.
05/10/15 11:09 AM
  
JUAN NADIE
UNA
Que mientras el Pontífice no desautorice a Dannels la sombra de la sospecha recae sobre el es cierto, pero eso no permite acusar al Papa de que no sea Papa. Esta en falta de cumplir una grave obligación, de acuerdo, pero no se le puede acusar, salvo que el mismo lo reconozca.
A mi si el Papa mañana desautoriza a Dannels y lo suspende a Divinis, ya me parece suficiente.
El Papa puede equivocarse como todos, y no sería el único Papa, pero de ahí a decir que no es Papa hay una distancia muy grande.
05/10/15 11:24 AM
  
Charo García
Empiezo a creer que tanto escándalo, simplemente es la cortina de humo clásica.

Evidentemente el enemigo está infiltrado en la Iglesia de Cristo.

A combatirlo con ayuno y oración!.

En la certeza de la Victoria de NS Jesucristo!.



05/10/15 11:30 AM
  
Charo García
UNA
Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Ten calma; que el camino es largo ;)
05/10/15 11:38 AM
  
JUAN NADIE
BRUNO al hilo de lo que tu comentas hay un libro de Rialp, sobre la fidelidad, que recoge unos párrafos buenísimos del Cardenal Newman, en los que alertaba de que no se pueden manosear impunemente las verdades de la fe, ni en cualquier momento ni en cualquier lugar. Que en el fondo es muy parecido a lo que tu también expresas con bastante acierto.
Después de Santo Tomas, tampoco hay que romperse mucho la cabeza, y no podemos pretender descubrir américa porque ya nos la descubrió el y San Agustin y otros para la Iglesia y para las almas. No tiene sentido sacar a colación pública un cuestionamiento de cosas que son bastante claras por comodidad de algunos aunque sean muchos o aunque hagan mucho ruido, como las locas saliendo del armario y poniendo caritas aunque lleven alzacuellos (si no espabila ese mismo alzacuellos le va a apretar muchísimo el día del Juicio).
No hace falta ser Santo Tomas o Néstor para entender ciertas cosas, aunque es bueno que los sabios nos ayuden. Con leer el evangelio con un poco de lógica y de verdadera buena voluntad en la búsqueda de la verdad es suficiente.
Ya he leído todo lo que habéis escrito sobre la gracia y por supuesto que lo admito, pero creo que Dios da muchas muchas gracias a la mayor parte de la gente o incluso puede que a toda. Y que muchos de los que promueven estas barbaridades es por su propia negativa a aceptar lo que esta muy claro.
El Sinodo no tiene que tratar de que la Iglesia se acomode al mundo, con grave perjuicio para Ella y para las almas, sino al contrario, tratar de ayudar a las almas mundanas a acercarse a la verdad.

Y la mejor forma de que los cristianos de a pie (los de base están perdidos para la causa) se acerquen a la Verdad, es que la IGLESIA la proclame clarito, sin ambigüedades ni chorradas que insulten la inteligencia mas simple como lo de separar Doctrina y Pastoral, y sin esquizofrenias, de que en la misma Iglesia caben los herejes y los que no.
Además no se porque tanta preocupación por los amancebados, que si que sufren, pero yo también sufro mucho. A mi me encanta dar tortas y puñetazos a mucha gente que se lo merece, y no puedo, y también sufro mucho mucho. A mi me encantaría que me separasen la pastoral de no matar o de no inflar a leches a algunos, de la Doctrina, y así podría ir a ver a algunos prelados y mostrarles de manera muy rápida y repetitiva cinco razones alargadas, pero muy juntas y apretadas en sus mentones. Fuera de bromas creo que sería una buena terapia física para mi y hasta puede que para ellos. Igual alguno reflexionaba.
05/10/15 11:41 AM
  
Una
Juan Nadie,
¿Dónde está Daneels y los demás cómplices del grupo?
Creo que están en el teatro, perdón, Sínodo.
05/10/15 12:19 PM
  
Una
CHARO GARCÍA,
Las revelaciones sobre el deseo por parte de este "grupo de cardenales" de controlar los últimos cónclaves no son nuevas. En 2014, el periodista inglés Austen Ivereigh, que fue subdirector de la revista ‘The Tablet’, director de las relaciones públicas del cardenal Cormac Murphy-O’Connor, arzobispo emérito de Westminester, y doctorado con una tesis sobre la Iglesia en la política de Argentina, publicó una biografía del papa Francisco, El Gran Reformador. En ella, su autor afirma que, en los días precedentes al cónclave de 2013, cuatro cardenales: Murphy O’Connor, Kasper, Daneels (quien ya no podía participar en el acto debido a su edad) y Lehmann, se aseguraron el consenso del cardenal Bergoglio para su eventual elección y después pusieron en marcha una campaña para conseguirla.

Entonces, los cardenales señalados respondieron que era mentira lo publicado. Según declaró el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, en teletipo recogido por Zenit el 1 de diciembre: “Puedo declarar que los cuatro cardenales arriba mencionados niegan explícitamente esta descripción de los hechos, tanto en lo relacionado con la petición de un consentimiento previo por parte del cardenal Bergoglio, como en lo relacionado con la conducción de una campaña para su elección, y desean que se sepa que están sorprendidos y decepcionados por lo publicado”.

Y ahora unos meses después, uno de los señalados en ese libro, el cardenal Danneels, reconoce orgulloso que esa “mafia” o logia sí existía y, por tanto, que él mintió en 2014 esperando a su biografía para publicarlo.

A confesión de parte, sobran las pruebas. Esto es un cante. De todos modos, gracias por los ánimos.
05/10/15 1:06 PM
  
Guillermo P.F.
No alcanzo a distinguir matizaciones tan sutiles en el argumento del Cardenal, o contra el mismo, mejor dicho. Es decir, comprendo de sobra la objeción que se le hace (otros días la disquisición teológica ya me sobrepasa) pero tampoco veo que sea para tanto. Entiendo que no le falta razón cuando hace significar que las cartas están sobre la mesa, y que la trampa sería esconderlas. Y como desde las bancas lo sabemos, las posibles artimañas no van a salirle fácilmente a nadie.
La suerte de los Nicenos es que no había internet. La plebe, como la de entonces, sigue pasando ampliamente, pero los que medio nos interesa esto no nos vamos a conformar con cualquier excusa. Nos conocemos.

Yo creo que casi nadie ignora que nada va a cambiar. O que, como mucho, el primer (acaso único) tímido paso ya se ha dado: el reconocer que gran parte de los matrimonios nacen ya nulos (divorcio encubierto para los que nunca tendrán bastante). Puede que no haya segundo paso ni ninguno más. Cosa que tampoco será ninguna catástrofe, ni se acerca la profecía, ni nerviosismos semejantes. Seguiremos aguantándonos y con eso ya contábamos.

Si me lo permite, Bruno, me gustaría contestar a un párrafo suyo:
"Está muy bien discutir con ateos y agnósticos dándoles libertad para exponer sus opiniones, COMO SE HACE EN ESTE BLOG, porque ellos no tienen por qué conocer la verdad revelada por Dios y esas discusiones libres pueden ayudarles a descubrirla y a darse cuenta de que es algo razonable". (Bueno, otras veces lo que se les contesta es que pagarán muy caro eso de no aceptar la verdad que sí les ha sido revelada como a todos. Pero en fin).
Las mayúsculas las he resaltado para confirmar el matiz: efectivamente, supongo que se refiere a ESTE blog dentro de la página de cabecera. Donde no todos sus demás blogs disponen de la capacidad de "Espada de doble filo" para poder responder a opiniones no zalameras (solución: no existen, así cualquiera).
Pero no sólo son personas descreídas las que vienen a discrepar. Sabe vd. muy bien que solemos ser "los de Casa" los que muchas veces no encajamos ni asentimos fácilmente. Mamá no siempre lleva razón, y lo sabe, y lo sabemos, y sabe que lo sabemos, y sabemos que lo sabe.
05/10/15 1:27 PM
  
Paco Romero
Si alguno no lee el oficio de lecturas, le recomiendo que busque el "sermón de San Agustín sobre los pastores" que se ha estado leyendo semanas atrás, con perlas como estas:

"Oigamos, pues, lo que la palabra divina, sin halagos para nadie, dice a los pastores que se apacientan a sí mismos en vez de apacentar a las ovejas: Os coméis su enjundia, os vestís con su lana; matáis las más gordas y, las ovejas, no las apacentáis. No fortalecéis a
las débiles, ni curáis a las enfermas, ni vendáis a las heridas; no recogéis a las descarriadas, ni buscáis las perdidas, y maltratáis brutalmente a las fuertes. Al no tener pastor, se desperdigaron y fueron pasto de las fieras del campo."

"Porque, la mayor parte de las veces, aun la oveja sana, cuando advierte que su pastor vive mal, aparta sus ojos de los mandatos de Dios y se fija en el hombre, y comienza a decirse en el interior de su corazón: "Si quien está puesto para dirigirme vive así, ¿quién
soy yo para no obrar como él obra? Así el mal pastor mata a la oveja sana. Y mató a la que estaba fuerte, ¿qué va a ser lo que haga a las otras, si con el ejemplo de su vida acaba de matar a la que él no había fortalecido, sino que la había encontrado ya fuerte y
robusta?"

"Además, las ovejas son obstinadas. Cuando se extravían y las buscamos, nos dicen, para su error y perdición, que no tienen nada que
ver con nosotros: "¿Para qué nos queréis? ¿Para qué nos buscáis?" Como si el hecho de que anden errantes y en peligro de perdición no fuera precisamente la causa de que vayamos tras de ellas y las busquemos. "Si ando errante —dicen—, si estoy perdida, ¿para
qué me quieres? ¿Para qué me buscas?" Te quiero hacer volver precisamente porque andas extraviada; quiero encontrarte porque te has perdido. "¡Pero si yo quiero andar así, quiero así mi perdición! ¿De veras así quieres extraviarte, así quieres perderte? Pues tanto menos lo quiero yo."


Es impresionante como las palabras que el Espíritu Santo inspiró a un obispo africano siguen siendo de plena actualidad 17 siglos después.
05/10/15 1:30 PM
  
antonio
"Corríjanme los lectores si me equivoco, pero siempre he creído (como hijo de la Iglesia) que la verdadera libertad es la libertad para hacer el bien y no para hacer el mal. Empeñarse en negar la doctrina de la Iglesia no es un síntoma de ser libre, sino de lo contrario, de permanecer voluntariamente esclavos del error. Cuando algunos obispos y cardenales persisten en negar la doctrina de la Iglesia, año tras año y Sínodo tras Sínodo, permitir que sigan haciéndolo es, en realidad, caer en el pecado contra el Espíritu Santo: el empecinamiento en rechazar la salvación de Dios.ES ASI!!!!!!ES SATÄNICO!!!!lo comente, la Pastor aerternus, leer cATHOLIC nET iNFABILIDAD pAPAL, ES SOBRE fe y moraL, POR EJEMPLO LAfAMILIARIS cONSORTIO,LA vERITATIS sPLENDOR, Y LA fIDES ET RATIO,ESTÁN SOBRE EL CODIGO DE DERECHO CANONICO, QUE ES MAGISTERIAL, HAY UN ORDEN DEL MAGISTERIO, AL QUE LE VOY HACER CASO PORQUE ES cRISTO!!!eSOS PAPELITOS, Y ESAS PERSONAS NO TIENEN VALOR PARA MI.pERDÓN POR LAS MAYÚSCULAS PERO LA VERDAD HAY QUE GRITARLA.eL SANTO PADRE, NO TENDRA OTRA QUE CONFIRMAR LA vERDAD DE LA iGLESIA.eSOS SON UNOS TRANSFUGAS.
Que Dios te bendiga y Bendiga a la Iglesia!!Ha y un montón de pseudotradicionalistas que son olfas logaritmicamnete!!!
05/10/15 2:52 PM
  
antonio
Siempre FIEL al SEÑOR!!!!!!!es demasiado Grande, el Conocimiento de Cristo, nuestra indignidad, de los que estos no tienen consciencia, de lo desproporcionado entra la Cruz de Cristo!!!!La Santisima Virgén ;la Corredentera por excelencia,Tener la Pastor Aeternus, la guia segura para seguirlo, hay que anonadarse para acercarse a lo que la Iglesia, que es una Maravilla es y lo que uno no Es.Todo lo que tenemos y somos es un imenso don gratuito de Dios!!!Pertenecer a la Iglesia católica, que es una Maravilla!!!!!!Todos los medios que nos da para ser fieles!!!!!!!Es demasiado Grande , y A LA VERDAD, no se la puede fraccionar en pedacitos.

Que Dios te bendiga y Bendiga a la Iglesia.

Y seguimos Sumisos.Je!!Je!!
05/10/15 3:28 PM
  
antonio
"Lo que a mi me parece mas grave y urgente es que el Cardenal Belga Dannnels o como se llame, no puede participar en este sínodo. Este Cardenal ha hecho confesión pública de una delito canónico castigado con la excomunión. ¿Cómo co-os va el Espiritu Santo a actuar en un Sinodo a través de un excomulgado? Es como si Cristo invitase a Judas a predicar después de haber resucitado (si este no se hubiera suicidado) o a Caifás.
Pero es que hay mas, el Cardenal Dannels no solo se acusa a si mismo sino que acusa al mismo Papa de participar en una conjura prohibida por el Derecho Canónico"

Estimado Bruno:Hay comentaristas distinguidos, sinceramente no se que reponderle a Juan Nadie, ni qu pensar, pero todo es muy confuso.,
el padre de la confusión es el Diablo.

Gracias.
05/10/15 4:03 PM
  
antonio
Lo unico que se, es que los documentos que cite los he leido, pero a Juan Nadie hay que prestarle atención, de eso no he leido nada.

Que Dios los bendiga, hay que dafender la VERDAD; la Nave de la Iglesia se Mueve para todos lados, pero no olvidemos que CRISTO!!!!!!EL SEÑOR!!!EXISTE, como FroSsard, lo dice los se y ESTA EN LA EUCARISTIA!!!!!PAN VIVO QUE UNE EL CIELO CON LA TIERRA!!!!!!!
05/10/15 4:07 PM
  
Bruno
Una:

"La Iglesia ya no está en Roma. La Iglesia está ahora en manos de Cristo porque Pedro ya no está. Lo sacaron de en medio. Esto es un circo obediente a un falso Papa que impone sus trampas.
Los supuestos defensores de la verdad no están bajo Pedro, si no bajo la autoridad de un impostor. El propio Daneels lo reconoció publicándolo."

Esas maquinaciones, incluso tomadas en el peor sentido posible, no harían nula la elección del Papa según el derecho canónico, así que no es admisible negar la validez de esa elección.
05/10/15 4:17 PM
  
Bruno
Guillermo PF:

"La suerte de los Nicenos es que no había internet"

No, la suerte de los padres de Nicea fue que los obispos ortodoxos habían confesado la fe en medio de la persecución y las torturas sufridas por Cristo, así que sabían lo que valía esa fe.

"Bueno, otras veces lo que se les contesta es que pagarán muy caro eso de no aceptar la verdad que sí les ha sido revelada como a todos. Pero en fin"

Que el salario del pecado es la muerte es parte del Evangelio.

"no todos sus demás blogs..."

En este portal, hay blogs de discusión y blogs de otros tipos y en esos blogs de otros tipos hay políticas diferentes pero igualmente legítimas sobre los comentarios: no admitir ninguno, admitir unos pocos que le parezcan interesantes al bloguero, etc. En ningún sitio está escrito que tengan que aceptarse generalmente todos los comentarios (eso es un foro, pero no necesariamente un blog).

"Pero no sólo son personas descreídas las que vienen a discrepar. Sabe vd. muy bien que solemos ser "los de Casa" los que muchas veces no encajamos ni asentimos fácilmente. Mamá no siempre lleva razón, y lo sabe, y lo sabemos, y sabe que lo sabemos, y sabemos que lo sabe"

Lo que dice el post es que sólo tiene sentido que niegue la doctrina católica alguien que no es católico, como un agnóstico o un ateo. Cuando es un católico (o peor, un obispo) quien la niega, lo que hay que hacer es decirle que se aclare, porque vive una contradicción interna intentando ser católico y no católico al mismo tiempo.

Y desde luego, lo que no puede ser es que alguien que no sabe si es católico o no, porque intenta el absurdo de serlo sin aceptar la enseñanza católica, pretenda subirse al púlpito a enseñar a los demás.
05/10/15 5:08 PM
  
Una
Bruno,
¿Qué dice la Constitución Apostólica, 'Universi Dominic Gregis, artículo 81?
Y ¿ El canon 332 de derecho canónico?
¿Qué dicen los cánones 124 al 128 y del 187 al 189?
Dichos cánones prevén y regulan exhaustivamente la renuncia de un Papa y demás.
No estaría de más tenerlos en cuenta.
05/10/15 5:19 PM
  
Bruno
Una:

Precisamente porque conozco el número 81 de la Universi Domini Gregis he dicho lo que he dicho. Ese tipo de confabulaciones conlleva penas para los autores, pero no anula la elección del Papa. Por lo tanto, incluso si se toma lo que dijo el card. Daneels en el peor sentido posible, la elección del Papa Francisco seguiría siendo válida.

No sé qué tiene que ver la renuncia canónica de un Papa con el tema.
05/10/15 5:26 PM
  
Una
Bruno,
He recordado los artículos de derecho, pero creo que también es en balde. Hace tiempo que no los usan aunque no están obsoletos.
05/10/15 5:27 PM
  
Una
Bruno,
'No se qué tiene que ver..."
Pues rézalo.
Saludos.
05/10/15 5:33 PM
  
Ramvel
¿No es acaso que con el Diablo no debemos "dialogar" porque es mucho más astuto e inteligente?
...y siempre sale vencedor ante quien se atreve a dialogar con él... sino díganselo a Eva... y fíjense que Jesús no le dio conversación en el desierto...
Si un obispo o cardenal está identificado como que "piensa como hombre y no como Dios" no vendría mal un "apártate de mí Satanás" de aquel a quien le fue dado el vicariato en la tierra.
Nos haría mucho bien limpiar el patio, no hablemos de separar trigo y cizaña que eso ya es tarea de los ángeles...
05/10/15 5:38 PM
  
Charo García
UNA
A pesar de la precisión en tu comentario, no encuentro una prueba contundente para creer que el Papa Francisco sea parte de esa "mafia".
La confesión es únicamente del Cardenal Danneels.
Quien pudo hablar motivado por el beneficio económico en las ventas de su libro; o quizás porque el plan inicial entre él, O'Connor, Kasper y Lehmann falló; dado que Bergoglio no resultó tan maleable como ellos lo pensaron en algún momento. Esto último lo digo en el supuesto de que lo escrito por el periodista Ivereigh haya sido comprobado. Porque siempre valdrán más, los hechos que las palabras.
Y eso hace que; todos seamos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. DTB :)
05/10/15 6:10 PM
  
Juan Argento
Es relevante al caso ampliar la cita de las palabras de Jesús en el artículo:

Dijo Jesús a los judíos que habían creído en él: «Si permanecéis en mi palabra, seréis de verdad discípulos míos; conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres». (Jn 8, 31-32).

En una analogía con la física, "Permanecer en mi palabra" equivaldría a "tener mi palabra como marco de referencia". Pero hay una diferencia esencial entre la física y la situación existencial de cada ser humano, o mas sencillamente la vida.

Mientras en la física no hay un marco de referencia absoluto, y por lo tanto para el que viaja en un tren es totalmente legítimo adoptar un marco de referencia solidario al tren y en movimiento respecto a la tierra, en la vida sí hay un marco de referencia absoluto: la palabra de Jesús. Solamente adoptando y permaneciendo en ese marco de referencia a nivel intelectual y vital podemos conocer la verdad, y a partir de ahi ser libres.

La necesidad de la coherencia a nivel vital para permanecer en la verdad la glosa el apostol Santiago en 1,22-25.

El rol del Espíritu Santo en todo esto lo explicó muy claramente Jesús en su discurso de despedida:

"pero el Paráclito, el Espíritu Santo que el Padre enviará en mi nombre, Él os enseñará todo y os recordará todas las cosas que os he dicho." (Jn 14,26). "Cuando venga Aquél, el Espíritu de la verdad, os guiará hacia toda la verdad, pues no hablará por sí mismo, sino que dirá todo lo que oiga y os anunciará lo que va a venir. Él me glorificará porque recibirá de lo mío y os lo anunciará." (Jn 16,13-14).

El Espíritu Santo nos recuerda y ayuda a comprender las palabras de Jesús, y por supuesto nos ayuda a vivirla, pero no transmite un mensaje nuevo y distinto al de Jesús. Pensar esto último es joaquinismo, heterodoxia que tal vez está en la raíz de estas heterodoxias contemporáneas tanto o incluso más que el modernismo, como opiné en el artículo XVIII de esta serie.

(Como comentario al margen pero tal vez util, he comparado para estas citas los textos del NT de la Univ. de Navarra y de la Biblia de la CEE, y me sonaron mejor los primeros.)
05/10/15 6:27 PM
  
Juan Argento
Como comentario al margen del comentario al margen, los adopté para las citas no sólo porque me sonaron mejor sino porque los contrasté satisfactoriamente con el texto griego aquí:

biblehub.com/text/john/14-26.htm
05/10/15 6:33 PM
  
Eiztarigorri
Yo me encomendaría a Nuestra Señora de La Salette y no intentaría convencer a quien no se va a dejar convencer. Igual que Nuestro Señor Jesucristo hablo de aquellos que teniendo oídos no quieren oír. No me asusta el Sínodo porque no hay nada tan secreto ni tan oculto que no acabe por salir. Ya dijo Nuestros Señor Jesucristo que no intentemos arrancar la cizaña con el trigo porque podemos arrancar también el trigo, sin embargo por sus frutos se reconocerá el trigo y la cizaña. Por los frutos se conoce al enemigo y varios místicos han señalado que en la historia la Iglesia tiene que pasar por la misma pasión de Nuestro Señor Jesucristo y deberá enfrentarse a nuevos Judas con palabras almibaradas sobre el amor y la misericordia y habrá un momento en que todo parecerá perdido porque ya no se encontrará Fe. Pero cuando llegue ese momento será la adhesión a la Fe, la adhesión al dogma, tal y como dijo Nuestra Señora en Fátima la que nos salve de la confusión y del desastre. Y las promesas de Nuestro Señor Jesucristo sobre la indefectibilidad de la Iglesia se cumplirán, pero no como piensan algunos sino por la fidelidad contra toda esperanza de un resto, como el tronco de Jesé desde el cual volverá a resurgir la Iglesia cuando lo que esté podrido caiga. La Salette y Fátima desempeñan en el catolicismo un papel profético y de acompañamiento en en estos momentos oscuros que debe devolvernos la esperanza y prepararnos por pruebas aún más dolorosas que están por llegar.
05/10/15 7:43 PM
  
Néstor
La indefectibilidad de la Iglesia excluye todo "resurgir" de la Iglesia que sea un comenzar a existir nuevamente luego de haber dejado de existir.

Simplemente la Iglesia tal como la fundó Jesús no va a dejar de existir hasta su Segunda Venida.

Saludos cordiales.
05/10/15 8:11 PM
  
JUAN NADIE
BRUNO
tu sabes mas que yo, pero creo que no puede ser eso de que si la conspiración para elegir Papa es cierta, y el lo aceptaba entonces sería válido. Porque todos ellos estarían excomulgados latae sententiae, y en ese caso mal iban a poder ser elegidos para un cargo religioso.
La cuestión de fondo es si el PAPA se prestó a eso de algún modo, que es de lo que le acusa Dannels.
Y por eso es tan grave, y por eso ya esta tardando en desmentirlo. Si alguien te acusa de un crimen grave, por ejemplo de asesinato, no puedes hacer como si tal cosa, porque el que calla otorga.
05/10/15 9:53 PM
  
Bruno
Argento:

"El Espíritu Santo nos recuerda y ayuda a comprender las palabras de Jesús, y por supuesto nos ayuda a vivirla, pero no transmite un mensaje nuevo y distinto al de Jesús. Pensar esto último es joaquinismo, heterodoxia que tal vez está en la raíz de estas heterodoxias contemporáneas tanto o incluso más que el modernismo, como opiné en el artículo XVIII de esta serie"

A mi entender, el modernismo no es más que un tipo de joaquinismo, en el que el Espíritu Santo se seculariza y se identifica con el espíritu de la época.
05/10/15 10:00 PM
  
Bruno
Juan Nadie:

En derecho canónico, las penas tienen que entenderse siempre en sentido restrictivo. Eso significa que, para que haya excomunión, tiene que haberse contraído un compromiso, promesa, pacto, etc. en firme que obligara a los cardenales a votar de una forma determinada, etc. Por lo tanto, simplemente por lo que afirmó el card. Daneels, no se puede decir que esos cardenales quedaran excomulgados, porque no está claro si simplemente era una reunión de gente con ideas similares sobre quién debía ser papa o una auténtica confabulación (por ejemplo, en la que unos se comprometieron a votar al card. Bergoglio a cambio de que después se les diera tal cargo o de que otros cardenales hicieran tal otra cosa).
05/10/15 10:06 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.