Durante su campaña presidencial Sebastián Piñera pidió el apoyo del lobby gay a su candidatura y como buen político, fue totalmente ambiguo en cuanto a qué les ofrecía a cambio. Dos años después, durante la Cuenta Pública a la Nación del pasado 21 de mayo, el Presidente no dijo nada respecto a una regulación de las parejas homosexuales, y su silencio ha gatillado el debate nacional acerca del tema: por un lado al gobierno, con la excusa de regular situaciones de concubinato, propone establecer un Acuerdo de Vida en Común aplicable a parejas hetero y homosexuales que no puedan casarse; y por su parte la izquierda exige que se legalice matrimonio homosexual.

Ya habíamos visto por qué ninguna de las dos opciones beneficia a la sociedad, pero no deja de llamarme la atención que sea el silencio del Presidente lo que dé lugar a la discusión. Hace unos días, Juanjo Romero nos contaba que el porcentaje de homosexuales en la población general se eleva apenas sobre el 1%, según muestran una y otra vez los estudios estadísticos, particularmente el último de ellos efectuado por The Williams Institute de la UCLA en California, fija esa cifra en un 1,7%. Entonces me pregunto: si los homosexuales son una minoría ¿Por qué el lobby gay tiene tanto poder? ¿Qué explica que toda nuestra cultura tenga que ajustar su forma de pensar y actuar, sus instituciones y manifestaciones artísticas para acomodar a esa minoría en particular?

Leer más... »

Hay muchos y razonables argumentos en contra de la legalización de las uniones civiles, pero a veces lo que se necesita es una explicación breve y simple. Por eso, ofrezco el siguiente “cuento corto”.

Para llegar a ser un buen ciudadano, cada niño necesita el apoyo constante de su padre y su madre, y, para convertirse en un adulto feliz y seguro, necesita saber que cuenta con ellos de forma incondicional.

Para cumplir esa labor de forma adecuada no basta con la mera tendencia natural a proteger a la prole, cada papá y mamá necesita saber que la comunidad valora y agradece los sacrificios que hacen por permanecer juntos para cuidar a sus hijos. Entonces, es justo y necesario que el Estado reconozca el matrimonio, lo promueva y ampare.

Leer más... »

En nuestra anterior entrada acerca del matrimonio, musa reconoció como propio el comentario que la encabezaba y puso un extenso comentario, que amerita una respuesta tan bien desarrollada como la suya.

Pero antes, algunas aclaraciones.

En primer término, se debe tener en mente que lo que exploramos aquí es una especie de reductio ad absurdum: si el matrimonio no es nada más que un compromiso de amor y fidelidad, se sigue de esto que es necesario derogar la regulación estatal del matrimonio; como tal conclusión es absurda, sólo podemos afirmar que la premisa (el matrimonio es sólo amor y fidelidad) también lo es.

Conversando sobre este tema en otros foros, me he encontrado con liberales y feministas que me han dicho “efectivamente, el matrimonio no es más que un atavismo y eventualmente dejará de existir". No es esa mi opinión, y creo que tampoco es la de musa, lo que deduzco de su insistencia en preservar la regulación pública de la unión conyugal.

Mi intención, entonces, es dar argumentos para conservar y aumentar la relevancia que tiene el matrimonio en la sociedad, pero también para que lo hagamos por las razones adecuadas, lo que a su vez nos permitirá distinguir un matrimonio verdadero de otro que no lo es, y avanzar hacia una legislación más favorable para todas las personas involucradas en él.

Lo que tenemos hoy en día es una verdadera política de “no preguntes, no digas", que en un ámbito tan importante como este, es la peor respuesta posible.

Leer más... »

Conversando acerca de la estabilidad en el matrimonio, y si el Estado puede exigirla, un lector (una lectora, de hecho) comentaba:

Pues si la estabilidad de una pareja no está fundamentada en emociones: respeto, amor, fidelidad, tolerancia, etc., ya nos dirás tú en qué consistirá. Una estabilidad artificial, producto de incentivos u sanciones, construye apariencias, que cuanto más largas y duraderas, desembocarán en fachadas más podridas y enrarecidas

Esto me quedó dando vuelta, porque de verdad que no puede haber una respuesta simple a este planteamiento. ¿Quién podría sugerir siquiera que el matrimonio no tiene que ver con amor, respeto y fidelidad?

Y sin embargo, algo no cuadra. El matrimonio es una de las pocas constantes en todas la culturas humanas que han poblado este planeta, absolutamente todas las comunidades han visto algo en la unión de un hombre y una mujer que la ponía por sobre otro tipo de relaciones. Pero al mismo tiempo, parece que aspectos como la fidelidad, como la entendemos hoy, ha estado lejos de ser una exigencia absoluta.

Leer más... »

Me pregunto (y me gustaría escuchar vuestras opiniones al respecto) si el brutal asalto en contra del matrimonio, que hemos presenciado estos últimos años en los países occidentales, se encuentra directamente asociado a la incidencia del divorcio en nuestras élites políticas.

Esta idea se me vino a la mente al ver la fotografía de la conferencia de prensa del senador Fulvio Rossi donde, acompañado del líder del lobby gay, manifestó lo avergonzado que se siente por el atraso de Chile en el trato a las minorías sexuales, a propósito de la aprobación en Argentina al matrimonio homosexual. Seguramente los lectores extranjeros no saben que a inicios de este año, este mismo personaje se divorció de la diputada Carolina Tohá, con quien se casó a fines de 2005, proceso de separación que se ventiló públicamente en los medios masivos, con fuertes declaraciones de ambos lados.

Leer más... »