El último argumento sobre el aborto

ONUmujeresRealmente les quedan pocos argumentos a los proponentes del aborto. Ya perdieron la batalla en el campo de la ciencia, con el descubrimiento de la molécula del ácido desoxirribonucleico y sus características únicas en cada individuo, que permiten distinguir cuando nos encontramos en presencia de dos personas esencialmente diferentes; y cada vez más la pierden en el ámbito de las emociones, gracias a la maravillosa tecnología que son las ecografías 3D, que ponen a vista de todo el mundo la humanidad del no nacido.

Lo único que les queda es la falacia o argumento ad testiculum.

¿Que qué es eso? Pues escuchen ustedes a la Presidenta de la República dirigirse a los representantes de las naciones en la cita ONU mujer llevada a cabo en nuestro país durante la semana pasada:

la Mandataria se refirió al aborto, indicando que «hace unas semanas enviamos un proyecto de ley para despenalizar el aborto que en Chile está prohibido bajo cualquier circunstancia». Además, lamentó que esta iniciativa sea tratada en un Parlamento «compuesto en un 84% por hombres. Ese es el tipo de sesgo que tenemos que corregir».

Ahí lo tienen: los hombres no tienen una opinión válida en contra del aborto, por el hecho de ser hombres.

Desde luego, este no es más que una versión particularizada de la vieja falacia ad hominem, es decir, aquella en que se desecha un argumento no en razón de su lógica o evidencias que lo apoyan, sino en base a un percibido defecto moral en la persona que lo propone. En este caso, ese defecto es ser hombre, y el tema en particular que donde las opiniones de un hombre es aquel en contra del aborto.

¿Qué? ¿Acaso pensaban que el argumentum ad testiculum se aplicaba en general a todas las opiniones de los hombres en ese tema? ¡Que tierno! No, claro que no, solo sirve para cerrar el debate a las opiniones incorrectas. Si el mismo sujeto, igualmente varonil, resulta estar de acuerdo con el homicidio de bebés en el vientre de su madre, no solo tiene todo el derecho a opinar, sino que es un progresista y un iluminado.

No confundir con la llamada falacia ad baculum, que se refiere a los argumentos que se imponen por la fuerza.

22 comentarios

  
margarita Cabrer
o sea "por co-jones"
03/03/15 5:40 PM
  
Fran Salvadoreño
donde quiera que se ha aprobado el aborto ha sido por parlamentos con mayoria de hombres y ratificado por gobernantes hombres.
03/03/15 5:59 PM
  
cjuarez
Es decir que, según esta Sra., la defensa a la vida en el vientre materno (sean estas personas varones o mujeres) no es más que otro medio de dominio y discriminación machista. ¡Vaya que Chavez, Maduro y Evo Morales, ya no son los únicos con los argumentos ad-logica!
03/03/15 6:27 PM
  
Juan Mariner
Si el más interesado en el aborto es el hombre... Estadísticamente comprobado.
03/03/15 8:29 PM
  
Francisco de México
Pato,

pues estoy mas que seguro que el argumento tampoco es popular entre las mujeres.... la mayoría no aceptan el lavado de cerebro.
03/03/15 8:38 PM
  
Raul de Argentina
Gracias a este "derecho de las mujeres", en el mundo faltan POR LO MENOS 100 millones de ellas por el aborto selectivo de niñas.
03/03/15 10:49 PM
  
DavidQ
En dos palabras: Im-presionante.

Propongo una cosa, para la Honorable Señora Presidenta: Cuando se discutan temas sobre manutención de los hijos, se conmine a las damas del Congreso a que se abstengan de opinar ya que el tema no les atañe, por ser mujeres. ¿Qué tal esa?
04/03/15 1:21 AM
  
Gloria
De esta mujer ya espero cualquier cosa.

Lo único que aguardo es que pase pronto este tiempo, termine su inepto y mediocre gobierno y se haga el menor daño posible al país y las familias.

Para eso, seguir orando y perseverando en defender lo que sabemos es el bien común.
Lo demás...
04/03/15 2:28 AM
  
María Isabel(Peru)
¡O por favor!¿¿cómo si las mujeres no lo estuviésemos?!, bueno, al menos las que están cuerdas
04/03/15 2:35 AM
  
Tomás Bertrán
Si el hombre no puede opinar, si nada tiene que ver, no hay problema. Sin hombre es imposible el embarazo, y por tanto no es posible el aborto.
Inteligente que es la Señora. ;-)
04/03/15 5:56 AM
  
MH
Es como decir que sólo se puede opinar sobre la pobreza en el mundo si se es pobre. Más cuando en el caso del aborto, el no nacido que se lleva la peor parte no puede opinar.
04/03/15 2:55 PM
  
MH
Como se ha comentado, en la mayoría de los parlamentos que han aprobado el aborto había más hombres que mujeres y si los hombres no pueden opinar en contra del aborto, tampoco podrán apoyarlo.
04/03/15 4:06 PM
  
Parsifal.1
Es la coherencia feminista: "Nosotras parimos, nosotras decidimos". El varón queda excluido de un asunto que es, según el feminismo, propio y exclusivo de la mujer: la decisión sobre la vida y la muerte del propio hijo.
04/03/15 7:57 PM
  
Ma. Francisca
Pato,
Por favor, ayúdanos a difundir el ENCUENTRO POR LA VIDA, que será el 28 de Marzo desde las 10:30 en el Parque Forestal en Santiago, y también en varias ciudades de Chile...Queremos que sea una gran manifestación, sin distinción de credo o de realidad, que una a todos los Chilenos en contra del Aborto y a favor de la vida... Más Información en facebook.com/chilenosporlavida/... Demostremos que somos muchos más los que queremos un Chile sin ley de aborto y con protección a las madres en dificultades...
07/03/15 1:17 AM
  
Andrés-Eduardo Luis
"Ya perdieron la batalla en el campo de la ciencia, con el descubrimiento de la molécula del ácido desoxirribonucleico y sus características únicas en cada individuo". Con el mismo ácido desoxirribonucleico, existen muchas personas diferentes entre nosotros. Muchísimos de ustedes no tienen en cuenta la trascendencia del medio para la vida. Jamás, si se niega el medio adecuado a las estructuras vivas estas se podrán desarrollar, o sea, se aborta la vida. De ahí que cuando se pueda corregir la naturaleza que niega el medio adecuado ofreciendo ese medio artificialmente si se impone no hacer esto se aborta, por omisión, lo que fué creado para seguir permaneciendo en la existencia.
07/03/15 10:00 AM
  
gringo
En el campo de la ciencia se sabe, por ejemplo, que para que se unan los cromosomas del óvulo y el espermatozoide y den lugar a una nueva célula (cigoto), deben pasar 24 horas desde que el núcleo del espermatozoide entra en en la membrana del óvulo.
Por lo tanto si justo después de una violación, a una mujer le dan una pastilla y su óvulo expulsado, ni siquiera se puede hablar de aborto porque todavía no hay ni un cigoto.
Por lo tanto la batalla perdida en el campo de la ciencia es la de los que sostienen que "desde el mismo momento de la unión óvulo espermatozoide hay una nueva vida"( FALSO), y que si se aborta ese óvulo antes de 24 horas hay un "infanticio" y la mujer es una "asesina" (FALSO Y RIDÍCULO).
08/03/15 2:09 PM
  
Pato Acevedo
@ gringo: Pues me alegro que admitas que una vez que existe un cigoto, se puede hablar de infanticidio y asesinato.
09/03/15 2:04 AM
  
gringo
Una vez que hay cigoto, se puede hablar de aborto.
Para que haya infanticidio, hace falta (parece mentira tener que decirlo) un infante es decir un niño.
Y un cigoto no es un niño. Sí creo que un feto de más de seis meses puede ser considerado un niño debido a su desarrollo.
Por otro lado supongo que como abogado sabrás que prácticamente en todos los códigos penales del mundo, son distintos el aborto y el infanticidio. Por mucho que la propaganda católica se empeñe en confundirlos.
11/03/15 2:00 PM
  
gringo
Además sobre las palabras de Bachelet me gustaría que hubieses dado el enlace a las declaraciones originales.
Porque dudo mucho que la presidenta haya restado valor a las opiniones de los hombres sobre el aborto, simplemente ha aprovechado el tema para recordar la desproporción entre hombres y mujeres que hay en el parlamento chileno.
En cualquier caso me sorprendió la noticia de que en Uruguay un juez puede condenar a prisión a los padres de un menor que haya cometido un delito y que por su edad no puede ser castigado. Según la justicia uruguaya esos padres habrían faltado a su deber de ejercer la patria potestad, y de educar y vigilar a sus hijos.
Pero resulta que en la práctica solo se condena a las madres y nunca a los padres. ( EL PAÍS 07-03-2015).
Esta noticia me parece en consonancia con lo que escuché hace años, y que tal vez tú conozcas mejor, que todavía en algunos códigos penales latino americanos, un violador podía librarse de la cárcel si accedía a casarse con la víctima (tengo entendido que en Perú esa ley fue abolida en 1997).
Parece que todavía existe esa mentalidad de la época colonial de que cuando se viola a una mujer, lo importante es salvar su "honor" y que una agresión sexual se arregla con un matrimonio, porque claro lo peor es que ya nadie va a querer casarse con ella porque está "sucia".
Es decir, en principio hombres y mujeres tienen los mismos derechos para opinar sobre el aborto, pero en la práctica a la hora del sexo y la maternidad, las mujeres llevan las de perder, y muchas veces son las que deben criar ellas solas a los hijos, mientras ellos van por ahí sembrando su su semilla y teniendo multitud de hijos con madres solteras. Esto último lo sé por mi esposa dominicana y todas las historias que me cuenta de su país.
Como la de una adolescente que fue violada por un vecino suyo mucho mayor, y los padres accedieron a arreglar el asunto con un matrimonio, y al final ella se fue a vivir con un hombre al que no amaba, que la había violado, y acabó suicidándose.
También con toda la naturalidad del mundo una prima de mi esposa me dijo "a mi madre la compraron por cincuenta vacas". En las zonas rurales de Santo Domingo era costumbre que los matrimonios se arreglaran entre las familias, a las niñas en cuanto ya eran fértiles las casaban con quien decidieran sus padres, a veces viudos cincuentones.
Desde luego en América Latina y España todavía queda mucho por hacer para igualar a hombres y mujeres.
11/03/15 2:30 PM
  
Pato Acevedo
@ gringo: ¿Te das cuenta que tu argumento no es más que un ad hominem al revés? Puesto que tal persona pertenece a un grupo victimizado, su opinión debe ser correcta. Es como el argumento de autoridad, pero peor, porque el sujeto no tiene más autoridad que pertenecer a ese grupo. Estaría demás recordar que es inválido.
12/03/15 12:37 AM
  
Ma. Francisca
Gringo:
No es exacto decir que en el campo de la ciencia hemos perdido la batalla: hay un evento celular único en la vida de un ser humano, que marca el inicio de un desarrollo que no parará de no ser interrumpido por una acción externa... La única vez que una célula se une con otra para conformar una unidad distinta de si misma es la concepción... a partir de ese momento desde esa célula primaria (que contiene el ADN único la persona... toda su información genética) se dividen una y mil veces a lo largo de vida la vida de esa persona... Los límites (como 12 semanas o 18 o seis meses) son absolutamente arbitrarios... ¿piensas que, porque en esa etapa el feto no tiene una apariencia similar a la de un niño ya nacido, entonces no es persona? Su ADN dice todo lo contrario ...
Si quieres tener una perspectiva médica te invito a ver este video: youtube.com/watch?v=tClwMnPyS_0 (por favor ten paciencia con el audio, porque hay 2 ó 3 momentos en los que se corta por unos segundos)
#chilenosporlavida
13/03/15 1:04 AM
  
A Gringo " A quién engañas"? Por Dios!
Se peca gravemente: por acción, omisión, con el pensamiento, palabra y obra. O me vas a decir que en el Evangelio no está el que uno peca si con el pensamiento solamente, busca.... llevar a cabo una acción mala, de consecuencias.... pecado, muerte?
Cuando JESUS dice que se puede pecar de adulterio solamente por el pensamiento, por desear... buscar... aunque no se lleve a efecto la acción? y, luego de colocar los medios para que se una un espermatozoide y un óvulo,.. cuando no se deja fecundar. ..por horas, a quién estás engañando?...
A Dios, dueño de La Vida? qué le vas a decir?...
Soy abogado: se diría "EL ITER CRIMINIS"... buscar ese camino que me conduce a... la muerte!
Por Dios!
13/04/15 12:15 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.