«El varón es la cabeza de la mujer» Locura para el mundo. San Alberto Hurtado
Primero que nada, corresponde dar las gracias a Sergei, por habernos comentado acerca de dos archivos de audio que se encuentran disponibles en Internet, de San Alberto Hurtado.
Son un par de sermones que el Padre Hurtado predicó en ciertos matrimonios que le correspondió oficiar, y que duran unos 20 minutos cada uno. La calidad de la grabación no es muy buena (consideren que el santo falleció en 1952), pero el contenido es impresionante. Me gustó mucho la fuerza y convicción con que advierte a los novios sobre su rol como esposos cristianos, especialmente incluyendo el bien de los hijos y el papel que a cada uno compete en el hogar. Precisamente eso era de lo que veníamos conversando, en relación a lo que San Pablo escribe sobre las mujeres.
En segundo lugar, pedir disculpas por haber dado la impresión de que era posible compatibilizar la enseñanza cristiana con lo que nuestra cultura entiende por matrimonio. Intenté acercarme al tema como si fuera parte de un concepto en continuidad, algo que pudiéramos conversar y convencer, pero al escuchar a San Alberto Hurtado, me di cuenta que no era así. Al contrario, parece que uno estuviera recibiendo mensajes, ni siquiera de otra civilización, sino de otra dimensión, y eso que son apenas 60 años los que nos separan.
Dicho de otro modo, al comparar la enseñanza de estos sermones con los mensajes que recibimos a diario de la cultura, resulta evidente que no es un tema de argumentos más o menos convincentes, sino que el mundo moderno ha perdido el vocabulario, las categorías mismas que podrían hacer comprensible el matrimonio cristiano. Con razón una de las comentaristas nos decía “Desde una posición independiente, en este ‘putsch’ pienso que ganan los ateos", porque precisamente estábamos usando las palabras y las categorías de la cultura actual
Esto no es nuevo, desde luego. Ya San Pablo advertía que predicar a Cristo crucificado era “escándalo para los judíos y locura para los paganos” (1Cor 1,23), porque la antigüedad, con sus dioses despóticos y hermosos, no podía entender que aquel que había sido ajusticiado como criminal por el Estado, fuera al mismo tiempo Dios y causa de nuestra salvación. Dos mil años después, nos hemos acostumbrado a la imagen del crucificado, pero todavía nos escandaliza Su mensaje.
Por ejemplo, consideremos la frase “La felicidad está más en dar que en recibir", que todos reconoceríamos como una máxima altruista y parte de una vida moralmente elevada, adecuada para todas las personas. Pero ¿dónde ponemos realmente nuestro interés? ¿en dar o en recibir? Concretamente pensemos en cuántas veces al día pagamos por recibir algo, y si alguno de nosotros estaría dispuesto a dar su dinero a cambio de la oportunidad de dar. En el fondo, nuestras acciones denuncias nuestras palabras, porque decimos “sí, hay mayor alegría en dar que en recibir", pero luego buscamos la felicidad en las cosas que recibimos y estamos dispuestos a pagar por eso. Ni siquiera imaginamos que alguien podría gastar su dinero a cambio de la oportunidad de servir a otro.
En tercer término, anotar que la enseñanza de San Pablo sobre el matrimonio, se basa en una idea que es tanto o más extraña para el mundo, que esto de que “La felicidad está más en dar que en recibir". Porque si eso es cierto, cuando San Pablo propone a las esposas cristianas que se sometan a sus maridos –es decir, que se den ellas mismas, para ser fuente de alegría y consuelo para el esposo–, en realidad les está augurando y dando la receta para alcanzar la felicidad, una libertad más grande y duradera de que a la que podrían aspirar de otro modo.
Escandaloso, lo sé.
Absurdo que alguien pueda encontrar la felicidad en el servicio, cuando es evidente para todos que la plenitud y realización de todos, hombres y mujeres, es consecuencia de la libertad y el poder del que puedan disponer. No sólo escandaloso y absurdo, sino peligroso, cuando recordamos la triste estadística de tantas mujeres que son golpeadas, violentadas y sometidas a una vida de sufrimiento por sus maridos. Tal vez para alguna monja o santa por ahí, pero ¿para la vecina o para mis hijas? Nada más ridículo.
Ef 5,23: “El varón es la cabeza de la mujer” Locura para el mundo, y escándalo para los judíos.
¿Qué podemos responder los cristianos? Desde luego, ninguna de esas tonterías que no hacen más que hacerle una finta al tema, que eso no lo escribió Pablo sino un cristiano anónimo, o que en ese punto podemos ignorar lo que dice la Biblia
Por ahora sólo se me ocurre repetir lo que dijo San Pablo cuando lo denunciaron por predicar a Cristo crucificado:
1Cor 1,25 Porque la locura de Dios es más sabia que la sabiduría de los hombres, y la debilidad de Dios es más fuerte que la fortaleza de los hombres.
30 comentarios
Como decimos por acá, "agárrate los machos" que vienen curvas.
Un día se me ocurrió escribir sobre este tema y me llovieron palos de todas partes, sobre todo por email. Aunque también hubo bastantes que estuvieron de acuerdo en la zona de comentarios.
Un día se me ocurrió escribir sobre este tema y me llovieron palos de todas partes, sobre todo por email. Aunque también hubo bastantes que estuvieron de acuerdo en la zona de comentarios.
07/08/13 8:28 PM
No hace falta ser ateo: basta con ser católico pero pensante para saber que la cabeza del matrimonio no es el varón y que tantos siglos de violencia contra la mujer no puede ser justificado por un romántico concepto arcaico.
07/08/13 8:38 PM
Uy madre... No sabe el blogger el jardín en el que se está metiendo.
Una vez se me ocurrió a mí citar uno de esos pasajes en un comentario mío en esta página, y todavía recuerdo la indignación de alguna feminista acérrima, habitual de esta web, cuyo nombre no cito, que me acusó de venir aquí con "sampablazos" (sic). Creo recordar que no dijo nada de autores anónimos o de que se pudiese ignorar ese pasaje, sino más bien algo de la hermenéutica moderna...o algo así.
Vamos, que las cosas hay que interpretarlas a la luz de los tiempos y las distintas épocas en que se vive, querido blogger. Que no se entera usted...
En fin, lo dicho. Que Dios le pille confesado.
Una vez se me ocurrió a mí citar uno de esos pasajes en un comentario mío en esta página, y todavía recuerdo la indignación de alguna feminista acérrima, habitual de esta web, cuyo nombre no cito, que me acusó de venir aquí con "sampablazos" (sic). Creo recordar que no dijo nada de autores anónimos o de que se pudiese ignorar ese pasaje, sino más bien algo de la hermenéutica moderna...o algo así.
Vamos, que las cosas hay que interpretarlas a la luz de los tiempos y las distintas épocas en que se vive, querido blogger. Que no se entera usted...
En fin, lo dicho. Que Dios le pille confesado.
07/08/13 8:42 PM
Ignacio, tu argumentación casi me ha convencido. Haz un esfuerzo y desarrolla tus razones un poco más. Sobre todo eso de "católico pero pensante". Es que yo soy católico y pensante y pienso que la cabeza del matrimonio es el varón. Lo cual no significa que el hombre tenga derecho a ejercer violencia sobre la mujer, por supuesto.
Venga, convénceme de que San Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, se equivocó.
Venga, convénceme de que San Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, se equivocó.
07/08/13 9:00 PM
Amor y servicio del uno al otro con ayuda de Dios, sino, ¿como podríamos amar a nuestras esposas como Cristo a su Iglesia?
07/08/13 9:23 PM
Me acabo de dar cuenta por qué casi nadie me entiende en este mundo.
--
Dice Pato:
"alguno de nosotros estaría dispuesto a dar su dinero a cambio de la oportunidad de dar"
---
Y yo, que tengo cuatro hijos adoptivos, he dedicado casi la totalidad de mis ingresos en los últimos 12 años (algo me queda, no crean que soy santo) por darles a ellos todo cuanto puedo.
A mí no me parece nada raro "pagar por dar". Más bien, algo común. Y lo de "ser cabeza" no me parece para nada extraño, ni violento, ni loco, sino todo lo contrario. Sin duda el raro soy yo.
--
Dice Pato:
"alguno de nosotros estaría dispuesto a dar su dinero a cambio de la oportunidad de dar"
---
Y yo, que tengo cuatro hijos adoptivos, he dedicado casi la totalidad de mis ingresos en los últimos 12 años (algo me queda, no crean que soy santo) por darles a ellos todo cuanto puedo.
A mí no me parece nada raro "pagar por dar". Más bien, algo común. Y lo de "ser cabeza" no me parece para nada extraño, ni violento, ni loco, sino todo lo contrario. Sin duda el raro soy yo.
07/08/13 9:32 PM
S. Pablo dice que la mujer debe estar sometida al marido. Pero ¡ojo!, que lo que sigue creo es más difícil, ya que también dice que el marido debe amar a su esposa como Cristo amó a la Iglesia....y dio la vida por Ella. O sea, el marido debe estar dispuesto a amar a su esposa hasta, si es necesario, dar la vida por ella.
De este último consejo de S. Pablo se habla poco.
Efesios 5, 25: Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella,
De este último consejo de S. Pablo se habla poco.
Efesios 5, 25: Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella,
07/08/13 10:01 PM
Tradicionalmente, las golpizas las recibían las mujeres de los sectores menos evangelizados. O sea que reconocer la autoridad (cabeza) del varón, contribuía a la paz familiar. Porque eso responde al orden natural, eso es poner las cosas en quicio.
Hoy, cuando la inmensa mayoría de los sectores sociales carecen de una evangelización mínima, las golpizas se multiplican. ¡Con la misma velocidad conque crece el feminismo!
Ahora bien, siendo esto evidente, ¿porqué es que no se acepta, antes bien, se rechaza violentamente que el Evangelio trae paz y armonía a la sociedad, sea familiar o colectiva?
Aventuro una respuesta: porque la desevangelización actual es consecuencia, no de un espontáneo rechazo de Dios por parte del pueblo, sino de un plan deliberado y sistemático ejecutado por los poderosos de la política mundial.
Por lo tanto, no están dipuestos a que les tuerzan el brazo señalándoles las monstruosidades a que se llega cuando la sociedad se aleja de Cristo.
Hoy, cuando la inmensa mayoría de los sectores sociales carecen de una evangelización mínima, las golpizas se multiplican. ¡Con la misma velocidad conque crece el feminismo!
Ahora bien, siendo esto evidente, ¿porqué es que no se acepta, antes bien, se rechaza violentamente que el Evangelio trae paz y armonía a la sociedad, sea familiar o colectiva?
Aventuro una respuesta: porque la desevangelización actual es consecuencia, no de un espontáneo rechazo de Dios por parte del pueblo, sino de un plan deliberado y sistemático ejecutado por los poderosos de la política mundial.
Por lo tanto, no están dipuestos a que les tuerzan el brazo señalándoles las monstruosidades a que se llega cuando la sociedad se aleja de Cristo.
07/08/13 10:06 PM
Parece mentira que los mismos miembros de la Iglesia no sepan lo que el Magisterio Vivo de la Iglesia y Juan Pablo II en su Carta pastoral "mulieris dignitatem" ha dicho sobre las palabras de Pablo. Aqui lo pongo:
]El autor de la Carta a los Efesios no ve ninguna contradicción entre una exhortación formulada de esta manera y la constatación de que «las mujeres (estén sumisas) a sus maridos, como al Señor, porque el marido es cabeza de la mujer» (5, 22-23a) .
El autor sabe que este planteamiento, tan profundamente arraigado en la costumbre y en la tradición religiosa de su tiempo, ha de entenderse y realizarse de un modo nuevo: como una «sumisión recíproca en el temor de Cristo» (cf. Ef 5, 21), tanto más que al marido se le llama «cabeza» de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, y lo es para entregarse «a sí mismo por ella» (Ef 5, 25), e incluso para dar la propia vida por ella. PERO MIENTRAS QUE EN LA RELACIÓN CRISTO-IGLESIA LA SUMISIÓN ES SÓLO DE LA IGLESIA, EN LA RELACIÓN MARIDO-MUJER LA «SUMISIÓN» NO ES UNILATERAL, SINO RECÍPROCA.
En relación a lo «antiguo», esto es evidentemente «nuevo»: es la novedad evangélica. Encontramos diversos textos en los cuales los escritos apostólicos expresan esta novedad, si bien en ellos se percibe aún lo «antiguo», es decir, lo que está enraizado en la tradición religiosa de Israel, en su modo de comprender y de explicar los textos sagrados, como por ejemplo el del Génesis (c. 2).(49)
Las cartas apostólicas van dirigidas a personas que viven en un ambiente con el mismo modo de pensar y de actuar. La «novedad» de Cristo es un hecho; constituye el inequivocable contenido del mensaje evangélico y es fruto de la redención. Pero al mismo tiempo, la convicción de que en el matrimonio se da la «recíproca sumisión de los esposos en el temor de Cristo» Y NO SOLAMENTE AL "SUMISIÓN" DE LA MUJER AL MARIDO, ha de abrirse camino gradualmente en los corazones, en las conciencias, en el comportamiento, en las costumbres.
(ésto viene en la página del vaticano)
07/08/13 10:39 PM
Este tema hiede. Se diría que pato saca el tema recurrentemente cada cierto tiempo con intención de provocar una subida de visitas o comentarios.
Veo el enlace de hace 5 años que proporciona LF y es lo mismo. No ha cambiado nada. El tono de algunos comentaristas que ya nos hemos hecho amigos ha cambiado. Las situaciones personales, también
Pero el debate, el mismo. El mismo afán de provocar de los literalistas fundamentalistas. Los mismos argumentos de que "pobrecitos varones, lo suyo es casi más duro..." Bah. Yo creo que ya está bien con esto.
¿Serpiente de verano, blogger? ¿repetir una polémica hasta la náusea?
Por mi parte, me reitero, me reafirmo, suscribo, etc todo los dicho acerca de este tema en los últimos 6 años. Los enlaces ya los han dado el blogger y LF.
De lo que dije en los últimos 6 años sobre esto, sólo retiro el tono irritado cuando me haya irritado; retiro el tono airado de algunas ocasiones, pero nada del fondo de lo dicho.
Que ustedes discutan a gusto.
Veo el enlace de hace 5 años que proporciona LF y es lo mismo. No ha cambiado nada. El tono de algunos comentaristas que ya nos hemos hecho amigos ha cambiado. Las situaciones personales, también
Pero el debate, el mismo. El mismo afán de provocar de los literalistas fundamentalistas. Los mismos argumentos de que "pobrecitos varones, lo suyo es casi más duro..." Bah. Yo creo que ya está bien con esto.
¿Serpiente de verano, blogger? ¿repetir una polémica hasta la náusea?
Por mi parte, me reitero, me reafirmo, suscribo, etc todo los dicho acerca de este tema en los últimos 6 años. Los enlaces ya los han dado el blogger y LF.
De lo que dije en los últimos 6 años sobre esto, sólo retiro el tono irritado cuando me haya irritado; retiro el tono airado de algunas ocasiones, pero nada del fondo de lo dicho.
Que ustedes discutan a gusto.
07/08/13 11:09 PM
Totalmente de acuerdo, Yolanda. Para los literalistas que todo lo interpretan tal cual y que dan el mismo valor a todo lo escrito en la Biblia, a ver que me dicen devesto:
Eclesiástico 25,19
Toda malicia es poca junto a la malicia de mujer, ¡que la suerte del pecador caiga sobre ella!
Eclesiástico 42,13-14
14. Vale más maldad de hombre que bondad de mujer, la mujer cubre de vergüenza y oprobio.
Pues nada, esto tiene elmismo valor que las bienaventuranzas y así hay que creerlo. Y el que no piense así es un hereje y no es cristiano y no tiene idea de que significa la inspiración divina de la Binlia (ironía on).
Eclesiástico 25,19
Toda malicia es poca junto a la malicia de mujer, ¡que la suerte del pecador caiga sobre ella!
Eclesiástico 42,13-14
14. Vale más maldad de hombre que bondad de mujer, la mujer cubre de vergüenza y oprobio.
Pues nada, esto tiene elmismo valor que las bienaventuranzas y así hay que creerlo. Y el que no piense así es un hereje y no es cristiano y no tiene idea de que significa la inspiración divina de la Binlia (ironía on).
08/08/13 12:10 AM
¡De nada!
Mi parte favorita de las prédicas es cuando dice que la Iglesia no considera el amor de un matrimonio algo profano, sino que algo sagrado.
Por eso el esposo tiene autoridad, porque el amor sagrado de la esposa le pertenece a él.
Concuerdo que vivimos en una época en el que “La felicidad está más en dar que en recibir" es algo que no se entiende o que no se desea llevar a cabo. Recuerdo el poema de Gabriela Mistral sobre "Ruth", Booz hace un sitio en su almohada, sin embargo Ruth recuesta su cabeza en el pecho de Booz. Me parece que vivimos en un mundo donde la gente ofrece la almohada pero no su pecho, a su vez los que ven la almohada no piensan recostarse en el pecho. A veces, pareciese como si nadie estuviese dispuesto a darse a sí mismo completamente para el otro.
Y los últimos párrafos me recordaron a San Agustín, cuando en sus "Confesiones" Santa Mónica le cuenta a sus amigas como ella lo hace para soportar a su marido y no tener problemas.
Mi parte favorita de las prédicas es cuando dice que la Iglesia no considera el amor de un matrimonio algo profano, sino que algo sagrado.
Por eso el esposo tiene autoridad, porque el amor sagrado de la esposa le pertenece a él.
Concuerdo que vivimos en una época en el que “La felicidad está más en dar que en recibir" es algo que no se entiende o que no se desea llevar a cabo. Recuerdo el poema de Gabriela Mistral sobre "Ruth", Booz hace un sitio en su almohada, sin embargo Ruth recuesta su cabeza en el pecho de Booz. Me parece que vivimos en un mundo donde la gente ofrece la almohada pero no su pecho, a su vez los que ven la almohada no piensan recostarse en el pecho. A veces, pareciese como si nadie estuviese dispuesto a darse a sí mismo completamente para el otro.
Y los últimos párrafos me recordaron a San Agustín, cuando en sus "Confesiones" Santa Mónica le cuenta a sus amigas como ella lo hace para soportar a su marido y no tener problemas.
08/08/13 12:18 AM
2.- Principales errores de la lectura fundamentalista de la Biblia. Documento de la Pontificia Comisión Bíblica, “La interpretación de la Biblia en la Iglesia”.
Los principales errores de una lectura fundamentalista son los siguientes:
(...)
Por otro lado, al considerar que la Biblia está dictada palabra por palabra directamente por Dios conduce inevitablemente a error. Los escritores inspirados, que como hombres están dentro de un contexto histórico y cultural, están condicionados por unas formas de expresión determinadas, y unos modos de pensar. Por tanto, esto debe tenerse en cuenta a la hora de interpretar adecuadamente los textos.(...)
Una lectura fundamentalista conduce también a apoyarse en algunos textos literales de la Biblia para justificar posturas racistas, prejuicios o actitudes políticas, totalmente contrarias al evangelio cristiano.
(...)El fundamentalismo, en definitiva, invita a anular el pensamiento. Confunde las limitaciones humanas con el mensaje divino, interpretaciones literales con soluciones a problemas vitales."
Fin de la cita.
Pues más claro agua. Esa es la postura de la Iglesia, la postura católica.
Ya está todo dicho.
Los principales errores de una lectura fundamentalista son los siguientes:
(...)
Por otro lado, al considerar que la Biblia está dictada palabra por palabra directamente por Dios conduce inevitablemente a error. Los escritores inspirados, que como hombres están dentro de un contexto histórico y cultural, están condicionados por unas formas de expresión determinadas, y unos modos de pensar. Por tanto, esto debe tenerse en cuenta a la hora de interpretar adecuadamente los textos.(...)
Una lectura fundamentalista conduce también a apoyarse en algunos textos literales de la Biblia para justificar posturas racistas, prejuicios o actitudes políticas, totalmente contrarias al evangelio cristiano.
(...)El fundamentalismo, en definitiva, invita a anular el pensamiento. Confunde las limitaciones humanas con el mensaje divino, interpretaciones literales con soluciones a problemas vitales."
Fin de la cita.
Pues más claro agua. Esa es la postura de la Iglesia, la postura católica.
Ya está todo dicho.
08/08/13 12:19 AM
La Santa Biblia tiene bastantes frases y rincones que más vale olvidarlas que recordarlas.
Pero algunos, oh qué oportunos, sólo traen a colación algunas. Si les preguntás por las otras te dicen que bueno, que no hay que tomarlo literal, que pim, que pam.
Pero que cuando ellos quieren tomarlo literal: no hay problema, lo toman al pie de la letra.
El varón no tiene ni un pelo mayor cabeza en el matrimonio que la mujer. Habrán sido otras épocas las de las Escrituras, eso cambió al igual que todo cambia.
Pero algunos, oh qué oportunos, sólo traen a colación algunas. Si les preguntás por las otras te dicen que bueno, que no hay que tomarlo literal, que pim, que pam.
Pero que cuando ellos quieren tomarlo literal: no hay problema, lo toman al pie de la letra.
El varón no tiene ni un pelo mayor cabeza en el matrimonio que la mujer. Habrán sido otras épocas las de las Escrituras, eso cambió al igual que todo cambia.
08/08/13 12:37 AM
Pato, los enlaces no funcionan.
Al menos a mí no me funcionan.
Al menos a mí no me funcionan.
08/08/13 12:37 AM
Excelente, Antonio. Las propias palabras de la Iglesia, para los católicos pensantes. De los otros... hay muchos.
08/08/13 12:38 AM
¿Qué tendrá que ver la lectura literalista de la Biblia con la lectura de la Biblia conforme a la enseñanza unánime de la Tradición sobre el matrimonio cristiano? Porque como me ponga a citar a los Padres de la Iglesia sobre este tema, va a temblar el misterio. Y a algunos les va a dar un pasmo.
Al final va a resultar que todo lo que huela a catolicismo va a ser tildado de literalismo o fundamentalismo.
Pato, un consejo: cierra los comentarios en este post. Si no, esto se va a convertir en una jaula de grillos.
Al final va a resultar que todo lo que huela a catolicismo va a ser tildado de literalismo o fundamentalismo.
Pato, un consejo: cierra los comentarios en este post. Si no, esto se va a convertir en una jaula de grillos.
08/08/13 12:51 AM
@ Luis Fernando & Raúl: Gracias por la advertencia. Pondré un tope de 30 comentarios, están advertidos, y el que quedó fuera, ahí quedó. En todo caso, lamentaría mucho que la bolsa de grillos distrajera de las prédicas de San Alberto Hurtado.
@ Ignacio: Me encantaría ser católico pero pensante ¿Qué puede decir un católico pero pensante de Ef 5,23?
Y no se vale olvidar pasajes sólo porque no nos convienen. Si fuera por eso, podríamos ignorar Jn 1,1 y olvidarnos de la Trinidad.
No justifico la violencia, pero hay una tensión que resolver cuando dices seguir a una religión cuya verdad definitiva tiene 2000 años de antiguedad.
@ vicente & Carlos Gómez & Tomás Bertrán: Parto de la base que todos conocemos las obligaciones que tiene el marido hacia la esposa, y que efectivamente son mayores. Lo que pasa es que para muchos no es suficiente, a menos que las obligaciones sean exactamente las mismas.
@ DavidQ: Te felicito y admiro por tu generosidad... y yo que pensé que tenía el ejemplo perfecto... pero por otro lado, sí es el ejemplo perfecto.
@ Ricardo de Argentina: También creo que existe esa relación entre violencia y descristianización, pero me gustaría ver un estudio estadístico.
Ya están corregidos los enlaces.
@ maria: Estoy de acuerdo con mulieris digintatem, de hecho he citado esos mismos párrafos en mensajes anteriores. Sólo que esa vez dije que estaba en continuidad con casti connubii... y eso tampoco gustó a los feministas.
@ Yolanda: Te pido un poco de caridad fraternal. Piensa que si vuelvo al tema una y otra vez, es precisamente porque lo escrito por San Pablo me produce un serio conflicto, y al mismo tiempo no lo puedo ignorar. Fíjate que en este post practicamente estoy renunciando a tener un debate sobre el tema.
@ Antonio: Totalmente de acuerdo también con la denuncia del literalismo. Pero no creo que eso nos permita ignorar aquellas partes que no se ajustan a nuestras ideas.
@ Ignacio: Me encantaría ser católico pero pensante ¿Qué puede decir un católico pero pensante de Ef 5,23?
Y no se vale olvidar pasajes sólo porque no nos convienen. Si fuera por eso, podríamos ignorar Jn 1,1 y olvidarnos de la Trinidad.
No justifico la violencia, pero hay una tensión que resolver cuando dices seguir a una religión cuya verdad definitiva tiene 2000 años de antiguedad.
@ vicente & Carlos Gómez & Tomás Bertrán: Parto de la base que todos conocemos las obligaciones que tiene el marido hacia la esposa, y que efectivamente son mayores. Lo que pasa es que para muchos no es suficiente, a menos que las obligaciones sean exactamente las mismas.
@ DavidQ: Te felicito y admiro por tu generosidad... y yo que pensé que tenía el ejemplo perfecto... pero por otro lado, sí es el ejemplo perfecto.
@ Ricardo de Argentina: También creo que existe esa relación entre violencia y descristianización, pero me gustaría ver un estudio estadístico.
Ya están corregidos los enlaces.
@ maria: Estoy de acuerdo con mulieris digintatem, de hecho he citado esos mismos párrafos en mensajes anteriores. Sólo que esa vez dije que estaba en continuidad con casti connubii... y eso tampoco gustó a los feministas.
@ Yolanda: Te pido un poco de caridad fraternal. Piensa que si vuelvo al tema una y otra vez, es precisamente porque lo escrito por San Pablo me produce un serio conflicto, y al mismo tiempo no lo puedo ignorar. Fíjate que en este post practicamente estoy renunciando a tener un debate sobre el tema.
@ Antonio: Totalmente de acuerdo también con la denuncia del literalismo. Pero no creo que eso nos permita ignorar aquellas partes que no se ajustan a nuestras ideas.
08/08/13 1:02 AM
19 Y cualquier maldad a la maldad de la mujer. 20 Cualquier miseria a la miseria de los que se aborrecen, 21 Y cualquier venganza a venganza de enemigo. 22 No hay veneno sobre el veneno de la serpiente y no hay cólera sobre la cólera de la mujer. 23 Prefiero morar con un león y un dragón a habitar con una mujer maligna.
24 La maldad de la mujer demuda su rostro y hace su semblante como de oso; 25 su marido, sentado entre amigos, sin quererlo solloza amargamente. 26 Ligera es toda maldad comparada con la maldad de la mujer; caiga sobre ella la suerte de los pecadores. 27 Lo que una cuesta arenosa para los pies del anciano es la mujer deslenguada para un marido comedido. 28 No te dejes seducir por la hermosura de una mujer ni la desees. 29 Esclavitud, ignominia y vergüenza 30 es la mujer que domina al marido. 31 Abatimiento del ánimo, tristeza del rostro y llaga del corazón es la mujer malvada. 32 Manos flacas y rodillas débiles tiene el marido a quien su mujer no hace dichoso. 33 Por la mujer tuvo principio el pecado, y por causa de ella morirnos todos. 34 No dejes que se te escape el agua ni des autoridad a la mujer mala. 35 Si no va de tu mano, sepárala de ti.
----
Antonio, yo he conocido mujeres así.
El Eclesiástico es un libro de gran sabiduría, como la Biblia toda.
Cuando una mujer como la que aquí se describe causó una catástrfe en una familia muy allegada, yo, azorado por los extremos de maldad de los que era capaz, consulté a un buen sacerdote preguntándole si ése era un caso necesitado de exorcismo. Tanto me conmocionó la impiedad, furia y desconsideración que manifestaba, que me parecía estar frente mismo a Satanás.
El buen cura me dijo que no, que la mujer despechada (tal era el caso) puede llegar a extremos de maldad inauditos.
Repito pues:
El Eclesiástico es un libro de gran sabiduría, como la Biblia toda.
24 La maldad de la mujer demuda su rostro y hace su semblante como de oso; 25 su marido, sentado entre amigos, sin quererlo solloza amargamente. 26 Ligera es toda maldad comparada con la maldad de la mujer; caiga sobre ella la suerte de los pecadores. 27 Lo que una cuesta arenosa para los pies del anciano es la mujer deslenguada para un marido comedido. 28 No te dejes seducir por la hermosura de una mujer ni la desees. 29 Esclavitud, ignominia y vergüenza 30 es la mujer que domina al marido. 31 Abatimiento del ánimo, tristeza del rostro y llaga del corazón es la mujer malvada. 32 Manos flacas y rodillas débiles tiene el marido a quien su mujer no hace dichoso. 33 Por la mujer tuvo principio el pecado, y por causa de ella morirnos todos. 34 No dejes que se te escape el agua ni des autoridad a la mujer mala. 35 Si no va de tu mano, sepárala de ti.
----
Antonio, yo he conocido mujeres así.
El Eclesiástico es un libro de gran sabiduría, como la Biblia toda.
Cuando una mujer como la que aquí se describe causó una catástrfe en una familia muy allegada, yo, azorado por los extremos de maldad de los que era capaz, consulté a un buen sacerdote preguntándole si ése era un caso necesitado de exorcismo. Tanto me conmocionó la impiedad, furia y desconsideración que manifestaba, que me parecía estar frente mismo a Satanás.
El buen cura me dijo que no, que la mujer despechada (tal era el caso) puede llegar a extremos de maldad inauditos.
Repito pues:
El Eclesiástico es un libro de gran sabiduría, como la Biblia toda.
08/08/13 1:16 AM
Pues nada Pato, no ignoremos al Eclesiástico y reconozcamos que la bondad de la mujer es peor que la maldad del hombre.
08/08/13 1:18 AM
¿es machista el catolicismo?
Pato, te prometo no participar, pero, por favor, no límites la discusión. No te dejes manejar por los que temen que los católicos opinen.
Pato, te prometo no participar, pero, por favor, no límites la discusión. No te dejes manejar por los que temen que los católicos opinen.
08/08/13 1:31 AM
@ Antonio: Mantengámos un debate a la vez, por favor. No hay escasez de pasajes oscuros en la Biblia, y no es necesario tratarlos todos aquí. Ahora, lo que es cierto es que no podemos simplemente ignorar ni el eclesiástico ni a San Pablo, porque no entendemos lo que dicen.
@ Ramontxu: El límite ya está puesto. Si alguien quiere seguir debatiendo, puede usar los comentarios en mi blog de wordpress.
¿Es machista para el catolicismo? Depende como definas machismo. Algunos dirán que es machista mientras no haya una papisa, y eso no sucederá. Yo sostengo que el catolicismo no es machista, ni puede serlo, cuando enseña que la criatura humana más perfecta que ha existido es una mujer. Tal vez no es la mujer que agrada a las feministas, pero te aseguro que el modelo de hombre cristiano tampoco es de agrado de los machistas.
@ Ramontxu: El límite ya está puesto. Si alguien quiere seguir debatiendo, puede usar los comentarios en mi blog de wordpress.
¿Es machista para el catolicismo? Depende como definas machismo. Algunos dirán que es machista mientras no haya una papisa, y eso no sucederá. Yo sostengo que el catolicismo no es machista, ni puede serlo, cuando enseña que la criatura humana más perfecta que ha existido es una mujer. Tal vez no es la mujer que agrada a las feministas, pero te aseguro que el modelo de hombre cristiano tampoco es de agrado de los machistas.
08/08/13 1:45 AM
Antonio, que desfiguras todo hombre.
---
9 Una hija es para el padre un tesoro que hay que guardar, un cuidado que quita el sueño, por que en su juventud no sea violada y no sea aborrecida después de casada; 10 en su doncellez no sea deshonrada, y se vea encinta en la casa de su padre; que no sea infiel al marido, y bien casada sea estéril. 11 Hijo mío, sobre la hija atrevida refuerza la vigilancia, no te haga escarnio de tus enemigos, fábula de la ciudad, objeto de burla entre el pueblo, y te avergüence en medio de la muchedumbre. Que su habitación no tenga ventana, ni en la alcoba donde por la noche duerme haya entrada que dé a ella, 12 que no muestre su belleza a ninguno ni tenga trato íntimo con mujeres. 13 Porque de los vestidos sale la polilla, y de la mujer la maldad femenil. 14 Mejor es la rudeza del varón que la mujer zalamera, y la hija deshonrada es el oprobio de los padres.
---
Como podrás ver, el sentido del versículo 14 es totalmente diferente a la frase que citas.
Un consejo: trata de conseguir buenas ediciones de la Biblia, no te conformes con traducciones basura. Que las hay, lamentablemente.
Si te interesa puedo mencionarte algunas muy buenas. Es un asunto que tiene su importancia, porque una mala traducción puede hacerle a uno creer muchas tonterías.
---
9 Una hija es para el padre un tesoro que hay que guardar, un cuidado que quita el sueño, por que en su juventud no sea violada y no sea aborrecida después de casada; 10 en su doncellez no sea deshonrada, y se vea encinta en la casa de su padre; que no sea infiel al marido, y bien casada sea estéril. 11 Hijo mío, sobre la hija atrevida refuerza la vigilancia, no te haga escarnio de tus enemigos, fábula de la ciudad, objeto de burla entre el pueblo, y te avergüence en medio de la muchedumbre. Que su habitación no tenga ventana, ni en la alcoba donde por la noche duerme haya entrada que dé a ella, 12 que no muestre su belleza a ninguno ni tenga trato íntimo con mujeres. 13 Porque de los vestidos sale la polilla, y de la mujer la maldad femenil. 14 Mejor es la rudeza del varón que la mujer zalamera, y la hija deshonrada es el oprobio de los padres.
---
Como podrás ver, el sentido del versículo 14 es totalmente diferente a la frase que citas.
Un consejo: trata de conseguir buenas ediciones de la Biblia, no te conformes con traducciones basura. Que las hay, lamentablemente.
Si te interesa puedo mencionarte algunas muy buenas. Es un asunto que tiene su importancia, porque una mala traducción puede hacerle a uno creer muchas tonterías.
08/08/13 1:52 AM
Pato, gracias por los enlaces.
¡Qué bellísimos sermones esponsalicios los de S. Alberto Hurtado! Rescato una idea del primero y otra del segundo sermón: el matrimonio hace que mutuamente sean uno para el otro la "razón de su vida". Pero lo son de modo diferente: uno ejerce la autoridad, porque la autoridad es necesaria y buena. Otra ejerce la "influencia", porque la influencia también es necesaria para poder ejercer bien la autoridad. "Autoridad" e "Influencia" se potencian mutuamente, complementándose.
Bellísimo.
Y certísimo.
San Alberto Hurtado, ruega por nos.
¡Qué bellísimos sermones esponsalicios los de S. Alberto Hurtado! Rescato una idea del primero y otra del segundo sermón: el matrimonio hace que mutuamente sean uno para el otro la "razón de su vida". Pero lo son de modo diferente: uno ejerce la autoridad, porque la autoridad es necesaria y buena. Otra ejerce la "influencia", porque la influencia también es necesaria para poder ejercer bien la autoridad. "Autoridad" e "Influencia" se potencian mutuamente, complementándose.
Bellísimo.
Y certísimo.
San Alberto Hurtado, ruega por nos.
08/08/13 2:06 AM
"A la mujer le dijo;multiplicare los trabajos de tus preñeces.Con dolor pariras a tus hijos,tu deseo te arrastrara hacia tu marido,que te dominara"(Genesis;3;16).
El Amor es paciente y servicial,ni busca lo suyo ni toma en cuenta el mal.Es propio de la humildad obedecer,como Maria,la nueva Eva y propio de Eva hacer lo que le da la gana.Esta nos condujo a la muerte(separacion de Dios) y aquella trajo en su seno a la Vida(Cristo) misma(que nos reconcilio).
La obediencia es redentora de la maldicion,por eso Cristo,obedeciendo-voluntariamente al Padre,fue-es nuestro Bienhechor,por puro Amor. Por eso obediencia-voluntad-y Amor ,no son contradictorios ,sino dictados de Dios que engendran la verdadera libertad.
Porque la libertad es hacer(voluntad) lo que se debe(obediencia) por que se quiere(Amor).
De tal manera que no llamemos oscuro(obedecer),a lo que engendro la Luz(Cristo),ni condena(la obediencia),lo que trajo al Salvador.
La obediencia es pues,en la Gracia,una expresion del Amor,no se ha de vivir como castigo,sino como don de Dios.
"Porque uno es esclavo de aquel a quien obedece,del pecado para muerte(como Eva) o de Dios para justicia(como Maria)"(Romanos;6;16).
¿De quien somos,del orgullo que no se somete a nada y a nadie,o de Cristo,que se hizo siervo de los hombres orgullosos y se humillo hasta la muerte y muerte de Cruz?.
Pues eso,vivamos en clave de Cruz,que es la clave maxima del Amor,y viviremos en verdera Paz,en victoria.Porque al que obedece por Cristo,Dios le fortalece en el Amor,segurisimo.
Damos Fe.
El Amor es paciente y servicial,ni busca lo suyo ni toma en cuenta el mal.Es propio de la humildad obedecer,como Maria,la nueva Eva y propio de Eva hacer lo que le da la gana.Esta nos condujo a la muerte(separacion de Dios) y aquella trajo en su seno a la Vida(Cristo) misma(que nos reconcilio).
La obediencia es redentora de la maldicion,por eso Cristo,obedeciendo-voluntariamente al Padre,fue-es nuestro Bienhechor,por puro Amor. Por eso obediencia-voluntad-y Amor ,no son contradictorios ,sino dictados de Dios que engendran la verdadera libertad.
Porque la libertad es hacer(voluntad) lo que se debe(obediencia) por que se quiere(Amor).
De tal manera que no llamemos oscuro(obedecer),a lo que engendro la Luz(Cristo),ni condena(la obediencia),lo que trajo al Salvador.
La obediencia es pues,en la Gracia,una expresion del Amor,no se ha de vivir como castigo,sino como don de Dios.
"Porque uno es esclavo de aquel a quien obedece,del pecado para muerte(como Eva) o de Dios para justicia(como Maria)"(Romanos;6;16).
¿De quien somos,del orgullo que no se somete a nada y a nadie,o de Cristo,que se hizo siervo de los hombres orgullosos y se humillo hasta la muerte y muerte de Cruz?.
Pues eso,vivamos en clave de Cruz,que es la clave maxima del Amor,y viviremos en verdera Paz,en victoria.Porque al que obedece por Cristo,Dios le fortalece en el Amor,segurisimo.
Damos Fe.
08/08/13 2:47 AM
"Es propio de la humildad obedecer,como Maria,la nueva Eva y propio de Eva hacer lo que le da la gana."
----
Muy buena comparación, Luiscar.
Eva merece ser nombrada la Patrona de las Feministas.
(Uyuyuyyy, ¡que dije! ¿¿"patrona"?? ¡no me lo van a perdonar! ;-))
----
Muy buena comparación, Luiscar.
Eva merece ser nombrada la Patrona de las Feministas.
(Uyuyuyyy, ¡que dije! ¿¿"patrona"?? ¡no me lo van a perdonar! ;-))
08/08/13 3:13 AM
Sobre "la despechada"
La historia ha conocido muchos genocidas, que no se limitaron a su despecho doméstico, -deplorable, sin duda- sino que arrasaron multitudes de los modos mas aberrantes.
Verdaderos monstruos de derecha y de izquierda, antiguos y nuevos, y esas fuerzas malignas estuvieron siempre a cargo de hombres salvo rarísimas y subalternas excepciones.
La historia ha conocido muchos genocidas, que no se limitaron a su despecho doméstico, -deplorable, sin duda- sino que arrasaron multitudes de los modos mas aberrantes.
Verdaderos monstruos de derecha y de izquierda, antiguos y nuevos, y esas fuerzas malignas estuvieron siempre a cargo de hombres salvo rarísimas y subalternas excepciones.
08/08/13 3:30 AM
Por supuesto Nauta, por supuesto, pero ¿sabes?, eso que dices no le quita un ápice de verdad a lo que enseña la Biblia.
Y te lo digo no sólo por la fe que tengo en las Escrituras, sino también porque lo he visto con mis propios ojos. Y te aseguro que se me han erizado los pelos.
El autor sagrado no exagera, es así nomás.
Y te lo digo no sólo por la fe que tengo en las Escrituras, sino también porque lo he visto con mis propios ojos. Y te aseguro que se me han erizado los pelos.
El autor sagrado no exagera, es así nomás.
08/08/13 4:23 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
Comentarios recientes