Lo que debió haber dicho Claudio Orrego

En el debate de anoche, de los cuatro pre-candidatos que participaron, sólo el demócrata cristiano Claudio Orrego se manifestó contrario al matrimonio homosexual, y dijo claramente que, en su opinión, el matrimonio es entre un hombre y una mujer, porque esa es la opinión mayoritaria de los chilenos y la tradición histórica de las naciones, de todas las confesiones e incluso agnóstica, ha sido favorable en cuanto a mantener esa definición.

El problema es que hoy por hoy, eso no basta. Hay que poder decir, más allá de una cuestión mayoritaria y de tradición, por qué el matrimonio se define propiamente como la unión de un hombre y una mujer, y no la unión del vino tinto con las carnes rojas.

Teniendo en cuenta que es uno de los grandes temas que estará presente en la campaña presidencial de este año, y que seguramente cuenta con asesores que lo preparen para este tipo de preguntas, Claudio Orrego no puede decir que esta sea una respuesta mínimamente coherente y satisfactoria para defender el matrimonio. Más bien queda la impresión de que se trata de una mera respuesta formal, para salir del paso, como dicen los gringos, lip service, de los dientes para afuera.

Y eso, hoy por hoy no basta.

Lo que debió haber dicho un candidato convencido de que el matrimonio sólo es propiamente la unión entre un hombre y una mujer es algo así:

El Estado tiene el deber y la necesidad de reconocer, amparar y celebrar la alianza entre un hombre y una mujer, que se unen para vivir juntos, procrear y educar a los hijos que nazcan de esa unión.

Es un deber, porque la educación de los hijos es una labor ardua, difícil, que exige grandes y pequeños sacrificios, día a día, por muchos años, poner de lado proyectos personales y sufrir privaciones, económicas, culturales y emocionales, todo por una labor constante, de deberes escolares hasta la medianoche, de días y noches en los hospitales, de preocupaciones por el niño que no llega, labor que no rendirá frutos sino en 20 ó 30 años.

Si les entregamos los mismos derechos y reconocimientos a uniones que no pueden ni buscan cumplir esta labor, con todo el respeto que pueda merecer el amor mutuo, cometemos una injusticia cuando se trata de ponerlas en el mismo saco que todas son “matrimonio”.

Es también una necesidad para el Estado velar por la estabilidad del vínculo entre los padres y sus hijos naturales, porque de la calidad de esos hogares depende la felicidad de los niños, y de esa infancia feliz depende tener ciudadanos optimistas, que miren la vida y el futuro con confianza, y que voluntaria y alegremente respeten nuestras leyes y a sus compatriotas.

Por eso, el Estado está obligado a reconocer que el vínculo entre los hijos y sus padres es especial, único, y es a los niños que debemos poder decirles “Uds. no son un accidente, un subproducto desechable, sino que tienen el derecho a contar con un hogar, y el Estado hará la posible porque sus padres (no cualquiera) les proporcionen el mejor posible“. Ese mensaje, cuando se expresa en una ley, se llama matrimonio.

Muchas de estas cosas podemos debatirlas, pero nadie me hará cambiar de opinión cuando se trata de decir que cada niño tiene el derecho de conocer y recibir el amor y el apoyo, pero no de cualquier persona que quiera ayudarle o pueda sentir aprecio por él o lástima por su abandono, sino de su padre y de su madre naturales.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

23 comentarios

  
Luis Fernando
Pregunta:
¿Está Claudio Orrego a favor de algún tipo de reconocimento legal de las uniones homosexuales, aunque no se llegue al extremo de considerarlas como matrimonio?
11/06/13 9:47 PM
  
Légolas
Repito: Chile tendrá el gobierno que se merece. Lo siento por los inocentes, especialmente los niños. Su padres y abuelos son los culpables...
11/06/13 10:50 PM
  
chizon
Lo unico que se es que si no sale oreggo, se pondra muy mal la cosa, y la derecha no solucionara mucho, aunque tenga los temas valoricos, su apoyo tozudo a un modelo criticado por francisco I, sera un gran peso. Y bachelet ha girado hacia el matriminio gay.
11/06/13 10:57 PM
  
Sergei
Tengo entendido que sí, que Claudio Orrego quiere crear otra categoría para las uniones homosexuales que no se llame matrimonio.
11/06/13 10:58 PM
  
Pato Acevedo
@ Luis Fernando: Eso ya ni se pregunta. Todos los partidos políticos en Chile han dado su apoyo a una u otra forma de ley para-matrimonial.
11/06/13 11:47 PM
  
jbovet
Una muy mala critica, podemos discutir la forma, pero es el unico candidato que a dicho si a la familia, hombre y mujer, te recuerdo los cristianos tenemos que defender la vida sin ambiguedades.
11/06/13 11:51 PM
  
Pato Acevedo
@ jbovet: No creo haber hecho una crítica especialmente dura. Reconociendo que Orrego es el único que defiende el matrimonio, mi crítica es que ya no es suficiente decir "es tradicional hacerlo así". Hay razones, y Claudio Orrego debe conocerlas y ser capaz de explicarlas.
12/06/13 1:39 AM
  
elba
PORQUE SU OPINION TIENE REPARO , CUANDO LA DIVERSIDAD COMIENZA EN LA PROPIA DIVERSIDAD, VAMOS EDUCACION CIVICA , RAMO NECESARIO, DENTRO DE LA MALLA DE ESTUDIOS desde el nivel medio menor , pero con los PADRES, .ELBA
12/06/13 1:53 AM
  
Sergei
Igual no me gustó que Orrego esté a favor del aborto para niñ@s con anencefalia. A mi en lo personal me conmovió el caso de Isidora Esperanza, que tenía esa enfermedad y vivió un mes (murió hoy) en vez de las 72 horas que habían dicho los médicos. Por twitter, Diego Schalper de IdeaPaís le había dado a conocer el caso a Claudio Orrego, como eso fue antes del debate hay dos opciones: O no lo vio o lo vio, pero no lo conmovió como para cambiar de opinión.

Ahora quería hacer una pequeña reflexión sobre la política chilena actual:

En cuanto a la derecha, es verdad que apoya el sistema económico y social que es muy criticado por el papa Francisco. Por el lado de la UDI, qué pena que Jaime Guzmán lo hayan asesinado antes de que terminara su libro, en el que iba a haber un capitulo dedicado a hablar sobre la doctrina social de la Iglesia, habría sido interesante leerlo. Por RN, el católico es Manuel José Ossandón pero, ahora último no pero antes sí, he escucho críticas hacia él por ser precisamente como la otra cara de RN, pero a fin de cuentas el no es el candidato a la presidencia, el candidato es Allamand. Y evópoli, son de muchas tendencias, se presenta como el movimiento de Kast, Beyer y Cruz Coke, de ahí el católico es Kast, Beyer es agnóstico y Cruz Coke ni idea, pero Beyer está a favor de los movimientos homosexuales, por eso cuando fue ministro de educación criticó como si estuviese indignado una de las propuestas de educación sexual que los colegios chilenos pueden elegir que no era favorable para las ideas de los movimientos homosexuales. Y Beyer es un defensor de los movimientos homosexuales con peso, cuando se le dice "hablemos sobre homosexualidad", él dice "dale, hablemos, si yo sé mucho sobre el asunto, he hasta escrito artículos, etc".

Y la Democracia Cristiana, a mí se me cayó o el año pasado o el antepasado cuando la juventud de ese partido dio su apoyo al matrimonio igualitario. Entrevistaron a uno de la juventud de por qué llegaron a esa decisión y entre todas las excusas que dio, una fue que uno de los mayores ideologos de la DC había sido un agnóstico o un ateo (no recuerdo bien cual de los dos era)... Pero la cosa es que cuando escuché eso, fue... decepción.
12/06/13 6:14 AM
  
Ignacio Jonatan Hernández López
Creo que no quiere oler mucho a incienso... digo... a Iglesia.
12/06/13 11:53 AM
  
Pato Acevedo
@ Ignacio Jonatan: Es triste cuando hablar de familia e hijos se ha convertido en un tema exclusivo de la Iglesia.
12/06/13 4:03 PM
  
Jota
Pato: habría que poner tu texto en blanco y negro, como carta abierta al candidato en algún diario de circulación nacional para que pueda pronunciarse al respecto, seguro que alguno en la prensa ya le preguntará para desenmascararlo y saldrá a relucir el verdadero yo del tal candidato
12/06/13 10:40 PM
  
Pato Acevedo
@ Jota: Gracias por la confianza, pero no he tenido buenas experiencias con las cartas que mandado a los diarios. Si alguien quiere hacerlo, tiene mi total respaldo.
13/06/13 1:52 AM
  
Aníbal
Creo que un muy buen candidato podría ser José Antonio Kast. Va de candidata senador, pero lo que debemos hacer es meternos en la política y en las candidaturas de derecha y desde dentro ejercer presión para hacer buena políticas, a favor del bien común y en concordancia con la ley natural. Per con todo respeto no veo por dónde, apoyando a el candidato DC se puede influir. Lamentablemente, el partido antes mencionado tiene un historial de debilidad y de cooperación frente a cosas inmorales. Sin tratar de juzgar, en la última campaña de Frei se veían grandes acrteles por la capital diciendo: píldora en las farmacias y en los consultorios....
Creo que Pinochet ha sido el mejor presidente que hemos tenido ultimamente.
13/06/13 5:02 PM
  
Gerardo
Yo como lo hubiera planteado es que las uniones homosexuales no pueden ser matrimonio, simplemente porque la naturaleza del matrimonio es otra cosa. además el gaymonio no queda en algo privado, desde el jardín de niños, serán sometidos obligatoriamente a la promoción y adoctrinamiento homosexual, en cuanto a la adopción hubiera dicho que todo niño y niña tiene el derecho de conocer el amor maternal y paternal, y nadie les puede negar tal derecho. por otra parte es lamentable que todos los partidos apoyen la figura jurídica de uniones homosexuales, allí donde se impuso el gaymonio empezó con esas figuras jurídicas, las cuales crea la noción de que la practica homosexual crea derechos, la homosexualidad de ser un comportamiento permitido pasa a ser un derecho, si ese comportamiento crea derechos, es por que es algo bueno, si es algo bueno y es un derecho entonces ese derecho habrá que hacer promoción desde las escuelas, y a coaccionar (obligar a profesores en su promoción) y perseguir a todo aquel que diga por ejemplo que la homosexualidad es un pecado.
13/06/13 5:11 PM
  
Pedro L.
Luis Fernando, Orrego está a favor de cualquier cosa que le de votos. Si mañana la mayoría está a favor del matrimonio homosexual (hoy no es así), Orrego, como buen DC, también estará a favor.
13/06/13 7:10 PM
  
Franco
Gerardo, eso de perseguir a quien se oponga, creo que ya se hace en Inglaterra y Canada.
13/06/13 7:39 PM
  
Gonzalo, Chile
Mira Pato, creo que estás criticando por criticar solamente, pues creo que tu vas a votar seguramente por el ultra derechista que le entregó todo el mar chileno a 7 familias. Que más querías que hiciera Orrego, que fuera vestido de cura al debate? El dijo lo que piensa y fue valiente al hacerlo puesto que es el único que pensaba así. Amen de decirte que respeto tu opinión, pero tu texto está lleno de discriminación y suposiciones de materias cientificas sólo a medias
14/06/13 1:11 AM
  
Pato Acevedo
@ Aníbal: Lo que me gustaría es que hubiera un partido que fuera consistente en lo social y lo valórico con la Iglesia, aunque no llegara nunca al poder. Un poco como los propios comunistas.

Mi opinión sobre la dictadura se encuentra inevitablemente unida a las violaciones a los DDHH.

@ Gonzalo: Primero, como vote yo es off topic y ad hominem, ambas cosas que no ayudan a nadie.

Segundo, como le dije a Ignacio, no me parece que hablar de matrimonios con hijos sea "vestir de cura", pero dada la situación de la familia chilena, puede que esté equivocado.

Tercero, como dije en el texto, estoy abierto y me encantaría discutir cada una de esas discriminaciones y suposiciones que ves.
14/06/13 3:45 AM
  
abuelajuana
Es triste, pero los politicos en genral tratan de dar gusto a todos, ganar votos y decir cosas politicamente correctas. Por otro lado la derecha tiene miedo de ser llamada retrograda, homofobica y esas cosas que han inventado los progresistas y el lobby gay.

Yo pido a Dios que nos regale hombres y mujeres valientes en Chile, que se atrevan a luchas por la verdad y a jugarse por sus ideas.

Si uno realmente tiene confianza en el triunfo de sus ideas, entonces no teme perder un par de votos o de amigos.

Yo soy católica y si me atacan por defender mis ideas, no importa, no tiene que importarnos, atacaron antes a Jesús y de qué modo. Abuelajuana
14/06/13 4:42 PM
  
Légolas
El tal Gonzalo se pasea por la web apoyando a la progresía sobre todo sin son jesuitas...lo conocemos.
15/06/13 12:42 AM
  
M.Angelica Williams
Nadie expone que el matrimonio es un contrato de amor ante Dios ,en el cual va incluido la continuidad de la vida....los hijos.No se habla claro y si es sólo Civil, (para los no creyentes)la finalidad es la misma. El matrimonio conlleva sacrificios también,hablar de AMOR sin sacrificio ....no es AMOR,es EGOÍSMO. Las "uniones de género" son sólo eso ,UNIONES EGOISTAS que pretenden adoptar hijos como sí fueran mascotas,para realizarse ellos y emular a una familia. Los hijos que han sido adoptados en estas uniones,tienen un mar de conflictos en la sociedad, y cuando llegan a la adolescencia no saben a que atenerse,a quien imitan,ser hombres,ser mujeres...que rol en definitiva.En los colegios les hacen bulling,son seres deprimidos que llegan al suicidio.Eso pretenden? Acaso preguntan al niño que adoptan si quiere ese modo de familia....se lo imponen. Sin ir más lejos, la hija de Michael Jackson,está destruida sicologicamente y también pretendió suicidarse. Son minorías que han robado la atención mundial a su favor y estar en contra, es ser homofóbico e intolerante. Se puede legalizar estas uniones y respetarlas,pero llamarlas MATRIMONIO es destruir la FAMILIA,de la cual ellos mismos han salido. La semilla de la vida está en la unión de varón y hembra,todo lo demás es antinatural. La Iglesia respeta toda diversidad y al ser humano,pero lo que condena es el pecado no al pecador,ser homosexual no es pecado,pero si es pecado destruir lo que Dios ha instituido y a modo de ejemplo EL se encarnó y vino al mundo dentro de una familia,PADRE y MADRE a los cuales respetó y aprendió de cada uno. Dios ha creado todo dentro de un Orden y el ser humano se ha encargado de desordenarlo todo. Orrego y todos los que defienden el matrimonio,no puntualizan las cosas,no definen y como la masa se deja llevar por las modas..... descartan estas posturas,porque la moda hoy es estar en contra de todo lo establecido.
15/06/13 4:59 AM
  
Gonzalo, Chile
Legolas, gracias por tu descripción de mi persona. Me encantó.
Y sólo decirte que no me llamo el "tal Gonzalo", sino Gonzalo, a secas, estimado hermano en Cristo.
Saludos

EL tal Gonzalo
19/06/13 2:33 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.