El aborto en caso de violación

En una columna de hace ya algún tiempo, el Decano de la Facultad de Derecho de la U. Diego Portales y columnista de El Mercurio Carlos Peña, plantea un argumento a favor del aborto en caso de violación, que puede resultar interesante de considerar, pues se basa en lo que el Estado puede exigir a los ciudadanos. El profesor Peña señala:

No es difícil estar acuerdo en que la violación es una experiencia devastadora para la mujer, un atentado a su libertad personal y sexual. También podemos estar de acuerdo en el fruto de esa violación es inocente. La cuestión [es] ¿podemos imponerle a la mujer violada, contra su voluntad expresa, la carga de sobrellevar un embarazo que le recuerda la experiencia humillante y desoladora de que víctima con el argumento que, de esa forma, salvará a un inocente?
[…]
Una exigencia semejante es excesiva. Y es que en la vida hay actos moralmente obligatorios (y la mayor parte de ellos el derecho debe recogerlos) y otros son supererogatorios (actos que por ir más allá de lo que podemos exigirnos mutuamente, el derecho no puede recoger). Estas últimas son el tipo de cosas que hacen los santos y los héroes. Por supuesto, una mujer violada puede decidir ser heroína o santa (y se ganaría la admiración de todos), pero esa no puede ser una obligación coactiva que impongamos a quien ya ha sido víctima.

Me gusta esta columna, porque no es extremista en el tema del aborto. Por ejemplo, al hablar del feto como un “inocente” reconoce que no estamos ante una cosa o una parte del cuerpo de la mujer; o al indicar que hay imperativos morales que deben ser acogidos por el derecho, despeja toda esa tontería de “eso dirás tú, pero no puedes imponerme tu moral".

Con eso, podemos enfocarnos en el argumento de fondo, acerca de qué puede exigir la sociedad a una mujer embarazada producto de una violación.

Es indudable que la sociedad en general y el Estado en particular exigen a sus ciudadanos el soportar diversas cargas, de todo tipo y por los más diversos motivos, las que no se limitan a lo pecuniario, sino que alcanzan también a lo emocional.

Por ejemplo, un niño que ha sufrido un abuso sexual, una vez que ha denunciado el hecho, deberá soportar el sufrimiento de volver a contar la experiencia a la policía, al fiscal, al psicólogo, en una secuencia de declaraciones que lo obligan a revivir una experiencia traumática, una y otra vez. ¿Por qué hacemos eso? ¿Acaso hay algo que justifique el hacer sufrir aún más a una persona que ya ha sido víctima de un delito horrible? La respuesta es que sí, que el Estado quiere dar a la víctima el consuelo de hacer justicia contra un agresor ilegítimo, pero para eso hacer eso hay que estar seguro de que se condena a la persona correcta, y eso hace inevitable que el sufrimiento no termine con la agresión, sino que se prolongue durante una investigación, que puede tomar varios años.

Y si eso lo debe soportar la víctima por un principio abstracto como la justicia ¿cuánto más se les pedirá a los ciudadanos que soporten por una persona en concreto?

Pongamos el caso de un padre que un día va con su hijo de cinco años al banco, con la mala suerte que justo en ese momento ocurre un asalto, los delincuentes ingresan disparando al recinto y una bala le da al niño en la columna y lo deja cuadripléjico. Así, de un momento a otro y sin que nadie le consultara su opinión, la vida de su hijo y la suya propia quedan marcadas; donde antes ese padre podía pensar en una vejez tranquila visitando a sus nietos cada 15 días, ahora enfrenta toda una vida dedicada a cuidar a su hijo, acosado por el recuerdo de lo que pudo haber sido, de no ser por los delincuentes, o de haber ido solo ese día al banco.

Sin dudas que el sufrimiento en una situación como la descrita es enorme, y casos como este ocurren todos los días. Pero la pregunta relevante para nosotros es ¿Podría ese padre abandonar a su hijo en un hospital diciendo que no cuenta con el dinero para mantenerlo en esa condición? ¿Es relevante que se nos diga que él mismo es una víctima inocente de la acción de delincuentes, y que obligarle a ver todos los días, por años, a su hijo en ese estado le causa un dolor insoportable? ¿O los padres de un niño con síndrome de Down? ¿Podrían dejarlo morir al no darle los cuidados o medicamentos necesarios?

Creo que cualquier persona razonable debería responder con no categórico a cada una de estas preguntas, pues si bien se trata de situaciones dolorosas, ello no nos autoriza a tomar cualquier acción para escapar de ella. Y esa respuesta debería hacernos pensar acerca del sufrimiento que a veces deben soportar los ciudadanos, a instancias de los deberes morales que el Estado ampara.

Así, vemos que nuestra sociedad hay muchas personas que soportan grandes sufrimientos, y que el Estado, lejos de darles la libertad de salir por cualquier medio de esa situación, cumple con su labor mediante el acompañamiento en esas circunstancias difíciles. ¿Son ellos héroes y santos? Sin dudas, porque son ciudadanos que deben soportar un dolor complemente ajeno a su voluntad, en que son víctimas, y a pesar de eso seguir adelante, pero también son héroes que cumplen un deber y pueden ser obligados a hacerlo.

Aplicando esto al caso que nos plantea el profesor Peña –el embarazo producto de una violación–, es claro que lo primero es reconocer lo delicado y lamentable de la situación, y que ello no habilita para debilitar el compromiso que debe tener la comunidad de proteger toda vida humana. A la mujer que se encuentra en esa situación hay que tratarla como la víctima que es, acompañándola en cada paso del proceso, y respetando cada una de las decisiones que tome, en tanto no ello no implique la destrucción de la otra víctima inocente, esa que no puede defenderse.

Después de todo, destruir al feto no cambiará en nada el mayor sufrimiento de la mujer, que proviene del haber sido violada, y, a diferencia de los otros casos de los que hemos hablado, es una condición que tiene una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior. Y si el problema es el recuerdo de una experiencia humillante y desoladora ¿qué se gana con el aborto? ¿Acaso desaparecerá el recuerdo, junto con el feto, como por arte de una oscura magia? Claramente no es así, el trauma y el recuerdo permanecen, y es una grave y cruel mentira decirle a la víctima “matando a tu hijo, se soluciona todo".

Sin embargo, hay alguien a quien sirve este tipo de aborto: a nosotros, a la sociedad, que no vamos a ver a ese niño nunca más, y nos vamos a olvidar en una semana de que hubo una violación. Pero no a las víctimas, para ellas, su violación es una experiencia traumática, que sufren por varios años, y en total soledad, mientras la sociedad cree que ya todo está bien, porque las vemos sin cambios, como si todo siguiera igual. Con estos abortos, el que se consuela y sigue adelante son los otros, nunca la víctima. Si ese niño nos impide olvidarnos de que esa mujer todavía sufre por haber sido violada, bienvenido sea.

En el fondo, el problema sigue siendo el mismo: no ven al bebé no nacido como persona, y por eso no tienen problema en obligar a los padres con hijos cuadripléjicos o con síndrome de Down a cuidarlos de por vida, pero les parece intolerable dar el mismo trato a un bebé, por apenas nueve meses.

Una nota final: Tampoco le hacemos ningún favor a la víctima de una violación diciéndole “estás embarazada, elige tú si quieres matar a tu hijo". ¿Qué clase de libertad es esa? ¿Tomarías una decisión de vida o muerte cuando acabas de sufrir una experiencia traumática? ¿Viendo la tensión que provoca en los demás? Lejos de ser un alivio y un ejercicio de verdadera libertad, cualquier decisión que se toma en una situación tan difícil deja el camino abierto para un remordimiento que dura toda la vida. Lo mejor, en tal circunstancia es decir “nosotros nos haremos cargo de todo, incluso del cuidado del bebé si quieres, más adelante podrás decidir si quieres conservarlo o entregarlo en adopción".

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

86 comentarios

  
Pato Acevedo
Mi foco es en los padres del hijo que queda paralítico, que sufren un enorme dolor psicológico, no el dolor físico del hijo.
25/04/13 8:32 PM
  
Luis I. Amorós
Es un tema delicado, que traté en un artículo hace unas semanas (http://infocatolica.com/blog/matermagistra.php/1303030941-violacion-en-colonia-manipula#more19465). Ciertamente, el modo en que una mujer violada queda embarazada es traumático, y el el hijo que de tal acto se engendra no puede esperar el mismo grado de aceptación y acogimiento por su madre que otro. En estos casos, la madre debe permitir que el embarazo llegue a su término por un simple acto de humanidad hacia un inocente, cuya existencia no es la causante del crimen, sino la consecuencia. Una vez dado a luz, unos padres adoptivos le podrán dar una familia que no tiene.

Sin ánimo de rebajar la gravedad del asunto, me gustaría recordar que la inmensa mayoría de las violaciones no las causan desconocidos, sino parejas o ex-parejas sexuales con las que se tuvieron relaciones consentidas. Naturalmente no por ello el acto es menos condenable.
25/04/13 9:07 PM
  
Anaala

Creo que no es lo mismo haber sido violada por el marido que por un drogadicto horroroso. Es lógico que se ame más al hijo del primero que al del segundo, si bien ambas criaturas no tienen la culpa.
25/04/13 9:57 PM
  
José
Cuando era chico, iba al colegio secundario, un grupo de ayuda a mujeres embarazadas por violación vino a darnos una charla sobre este tema. Entonces nos contaron su experiencia concreta. Quedamos muy sorprendidos. Habían tenido 23 mujeres embarazadas por violación. Luego del parto, les decían: " bueno, ya hiciste lo que te pedimos, ahora danos a tu hijo y nosotros conseguimos quien lo adopte, vos no te preocupes". De las 23, 22 dijeron: "no, ahora no lo quiero dar, porque es MI hijo". 22 de 23. No cabían dudas. Para rematarla, preguntamos: "y el 23"? Respuesta: "era una chica que había sido violada por el padre". Nuestra conclusión en aquel momento fue clara: veíamos presión sobre las mujeres para que abortaran, y el miedo a que se encariñara con un bebé que no había sido fruto del amor. Era injusto, porque el padre de la criatura era un violador. Pero estas cosas a veces van más allá de la justicia. Y el hecho del aborto no puede ser la solución. Si el embarazo fuese el problema, entonces la violación anal lo solucionaría. O los pobres presos violados en las cárceles, no sufrirían, ya que no pueden quedar embarazados. El problema está antes: en las circunstancias que llevan a la violación. Aquí es donde yo no veo que se tomen medidas destinadas a solucionar el problema. En ninguna parte del mundo. Hay mil leyes contra el acoso sexual, que ven a los hombres en general como violadores en potencia, y los persiguen injustamente. Pero no se hace casi nada contra los verdaderos violadores.
25/04/13 10:23 PM
  
Enrique, de Sevilla
Conozco a dos personas nacidas de sendas violaciones. La primera es una niña por la que su madre se desvive. El segundo es un muchacho con una importante discapacidad sensorial cuya compañía es un regalo para los que le conocemos. Se gana la vida trabajando y su padre y su abuelo eran la misma persona. Me parecen una y otro personas muy felices. Sé que lo mejor de las vidas de estas dos madres es el fruto de actos brutales y horribles. Me atreví a preguntarle a la madre de la niña y la respuesta fue el apretadísimo abrazo que le dió en mi presencia. Cuando se habla de este tema no puedo dejar de recordar a estas personas para las que el amor por sus hijos lo significa todo.
25/04/13 10:42 PM
  
Yolanda
De acuerdo en todo. Pero si quieres que tu compasión, empatía, consideración, por la mujer resulten creíbles, corrige esta frase:

"Después de todo, destruir al feto no cambiará en nada el mayor sufrimiento de la mujer, que proviene del haber sido violada, y, a diferencia de los otros casos de los que hemos hablado, es una condición que tiene una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior"

Una violación tiene que se un verdadero horror. Pero para una violación de la que, encima, resulte un embarazo, ya ni se me ocurren las palabras. Habrá quien crea que se trata simplemente de la misma tragedia, a la que se le añade apenas el sufrir unas ligeras molestias propias de cualquier embarazo.

Insisto: de acuerdo en todo el razonamiento (salvo el párrafo delator). Imposible estarlo en la evidente ausencia de empatía por el horror de un embarazo, un parto, un puerperio, un hijo, resultantes de la violación.

25/04/13 10:42 PM
  
Rosa
Sólo encuentro algo claro en esta nota, Sr. acevedo: no tiene Ud. La más pálida idea de lo que es traer un hijo al mundo, y sólo habla por hablar, intentando auto explicarse qué puede llevar a una mujer a abortar. Obviamente no llega a nada y mi consejo como madre que soy y recién supe qué se siente la experiencia al serlo, es que no opine sobre lo que no sabe, gracias.
26/04/13 12:12 AM
  
Rosa
Para Enrique: que alguien haya sido feliz aun pariendo luego de ser violada no autoriza a nadie a obligar al resto, no todas lo toman igual, nadie es igual a otro en fortaleza ideas etc.
26/04/13 12:15 AM
  
Lupe
no estoy de acuerdo con el aborto, pero obligar a una mujer a que se quede con el bebe producto de la misma, es inhumano, ya se que el bebe es inocente y que hay mujeres que a pesar de haber concebido a sus hijos asi los aman, pero hay quienes los odian, lo digo porque, en mi papel de maestra, tuve un alumno que fue producto de violacion, la mama lo odiaba porque se parecia a su violador, que por cierto era un primo de ella, lo peor de todo es que a ella la culparon de la violacion( para forutma del niño una hermana de su madre biologica lo adopto) eso es porque dicha aberracion es un de los delitos menos castigados, porque siempre a la victima le dicen que la violaron que porque iba vestida provocativamente, que por ir vestida en forma provocativa, porque tenia platicas y chistes picantes,y otrso tantos argumentos sexistas y machistas, ademas, Luis I. Amoros, los victimarios no son siempre parejas o exparejas sexuales, la mayoria son niñas violadas por padres, padrastros, abuelos, tios, primos, etc. a los que desgraciadamentes, muchas veces protegen, por eso la victima violada que se llega a embarazar, odia a su hijo / a , usted dice eso porque al fin y al cabo es hombre y lastima que haya mujeres que piensan como los hombres.
26/04/13 2:22 AM
  
Eduardo
Nadie obliga a las mujeres a quedarse con el bebé. Si no lo quieren pueden darlo en adopcion. Asi que a ver si dejan de decir tantas falacias
26/04/13 6:19 AM
  
Anabel
A mi, en cambio, me ha gustado el enfoque del articulo porque no se trata de decidir sobre la moralidad del acto del aborto (ya sabemos que es inmoral) sino sobre si el Estado debe reconocer la proteccion del bebe no nacido como un bien moral superior al de la hipotética proteccion de la víctima. Es cierto que no esta demostrado que el hecho de abortar reduzca el trauma o el dolor de la víctima. Así, parece evidente que el Estado no debería amparar el aborto en este supuesto. Ahora bien tema distinto es que sí, aún no amparada por el Estado la madre llegara a abortar de forma ilegal, debiera ser castigada con pena de prisión. Desde mi punto de vista esta circunstancia debería eximirle de la pena de prisión.
26/04/13 7:40 AM
  
Ano-nimo
Lo que está clarísimo es que un hombre jamás podrá tener una mínima idea de lo que debe suponer algo así, por esa razón hablan con esa ligereza de un tema tan delicado en el que no existe justicia posible, se haga lo que se haga.

Y por cierto José, respecto a la ley carcelaria, un gran número de violaciones de presos lo son a aquellos que están ahí por delitos de violación, así que en estos casos, de "pobres" nada; se merecen todo el sufrimiento posible y mucho más.
26/04/13 8:59 AM
  
Juan Mariner
Nos encontramos en un caso extremo, aunque, por desgracia, habitual. Creo que un Estado serio (no España) debería tomar cartas en el asunto en el castigo integral del culpable y en el apoyo global a la mmujer embarazada que, ayudada en todos los aspectos, decida por sí misma si cede en adopción a su hijo o lo asume como propio. Al tener unas características muy marcadas y extremas, entiendo que el culpable debe asumir su responsabilidad hasta el extremo también.

Lupe: comprendo su posición, pero es el tópico de siempre: "ustedes, como son hombres, no saben nada del asunto". Como si todos los hombres, por naturaleza, careciéramos de suficiente sensibilidad para tratar un tema tan espinoso como el embarazo a causa de violación. Estos temas deben analizarse desde la razón, no desde las tripas. Imagínese que un hombre es asaltado, robado y dejado en estado tetrapléjico, ¿es un tema gravísimo del que sólo los discapacitados pueden hablar de él con propiedad? no; la mayoría estamos preparados para comprenderlo y abordarlo, pero debe ser con racionalidad. Recuerdo una Sentencia judicial firme de Audiencia provincial en la que un magistrado dijo en "voto particular" que la pena por violación impuesta era excesiva por desproporcionada en tanto que le hubiese salido más a cuenta al condenado matar a la víctima con la sanción impuesta (en otras palabras, por supuesto); NI LO UNO NI LO OTRO, la inicua legislación liberal o marxista penológicamente desproporcionada, feministoide y proabortista no ayuda nada de nada al complicado asunto.
26/04/13 10:44 AM
  
Alejandro Galván
No me parece HUMANO pretender que un crimen (la violacion) se vea "aliviado" por otro (el asesinato de un ser humano, también llamado aborto).

No es posible, no entra en ningún sistema de pensamiento.

No hay duda que el embarazo le resultará penoso a la pobre víctima. Pero existe una tercera víctima, el niño, que está más desprotegido todavía. Y es por el más débil que se debe optar, SIEMPRE.

Puede parecer poco empático con la desdichada madre. No lo niego, me estoy esforzando por ser empático con el niño, que és más difícil (no lo puedes ver, no lo puedes oir llorar, no puede expresarse: NO SE PUEDE DEFENDER).

Y si pretendemos discutir este tema desde el punto de vista cristiano (ni siquiera católico) me parece que no hay materia siquiera...
26/04/13 11:00 AM
  
Yo2
@Rosa, soy padre de 5 y creo que su rotunda afirmación de que "habla de lo que no sabe" es gratuita. Por otro lado, el hecho de que haya sido madre tampoco le convierte en fuente se sabiduría sobre el tema (especialmente cuando habla de sentimientos).
Por otro lado, Pato en ningún momento señala que tenga que quedarse con la criatura, sólo indica tres temas:
-No puedes matar a un inocente.
-Matarlo no va a aliviar el sufrimiento de la madre.
-Ese hijo puede ser fuente de amor.
Si quieren entender otra cosa es cosa suya.
@Lupe el argumento de "usted lo dice porque es hombre" es pueril y arrastra un enorme peso ideológico.
Acaso ser hombre es un hándicap para pensar y distinguir bien/mal frente a ser mujer? Pienselo, y si lo hace ante un Sagrario mejor.
Un saludo en la Fe
26/04/13 11:10 AM
  
Gallardo
Y quién les ha puesto a ustedes en autoridad de castigar la decisión que tome una madre?

No se acuerden de quien esté libre de pecado que arroje la primera piedra?

Por qué ese ensañamiento con penalizar el pecado de otro?
26/04/13 1:04 PM
  
DavidQ
¿Qué destroza más psicológicamente? ¿Tres meses de dolor de espalda, náuseas matutinas y antojos, o matar a un inocente que además es tu hijo?

La madre de mis hijos estuvo trabajando hasta dos horas antes de que naciera su segundo retoño y jamás la oí quejarse. ¿Tuvo molestias? ¡Muchísimas! ¿Tuvo amor? ¡En exceso!

El problema de toda nuestra sociedad es que al niño se le llama "estorbo" y al embarazo se le llama "enfermedad". Del estorbo hay que deshacerse y de la enfermedad hay que curarse. No puedo hablar por todos, porque según [email protected] soy un hombre ignorante e insensible que jamás ha parido y no sabe nada de bebés, pero puedo hablar por mi familia. No somos ricos y tenemos muchos problemas, incluyendo un hijo minusválido.. Pero nuestros hijos han sido amados desde el instante de su concepción (o antes, si es posible), y ninguno ha sido considerado jamás un estorbo. Ni siquiera sus amigos -que dos ya son adolescentes y tienen cada amigo...- son estorbo. Para mí, ninguna mujer embarazada está "enferma" y quisiera que todo el mundo pensara igual. Ningún ser humano hace estorbo, ni siquiera el violador al que violan en la cárcel, mucho menos un bebé, aunque sea minusválido.

Hablar de aborto es muy fácil, en teoría, cuando no son tus hijos sino "estorbos" teóricos e invisibles. Pero yo no puedo ni pensar en mirar a mis hijos a los ojos y por un instante decir "yo podría haberte matado y nadie me habría metido a la cárcel". Daría antes mi vida -y la estoy dando- que permitir que alguien insinúe que uno sólo de sus cabellos le hace "estorbo".
26/04/13 1:24 PM
  
José
Ana: [snip] Primero: sabes cuantos inocentes son violados en las carceles? Segundo: el que viola al preso es San Francisco de Asis? Es San Pedro? No. Es una ley de la selva espantosa y terrible. Dios quiera que nunca te toque tener un familiar inocente preso.
26/04/13 1:35 PM
  
Alejandro Galván
Gallardo:

No somos nosotros a condenar, es el V mandamiento; ya sabes, las tablas de piedra y demás...
26/04/13 1:40 PM
  
Mi-Ka-El
La FIGO ("Federación Internacional de Sociedades de Ginecología y Obstetricia") dice que la "Píldora del día después" (PDD) (con sólo levonorgestrel (LNG)) que debería llamarse propiamente "píldora anticonceptiva de emergencia" (PAE) no impide que el Blastocisto anide en el endometrio del útero.
Y en este asunto la FIGO tiene toda la autoridad cuando se manifiesta. La Iglesia tiene toda su autoridad cuando afirma que los católicos no deben tomarla si es abortiva. Así es que mientras FIGO no diga lo contrario los obispos alemanes tienen la razón.
26/04/13 1:45 PM
  
Ano-nimo
José:

Creo que dejé claro que estaba hablando de los presos que sí están ahí por delito de violación. No de los que son inocentes (y por cierto, no creo que las cárceles estén llenas de inocentes, precisamente. Alguno habrá injustamente encarcelado, pero la mayoría están ahí por algo). Si no les gusta tal ley, que lo hubieran pensado antes (y repito, me refiero exclusivamente a los presos por violación).

26/04/13 3:04 PM
  
Ano-nimo
Por cierto, yo también me he informado por otras fuentes, y Mi-Ka-El tiene razón. Creo que la mejor solución es esa, sin duda.
26/04/13 3:07 PM
  
Luis I. Amorós
Lupe: si relee mi mensaje verá que yo no digo nada de que la madre deba criar al hijo producto de una violación, más bien al contrario. Yo no estaré nunca embarazado, pero he sido parido por una mujer. La mitad de los hijos asesinados en el aborto son niños y la otra mitad niñas. En este debate todos podemos opinar. Un saludo.

Gallardo: ¿por qué ese olvido constante del niño indefenso? ¿tal vez porque ha decidido que no es un ser humano que tenga derechos? La medicina ya ha establecido que ese pensamiento es contrario a la realidad científica.

Mi-Ka-El, ¿podría enlazar esa afirmación que hace en algún artículo o resolución de la FIGO?
Yo le aporto estos:
"2. ¿Es la PDD abortiva en algún supuesto? Sí. Puesto que puede provocar la eliminación y muerte de un ser vivo en estadío prenatal (en este caso, embrionario), levonorgestrel es abortivo en algunos supuestos. Uno de los mecanismos de acción de levonorgestrel es interferir con la implantación del embrión en el útero1-3,6-8. Este efecto se conoce como “antinidatorio” o “antiimplantatorio”.
http://medicablogs.diariomedico.com/httpoctubloges/files/2009/09/Riesgos_de_la_PDD_-_CIM_HUPR.pdf (punto 2)
"También puede producir cambios endometriales que dificultan la implantación." A) 2. http://www.san.gva.es/documents/152919/170020/f10.pdf
"levonorgestrel [...] they may also act by reducing the probability of implantation, due to their adverse effect on the endometrium (a postfertilization effect)".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11895061
26/04/13 4:41 PM
  
yomismo
"Los hombres condenamos en virtud de las leyes positivas de las sociedades, no en virtud de los mandamientos de Dios."

Pues entonces ¿para qué debatir sobre estos asuntos? Cuando uno esté en el gobierno y tenga suficiente apoyo del parlamento tendrá derecho a poner las leyes que le den la gana (como gasear judíos o exterminar a los indios para quedarse con sus tierras) y los demás a aplaudir, porque, como es la ley y se ha hecho de forma legal, tiene que estar bien ¿verdad?
26/04/13 4:44 PM
  
Pato Acevedo
Tengo pendiente responder algunos comentarios, pero por falta de tiempo, sólo digo que no se publicarán comentarios relativos a la anticoncepción de emergencia, por ser off topic.
26/04/13 4:46 PM
  
Ano-nimo
Pato:

Luis Amorós le reclama a Mi-Ka-El un enlace con alguna respuesta de la FIGO; yo lo he puesto y no lo has publicado. De acuerdo que no es el debate, pero tampoco creo conveniente dejar sin respuesta tal requerimiento.

Lo vuelvo a poner:

http://www.icmer.org/documentos/anticoncepcion_de_emergencia/ICEC%20FIGO%20%28MOA_FINAL_2011%20SPA%29.pdf

26/04/13 5:35 PM
  
Juan Mariner
Estoy de acuerdo, no es la solución solventar un drama con otro drama.
26/04/13 6:26 PM
  
Yolanda
Repito, aunque ya lo he dicho de manera rotunda y sin reservas, que tengo claro qué hay que hacer en cualquier embarazo, incluidos los que hayan sido resultado de la violación más brutal: llevarlo a término.

Dicho lo cual, también repito que sería preferible no hacer posts como este con una tragedia de esas dimensiones; siquiera porque, a pesar de los evidentes esfuerzos del blogger y otros participantes por aparentar entender que un embarazo fruto de una violación puede significar la destrucción psicológica irreversible de una mujer, se les escapa siempre, entre tanta filigrana verbal, la realidad: se creen que prolongar la violación durante 9 meses las 24 horas de cada día de esas 40 semanas es simplemente soportar una ligeras molestias propias de cualquier gestación. O ni siquiera eso; dudo que se hayan detenido a considerar esos minutos, horas, días, semanas, meses, parto, puerperio... de violación permanente.

¿Que eso es, por horrendo que sea, menos malo que matar al inocente? Desde luego que sí; de ahí que insista en que hay que llevar, a pesar de todo, a término el embarazo. Y abandonarse a la Providencia, anhelando que en su misericordia proporcione algún consuelo para no enloquecer.

Pero para decirlo como se dice en este post, dejando escapar que "total, el embarazo tiene fecha de término, al final del cual todo vuelve a ser como antes"... Ay, ay, ay, Pato Acevedo: esa es una de esas traiciones inconscientes que desvelan el pensamiento real de quien escribe con tantas cautelas retóricas y fingimientos argumentales. Para escribir esto y que se note tanto la fría insensibilidad de quien no ha dedicado un minuto a intentar empatizar con la devastación de un ser humano, mejor callar.
26/04/13 6:58 PM
  
Luis I. Amorós
Disculpa, Pato, si quieres borra este mensaje, pero es por contestar a un enlace que me cuelga Ana_MS.
Es este: http://www.icmer.org/documentos/anticoncepcion_de_emergencia/ICEC%20FIGO%20(MOA_FINAL_2011%20SPA).pdf
Está publicado en la página del ICMER (Instituto chileno de medicina reproductiva). El documento de la FIGO es de marzo de 2011.
Las fuentes que cita ese documento han recibido una lectura crítica desde el punto de vista metodológico y estadístico en este artículo de julio de 2012: http://cimfarmaciapuertoreal.files.wordpress.com/2012/08/informe-sobre-la-pc3adldora-del-dc3ada-siguient1.pdf
Recomiendo leer punto 2 entero. Está muy bien explicado.
Conclusiones (también es recomendable leer todas): "5- Teniendo en cuenta los puntos anteriores, parece muy probable que la PDS actúe parcialmente mediante mecanismos post-fecundación que darían cuenta, al menos, de un 30% -y posiblemente, de un 50%- de su efecto en la disminución de embarazos confirmados. La negación del efecto post-fecundación (abortivo) carece actualmente de base científica relevante y no es consistente con la mejor evidencia clínica disponible sobre magnitud del efecto interceptivo de la PDS".
Ante la persistencia de la duda, no se puede afirmar el efecto no antiimplantatorio del levorgenestrol.
Existen pocos grupos que estudien los efectos posovulación del levorgenestrol. Uno de los más importantes es el vinculado precisamente al ICMER (por ejemplo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20399948, compárense los autores con algunos nombres del organigrama del ICMER: http://www.icmer.org/acercade_organigrama.htm), reconocen estar financiados por laboratorios farmacéuticos que producen el levorgenestrol (http://www.icmer.org/investigacion.htm), como Bayer (Microgynon/Mirena), Wyeth (Microval) o Silesia (Anulette/Trolit).

Disculpa otra vez, Pato. Simplemente he ejercido mi derecho de responder a un mensaje alusivo. Por lo que a mi respecta, no voy a colgar más comentarios sobre este tema, remitiendo al estudio de metaanálisis que enlazo http://cimfarmaciapuertoreal.files.wordpress.com/2012/08/informe-sobre-la-pc3adldora-del-dc3ada-siguient1.pdf
Con todo, si quieres borrar este mensaje en aras a tu decisión de antes, lo entenderé. Saludos
26/04/13 7:09 PM
  
gringo
Un problema al abordar el tema del aborto en caso de violación, es que ciertas personas equiparan el tomarse una pastilla y expulsar un óvulo fecundado hace 24h., con matar un feto de ocho meses.
En ambos casos hablan de "infanticidio" y califican a la mujer de "asesina". Y con gente así es muy, muy difícil razonar.
26/04/13 8:00 PM
  
Gallardo
Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra. A ver cuántos de uds estaban de que lado aquel día.
26/04/13 8:04 PM
  
Yolanda
Pues nada, Gringo, vete a eso que tú llamas "razonar", a otro sitio. Por ejemplo, a cualquier lugar de esos en los que creen que cambiándole el nombre a las cosas las convierten en otra. Aquí, a la vista está que:

a) consideramos que la vida humana no lo es menos por la edad o el tamaño

b) nadie llama "asesina", ni considera igual(vamos, es que ni el más insensible de estos que creen que gestar al hijo de tu violador es un idílicos paseo por las mieles de la maternidad lo diría así) a la desalmada sanguinaria que se carga a su hijo de 8 meses de gestación y a la desesperada, abrumada, rota y mal aconsejada, que acaba de ser violada y se toma una pastilla a las pocas horas del hecho.

Las circunstancias modificativas de la responsabilidad hacen que un mismo hecho objetivo pueda pasar de ser lo que es en el primer caso (una monstruosidad abominable sin paliativos) a lo que es en el segundo (las circunstancias atenúan muchísimo la responsabilidad y podrían ser, incluso, según, dependería de cada caso -que para eso están los códigos y los miles de años de hilar fino en la defensa del derecho y la justicia- hasta eximentes).

Esto no es la primera vez que lo hablamos tú y yo. A continuación de esto, viene lo que ya deberías saberte de memoria: que estas son las razones por la que el aborto nunca debería desaparecer del código penal; ni aparecer despenalizado "a medias"(ni en supuestos ni en plazos); y todavía menos la broma de mal gusto de que el aborto sea delito en tales casos, y un "derecho" en tales otros.

Como en cualquier otro delito, por grave que sea el hecho objetivo, las circunstancias modificativas de la responsabilidad y de la imputabilidad lo pueden cambiar todo.

Y como esto lo hemos hablado mil veces, pero a ti te sigue gustando más el eslogan falaz y la frase hecha, y el método hipócrita de cambiar el nombre a las cosas a ver si cambia la cosa y se lo hago creer a otros para manipular su opinión, resulta que con quien no se puede razonar es contigo.
26/04/13 9:14 PM
  
Luis I. Amorós
Yo, Gallardo, personalmente, del lado de las víctimas, nunca del agresor. Y nunca a costa del inocente.
Dicho esto: es muy grave la violación, es muy triste y muy terrible un embarazo así. Aquí hay dos víctimas, no una sola. Una mujer que ha pasado por tal trance merece todo nuestro apoyo, toda nuestra compasión, toda nuestra misericordia, toda nuestra ayuda.
Eso sí, lo que no podemos es justificar la muerte de un inocente, porque entonces rompemos un límite neto entre lo moral y lo inmoral.
Hay muchísimas personas nacidas de relaciones forzadas (la mayoría dentro de un matrimonio o relación estable, pese a lo que crea Lupe, pues se trata de violaciones normalmente no denunciadas, e incluso nunca reveladas): su vida no es menos valiosa por ello.

Al final de toda discusión la disyuntiva es siempre igual: o consideramos la vida humana un bien por sí misma (defendible en todos los casos) o la consideramos un bien cuyo valor depende de circunstancias externas (si es hijo deseado o no, si tiene enfermedades o está sano, si es niño o niña, etc). Todas las discusiones sobre la cultura de la vida frente a la de la muerte siempre acaban concluyendo en esa dicotomía.
26/04/13 9:50 PM
  
Ano-nimo
Yolanda:

¿Pero de qué te extrañas?, ¿recuerdas en un debate reciente las cosas que se llegaron a decir -en otro blog y sobre otro tema, pero también siendo la mujer la víctima-?. Lo que me alucina es la gran capacidad que tienen algunos para empatizar con un blastocito y la nula capacidad de hacerlo con una víctima de violación.

26/04/13 10:18 PM
  
Gallardo
El aborto causa rechazo porque quien lo sufre es una mujer. Si fuera el hombre hace rato que sería aceptado, capaz criticado, pero aceptado al fin.
26/04/13 11:53 PM
  
Gallardo
Y siguen confundiendo abortar con no tener recursos. El aborto se lo hacen las chicas bien de familias bien. Ellas no tienen problemas de recursos, y aún así lo hacen. Entonces no es un problema de recursos, señores atenienses.
26/04/13 11:56 PM
  
Juana
Una violación
UN HIjo no querido
un accidente no deseado
nueve meses de embarazo
dentro del cuerpo un ser de alguien a quien no se ha amado
dentro del cuerpo un ser de alguien que ha violado

un futuro ser repudiado antes de nacer
un futuro ser hijo de un abusador

Victima doble la mujer, que no puede deshacer el embarazo, un cuerpo roto, un alma desgarrada

NO IMPORTA MUJER,CAMINA REVIENTA Y CALLA.
tu cuerpo es del violador,
tu cuerpo es del hijo del violador
NO TE QUEJES PARE CON DOLOR
Y ENTREGA AL NIÑO A ALGUIEN QUE PUEDA AMARLOÇ
TU CUERPO NO VALE
NO ES TUYO ES DE TODO EL QUE LO UTILICE
NO LLORES. REZA PARA QUE ALGÚN DÍA EL CUERPO DE LA MUJER SEA RESPETADO
27/04/13 12:04 AM
  
Pato Acevedo
Agradezco todos los comentarios, pero el aborto es un tema muy amplio, y por eso hay algunos argumentos en los que no entreraré.

Por ejemplo no vale la pena responder a "no puedes opinar porque no eres A, o no has vivido B", porque es un argumento ad hominem, y esencialmente emotivo. Tampoco me interesa abrir la conversación acerca de si un grupo de células es un ser humano, para eso me remito a la columna original del profesor Peña.

@ DavidQ: Efectivamente, no es lo mismo dejar morir a un hijo que optar por darle muerte y esa diferencia debió haber sido más explícita en el post.

@ José: Yo tuve una experiencia muy similar, que publiqué en este espacio hace algún tiempo. Chile salva una vida más.

@ Yolanda: Lamento haber parecido fingido, pero mi punto de partida es una columna que presentaba un argumento específico y desde luego no pretendo abarcar todo el drama de la violación. He tenido contacto con víctimas, tanto de violación como de otros delitos, y por eso creo que hay posibilidad de superar el dolor de una violación, y que esa sanación no pasa por el aborto.

@ Gallardo: La conversación parte de la base de que hay comportamientos que deben ser reprimidos por el Estado, no de la actitud cristiana ante el pecador.
27/04/13 12:34 AM
  
Yolanda
He tenido contacto con víctimas, tanto de violación como de otros delitos, y por eso creo que hay posibilidad de superar el dolor de una violación, y que esa sanación no pasa por el aborto.
___________________

¿Ya estamos respondiendo con hombres de paja?

Sugiero releas lo que he dicho y, sobre todo, lo que no he dicho.
27/04/13 1:17 AM
  
Lupe
Yo invitaria a quienes estan en contra del aborto, funden una asociacion que exite en mi pais Mexico, VIFAC ( vida y familia ) en la cual personas de buena voluntad ayudan a las mujeres que estan rentadas a abortar para que no lo hagan, les dan cobijo, alimento, ayuda ginecologica, etc. la mayoria de las mujeres se quedan con los bebes y las otra prefieren darlos en adopcion, lo digo porque una vez un chico conocido de la familia me pidio dinero para que ayudara a su novia a abortar, por supuesto le dije que no y lo mandamos para esa asociacion, estoy segura que tendran muchos apoyos
27/04/13 2:29 AM
  
Alf_3
Un padre de familia sin empleo, vende todo lo que tiene para sobrevivir lo más posible, con su familia. Le roban todo ese dinero y quizá hasta lo golpearon fuertemente. Acto totalmente injusto y con muchas consecuencias. ¿Qué sería el equivalente al aborto, en éste caso? ¿Matar a uno de sus hijos vivos, para tener menor 'carga'?
La violación es un acto vil de un 'poco hombre', pero ¿dónde queda el asesinato del inocente?
Es muy polémico el tema y casi siempre queda 'mal sabor de boca' en las soluciones, pero sí existen, como dar el hijo en adopción, ya que con el favor de Dios hay varios asociaciones buscando a padres infértiles, o con mayor Caridad, o por lo menos 'humanismo'.
Hasta dónde sé, la PDS 'fuerza' el 'período', independientemente de que ya exista la concepción (30 o más veces la dosis de las píldoras del diario). Nadie averiguará si ya había cigoto, o no. Los productores de las píldoras, obligatoriamente dirán que 'no existe estudio que lo haya comprobado', porque 'ellos' son los que deberían haberlo hecho, pero no les conviene para seguir diciendo que no ha habido comprobación. Pero ni se requiere, es evidente que si hubo concepción -nadie se ha dado a la tarea de confirmar, cuándo sí y cuando no- , habrá aborto.
Cómo les gusta hacerse tarugos los de las grandes farmacéuticas.
27/04/13 4:49 AM
  
Yolanda
Te ayudo, pato. Esto es lo que he dicho hasta ahora. Recorto y pego para recopilarlo:

1- De acuerdo en todo.

2- Insisto: de acuerdo en todo el razonamiento (salvo el párrafo delator).

3- ¿Que llevar a término el embarazo, por horrendo que sea, es menos malo que matar al inocente? Desde luego que sí; de ahí que insista en que hay que llevar, a pesar de todo, a término el embarazo.

4- Repito, aunque ya lo he dicho de manera rotunda y sin reservas, que tengo claro qué hay que hacer en cualquier embarazo, incluidos los que hayan sido resultado de la violación más brutal: llevarlo a término.

Es decir: ni sombra de decir que el aborto sanaría la violación, ¿verdad?

En cambio hay cosas que agravan el destrozo moral de una violación y violación con embarazo. Por ejemplo, tipos a los que se les descubre que creen que, pasado el mal momento de que te violen, y prolongándolo con un embarazo que apenas supone unas molestias ligeras, todo vuelve a la normalidad en un cierto plazo de tiempo. Si al horror de lo sufrido, se suma vivirlo entre personas que consideran de ese modo lo que está padeciendo la mujer, recuperarse de ese destrozo será imposible.

Claro que sé que se puede recuperar una persona hasta de las experiencias más desgarradoras y traumáticas.

Pero frases como la que te he delatado, o como la de otro bloguero (ya hace tiempo) que decía que el embarazo no es una agresión, es solo un embarazo, como otros, y dura poco y apenas supone ligeras molestias típica de cualquier gestación, no serán las que contribuyan a recuperar a una mujer rota por una violación continuada de 9 meses, y sus secuelas.

Solo sugería que quienes tenéis esas ideas y se os escapan con tanto desparpajo, no os dediquéis a esto. Los convencidos ya estamos convencidos de que hay que llevar a término el embarazo, pese a todo.

Los no convencidos, al leer

"Después de todo, destruir al feto no cambiará en nada el mayor sufrimiento de la mujer, que proviene del haber sido violada, y, a diferencia de los otros casos de los que hemos hablado, es una condición que tiene una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior"

...quedará convencida de que quienes sostienen esa opinión son gentes desalmadas, gentes incapaces de ponerse en el lugar de un ser humano roto por una agresión tan brutal, gentes movidas muy ciegamente por mantener una postura ideologizada antes que una postura de humanidad hacia el embrión o el fetos humanos.

Así que, tus respuestas, si las diriges a mí, no debería mencionar que el aborto no sanará la violación; la lo sé, y aunque la sanara, daría igual, no se debe abortar ni aun en ese caso. Sobra esa respuesta que, encima, me deja como si yo abriera algún resquicio de posibilidad a la "solución" abortista. La única respuesta que vale es ponerse emn el lugar de la mujer, reflexionar acerca de loq ue a uno le mueve en la defensa de los no nacidos (¿justicia y caridad, o ideología?) y no volver a decir nunca jamás es una condición que tiene una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior, ni nada que se le parezca.

Sobre todo si quieres resultar, ya que no humano, sí eficaz en tu postura pro vida.
27/04/13 8:04 AM
  
Mi-Ka-El
Me sorprende que, por eso esto es un falso coloquio, afirmaciones, que tratan de explicar algo que debería de respetar como que "los obispos de un país relevante no son ignorantes", sea enviado a los confines del éter no publicándolas. No creo que sea honesto ni eficaz "adoctrinar" cercenando el diálogo.
27/04/13 12:17 PM
  
Pato Acevedo
@ Yolanda: No estoy en plan de debate contigo, pues entiendo que estás contra el aborto. Simplemente te contaba algo de mí, para que no pensaras que había fingimiento en mis palabras. Si algún párrafo no fue del todo afortunado, bueno, esa es la naturaleza del blog, donde cada post se edita por un periodo limitado de tiempo.

Con todo, sí agregaré algo: la vida está llena de potenciales sufrimientos y tragedias, y aunque los abortistas propongan que el embarazo producto de una violación está en una categoría especial, no es así.

@ Mi-ka-el: Hay reglas relativas a la moderación, y una de ellas es la relativa a que los comentarios deben mantenerse dentro del tema.
27/04/13 1:31 PM
  
Mi-Ka-El
Estimado Pato, dime, con sinceridad, si salgo del tema por advertir que el título de tu artículo "El aborto en caso de violación" carece de sentido si se actúa con diligencia. Ya no hay aborto. No dudo de los conocimientos y retórica de Luis Ignacio Amorós que son excelentes pero me remitía a la FIGO y, como no, a la conferencia de los obispos alemanes para no llenar el comentario de referencias. Permíteme una: la doctora y benedictina Teresa Forcades y Vila, ya afirmó hace mucho tiempo cuando entendía que en el protocolo de atención a la mujer violada incluía, de urgencia, la administración de la PAE. Que un caso que concilia doctrina con sentido común se rechace recurriendo desesperadamente a argumentos me preocupa.
27/04/13 2:02 PM
  
Pato Acevedo
@ Mi-ka-el: El tema del post es una columna en particular del profesor Peña, donde no se aborda el tema de la implantación o las píldoras que pueden evitar el embarazo.
27/04/13 2:17 PM
  
Ano-nimo
Yolanda:

Pues precisamente, por lo que has señalado respecto a lo dicho por cierto bloguero (y más que no voy a decir), lo que se demuestra aquí (incluyendo lo último que ha dicho Pato) y otras cuestiones (recordemos el famoso tema del maltrato) referidas siempre al tema de la mujer, por todo eso estoy plenamente convencida de lo que señalas:

"...quedará convencida de que quienes sostienen esa opinión son gentes desalmadas, gentes incapaces de ponerse en el lugar de un ser humano roto por una agresión tan brutal, gentes movidas muy ciegamente por mantener una postura ideologizada antes que una postura de humanidad hacia el embrión o el fetos humanos".

Por lo que después de pensarlo muy mucho, ruego a todos que dejen de considerarme católica. Nunca debí volver.

Un cordial saludo y gracias.
27/04/13 3:14 PM
  
Yolanda
YA sé que no quieres debate, no me importa; cuando veo algo tan fuerte, no puedo dejarlo sin respuesta, se acepte el debate o no. Naturalmente, el debate no puede ser sobre el aborto, porque en el rechazo 100% del aborto en toda circunstancia, nadie me lleva ventaja.

Pero que el embarazo fruto de la violación pertenece a una "categoría especial" en el orden de los sufrimientos no es una idea de las abortistas. Lo es de cualquiera que sea capaz de ponerse en el lugar de una mujer violada, y de una que, además de violada, queda encinta. Pocas cosas se me ocurren más insoportables que esos 9 meses (las hay, sí, pero no pasan de dos o tres).

No se trata sólo de una frase desafortunada (sobre todo teniendo en cuenta que otro insigne blogger dijo una barbaridad muy parecida con el mismo desparpajo que tú, y eso es muy significativo); es un síntoma de algo grave.



27/04/13 6:24 PM
  
Yolanda
Anda, Ana, no seas boba. ¿Por qué vas a "dejar de ser católica" porque en el seno de la Iglesia haya desalmados? Hay tantos tipos de pecadores... Incluso los que ni siquiera saben que lo son.

Ellos, con cacarear contra el aborto, ya se consideran en el bando de "los buenos". Tienen tan "ideologizado" el problema como lo tienen las abortistas y los políticos de todos los colores. En realidad, la primera vez que leí que un embarazzo fruto de violación simplemente te hace sentir las pequeñas y lógicas molestias de un embarazo, me quedé helada, defraudada, ¡y horrorizada!. Pero mira, ¿no hay en la Iglesia más gente que nos escandaliza por ese u otros motivos? Por eso no se abandona la Iglesia.

Es verdad que es inconcebible que un católico se deje arrastrar por la ideologización de un problema moral tan serio hasta el punto de no diferenciarse demasiado de los abortistas en cuanto al grado de crueldad; solo que encima están convencidos de ser "de los buenos" porque son cien por cien provida.

Nada, ni caso, Ana. Provida somos nostras, ellos son otra cosa. No es católico quien cree que un embarazo fruto de violación es como cualquier otro embarazo, o un sufrimiento con fecha de término tras lo cual se vuelve a la misma vida de antes. Habrá que soportar ese destrozo moral por un imperativo de mal menor. Pero situarlo en su dimensión: la de catástrofe para quien lo padece. Eso es lo católico. Ni caso a ese mínimo puñado de desalmados.

Eso sí: nunca dejar sin respuesta esa muestra de ideología bárbara (en el fondo simplemente misógina).
Y quédate, que fuera hace aún más frío que sentada en el mismo banco de la Iglesia con personas que son capaces de pensar de ese modo y seguir diciéndose católicos.
27/04/13 6:37 PM
  
Mi-Ka-El
La interrupción del embarazo, causado por una violación, es uno de los supuestos que claramente acepta una amplísima mayoría de ciudadanos. A los partidarios de la prohibición radical del aborto, equiparable a maltrato y tortura contra la mujer, les resulta difícil asimilar que exista la posibilidad de impedir la fecundación tras el coito. Y esto es directamente aplicable al caso descrito. También les resulta difícil entender el papel de la mujer en la reproducción humana, su peculiar protagonismo en un sistema vivíparo. La parentalidad y paternidad responsables se ejercen aceptando el papel de todos los intervinientes y debo reconocer que el de la mujer es total.
27/04/13 6:45 PM
  
Pato Acevedo
@ Yolanda: Solo para aclarar que yo no he hablado de molestias insignificantes, ni nada por el estilo, y desde luego no soy responsable de lo que otros digan. Reconozco y respeto el dolor, solo digo que no es incomparable en un sentido estricto.

@ Ana: Lo que dice Yolanda. No abandones a Cristo por la estupideces que escribimos o decimos los cristianos.
27/04/13 6:57 PM
  
Ano-nimo
Yolanda:

Es que en realidad parece ser que estoy de más. ¿Sabes lo que me dijo alguien que yo creía un amigo -imbécil de mi- y que además va de santo divinísimo, con el tema del maltrato?. Pues en privado, que yo ensuciaba a la comunidad de creyentes con lo que decía; es decir, que yo ensucio a la comunidad... por denunciar que a algunos fieles dentro de la Iglesia les trae al pairo (cosa que se demostró providencialmente en un debate en otro blog, en donde quedó constancia de eso mismo).

Mira Yolanda, yo me largo, así no ensucio a nadie.

Un cordial saludo.
27/04/13 6:59 PM
  
Yolanda
"Después de todo, destruir al feto no cambiará en nada el mayor sufrimiento de la mujer, que proviene del haber sido violada, y, a diferencia de los otros casos de los que hemos hablado, es una condición que tiene una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior"

Eso es más que suficiente. No sigas estropeándolo.

Dedicaos a otros temas. A los que se puedan tratar mediante cálculos matemáticos y operaciones formales. Lo que requiera corazón, máxime si con quien hay que demostrarlo es con as mujeres, mejor lo dejáis, se os escapan demasiadas veces palabras que os delatan el prurito ideológico por encima de la caridad. l tema provida, mejor lo aparcáis. Cada vez que lo tocáis, creáis nuevos abortistas.


Ana, por última vez. Todos ensuciamos porque todos somos pecadores. Eso no es motivo para irse. Fulanito dijo, menganito hizo, zutanito habló, son escándalos que pesarán sobre sus conciencias, y si no les pesan (que parece que no) se les cargarán igualmente en el debe. Nada, ni caso. A contrarrestar sus efectos, a no dejar sin respuestas cada barbaridad, pero ni caso más allá de eso.
27/04/13 7:26 PM
  
Ano-nimo
No, si tampoco quiero que se le cargue en el debe. Bueno, seguro que tienes razón, pero te aseguro que no puedo estar más decepcionada y desengañada.

Muchas gracias, Yolanda y un cordial saludo.
27/04/13 8:08 PM
  
Mi-Ka-El
Se dice que el tamaño medio de la mujer es inferior al del hombre porque la reproducción era impuesta por el sexo masculino. Es repulsivo el uso de la violación en las guerras. Cuando no ha podido evitar físicamente la cópula en la violación no es sorprendente que, al menos, pueda defenderse de fecundación o, en su defecto, dar anidamiento, no matar, al improbable resultado del acto criminal.
Para la mujer que ha decidido interrumpir su embarazo, hacerlo supone un gran alivio. Decidió porque se hallaba en una encrucijada y la tensión propia de resolver se relaja al llevarla a cabo. Es mucho más doloroso perder en un aborto espontáneo un hijo deseado que un aborto inducido de un hijo no deseado. No existe, como el síndrome, la depresión, postparto una depresión tras un aborto. Es muy sorprendente lo uno y lo otro, pero es así.
27/04/13 9:20 PM
  
Pato Acevedo
@ Yolanda: Fíjate en el contexto. En la misma entrada hablo de que el sufrimiento de la violación suele durar varios años, así que no puedes decir que desconozca o minimice la magnitud del sufrimiento. En el punto que citas, en cambio, comparo la duración del embarazo con otras condiciones dolorosas que pueden durar toda una vida, cosa muy diferente.

@ Mikel: Si bien es lícito defenderse de una agresión ilegítima y de sus efectos perniciosos, no es lícito hacerlo por cualquier medio. Cuando se recurre al aborto, estaríamos usando un acto intrínsecamente malo (procurar la muerte de un inocente) como medio para un fin bueno, y eso no es moralmente permisible. Legalmente tampoco lo sería, porque se vulneraría el principio básico del derecho, cual es no hacer daño a otro, al procurar la muerte (esto es, un daño) de un ser humano biológicamente del que la provoca (o sea, a otro).
27/04/13 10:11 PM
  
Ano-nimo
Pato:

Creo que te lo eexplicarán mejor las que han sido madres, pero tengo casi la certeza de que, a diferencia de los animales y de otras funciones corporales, el embarazo no es una más. No creo equivocarme si digo que en el embarazo está implicado todo el ser de la mujer, para ellas es más que una función biológica u orgánica; no es como hacer la digestión precisamente, ni es igual que la preñez de una vaca que, míralas qué afortunadas (aplicándolo a este caso), parece no va con ellas.

No te olvides Pato, que si un hombre es capaz de separar sexualidad de sentimientos, para una mujer es casi aberrante, y de la misma manera se toma el embarazo (que es el resultado del acto sexual). No es una función biológica más.

Un cordial saludo.

27/04/13 10:44 PM
  
Yolanda
una fecha clara de término, luego de la cual ella podrá volver a su vida anterior
___________________


Y todo el tono general

No sé cómo no hay más abortistas


Lo dejo por imposible.
27/04/13 11:09 PM
  
Gallardo
por qué pueden entender la muerte en caso de guerra y en caso de defensa propia? si actuáramos como pretenden algunos, ni aún en defensa propia se debería matar a nadie, puesto que para solucionar un mal estarías haciendo otro mal. Lo correcto (siempre según algunos) es que digas "qué mala suerte" y te dejes matar, porque así lo ha querido Dios. Que si hay un mandamiento para no matar...
28/04/13 2:44 AM
  
Mi-Ka-El
DavidQ:
¿Comprensión, ayuda, respeto y amor...? Primero considerarla persona, que interviene libremente en su destino, y no "paridera-cosa" que debe dar término, a sus expensas, a la gestación de todo lo que de cualquier manera se ha introducido en su cuerpo. ¿No tiene voluntad, autodeterminación?. La parentalidad es tan seria que debe ser siempre un acto de voluntad positiva de la madre. Parece que la gente se olvidó de la anunciación de María en la que se pidió primero la anuencia de la gestante. Y ahora, para colmo, se pide la intervención del "brazo secular" para que elimine toda posibilidad de que la sujeto pueda cumplir su voluntad si es la que no desean.
Confundes acompañar con dirigir. Juan Masiá Clavel, bioético, habla de acompañar, tras asesorar, si lo pide, a la mujer por la senda que ella elija.
28/04/13 8:23 AM
  
Ramontxu
Yolanda, dices que no sabes cómo no hay más abortistas. Yo lo que no entiendo es que todavía haya mujeres católicas, o madrileñas que voten a Gallardón.
28/04/13 10:45 AM
  
Juan Mariner
Dña. Juana: No se respeta el cuerpo de la mujer POR NADIE, cierto, ni por los Estados antinatalistas que prescriben anticonceptivos a mansalva ni por los médicos abortistas ni por los machistas disfrazados de feministas radicales... Todo el mundo quiere meter sus manos en él. Recemos para algún día el cuerpo de la mujer sea respetado POR TODOS, hasta por la propia mujer.
28/04/13 12:32 PM
  
Yolanda
¿A mí qué me cuentas, Ramontxu? En la vida he votado a Gallardón. NUNCA he votado al PP ni al PSOE.

Tampoco entiendo yo que haya católicas que voten a ese tipejo, pero las conozco, vaya si las conozco.




Lo de Mi-Ka-El citándonos a Masiá y a Forcades ¡y el fiat de María a su manera! es de aurora boreal.
28/04/13 12:34 PM
  
Juana
Me alegra que defiendan la vida, espero ver pronto que ustedes entran en coloquio para defender a todos los niños que mueren de hambre, y en guerras.
Nadie tiene derecho a meterse en la vida de nadie y es cada persona la que tiene que decir que hacer con su vida y con la que lleve dentro. Mucho hablar pero la única solución que le queda a una mujer violada es soportar según ustedes el embarazo y el parto y darlo en adopción o soportar toda la vida la carga. No comprendo como mujeres del siglo XXI discutan aún como mujeres del siglo XIX. La vida es mucho más lástima que no podáis comprendedlo. Por favor poneros en el lugar de esa mujer violentada y ultrajada. O más poner que es vuestra hija, porque conozco a católicos muy católicos que hace años llevaron a su hija a abortar, y no había sido por violación sino una relación amorosa de jóvenes de distinto estrato social, y claro la niña rica no iba a tener un hijo de un pobre....
28/04/13 3:44 PM
  
Pato Acevedo
@ Néstor: Lamento no poder publicar los comentarios sobre la anticoncepción de emergencia, pero ya había dicho que se consideraban off topic para esta entrada.
28/04/13 4:00 PM
  
Yolanda
Juana:

Eres un manojo de topicazos.

Empezar a desmontar uno por uno es casi imposible: no hay espacio aquí para ello.

A mí lo que me parece mentira que siga existiendo gente como tú... hasta que pienso que, claro,de gente como tú viven los que mejor viven. De ahí que pongan tanto interés en fomentar que seáis muchos.
28/04/13 4:37 PM
  
Juan Mariner
Doña Juana: no nos venga con los típicos tópicos de siempre aestas alturas de la película...
28/04/13 5:49 PM
  
Juana
Don Juan hay muchos tópicos en la tierra, para ¿cuándo el quitarnos el alma?
28/04/13 7:22 PM
  
Horacio Castro
El tema propuesto por Pato Acevedo sobre violación y aborto fue y seguirá siendo tratado en diferentes sitios pro vida y otros abortistas, No se puede presentar una solución ética aceptable para la mayoría. Pero sí es posible determinar lo que es ético sin duda. Acerca de la violación sigue siendo desgraciadamente una fantasía erótica (de criminalidad negada) en muchos varones; así como-mal que les pese a algunas mujeres- cuando se muestran con la provocación más ‘atorranta’ (no hablo de un balneario) pierden credibilidad al momento de acusar con “me tocaron”. Hay cosas que una mujer que no quiere ser ofendida sexualmente no hace. Y un hombre decente no viola aunque logre tentarlo la desnudista profesional más hábil y bonita. Yendo al hilo, el aborto es percibido por los no afectados directamente, con sentimiento s, emociones y también con la razón. Percepción siempre acompañada por la formación moral. El núcleo controversial es que para distintos observadores, un aborto provocado (por ejemplo no ‘off topic’) con una de las variantes de la píldora ‘del día después’ NO ES percibido como el mismo ‘tipo’ de aborto en una gestación de semanas, meses o de un bebé que podría o logra sobrevivir fuera del útero. ¿Gana legitimidad el aborto? ¿Tambalea la estantería pro vida? De ninguna manera. Sin embargo, la mujer que toma un fármaco abortivo sabiendo que probablemente o seguramente eliminará (matará) un embrión a pocas horas de ser concebido, no es la madre asesina y sanguinaria que mata a su hijo con gestación avanzada. Sólo hay que ver algunos videos o fotos para conmocionarse ante la crueldad (casi nunca advertida o aceptada por ‘la madre’) del carnicero o carnicera de humanos. Son emociones, sentimientos. Porque la razón (con comprobaciones científicas y mínimo esfuerzo lógico) permite afirmar que desde el momento en que se completa la fecundación (con bastante anterioridad a la implantación) el embrión es una persona en estadio embrionario. ¿Cuál es el punto entonces? Que los esfuerzos de las entidades pro vida son neutralizados con argumentos sobre abuso de menores, violaciones y sufrimientos por discapacidades tremendas, que anulan- no sólo el sentido moral- sino la racionalidad de políticos, legisladores y lo que es peor, de la gente en su mayoría. No hay que ‘seguir pisando el palito’ de los casos extremos que se presentan como “aborto terapéutico” ni ‘el de’ embarazos por violación. El 90% de los abortos producidos en España desde 2010, no corresponde a supuestos riesgos de anomalías en el feto, ni a anomalías incompatibles con la vida o extremadamente graves, ni al probable riesgo para la salud de las embarazadas, ni a embarazos como consecuencia de violaciones. Es lo PRIMERO que se debe difundir al condenar las prácticas abortivas. Enseñar, hasta que los potenciales homicidas de sus propios hijos comprendan la infamia del aborto. Porque si la mayoría de la gente, como nuestra vecina, puede hacer la digestión al tiempo que aprueba que se destrocen niños vivos, estamos definitivamente jodidos. Con la difusión de embarazos de víctimas de violación, a los recalcitrantes abortistas les queda fácil mostrarse bondadosos y defensores de los derechos humanos, disimulando la matanza de inocentes y mostrando como desalmados fanáticos a los pro vida.
28/04/13 8:59 PM
  
DavidQ
@Mi-Ka-El:

¿Cómo podría yo tratar como cosa a una mujer si la estoy tratando con comprensión, apoyo, respeto y amor?

Quienes la tratan como cosa son los que, en el peor momento de su vida (o el más feliz, según se mire) la ven como un estorbo, causante de todos los males de la sociedad, desde la pobreza y la hambruna hasta el calentamiento global.

Trata como cosa a la mujer embarazada quien la juzga como irresponsable por traer otro hijo al mundo, que, segun ellos, vivirá con hambre y sin educación. ¿Qué saben ellos? ¿Acaso están seguros? ¿No será este niño o esta niña la que descubra como sacar agua de las piedras?

Yo no puedo "obligar" a una mujer a parir. Gracias a Dios eso es un proceso natural. Yo sólo puedo darle las mejores condiciones para que lo haga. Sea dándole mi lugar en el metro, aligerando su carga en el trabajo, regalándole comida u ofreciéndole cuidar a sus otros hijos cuando tenga necesidad. Eso no es "obligar", es todo lo contrario. Es darle una verdadera opción.

Yo tenía un jefe que despedía a las empleadas que se embarazaban. (Gracias a Dios ya no trabajo allí, y esa fue una razón). El sí obligaba a abortar, aunque nunca conocí alguna que abortara, no dudo que alguna tuvo la tentación, por conservar su trabajo. Eso es tratar a la mujer como cosa.

Uno obliga a abortar a una mujer cuando la recibe de mal modo en la oficina por llegar tarde (¿alguien ha oído de las náuseas matutinas?). Uno le da la opción de vida cuando le dice "no tenga pena, cuando necesite quédese en su casa, sólo avíseme para hacer yo su trabajo". ¿Es acaso tan grave molestia barrer hoy el piso para que nazca otro bebé? ¿Contestar el teléfono o decirle al cliente "hoy no vino pero ¿le puedo servir en algo?"?

Si podemos hacer eso por una mujer felizmente casada ¿por que no podemos hacerlo por una violada? ¿Tan inhumanos somos?
28/04/13 10:48 PM
  
Yolanda
¿Es asesina una mujer que aborta tras una violación por muchas semanas de gestación que hayan pasado desde la violación?
___________

Asesina, no. Homicida, sí. Hay que usar los términos con propiedad para no andarnos con eslóganes en vez de con razonamientos.
29/04/13 1:39 AM
  
Horacio Castro
Por mi parte, uno de mis mejores amigos ha cometido homicidio y no asesinato. Espero no ocasionarle escándalo a nadie, pero algunos términos además de emplearlos con un propósito determinado, definen correctamente. En mi comentario me refiero en un párrafo al aborto como asesinato (de inocentes).
29/04/13 4:29 AM
  
DavidQ
Dice el diccionario que asesinar es "Matar a alguien con premeditación, alevosía", mientras que homicidio es "Delito consistente en matar a alguien sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento". A su vez alevosía es "Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal."

En el caso del aborto "legal" concurren todas las circunstancias para calificarlo de asesinato, porque es un hecho premeditado, tiene un precio y de hecho lo que piden sus defensores es hacerlo sin riesgo para el delincuente. El ensañamiento podría ser discutible en algunos contados casos, pero tomemos en cuenta que al bebé ni siquiera se le anestesia para destrozarlo, así que creo que en la mayoría de casos sí hay ensañamiento. Sería homicidio un aborto no deseado, espontáneo o producto de un accidente no premeditado. Tal y como se plantea "legalmente" es un asesinato.
29/04/13 6:50 AM
  
Juana
Me da mucha pena leero pero os leo con respeto porque quiero entenderos, me es imposible del todo, una mujer que provoca, una mujer.... y ¿el padre de la criatura donde está?
¿Dé qué estamos hablando?
Yo pensaba que hablaba de una violación. Y señores no se puede obligar a una mujer a parir cuando ella no ha dado el consentimiento para poder quedarse en cinta. La naturaleza es así, el cuerpo y las hormonas mandadan, yo me hago una pregunta quizás muy tópica. Para cuándo dejamos de ser animales sin más y pasamos a un estrato superior de seres humanos con todos los derechos morales? Como mujer, adulta y responsable déjenme decidir.
He conocido a unos monjas que se escondían porque habiendo sido violadas en África se las había invitado a abortar, y ellas por no querer se encontraban en una situación digamos muy especial. Y lo respeto, si una mujer me viniese con ese problema claro que intentaría ayudarla, pero dentro de sus necesidades, y de su situación. Jamás la juzgaría.
Es como como cuando una mujer decide no dar el pecho y todo el mundo la trata de mala madre, y muchas veces no saben porque esa madre actúa así. Una madre que no puede ser madre, no puede tener un hijo
29/04/13 9:10 AM
  
Juana
Me pregunto para cuándo vamos a criminalizar al violador. Y para cuándo vamos a obligar al violador a casarse forzosamente con la violada. Así es como solucionan este problemilla otras culturas, que veo no están tan lejos de las nuestras
29/04/13 9:12 AM
  
Yolanda
Sería homicidio un aborto no deseado, espontáneo o producto de un accidente no premeditado

___________________-

David, no seas absurdo. Un aborto espontáneo no tiene calificación penal ni moral; no es homicidio ni es nada. Es una desgracia y punto.

De verdad que no me explico cómo no hay más "Juanas" de las que ya hay...
29/04/13 3:36 PM
  
Pato Acevedo
@ Juana: Creo que todos partimos de la base que el violador está ya sancionado y guardado por muchos años en la cárcel.

Dices que "no se puede obligar a una mujer a parir", lo cual puede parecer razonable en primera instancia, pero ¿has considerado que los ciudadanos estamos obligados a cumplir una serie de obligaciones para las cuales no hemos prestado nuestro consentimiento? Pagar impuestos, mantener un hijo, combatir una guerra, etc.

La réplica habitual a este planteamiento es "sí, pero parir es algo demasiado personal e importante, está más allá de cualquier otra situación", a lo que nosotros respondemos que es cierto, pero también está más allá de cualquier otro bien lo que está en juego aquí: la vida de un ser humano inocente. No es la sociedad la que ha impuesto esa obligación, sino la naturaleza femenina.

Es una situación dolorosa en la que sólo puede encontrarse una mujer, y por lo tanto merece todo el respeto y apoyo que podamos entregarle, pero ese apoyo no puede traducirse en justificar un acto homicida, que hace desaparecer el problema para la comunidad y deja a la mujer sola, sino que debe implicar un compromiso permanente de todos, por el tiempo que dure el embarazo y más allá.
29/04/13 3:42 PM
  
Antonio
Estais muertos por dentro, ni en el infierno os recibirian. Cuando les pase a vuestras hijas, parejas, amigas o familiares hablamos. GENTUZA. No los del articulo, los de los comentarios. Se nota q no habeis sufrido nada en esta vida. Y os creeis sabios por leer la biblia e ir a la iglesia. Pues no os sirve de nada, miraos juzgando mujeres q no conoceis y q estan sufriendo y creyendoos con derecho a mandar sobre vidas ajenas e imponiendo vuestra voluntad. Mirad vuestro ego. Cuando os juzguen a vosotros no os quejeis.
17/01/14 1:02 PM
  
Pato Acevedo
@ Antonio: Acusas a los que creen tener el derecho de mandar sobre vidas ajenas, imponiendo su voluntad, pero ¿no crees que ese mismo cargo se podría levantar contra las mujeres que deciden abortar? Después de todo, son ellas las que hacen prevalecer su propia voluntad y deciden quien vive y quién no.
17/01/14 5:23 PM
  
ABUENO NIÑOS ASESINADOS
Yo no estoy de acuerdo con el aborto. El aborto es asesinar a un inocente si está engendrado. Pues esa mujer que ha sido violada lo que tiene que hacer es ir urgente a un hospital y antes de las 72 horas hacerle un lavado de vagina para que eso que le ha introducido en violador no llegue al útero de la mujer y no esperar 12 semanas o más. Hay quien me culpa de que no respeto la libertad de las mujeres y mienten como bellacos yo digo las mujeres que no quieren tener hijos y no digamos las que están cada día con uno distinto y lo hacen de acuerdo que no digan que eso es una violación o que convivan sin casarse o casados. Y no me digan que la mujer es libre de hacer y deshacer. Si no quieren tener hijo que tomen las medidas para no quedar embarazada, eso si no son cristianas, porque una cristiana nunca haría eso. Y que no me vengan diciendo que si yo tal o yo cual como han hecho muchos y muchas. El único que puede quitar la vida es Dios.
27/01/14 10:15 PM
  
s
Yo fui victima de una violacion. Y gracias a la ciencia no quede embarazada,por que tome una pastilla de emergencia. Pero si quedaba embarazada iba a abortar. Por mas que iba a ser hijo mio al comienzo solo son celulas, y saben algo, lo mas horrible del mundo es q tu hijo sea de una persona que te violo, y encima llevarlo en el vientre 9 meses. Pero nunca. Hubiera preferido suicidarme que tener el hijo de mi violador.
10/02/14 8:05 PM
  
Pato Acevedo
@ S: Lamento mucho lo que cuentas, y me alegro que no hayas quedado embarazada. Comprendo tus palabras a partir del dolor de la experiencia, que es tan intenso, personal y único, y también espero que tus palabras tengan un mero valor hipotético, pues sabes que estarías decretando la muerte de un ser humano que no pidió existir y no tiene la culpa de lo que te pasó.

Mientras tanto, tal vez te interese escuchar el testimonio de una joven que realmente se enfrentó a una situación peor que la tuya.

Chile salva una vida más (enlace)
16/02/14 8:23 AM
  
edward chacón
Buenos día escribo estas cortas linea para hacer una pregunta como se le llama a los niños que nacen a través de una violación esa es mí pregunta Muchas gracias
19/03/14 4:40 PM
  
ivonne
S:
El no tener al hijo, te quitó el dolor de la violación?
Cuál es el dolor, dónde y en quién está?
14/08/14 3:45 AM
  
Embarazo no deseado por violacion
Yo no me voy al hecho si se le obliga a tener su bebe q muchos dicen q puede darlo en adopcion y ya, yo me voy al hecho q no es llegar y tenerlo sino q tambien la mujer sufre muchos cambios durante el embarazo en su cuerpo, para una mujer q quizo quedar embarazada es lindo, hermoso concevir un bebe, pro verlo del punto de tener q pasar por ese mismo proceso pro por una violacion encuentro q es triste, injusto y aunq se q el dolor percistira yo lo apruebo a q se le de el derecho a elegir si quiere pasar por el proceso del embarazo en su cuerpo ya q no podemos imponerles una moral de uno a una persona q no quiere simplemente, no podemos ponernos en el mismo zapato de la persona sin saber la causa, ni lo q siente, ni ponernos en su situacion sin saber q se siente estar en su lugar, ojala a nadie le pase esta situacion, ni a un ser querido porq debe ser muy doloroso aguantar y llevar una carga q uno no quiere :/
03/08/15 11:42 AM
  
Banco de Celulas Madre
Muchas gracias por la información!!!...
23/11/17 3:57 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.