Paul Aulagnier: "Hoy Monseñor Lefebvre aceptaría un ordinariato"

que acepten lo que ordene la santa Sede.

Sí, José, y que Santa Sede los acoja como hijos también, porque no tiene que haber nunca católicos de primera y de segunda.

Como explica el Papa: “hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia”.
¿A qué se refieren esos problemas doctrinales? Se refieren “sobre todo a la aceptación del Concilio Vaticano II y del magisterio postconciliar de los Papas”, sigue diciendo Benedicto. De lo que podemos inferir claramente que la aceptación del último concilio ecuménico y del magisterio pontificio subsiguiente no es opcional para los católicos, sino obligatorio.

Si la aceptación de un Concilio Pastoral y del magisterio pontificio subsiguiente es obligatorio, nada digamos de los veintitantos Concilios dogmáticos y del magisterio pontificio precedentes al Vaticano II.

Mire, no se que haría Monseñor hoy día, no tengo idea, sólo se que el Padre Aulagnier abandonó la lucha y adoptó un camino propio que le impide, por ejemplo, alzar su voz contra el asunto Asis. Por lo tanto si el camino de solución propuesto por el Padre Aulagnier es uno que impide alzar la voz contra los usos y costumbres modernistas de la autoridad, me parece que no sería aceptable.
Existe otro tema aún:La solución asegura el ordenamiento de obispos en forma independiente o se nombrará un obispo a gusto de los modernistas e incluso uno de afuera, cada vez peores según se pude apreciar.
Nota del B. 1. porque usted lo dice. 2. No se habla aquí sino de la opinión de Aulagnier, así que no tiene más que decir usted aquí, me temo. Centrados en el tema del día o no hay debate. puesto negro sobre blanco queda...

Yo estoy, espere que espere, que acepten el ordinariato de una vez por todas a ver si acaso podemos contar plenamente con las riquezas que por tanto tiempo han conservado.

No des por hecho que todo el mundo sabe lo que es el IBP.
Nota del B.Instituto del Buen Pastor, fundado el 8 de septiembre de 2006 por el P. Philippe Laguérie.

Maricruz, claro que la FSSP-X conserva riquezas, que son las de la Iglesia y no otras, pero el problema reside en que el acuerdo debe permitir preservar esas riquezas y no dilapidarlas. No es un problema de orden jurídico el que hay de por medio, la solución jurídica es un medio para preservar la riqueza que Usted valora. Por lo anterior, sin saber lo que haría Monseñor hoy, mantengo que lo dicho en mi comentario anterior: [Editado, que no hace falta repetir, y le insisto que no vamos a hablar de ello. Ya no le aviso más.]

Todo depende de si el Vaticano cree que necesita la Tradición para poder revertir el proceso de crisis, o por el contrario si todavía creen que es posible sobrevivir como modernos y amigos del mundo.

Quizá ya se hayan dado cuenta, o quizá necesiten que todo el clero moderno se haya muerto de viejo para darse cuenta. No es cierto que no habrá mejores ocasiones en el futuro, el modernismo es el mejor apologeta de la HSSPX, y ese no va a pasar pronto. Cuanto más tiempo pase, más evidente será. Su otra opción es una huída "hacía el progreso": permitir curas casados, sacerdotisas, etc.

No sé si habrá ordinariato o no, pero mientras en el Vaticano se lo piensan, las JMJs están llenas y los seminarios vacíos.
Nota del B. Es una visión sesgada. Las diócesis, como Fréjus-Toulon que SÍ integran elementos tradicionales sí que tienen seminario diocesano lleno.
San Dámaso, en Madrid, nos guste o no, también está lleno. Tres cuartas partes de lo mismo en Toledo, y de los Redemptoris Mater, ni le cuento.

La tradición es lo importante, pero a Dios no se le pone límites, eso lo llevo viendo desde hace tiempo, ya...

si no hay unidad en la doctrina no puede haber unidad en la liturgia.
Nota del B. "En lo esencial unidad". (ya sé que no es de San Agustín)

Nada de "hijo pródigo": la FSSPX siempre estuvo en la Iglesia -nunca hubo cisma porque nunca hubo intención de formar una iglesia paralela. Lo que hay son diferencias doctrinales y liturgicas de mucho peso y a causa de ellas una jurisdicción de suplencia. Es lo que se quiere solucionar con el marco canónico. En lo demás, estamos de acuerdo con lo dicho por el P. Aulagnier.
Nota del B. 40 años tirando por lo alto. Per sè solo desde el 88, pero ya es tiempo. Y se cogen malos hábitos fuera de la disciplina, no le descubro nada...

[Editado. Hay otros foros para expresarse en esos términos. Recomiendo los de Telecinco...]

Siempre con el Papa, negar el primado de Pedro es negar al Espiritu Santo. Sin perjuicio de la crítica teológica dentro de la ortodoxia catolica, no se puede tener la soberbia de rechazar en plano el CVII. No olvidar el Evangelio: Et Ego dico tibi: Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam; et portae inferi non praevalebunt adversum eam.
Tibi dabo claves regni caelorum; et quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum in caelis, et quodcumque solveris super terram, erit solutum in caelis ”.
Intentar imponer al Papa condiciones es negar su primado.

Sinceramente cada vez me cuesta más ver donde puede estar el problema con el ordinariato, porque si comparamos las diferencias doctrinales de los seguidores de Lefebvre con el magisterio conciliar del Vaticano II y el pontificio posterior, y las diferencias entre lo que enseñan muchos obispos (autores incluso de primeras versiones del Youcat antes de su corrección) con ese mismo magisterio conciliar y pontificio, creo que el número de las segundas no será inferior al de las primeras, y esa multitud de pastores, diríamos despistados, está en la Iglesia sin mayor problema, luego...
Nota del B.Síntesis de lo expresado por Aulagnier... Con sus pros y contras.

Al leer los extractos de esta entrevista sigo viendo el mismo problema fundamental de los lefebvristas, y es creerse la encarnación de la Tradición.

Comentarios como "si Roma quiere solucionar las cosas con la Tradición" son completamente desacertados. No es Roma la que tiene problemas con la Tradición, son los lefebvristas los que con una noción imperfecta de la Tradición rechazan los legítimos desarrollos de la doctrina cristiana.

Fernando comenta que "el modernismo es el mejor apologeta de la FSSPX", pero sucede también lo contrario, la FSSPX es el mejor apologeta en pro del modernismo.

Al final es un defecto "de forma", porque es cierto que hay un problema, pero etiquetarlo únicamente como "modernismo" es una manera fácil de repetir una consigna. Creo que el análisis más de puertas para adentro, menos propagandístico, es el que cuenta.

Sinceramente no podría decir lo que haría Monseñor Lefebvre el día de hoy. Pero lo que si es verdad es que se necesita una corrección en la Iglesia, el modernismo se ha tomado a Roma y con ello ha esparcido sus errores, aún en las congregaciones más "conservadoras". Esto es un hecho de la causa.
Lo Principal es rezar y rezar mucho para que el Superior General pueda decidir en consecuencia, para el bien de la Iglesia y su Tradición.
Nota del B. Comparto que hay que rezar. Lo de "modernismo" sigue pareciendo simplista.

[Editado:Jaime, fuera de tema. Si hay algún hilo sobre el IBP, bienvenido, pero aquí no se pone eso en tela de juicio.]

Y los seguidores abiertos o de corazón de Monseñor Lefevbre van a reconocer TODA la autoridad de Roma, su magisterio y el rito ordinario? Lo dudo. El Papa nos ha invitado a que aceptemos el rito extraordinario como UNA forma de celebración. Los amigos de Lefevbre aceptarán el Novus Ordo? Vuelvo y lo dudo.

Saulo, a los anglicanos tradicionalistas eso no se les ha pedido. Por qué habría de pedírseles a gente con "rito" propio?

[Editado: El tema es que el IBP no está a debate]

[Editado. Lamento la confusión: no estamos discutiendo de modernismo en este hilo, lo siento.]

Mientras se pueda decir que el Rito Moderno pone en peligro la Fe de la Iglesia y encima te lo prologue Ratzinger no creo que haya mayor problema en no aceptar el Rito Moderno.

Pero ojo con lo de "no aceptar": los lefevrianos lo aceptan como válido y como lícito, y como PROBLEMÁTICO, reflejo de doctrinas teológicas heréticas y conducente a la herejía.

Así también lo acepto yo.

Señores y señoras, sé que les encanta irse por las ramas, pero no tengo inconveniente en borrar comentarios. Ya que no nos queremos ceñir al tema, se borrará sin mediar palabra todo aquello que no concierna el tema de este post. Ya he dicho que hay otros foros para eso, y he dado mis recomendaciones. Buenas noches y hasta mañana.

El Vaticano II es un problema, sí, pero a la mayoría de los fieles de la FSSPX los asuntos de libertad religiosa y colegialidad le importan relativamente poco, algo más el ecumenismo. Si un católico pudiera estar seguro de que en TODAS las parroquias se cree en la divinidad de Cristo, en la presencia real, en la virginidad de María y en el orden sacerdotal, el "problema" de la FSSPX se solucionaría solo. En muchos sitios del orbe católico esto no es así, y en los paises dónde la FSSPX es más fuerte es difícil encontrar parroquias con un mínimo de ortodoxia. Mientras esta situación exista, la FSSPX será necesaria y seguirá creciendo. Nadie con un mínimo de honestidad puede negar que dentro de la Iglesia hay un gravísimo problema de desobediencia y disensión (hablo de la Iglesia "regularizada"). Que primero se arregle esto y se le quiten a la FSSPX las razones de su resistencia, entonces se podrá decir que son desobedientes, hasta entonces no cuela.

Nota del B. Como pasó con los de Radio Cristiandad, cuanto más razonable se vuelva la "estructura" de la FSSPX, más se irán por la puerta, sospecho. Mientras sigan quedando curas decentes, por mi que monten tiendas de campaña en El Palmar de Troya, oiga...

Decir "es que la Iglesia no cumple su deber", como excusa para montar una estructura para-eclesial (con su propia Rota, por ejemplo) es preocupante, cuanto menos...

Yo espero el día que Mons. Fellay de una vez acepte el ordinariato (o lo que sea que le oferten desde Roma). Y punto. El resto se seguirá después.

El problema que veo yo, es el laicado de la FSSPX. Algunos de ellos fanáticos ciegos, otros sedevacantistas, otros que les importa un corno Roma.

Pero todo sea según la voluntad de Dios, la autoridad del Sumo Ponrífice y la humildad del Superior General.

Orate pro Ecclesia unitatis!
+Pax et Bonum+

Estoy totalmente de acuerdo con Vd y, si se dejan resentimientos al margen, creo factible que se pueda cerrar esta herida con un ordinariato. Es más, pienso que monseñor Lefebvre, a quien sólo conozco por todo lo que he leído de él y sobre él (que no es poco) lo hubiera aceptado.

Rezo fervientemente para que se produzca la unidad tan deseada, como lo hago, para que el peso de la Ley Canónica, caíga sobre el progresismo que ha destruido a la Iglesia e incluso a la Patria.

deben obedecer al Papa en todo.
Nota del B. José ya es el tercer comentario que hace usted en este sentido. Ha quedado claro, gracias...

Miguel,
Cuando leo notas como esta no puede evitar una sensaciòn contradictoria.
Sin pertenecer a la FSSPX, como catòlico, deseo fervientemente su regularizaciòn canònica. Pero, al mismo tiempo, dudo, por cuanto no se si aquella regularizaciòn implicará el cese de la defensa de la doctrina tradicional que la FSSPX realiza, con la aceptaciòn de las "novedades" conciliares y postconciliares.
Es que la divergencia en determinados temas entre lo anterior al Vat.II y lo que sigue, aùn no està resuelta.
Comparto con ud. estos pensamientos, sin hallar una respuesta precisa.
Saludos cordiales
Nota del B. El que se hayan sentado a discutir, ya es un primer paso importante, no hay que desaprovechar lo que se tiene. Las cosas de Iglesia siempre han ido despacio, y en eso muchos seglares hemos pecado de impacientes...

El Padre Paul Aulagnier ha explicado de una forma clara la verdadera situación del mundo de los "Tradicioanalistas". Ojala este sacerdote hubiera sido unos de esos 4 obispos. Cuanto bien hubiera realizado a la Fraternidad si hubiera sido consagrado en lugar de Richard Nelson Williamson.
Esperemos que Mgr. Fellay reciba luz en estos dias y acepte la propuesta de Ordinariato, y asi desde dentro de la Iglesia, busque dar claridad a las doctrinas conciliares de Libertad Religiosa, Ecumenismo, colegialidad...
La Fraternidad no esta fuera de la Iglesia, pero tampoco dentro, esta en la Frontera, en tierra de nadie, y no pueden seguir ahí, denem entrar a formar parte completa y desde ahí edicar al pueblo de Dios, para que todos seamos uno.
Solo resta rezar por Mgr Fellay

Si un católico pudiera estar seguro de que en TODAS las parroquias se cree en la divinidad de Cristo, en la presencia real, en la virginidad de María y en el orden sacerdotal, el "problema" de la FSSPX se solucionaría solo
--------------------

Si esta es la excusa para no aceptar el pedido del Papa, apaga y vamonos!

¿Usted conoce la historia de la Iglesia? herejes y herejias han existido siempre, las antiguas herejias regresan con distinto ropaje pero al final son las mismas y en la actualidad el hereje es mas astuto, utiliza un lenguaje ambiguo y ademas tienen un portal que se supone que es catolico para divulgarla. La cizaña crece junto al trigo, lo dijo el Señor.

Alguien tiene que apretarles las tuercas a los lefebvristas, y ustedes no ayudan.

A mi juicio, si no aceptan la propuesta van a ser unos grandisimos tontos, y voy a explicar por que.

Hace un par de dias me quejaba en el blog de Jose Miguel de las palabras de Tamayo publicadas en RD: (cito de memoria) que ninguna religion puede proclamarse como la unica y verdadera, y que ninguna tiene el monopolio de la verdad y para que no "se asuste" la jeraquia el decia que "el cristianismo es la unica y verdadera religion". Tamayo esta negando la Iglesia visible, claro que no directamente, y el daño es mayor cuando el error toma cariz de verdad. Ningun obispo sale a refutarlo.

Si un obispo de la FSSPX, ya con su propio ordinariato, saliera a refutar a esos pseudo-teologos que salen con cada disparate ¿que cree que ocurriria? Nos conquistaria a buena parte del laicado....Serian un ejemplo, brillarian por encima de los obispos que callan, y los laicos nos dariamos cuenta perfectamente.

Esas declaraciones como las de Tamayo no pueden quedarse sin refutar publicamente, porque publica ha sido la declaracion. El daño ha sido publico, la medicina tiene que ser tambien publica y de parte de un obispo, no de un laico. No me refiero a castigar al teologo, eso solo ayuda a convertirlo en una victima. Me refiero a salir a mostrar la enseñanza catolica sobre la Iglesia visible, me refiero a una catequesis de la mano de un obispo. Eso es lo que hacian los obispos como Atanasio de Alejandria, incluso por escrito. Atanasio no se victimizaba y estaba rodeado de obispos arrianos... La verdad tiene su propia fuerza, no es necesario gritar ni patear el tablero, penetra aunque hagan oposicion. Pero para eso hay que bajar al ruedo, hay que entrar en la arena del circo, desde esa postura de victimas atacadas por obispos "modernistas" no van a conseguir nada. Ya es hora de un cambio de timon.

Se estan perdiendo una gran oportunidad. Serian unos reverendos y grandisimos tontos si no la aprovechan.

Tontos y torpes!

Y no soy fan de los lefebvristas, veo en ellos cosas que estan bien, otras, no, pero no me preocupa porque la verdad se abre paso por si sola, y con ellos tambien.

Nadie con un mínimo de honestidad puede negar que dentro de la Iglesia hay un gravísimo problema de desobediencia y disensión (hablo de la Iglesia "regularizada").
-------------------------------

Me imagino a Atanasio de Alejandria quejandose por estar rodeado de obispos arrianos:

"!Que barbaridad! cuantos obispos arrianos! y me hacen la guerra, todas estan contra mi!"

No se hizo la victima, combatio el error DENTRO de la Iglesia.

Lo que muchos no comprenden es que, como dijo Miguel, la peticion no viene de un cardenal sino del propio Papa.

"El que los escucha a ustedes me escucha a mí; el que los rechaza a ustedes me rechaza a mí” (Lc 10, 13-16)

Rechazar una invitacion y peticion del propio Vicario de Cristo, es, cuando menos, un gesto de soberbia, y Dios abandona al soberbio a su propia logica...como para preocuparse.

Perdon, fue Masia el que solto ese disparate.

Miguel,

Yo estoy hablando desde el punto de vista de los fieles, no de la FSSPX "oficial". Es muy facil juzgar cuando se vive en una gran ciudad "católica" donde un sacerdote ortodoxo se encuentra como muy lejos a diez paradas de metro. En el campo no es así, ¿Qué haces si la parroquia "segura" más cercana se encuentra a ochenta kilómetros y la capilla de la FSSPX a diez y tienes hijos a los que catequizar? Lo de las parroquias rurales en Francia hay que verlo para creerlo. Si la alternativa a la la capilla de la FSSPX es un párroco comunista en vaqueros, una vieja catequista progresista y una iglesia llean de posters de S.O.S. Racismo, ¿Qué haces? ¿Te quedas sin sacramentos casi todo el año porque sabes que hay al menos un sacerdote ortodoxo en la Iglesia?. Lo que trato de decir es que una gran parte de los fieles de la FSSPX (yo calcularía una tercera parte) son fieles "geográficos" que si hubiera una alternativa ortodoxa regular no acudirían a sus capillas. He aquí una triste consecuencia de no aplicar Summorum Pontificum (ni Ecclesia Dei en su día), pero es que en realidad, muchos obispos no quieren a esos fieles.

Por otro lado, muy socorrido el comparar a la FSSPX con Radio Cristiandad, la próxima vez compáralos directamente con los nazis como hace la prensa del sistema.

Beatriz,

Yo no soy nadie, soy un observador que conoce a bastantes fieles de la FSSPX y que ha acudido ocasionalmente a sus celebraciones, como el Jueves y Viernes Santo y a la Vigilia Pascual, porque no hay celebración tradicional en mi diócesis. Si me preguntaran a mí, yo diría que la FSSPX debería aceptar un ordinarato con las condiciones que dice el Abbé Aulagnier, pero, como he dicho, yo no soy nadie. Sólo intento mostrar que es muy facil acusar de desobediente a todo el que acude a la FSSPX sin conocer sus circunstancias y sin caer en la descalificación de fascistas (muy común). Igualmente, querría mostrar que si Summorum Pontificum se aplicara tal y como está previsto, la FSSPX perdería mucha fuerza. Sólo eso.

Los obispos y sacerdotes de la FSSPX critican sin cesar todas las heterodoxias que circulan, pero sólo sus declaraciones contra Vaticano II o la "iglesia conciliar" tienen algún eco. Es lo mismo que hace la prensa del sistema con el Papa, a lo mejor le suena.

Mons. Lefebvre trabajó dentro de la Iglesia hasta que le excomulgaron. San Atanasio tambien fue excomulgado. Mala comparación.

Siderúrgico, por lo menos los superiores en la Argentina tuvieron el buen reflejo de mandar a esa gente bien lejos de sus dependencias. Esa medalla sí se la pueden poner. De los fieles, poco hay que decir. Algunos exhiben ideas preocupantes, pero a lo mejor otros es lo que dices tú. En todo caso, Ecclesia Dei ha insistido que el precepto dominical lo cumplen. Nada que objetar a eso.

Lo que corre el riesgo de "podrir el árbol", son aquellos que, amparándose en que son tradición, quieren decirle al resto de la Iglesia como hay que hacer las cosas y, a la postre (en su soberbia), al mismo sucesor de Pedro como debe gobernar su Iglesia. Eso es lo que me preocupa de ese entorno, porque encima es la excusa fácil del periodista malintencionado (como bien dices tú): "estos son unos fachas", etc. etc.

Mons. Lefebvre trabajó dentro de la Iglesia hasta que le excomulgaron. San Atanasio tambien fue excomulgado. Mala comparación.
-------------------

Buena comparacion. Atanasio primero fue diacono y secretario-consejero de Alejandro. Aunque los laicos no podian intervenir en el Concilio de Nicea, Atanasio intervino y empezaron a temerle debido a su elocuencia y firmeza. Fue elegido obispo porque Alejandro lo designo como su sucesor con fuerte oposicion de otros obispos. Es verdad que los arrianos consiguieron que fuera exiliado. Como siempre Dios corrigiendo la plana al hombre, al año muere Arrio y al año siguiente Constantino. Esto prepara el camino de regreso de Atanasio cuyo exilio duro 2 años y medio aprox.

¿Que hace Atanasio despues de regresar de su exilio?

Viaja a Roma. Acude al Papa Julio para exponer su caso para que le devuelvan publicamente su inocencia. El Papa lo hizo.

No hay precedente en la historia de la Iglesia de un santo o reformador que haya rechazado una peticion del Papa. No la hay.

Si no aceptan, se van a colocar una soga en el cuello.

Nunca, nunca, nunca, la Iglesia va apoyar a tres o cuatro obispos ordenados validamente pero en situacion irregular por encima del Papa quien les ha mostrado mas de un gesto de amor, gesto que al parecer han decidido rechazar.

No hay precedente. No sueñen...

Si en verdad los quieren, aprietenles las tuercas antes del 15 de setiembre.

"Los obispos y sacerdotes de la FSSPX critican sin cesar todas las heterodoxias que circulan, pero sólo sus declaraciones contra Vaticano II o la "iglesia conciliar" tienen algún eco."

Los lefebvristas cuentan con varios medios favorables a ellos como Statveritas, Panorama Catolico, y hasta la sedevacantista Radio Cristiandad, ademas de muchos blogs. No veo ninguna refutacion de esos disparates, solo declaraciones contra el CVII y el novus ordo.

Si son sagaces aprovecharan esta invitacion del Papa y sus criticas a esos disparates como el de Masia seran publicados en todos los medios catolicos que no son progres.


"Es lo mismo que hace la prensa del sistema con el Papa, a lo mejor le suena."

¿Se refiere a la iglesia de la Publicidad? una forzada interpretacion de la tesis de un sacerdote.

Beatriz, he quitado el comentario repetido que tenías.

También hay que matizar que Panorama Católico y Radio Cristiandad no son plenamente "de" la FSSPX, ni siquiera "partidarios".

Los responsables de RC fueron "invitados" a no volver por las dependencias de la Hermandad en Argentina. Algo que se tomaron como una "excomunión" con la alegría vital que les caracteriza a los muchachos. Los mismos que llamaron a D. Marcelo González, el director de esa web "acuerdista" por defender el regreso de la FSSPX a la disciplina, vamos a llamarlo así.

Por un lado, o por el otro, no son parte de la misma.

Gracias, Miguel.

Por eso llame "sedevacantista" a Radio Cristiandad. No use ese termino con Panorama Catolico, porque no lo son. No me gustan las injusticias.

Me alegra saber que Marcelo Gonzalez defiende el regreso de la FSSPX a la plena comunion con la Iglesia.

No son plenamente "de" la FSSPX pero son favorables, y no dudarian en publicar declaraciones de sus obispos refutando los disparates como el de Masia. Pero no se ve nada de eso.

Algo que me llama mucho la atencion es la insistente y hasta fanatica negacion que en el novus ordo hay adoracion eucaristica de parte de los fieles, lo que refuta esa falsa idea que el novus ordo "promueve espiritu protestante". En fin, tema para otro post.

Saludos

¡Qué exigente! jejeje. Bueno, ahora con la JMJ vamos a tener que ser un poco monográficos. Estoy hablando con amigos para poder grabar una noticia en video todos los días... va a ser emocionante. Después de eso, ya me podré poner con otros temas.

Beatriz,

Léase directamente DICI que si es oficial de la FSSPX y verá como sí critican heterodoxias que, por desgracia, son mantenidas por parte de miembros "en comunión" con Roma.

El único obsipo tradicionalista en comunión perfecta con la Santa Sede es Mons. Rifán de Campos. Como no hablo portugués, no sé si critica las heterodoxias como las de Masiá en sus documentos pastorales o declaraciones públicas. Lo que constato, es que cuando a sus declaraciones se le da publicidad en medios oficiales de la Iglesia es cuando dice que el Novus Ordo es maravilloso y la concelebración una gran cosa. No digo que esté bien ni mal, pero da que pensar.

Ojalá la FSSPX se regularice y se le dé un estatuto que la libere de la dependencia del ordinario. Viendo las que está pasando el IBP para encontrar un lugar donde establecer un seminario, no quiero ni pensar lo que ocurriría si la FSSPX se regularizara teniendo que depender del obispo. Directamente les expulsarían de todas las diócesis donde están menos tres o cuatro.

Yo tengo entendido que no se ha hecho hasta ahora a la FSSPX ninguna proposición seria. Lo de 1988 fue un "firme aquí abajo y lo de encima ya lo escribiremos más tarde".

Pues ojala que la proposicion sea seria y que dependan de un obispo lefebvrista.

Veo que el 15 de setiembre es un dia consagrado a la Virgen, la Madre dolorosa.

Encontre DICI. Interesante :)


--------------------------------
El Superior General, Mons. Bernard Fellay, se enteró por medio de la prensa de la decisión tomada por Mons. Richard Williamson de revocar, diez días antes de su proceso, el mandato del abogado encargado de su defensa, para reemplazarlo por otro abiertamente ligado al llamado movimiento neo-nazi de Alemania y a algunos de sus grupos.

Mons. Fellay intimó a Mons. Williamson la orden formal de reconsiderar su decisión y no dejarse instrumentalizar por tesis políticas totalmente ajenas a su misión como obispo católico al servicio de la Fraternidad San Pío X.

La desobediencia a esta orden provocaría la exclusión de Mons. Williamson de la Fraternidad San Pío X.

Menzingen, el día 20 de noviembre de 2010

Padre Christian Thouvenot, Secretario General

Beatriz, lo de Tamayo muy claro y tiene sentido.

[Editado. Haga usted el favor de dejar en paz al Santo Padre. Los ejemplos con uno mismo]

Miguel: y los Anglicanos no aceptan la autoridad del Papa al acogerse al ordinariato? Los Lefebvristas aceptarán la autoridad del Papa?

Nota del B. Hablar de anglicanos es fácil, pero un proceso para formar un ordinariato no lo es tanto: fieles y sacerdotes pasan una etapa de catequésis para que el cuerpo doctrinal sea uno. No me imagino a Williamson poniéndose el gorrito de estudiante... Pero si hay gente dispuesta verdaderamente a ser uno con la Iglesia y Benedicto XVI lo propone, habrá ordinariatos.

Mire como se mire, oingan como se pongan, el grupo lefrebviano tiene que pasar los largos años del desierto del arrepentimiento, el largo puente de la penitencia y la purificación. Ordenar obispos y sacerdotes en contra del deseo del Pontífice(que es lo que hizo Lefebvre) es de suma gravedad. Por tanto, no se les va a dar un ordinariato así por las buenas, a ver si así rectifican, pues en el Vaticano lo tienen muy claro: un hecho de gravedad suma de desobediencia al Papa, no se va a amortizar con un planteamiento estructural en que los lefrebvianos se vayan de "rositas".
Nota del B. Sin embargo, no podemos seguir aplicando el discurso de 1988. Las excomuniones han sido revocadas, ergo la "culpa" de esos actos ha sido perdonada por la Iglesia. No queramos nosotros ser más papistas que el Papa en ese aspecto. Ahora: sí tiene razón en que las conciencias deben encontrar la humildad, pero (creo yo) no es la mayoría de los lefebvristas y filo-lefebvristas.

Miguel: No trato de ser más`papista que el Papa. Lejos de mí este "talante" rigorista. Lo que he pretendido decir, si has "captado" el mensaje, es que en el Vaticano, en las cuestiones doctrinales tienen una memoria de elefante (si la haces debes pagar fielato) y no les gusta sentar peligrosos precedentes con instituciones que históricamente y en un momento determinado han tomado un mal recorrido. Es asi que establecer un "ordinariato" para que los lefrebvistas, con el objetivo de que vuelvan al redil, es una cuestión que tiene mucha omplejidad. Por tanto, no me califiques de "papista" con cierta precipitación.

Estimado editor másrriba glosas un comentario de la siguiente manera:"..... No me imagino a Williamson poniéndose el gorrito de estudiante... Pero si hay gente dispuesta verdaderamente a ser uno con la Iglesia y Benedicto XVI lo propone, habrá ordinariatos" Mira, dado que NINGUNO de los sacerdotes que ha dejado la fraternidad ha requerido "ponerse el gorrito de estudiante" debemos entender que tienen la doctrina clara y la formación adecuada para jercer el sacerdocio y eso incluye a Monseñor Williamson, ergo tu glosa está fuera de lugar.
saludos

Nota del B.Así que se reduce a eso... envidia cochina... Ok. Que yo sepa ningún grupo Ecclesia Dei ha pedido tanta autonomía como la que se da en un ordinariato, pero bueno... Quizás lo que duele es que salieran de la omni-sapiente Hermandad.

un hecho de gravedad suma de desobediencia al Papa, no se va a amortizar con un planteamiento estructural en que los lefrebvianos se vayan de "rositas".
----------------------

Mas desobediencia que la de Lutero o Enrique VIII, no lo creo, y ahora hay dialogo de apertura con ellos, y los anglicanos tradicionales que han pedido regresar, con un ordinariato.

El clero vaticano sabe que su pasado no esta libre de autoritarismo e incomprensiones. Jerarcas "sargentones, mandones, prepotentes". Un poco de autocritica nos hace bien. Al padre Pio le dieron permiso para celebrar el rito antiguo, sin restarle culpabilidad del lado lefebvrista, una actitud menos autoritaria y mas abierta al dialogo quizas no hubiera desencadenado la situacion que hoy se vive y que Benedicto quiere solucionar.

[Editado. No se va a hacer ningún tipo de apología de Radio Cristiandad por estos lares mientras me queden dos neuronas que juntar. Gracias y haga el favor de no comentar más. Ya me he hartado de editar sus contribuciones.]

Beatriz: La pseudoreforma luterana y el cisma anglicano son del S. XVI. La ruptura lefebvriana es de finales del siglo XX. La diferencia cronológica es notable. A ello me refería, cuando hablaba de "la larga marcha por el desierto". Por otra parte, no entiendo a que viene tu "andanada" contra lo que incorrectamente denominas "el clero vaticano".[Editado. Hasta aquí la parte pertinente de su comentario. las referencias personales e insultos no proceden.]

Miguel: Decir: "Parece que hoy no es tu día" (referida a la andanada contra el Vaticano) me parece que no es ofensivo en absoluto, sino que más bien es una simple ironía. Pero admito me lo borres, tu mandas. Pero te pediría que no apareciera lo de "Editado", de forma tan clamorosa, pues da la impresión de que he ofendido o he insultado a una determinada persona. El sentido del humor nunca debe faltar, es propio de personas inteligentes.

Nota del B. Derecho de réplica. Pero en una discusión seria recurrir al humor, pues no. Si algo intento hacer valer es que en Internet (un sitio muy propicio al guantazo revestido de ironía) se tiene que guardar el respeto por el otro como si lo tuvieras delante. La edición es la edición y no la voy a cambiar.

Forestier, felizmente Ratzinger hace autocritica y reconoce errores del pasado:

"Hoy, en el ámbito ecuménico, se deplora que en tiempos pasados no se hiciera más para evitar las nacientes disensiones con una mayor comprensión hacia los grupos afectados y una mayor disponibilidad a la reconciliación. Es, pues, natural, que este criterio nos sirva hoy de norma de comportamiento."

Nadie podra decir que Benedicto XVI no tuvo mayor comprension hacia los lefebvristas y una mayor disponibilidad a la reconciliacion. Una razon mas para que acepten la invitacion del Papa.

Para leerlo en contexto:
http://www.conoze.com/doc.php?doc=7260


"Pero es un hecho, observo, que si Roma ha intervenido ante la «izquierda», no lo ha hecho hasta ahora con el mismo vigor ante la «derecha».

Responde: «Los adictos a Mons. Lefébvre afirman lo contrario. Dicen que al benemérito y anciano arzobispo se le ha aplicado inmediatamente el duro castigo de la suspensión a divinis, mientras que se muestra una tolerancia incomprensible con toda suerte de desviaciones de la otra parte. No quiero terciar en la discusión sobre la mayor o menor severidad aplicada a unos y otros. Los dos tipos de reacción son desde luego de muy diversa naturaleza. Las desviaciones a la «izquierda» representan en la Iglesia sin duda una vasta corriente del pensar y actuar de hoy, pero en ningún lugar ha llegado a cristalizarse en un fondo común jurídicamente tangible. El movimiento de Mons. Lefébvre, en cambio, es presuntamente mucho menos vasto, pero dispone de conventos, seminarios y de un ordenamiento jurídico netamente definido, etc. Es evidente que debe hacerse todo lo posible para que este movimiento no degenere en un verdadero cisma, en el que incurriría si el arzobispo se decidiera a consagrar obispos. Esto, gracias a Dios, no lo ha hecho todavía, esperando la reconciliación. Hoy, en el ámbito ecuménico, se deplora que en tiempos pasados no se hiciera más para evitar las nacientes disensiones con una mayor comprensión hacia los grupos afectados y una mayor disponibilidad a la reconciliación. Es, pues, natural, que este criterio nos sirva hoy de norma de comportamiento. Hemos de empeñarnos por la reconciliación, hasta donde se pueda y en la medida en que se pueda, aprovechando todas las oportunidades que se nos ofrezcan"

"Así que se reduce a eso... envidia cochina... Ok. Que yo sepa ningún grupo Ecclesia Dei ha pedido tanta autonomía como la que se da en un ordinariato, pero bueno... Quizás lo que duele es que salieran de la omni-sapiente Hermandad"
Me parece que no nos entendemos. Mi comentario apunta a que los sacerdotes de la fraternidad están bien formados y la prueba de esto es que ninguno que se haya salido requiere cursos adiconales de formación para ejercer en el N.O. No veo por donde se puede hablar de envidia en esto. Efectivamente duele ver que algunos sacerdotes abandonan la lucha, en lo personal no me permito un juicio al respecto, pero duele. Finalmente no creo que la Fraternidad sea omni-sapiente eso lo dices tu.
Saludos.

Beatriz, Tu frase de que "Roma ha intervenido ante la «izquierda», no lo ha hecho hasta ahora con el mismo vigor ante la «derecha»", no entiendo demasiado que quieres indicar con ello. "Ha intervenido ante la izquierda" ¿A que tipo de intervención te refieres? Por otra parte, ya es hora que nos despojemos de las categorías políticas de "izquierda y derecha" al referirnos a la Iglesia, unos términos, que como sabemos, empezaron a utilizarse en la Asamblea Francesa, durante la Revolución del XVIII, según el lugar en que estaban colocados los diputados. La Iglesia está por encima de estas clasificaciones espaciales, pues se trata de que custodie y transmita fielmente el Evangelio revelado por Cristo.

Por cierto, Forestier, puedes escribirle a Jose Manuel Vidal de religion digital a quien le gusta de usar esos terminos de izquiera y derecha eclesial :)

http://blogs.periodistadigital.com/religion.php/2010/06/29/p274683#more274683

Beatriz, Tu frase de que "Roma ha intervenido ante la "izquierda", no lo ha hecho hasta ahora con el mismo vigor ante la "derecha""
---------------------

No es mia, es de la persona que entrevista a Ratzinger. Entra al enlace que cite:

http://www.conoze.com/doc.php?doc=7260

(me parece extrano que no te dieras cuenta)

Que pongas enlaces a Conoze que es más o menos "nuestro", Beatriz, vale, pero no me pongas atajos al infierno!! Je, je je...

Miguel, es que me llama mucho la atencion que cuando tiene relacion con Infocatolica, en este caso un texto citado en un blog de Infocatolica por una comentarista "x", o sea, yo, se apresuran a corregirlo. Pero cuando se trata del director de religion digital, silencio total.

Es curioso.... :)

Tú tampoco pronunciarías el nombre de Saurón si supieses el poder que tiene ;)

Perdón por la referencia friki, jeje!

Suscribo enteramente lo dicho por el abbé Aulagnier y por el blogger, permitiendome matizar que en este caso, al menos en nuestro pais, la similitud con los ordinariatos militares no seria la adecuada, dado que la jurisdiccion no es exenta sino cumulativa, o sea, compartida con los Ordinarios diocesanos.
Por lo demas la fsspx no se considera encarnando la Tradicion, sino al servicio de la misma para el bien de toda la Iglesia. Se habla de la aceptacion del Vat II. Hay algun tema doctrinal pendiente sobre un concilio pastoral que precisa ser aceptado. Pero viendo el entorno global, quiebra en amplisimos sectores la aceptacion de Concilios Doctrinales como Nicea, Constantinopla, (I y II), Calcedonia, IV de Letran -Decreto Firmiter- la Bula de Benedicto XII, Benedictus Deus, Ferrara Florencia en especial sobre la inspiracion biblica, Trento, respecto a la Iglesia, Sacramentos y Sagrada Escritura, el Vaticano I sobre la mision del Papa. La fsspx hasta el momentoejerce una funcion de denuncia profetica sobre la voluntaria y displicente ignorancia de las verdades elementales de la fe en amplios sectores. Se le dice que debe aceptar el Vat II y responde que en muchisimas partes se esta negando lo nuclear de la fe, habiendola vaciado de contenido. Eso no es exactamente el modernismo, pero se puede englobar en una acepcion lato sensu y generica en el termino neomodernismo como herramienta de simplificacion.