Una respuesta a Fr. Nelson: el aborto como un «tema electoral más»
Estimado Fr. Nelson, iba a comentar su post Un experimento fallido: tratar al aborto como si fuera el único tema electoral, pero dado que el comentario iba a ser un poco largo me he permitido transformarlo en post.
Nos «conocemos» hace tiempo, así que los supuestos están claros: no dudo de su buena voluntad, de su compromiso sincero, valiente y constatable en la defensa de la vida; no es ese el tema. Creo que estamos de acuerdo en lo esencial, y discrepar en aspectos como los que refleja en su post, no sólo es lícito, si no enriquecedor. Confío en que presuponga también en mí, no sólo la buena voluntad, si no la admiración que le profeso.
Desconozco los condicionantes —supongo que algunos serán pastorales— que le han llevado a escribir lo que ha escrito, pero sinceramente no es propio de Vd. semejante ejercicio de sofística y demagogia. Empiezo por el final:
Hay lecciones que deben aprenderse no para defender menos a los no nacidos sino para defender más a todos, nacidos o no.
Perdóneme que no le acepte esta frase, la batalla del lenguaje es importante, y no voy a dejar pasar este tipo de manipulaciones: la defensa del no-nacido, nunca se hace en menoscabo del nacido, y contraponerlo, me parece, como mínimo, indigno. Presuponer, como Vd. hace, que la defensa de la vida se hace a costa de otro tipo de intereses, para mí es tremendamente injusto.
Sinceramente creo que ilustrar la opinión y opción de los católicos con un venático email, es un pobre servicio a la verdad. ¿Qué respuesta daría a sus preguntas, si en lugar de prologarlas con semejante demagogia hubiese descrito la postura de la Iglesia? Le animo a leer la carta pastoral de los obispos de Kansas, ¿no cree que es más representativa de lo que creen los católicos?
En ella no se anima a votar a ningún partido. Se recuerda que el voto debe ser libre, pero también responsable, que hay muchos temas de la Doctrina Social de la Iglesia que deben ser valorados, pero que no todos los temas tienen la misma importancia. Que hay muchos aspectos para los que no existe una «solución católica», y que hay otros que son «intrínsecamente perversos»:
«Existen, sin embargo, algunos temas que siempre implican hacer el mal, tales como la legalización del aborto, la promoción de las uniones -o matrimonio- de personas del mismo sexo, la represión de la libertad religiosa, así como las políticas públicas que permitan la eutanasia, la discriminación racial o la investigación destructiva de células embrionarias humanas. Una conciencia correctamente formada debe dar prioridad a esas cuestiones, incluso respecto de otros asuntos de indudable dimensión moral. Votar a un candidato que apoya estos males intrínsecos porque él o ella apoya estos males es hacerse cómplice de un mal moral grave. Nunca puede estar justificado»
Que no hace más que recoger la doctrina de la Santa Sede, sobre la aceptación a la comunión de políticos pro-abortistas:
Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y por lo tanto indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota que sólo puede ser admitida ante la presencia de razones proporcionalmente graves.
Si tiene tiempo, leyendo la pastoral comprobará todos los matices y todas las casuísticas que contempla la postura de la Iglesia.
Y a mí me gustaría que cuando encuentre respuesta a sus cinco preguntas, pueda contestar a la que nos trasladan los obispos de Kansas:
¿Cuál podría ser una razón proporcional a los más de 45 millones de niños asesinados por aborto en los pasados 35 años? Personalmente no podemos concebir esa razón proporcionada.
¿Cuál es su razón, Fr. Nelson?. Verá, si responde sinceramente, que las preguntas que plantea dejan de tener el sentido que Vd. quiere darle.
34 comentarios
Había pasado por alto el Post de Fray Nelson, había leído solo el titular y me parecía apropiado ... una vez metido en harina, estoy totalmente de acuerdo con Juaneo. Ateniéndome solo al titular del Post de Fray Nelson pensaba en los intentos de partidos, por ejemplo Familia y Vida, que habían hecho de la defensa del nasciturus el, sino único, principal mensaje electoral, creo que los ciudadanos perciben estos movimientos como incapaces de dar una respuesta adecuada a la totalidad de la vida social. Es como le pasa al PP, yo creo que por esto no logra dar el salto electoral, el PP piensa que la única cuestión que interesa al electorado es la economía, cuando se ha visto que el PSOE por tener una propuesta global de la existencia se ha llevado “el gato al agua”. Un partido que quiera “enamorar” al Pueblo con sus ideas debe ofrecer una cosmovisión íntegra que explique la vida, de ahí el éxito de la izquierda, que ofrece una visión (es una cuasi-religión) de la vida y el fracaso de la derecha que no obtuvo el resultado esperado y a pesar de tener tantos votos el día electoral se distinguía fácilmente a los votantes de “derechas” por portar en una mano la papeleta del PP mientras que con la otra se obturaban las fosas nasales para no percibir los olores que de dicha papeleta emanaban. En este sentido había entendido el titular del Post de Fray Nelson.
Pero una vez leído no puedo dejar de estar totalmente de acuerdo con lo que dice Juaneo ya que otro de los motivos de nuestro fracaso (los cristianos no pintamos nada socialmente) es este abandono de cuestiones fundamentales (el aborto es una de ellas) con la excusa de hacer un bien mayor.... así, a las pruebas me remito, no vamos a ningún lado querido Fray Nelson.
Pero una vez leído no puedo dejar de estar totalmente de acuerdo con lo que dice Juaneo ya que otro de los motivos de nuestro fracaso (los cristianos no pintamos nada socialmente) es este abandono de cuestiones fundamentales (el aborto es una de ellas) con la excusa de hacer un bien mayor.... así, a las pruebas me remito, no vamos a ningún lado querido Fray Nelson.
21/11/08 6:38 PM
Perdonad pero he escrito muy rápido y veo muchos errores al escribir (míos y del teclado) ¡vaya semanita llevo! ...disculpad!!!
21/11/08 6:40 PM
El tema básico que subyace en el artículo de fr. Nelson es la banalizacion del problema del aborto, que es el problema principal del aborto. Supongamos que un partido polìtico postula despenalizar el asesinato de mendigos, vagos y personas sospechosas por parte de particulares.
La reaccion serìa inequìvoca. Y el catolico que se animara a decir que hay otras cuestiones, y que no se podrìa focalizar una campaña polìtica solo en esta issue, serìa defenestrado. En el post de Fray Nelson he parafraseado su artìculo con la Alemania de Hitler.
Me recuerda a la novela de Phillip Dick "Sueñan los androides con ovejas electricas?". El test de empatìa que se hacìa a los sospechosos de ser androides, se les preguntaba si les apetecìa un bocadito de carne de perro y un tapizado de piel de bebè. La reaccion del androide era tardía y baja.
El aborto no es concebido como un homicidio doblemente calificado, por la indefension de la vìctima y por el vìnculo. Despenalizar el aborto no es, para los catolicos, como que el Estado se lava las manos a lo Pilatos frente a una obligacion absolutamente indelegable de quien gestiona el bien comùn como tutelar la vida humana.Matar un feto no es visto como matar una persona humana. Los cientos de millones de niños abortados no son vistos vistos como un genocidio.
El holocausto del aborto no es visto como una matanza que atrae la ira del Señor, tal como presenta el Apocalipsis a los mártires, degollados bajo los altares y preguntando al Señor hasta cuàndo demorarà su venganza.
Sólo en ese marco -que ha permeado a Fray Nelson- es concebible que un fraile dominico firme el artìculo de hoy.
Y que se hable de "intento fallido" del Episcopado. ¿Es que si hubiera ganado Mac Cain hubiera sido un triunfo? ¿Es que los paràmetros de èxito y fracaso polìticos es lo que tiene que tener en cuenta un cristiano, frente a un Holocausto?
¿Es que nuestra religion no ha sido fundada por un fracasado, humana y polìticamente hablando?
La reaccion serìa inequìvoca. Y el catolico que se animara a decir que hay otras cuestiones, y que no se podrìa focalizar una campaña polìtica solo en esta issue, serìa defenestrado. En el post de Fray Nelson he parafraseado su artìculo con la Alemania de Hitler.
Me recuerda a la novela de Phillip Dick "Sueñan los androides con ovejas electricas?". El test de empatìa que se hacìa a los sospechosos de ser androides, se les preguntaba si les apetecìa un bocadito de carne de perro y un tapizado de piel de bebè. La reaccion del androide era tardía y baja.
El aborto no es concebido como un homicidio doblemente calificado, por la indefension de la vìctima y por el vìnculo. Despenalizar el aborto no es, para los catolicos, como que el Estado se lava las manos a lo Pilatos frente a una obligacion absolutamente indelegable de quien gestiona el bien comùn como tutelar la vida humana.Matar un feto no es visto como matar una persona humana. Los cientos de millones de niños abortados no son vistos vistos como un genocidio.
El holocausto del aborto no es visto como una matanza que atrae la ira del Señor, tal como presenta el Apocalipsis a los mártires, degollados bajo los altares y preguntando al Señor hasta cuàndo demorarà su venganza.
Sólo en ese marco -que ha permeado a Fray Nelson- es concebible que un fraile dominico firme el artìculo de hoy.
Y que se hable de "intento fallido" del Episcopado. ¿Es que si hubiera ganado Mac Cain hubiera sido un triunfo? ¿Es que los paràmetros de èxito y fracaso polìticos es lo que tiene que tener en cuenta un cristiano, frente a un Holocausto?
¿Es que nuestra religion no ha sido fundada por un fracasado, humana y polìticamente hablando?
21/11/08 7:14 PM
LF, sí, pero fraternalmente.
Sabe Fr. Nelson, que de no mediar un océano por medio esta discusión la habríamos tenido con una cerveza por medio.
Sabe Fr. Nelson, que de no mediar un océano por medio esta discusión la habríamos tenido con una cerveza por medio.
21/11/08 7:18 PM
Germán, antes de que me reproches el desdecirme, que quede claro que la crítica al post de Fr. Nelson, no a Fr. Nelson, es a la aplicación que hace.
Por un lado retorciendo la postura de la jerarquía en USA. Después, infravalorando lo que allí significa esta postura. En otros países sí que hay más diferencia "ideológica" entre partidos, allí no. Por eso, las pastorales de los obispos se enfocaban más a estos temas.
Por otro lado, me sigue rondando la pregunta de los obispos de Kansas.
Y para terminar, allí era claro, un tipo que decía que la "vida comienza en el momento de la concepción" y otro que tiene en el programa electoral no sólo liberar la práctica del aborto y obligar a dispensarla en todos sitios, si no mucho más.
Por un lado retorciendo la postura de la jerarquía en USA. Después, infravalorando lo que allí significa esta postura. En otros países sí que hay más diferencia "ideológica" entre partidos, allí no. Por eso, las pastorales de los obispos se enfocaban más a estos temas.
Por otro lado, me sigue rondando la pregunta de los obispos de Kansas.
Y para terminar, allí era claro, un tipo que decía que la "vida comienza en el momento de la concepción" y otro que tiene en el programa electoral no sólo liberar la práctica del aborto y obligar a dispensarla en todos sitios, si no mucho más.
21/11/08 7:24 PM
luis, sugerente la referencia a P. Dick (por cierto, por si alguien no lo sabe, el cuento al que se refiere luis, es el que da lugar a Blade Runner).
Como le decía a Germán. El caso que estamos discutiendo no es teórico. Es la opción entre una persona que lleva a gala la extensión del aborto, y otra que se opone. Creo que el tema de los impuestos, de si es negro, o viejo es muy secundario.
Una sociedad, una política, para la que el "tema del aborto", del asesinato de indefensos es un tema más, es una sociedad enferma, que coherente con este postulado generará más miseria, persecución y muerte en otros colectivos. No es un tema aislado, la cultura de la muerte es "coherente". La argumentación ética de "la pendiente resbaladiza" ha demostrado que es totalmente cierta.
Es cierto que la Iglesia no debe "casarse" con ningún partido político, pero aquí no lo ha hecho, o para Fr. Nelson, las declaraciones de Biden o Pelosi suponen que los católicos votamos al Partido Demócrata y nos da igual el aborto.
Como le decía a Germán. El caso que estamos discutiendo no es teórico. Es la opción entre una persona que lleva a gala la extensión del aborto, y otra que se opone. Creo que el tema de los impuestos, de si es negro, o viejo es muy secundario.
Una sociedad, una política, para la que el "tema del aborto", del asesinato de indefensos es un tema más, es una sociedad enferma, que coherente con este postulado generará más miseria, persecución y muerte en otros colectivos. No es un tema aislado, la cultura de la muerte es "coherente". La argumentación ética de "la pendiente resbaladiza" ha demostrado que es totalmente cierta.
Es cierto que la Iglesia no debe "casarse" con ningún partido político, pero aquí no lo ha hecho, o para Fr. Nelson, las declaraciones de Biden o Pelosi suponen que los católicos votamos al Partido Demócrata y nos da igual el aborto.
21/11/08 7:32 PM
Juanjo, pocos saben que el pobre Philip Dick escribio un cuento que se llama "The Pre-Persons", ambientado en una sociedad donde se ha despenalizado el aborto, gradualmente, hasta la edad de doce años. Es el màs salvaje y frontal ataque contra el aborto que jamàs se ha escrito. Le valió el odio de todas las feministas de USA. Dick era loco, pero buena persona. Y admirador del catolicismo, hélas.
21/11/08 7:51 PM
luis, esto es como reconocer que me parto de risa con los chistes marrones o que vibro con el fútbol, pues sí, lo confieso me encanta la ciencia ficción. Ya te consultaré para algún post al respecto, creo que ilustran muy bien las posibles consecuencias de algunas políticas.
Respecto a lo que cuentas de "Pre-Persons" eso es prácticamente lo que sugiere Peter Singer, colaborador de El País, e intelectual de cabecera del socialismo español (bueno, el no llega todavía a los doce años, hasta ahí por ahora sólo Holanda).
Respecto a lo que cuentas de "Pre-Persons" eso es prácticamente lo que sugiere Peter Singer, colaborador de El País, e intelectual de cabecera del socialismo español (bueno, el no llega todavía a los doce años, hasta ahí por ahora sólo Holanda).
21/11/08 8:01 PM
Mira si fray Nelson hubiera leído a Dick y a Cordwainer Smith otro sería el cantar...
21/11/08 8:20 PM
Se puede perfectamente ser católico y proabortista, no mezclemos al César con Dios.
Los puntos de vista católicos no han de ser imponibles.
¡Y qué narices! para rídiculos los dogmas que nos obligan a defender. Que si 3=1, que si una mujer pare sin ser fecundada, que un grupo de cabreros judíos posee la Verdad Universal y los herederos de Atenas hemos de aceptarlo....
Los puntos de vista católicos no han de ser imponibles.
¡Y qué narices! para rídiculos los dogmas que nos obligan a defender. Que si 3=1, que si una mujer pare sin ser fecundada, que un grupo de cabreros judíos posee la Verdad Universal y los herederos de Atenas hemos de aceptarlo....
21/11/08 9:17 PM
Juanjo,
Gracias por la fineza en el trato, y por tu valioso aporte en este tema que a todos concierne.
Mi punto es que la mejor manera de batallar contra el aborto no es hacer de él el único punto de controversia, entre otras cosas porque esos otros factores, que a primera vista parecen secundarios también generan muerte, y entre esas muertes, abortos.
Gracias por la fineza en el trato, y por tu valioso aporte en este tema que a todos concierne.
Mi punto es que la mejor manera de batallar contra el aborto no es hacer de él el único punto de controversia, entre otras cosas porque esos otros factores, que a primera vista parecen secundarios también generan muerte, y entre esas muertes, abortos.
21/11/08 11:52 PM
Creo que Fray Nelson yerra al desconocer el contexto -que sí es diabolico, de Diablo, el que confunde- en que se mueve la extensión mundial del derecho libre al aborto. La penalización del aborto es vital para frenar esa carrera hacia el exterminio del hombre. Y no está contrapuesta a la penalización, que pide Fray Nelson, y todas las ongs proabortistas, de la desigualdad social extrema, de la explotación de las mujeres y los niños, de la búsqueda de un sistema socioeconómico diferente del actual, de la erradicación del tráfico de armas y de droga, de la construcción de una sociedad... que sólo tendremos en el Cielo. Sí, ningún sistema político, ningún partido político, ningún político, en este mundo, puede ser completamente justo y bueno. Pero hay sistemas, partidos, políticos, que son completamente injustos y perversos, aunque sólo fuera por la defensa del "derecho a abortar". Creo que si Fray Nelson viviera en países abortistas, como algunos estados de EEUU, como España, como Europa en general... tendría en otra consideración el asunto del aborto, que no puede ser "otro tema". Aquí estamos con el mayor bienestar, con la mayor tolerancia, con las mejores condiciones laborales para las mujeres, con observatorios y policías para prevenir la violencia doméstica y la prostitucion ¿Y qué? Más aborto es igual a más violencia para quienes eran violentadas, más pobreza para quienes eran pobres, más rupturas familiares donde antes había crisis y no pocas reconciliaciones, más pecado donde antes cabía que entrase la gracia y conversión. El testimonio de Mercedes Aroz ayer es impresionante. Oigámos a los "prácticos" y dejemos a los "teóricos".
22/11/08 11:19 AM
Unitas, por si hiciera falta: soy consciente de lo diabólico de la extensión del aborto, pero no soy menos consciente de otras obras de las tinieblas. Singularizar una produce un efecto contrario, a menudo.
22/11/08 12:32 PM
¿Porqué, Fray Nelson? El aborto o, hablar en el lenguaje diabólico, la "extensión y gratuidad mundial de los derechos reproductivos" es, hoy por hoy, la cabeza de lanza del Diablo y de los poderosos que le obedecen. La Iglesia, los católicos ¿porqué no hemos de identificar y combatir esa lanza?
22/11/08 1:02 PM
Más, cuando instituciones eclesiales hablan como Caritas de no queremos caridad sino justicia, o Manos Unidas de que los objetivos del milenio nos llevarán a tener el Cielo en la tierra, o misioneros y ongs católicas renuncian a predicar la conversión personal para la justicia y la paz ¿no estamos colaborando con el Padre de la mentira? Pero es que además, como otros comentaristas han dicho, no perseguimos unos objetivos terrenos, el éxito aquí en la tierra, sino la salvación, la santificación, de nosotros y de nuestros hermanos. Y una sociedad como la española en la que el "bienestar" social tapa el "malestar" espiritual... es una mentira viviente, que la Iglesia tiene que denunciar, y los políticos católicos combatir.
22/11/08 1:08 PM
Unitas:
Una reflexión.
En cualquier página web católica encontrarás datos parecidos, que seguramente conoces: en España entre 1994 y 2004 el nº de abortos se incrementó un 70%.
La mayor parte de ese período genocida corresponde a los ocho años de gobierno del PP, los cuatro últimos con mayoría absoluta. Y ya sabemos que Aznar, ése al que gritan ¡Vuelve! en sus firmas de libros en el Corte Inglés, no hizo nada por modificar siquiera (no digo derogar) la ley del aborto.
Esto ha hecho que muchos católicos se desengañen del PP, pero ¿Acaso el partido ideal para un católico es el mismo PP pero prohibiendo el aborto? ¿Nada más? ¿No te parece que además habría que promover leyes, digamos, complementarias? ¿Un partido que de verdad haga compatible vida laboral y familiar de las mujeres, que procure la dichosa equiparación salarial, incite a las empresas privadas a la creación de guarderías, dote a las madres de auténticas ayudas económicas, etc? ¿Crees que la sola prohibición será suficiente en una sociedad donde ese mismo partido ha promovido el consumismo, el hedonismo, el acceso rápido y fácil a créditos para hipotecarse por una vivienda, un coche o unas tetas de silicona? ¿Mientras las mujeres se enfrenten a ser becarias, o a un trabajo temporal y sub-mileurista después de una carrera universitaria?
Lo digo porque creo que los tiros de Fray Nelson van por ahí.
En fin, lo dicho, sólo una reflexión.
Una reflexión.
En cualquier página web católica encontrarás datos parecidos, que seguramente conoces: en España entre 1994 y 2004 el nº de abortos se incrementó un 70%.
La mayor parte de ese período genocida corresponde a los ocho años de gobierno del PP, los cuatro últimos con mayoría absoluta. Y ya sabemos que Aznar, ése al que gritan ¡Vuelve! en sus firmas de libros en el Corte Inglés, no hizo nada por modificar siquiera (no digo derogar) la ley del aborto.
Esto ha hecho que muchos católicos se desengañen del PP, pero ¿Acaso el partido ideal para un católico es el mismo PP pero prohibiendo el aborto? ¿Nada más? ¿No te parece que además habría que promover leyes, digamos, complementarias? ¿Un partido que de verdad haga compatible vida laboral y familiar de las mujeres, que procure la dichosa equiparación salarial, incite a las empresas privadas a la creación de guarderías, dote a las madres de auténticas ayudas económicas, etc? ¿Crees que la sola prohibición será suficiente en una sociedad donde ese mismo partido ha promovido el consumismo, el hedonismo, el acceso rápido y fácil a créditos para hipotecarse por una vivienda, un coche o unas tetas de silicona? ¿Mientras las mujeres se enfrenten a ser becarias, o a un trabajo temporal y sub-mileurista después de una carrera universitaria?
Lo digo porque creo que los tiros de Fray Nelson van por ahí.
En fin, lo dicho, sólo una reflexión.
22/11/08 3:32 PM
Estoy de acuerdo con lo que Claudio ha escrito aquí.
Unitas: ya en el siglo I hubo cristianos que creyeron que conocían la mente del demonio. ¿Es peor en sí mismo lo que a nosotros nos parece más abominable? ¿Qué es peor, matar a un bebé o dejarlo nacer y violarlo hasta matarlo? Las dos cosas suceden sobre esta tierra. ¿Es peor matar un bebé o fomentar odios entre tribus de Rwanda o el Congo, que desfiguran la cara con ácido o con cuchillos a sus adversarios antes de asesinarse mutuamente? TODO ES HORRENDO. La maldad no tiene fondo. La única respuesta es luchar contra todo lo que lleve ese sello, el de la maldad, porque además unas cosas llevan a las otras, causan otras, despiertan otras, hacen posible otras.
Al privilegiar un solo crimen, sea político, sexual, de sacrilegio o lo que sea, en el fondo hacemos el juego al enemigo. Tardarás en encontrar una persona que deteste y repudie más el aborto que yo. Es solo que necesitamos reconocer que el camino hacia la victoria no consiste en separar ese crimen de todos los demás.
Unitas: ya en el siglo I hubo cristianos que creyeron que conocían la mente del demonio. ¿Es peor en sí mismo lo que a nosotros nos parece más abominable? ¿Qué es peor, matar a un bebé o dejarlo nacer y violarlo hasta matarlo? Las dos cosas suceden sobre esta tierra. ¿Es peor matar un bebé o fomentar odios entre tribus de Rwanda o el Congo, que desfiguran la cara con ácido o con cuchillos a sus adversarios antes de asesinarse mutuamente? TODO ES HORRENDO. La maldad no tiene fondo. La única respuesta es luchar contra todo lo que lleve ese sello, el de la maldad, porque además unas cosas llevan a las otras, causan otras, despiertan otras, hacen posible otras.
Al privilegiar un solo crimen, sea político, sexual, de sacrilegio o lo que sea, en el fondo hacemos el juego al enemigo. Tardarás en encontrar una persona que deteste y repudie más el aborto que yo. Es solo que necesitamos reconocer que el camino hacia la victoria no consiste en separar ese crimen de todos los demás.
22/11/08 3:50 PM
Y otro dato para la reflexión. Lo he sacado del "Foro Pelayo", que a su vez cita al semanario "Alba"; vamos que no creo que sean publicaciones marxistas.
Parece ser que en España abortan el 10% de las españolas embarazadas y el 40% de las inmigrantes ¿A qué se debe esta desproporción? Llamativa sobre todo porque las inmigrantes suelen provenir de culturas (musulmana, latinoamericana, Polonia, etc.) donde se promueven los valores familiares y religiosos que se están perdiendo en España.
¿Tal vez sea por motivos económicos? ¿Cuando tienes que compartir un piso patera con otras catorce personas y ganas 800 euros al mes por trabajar doce horas diarias todos los días, un embarazo te hace dudar trágicamente?
¿O es que el demonio se les mete en el cuerpo con más facilidad a las extranjeras?
Parece ser que en España abortan el 10% de las españolas embarazadas y el 40% de las inmigrantes ¿A qué se debe esta desproporción? Llamativa sobre todo porque las inmigrantes suelen provenir de culturas (musulmana, latinoamericana, Polonia, etc.) donde se promueven los valores familiares y religiosos que se están perdiendo en España.
¿Tal vez sea por motivos económicos? ¿Cuando tienes que compartir un piso patera con otras catorce personas y ganas 800 euros al mes por trabajar doce horas diarias todos los días, un embarazo te hace dudar trágicamente?
¿O es que el demonio se les mete en el cuerpo con más facilidad a las extranjeras?
22/11/08 4:44 PM
Nelson, todas razones para defender la banalizacion del aborto. Seguro que las misas negras son peores que el aborto, pero me gustaría saber si hay cien millones de misas satanicas con sacrificios humanos al año. GENOCIDIO, eso el el aborto. Basta de banalizar, disminuir, reducir lo que es el aborto. A ver si entiendes: GENOCIDIO MILLONARIO CIEN MILLONES AL AÑO.
Clamad, gritad con mil lenguas porque a fuerza de banalizar está podrido el mundo.
Luis, OP
Clamad, gritad con mil lenguas porque a fuerza de banalizar está podrido el mundo.
Luis, OP
22/11/08 11:24 PM
“soy consciente de lo diabólico de la extensión del aborto, pero no soy menos consciente de otras obras de las tinieblas. Singularizar una produce un efecto contrario, a menudo”, dice Fr. Nelson.
Loable, su interés por combatir las “otras obras de las tinieblas”. ¡Claro que sí! Pero el aborto es clave en la defensa de la vida y arrastra a las demás. Es la raíz del desprecio a la vida. Si comenzamos asesinando el principio, no cuesta eliminar el intermedio o el final, o lo desechable o lo inoportuno o lo que no alcanza el baremo standard. Si comenzamos a decidir sobre la vida del ser que llevamos en nuestro interior, que crece creyéndose protegido y confiando en su madre ¿qué nos queda? Si rechazamos el don de la maternidad que Dios nos concedió ¿qué será de nosotros?
El mal se impone con falacias y justifica el aborto pero se viste con el manto del bien para defender otras causas que afectan a la vida. ¡Qué contradicción! Pues sí, Fr. Nelson, aunque se convierta en lema de campaña electoral, aunque sea la única razón de voto, aunque sea lo que nos haga decidir entre uno u otro. Es un principio básico y, a partir de ahí, se elaboran las demás materias. ¿Cómo se puede confiar en un político que apoye la aniquilación de la vida en su inicio? ¿Podrá aportar algo bueno, después? Creo que no, nada bueno puede desprenderse de una posición así, ni siquiera combatir las “otras obras de las tinieblas” , sería contradictorio ¿no?
Loable, su interés por combatir las “otras obras de las tinieblas”. ¡Claro que sí! Pero el aborto es clave en la defensa de la vida y arrastra a las demás. Es la raíz del desprecio a la vida. Si comenzamos asesinando el principio, no cuesta eliminar el intermedio o el final, o lo desechable o lo inoportuno o lo que no alcanza el baremo standard. Si comenzamos a decidir sobre la vida del ser que llevamos en nuestro interior, que crece creyéndose protegido y confiando en su madre ¿qué nos queda? Si rechazamos el don de la maternidad que Dios nos concedió ¿qué será de nosotros?
El mal se impone con falacias y justifica el aborto pero se viste con el manto del bien para defender otras causas que afectan a la vida. ¡Qué contradicción! Pues sí, Fr. Nelson, aunque se convierta en lema de campaña electoral, aunque sea la única razón de voto, aunque sea lo que nos haga decidir entre uno u otro. Es un principio básico y, a partir de ahí, se elaboran las demás materias. ¿Cómo se puede confiar en un político que apoye la aniquilación de la vida en su inicio? ¿Podrá aportar algo bueno, después? Creo que no, nada bueno puede desprenderse de una posición así, ni siquiera combatir las “otras obras de las tinieblas” , sería contradictorio ¿no?
23/11/08 12:10 PM
Toda la posicion de Fray Nelson es sofística, prejuiciada e ideologica. Su falta de respuesta a los argumentos principales lo prueba.
Es la peste de la "viabilidad" que ha afectado a la mayoría de los políticos catolicos. La formularé
"El aborto, que no discuto que es malísimo e inaceptable, para el mundo político, es una cuestion cerrada. No van a modificar su posicion favorable, que es mayoritaria. Y nosotros queremos hacer política no solo testimonial, sino "exitosa", "no fallida". Ergo, no se puede hacer política desde la inviabilidad; ergo, tenemos que concentrarnos en otros asuntos; ergo, dejemos el aborto bajo un "paraguas" y ocupémonos de otros "issues" de la agenda, donde el mundo sí nos consiente trabajar: pobreza, control de la natalidad, inmigracion, paz, etc, temas que son causa del aborto. Así, en forma indirecta reduciremos el aborto con mayor efectividad que abogando por una penalizacion imposible".
Es una mezcla de consecuencialismo moral, clericalismo político y maquiavelismo democristiano. Es muy difícil para alguien con esta posicion reverla. No es racional. Habría que hacer un koan zen o ponerles la pistola del personaje de "Manalive" de Chesterton en la cara para que reaccionen.
Es la peste de la "viabilidad" que ha afectado a la mayoría de los políticos catolicos. La formularé
"El aborto, que no discuto que es malísimo e inaceptable, para el mundo político, es una cuestion cerrada. No van a modificar su posicion favorable, que es mayoritaria. Y nosotros queremos hacer política no solo testimonial, sino "exitosa", "no fallida". Ergo, no se puede hacer política desde la inviabilidad; ergo, tenemos que concentrarnos en otros asuntos; ergo, dejemos el aborto bajo un "paraguas" y ocupémonos de otros "issues" de la agenda, donde el mundo sí nos consiente trabajar: pobreza, control de la natalidad, inmigracion, paz, etc, temas que son causa del aborto. Así, en forma indirecta reduciremos el aborto con mayor efectividad que abogando por una penalizacion imposible".
Es una mezcla de consecuencialismo moral, clericalismo político y maquiavelismo democristiano. Es muy difícil para alguien con esta posicion reverla. No es racional. Habría que hacer un koan zen o ponerles la pistola del personaje de "Manalive" de Chesterton en la cara para que reaccionen.
23/11/08 1:14 PM
Totalmente de acuerdo con Juanjo Romero, Luis...
Personalmente creo que Fray Nelson tiene, de buena fe, un pensamiento equivocado, desgraciadamente muy común y extendido, incluso entre católicos. Hay cardenales y Obispos que piensan en la línea del post de Fray Nelson. Pienso que,salvo excepciones, tampoco hay mala fe, pero están abducidos, por lo que Juan Manuel de Prada llama el "Matrix progre".Ojalá un día Dios les ilumine y decidan tomarse la pastilla que les haga ver la realidad de las cosas que no es otra que: El aborto, tal como se presenta hoy en día,como un Derecho reconocido, es la mayor aberración jurídica de la Historia, que está provocando el mayor Holocausto de la Humanidad.(Ni guerras, ni Hitleres,ni Stalines han causado tantos crímenes).
Como ayer decía el Dr Poveda en el Congreso de Católicos y vida pública: ante el aborto hay una sóla respuesta "NO y REBELDÍA". No es lícito un "no, pero hay otros problemas" un "no, pero yo creo".
NO, NO Y NO.
Si un Parlamento "democrático" permitiera la eliminación a voluntad de los padres de los hijos hasta los dos años por los mismos mótivos que el aborto y cada año 100.000 niños, sólo en España, fuesen liquidados; por muy de acuerdo que esté el 99% de la población con eso, y sigan con su fútbol, su fórmula 1, sus "problemillas" particulares, el único problema sería:"100.000 asesinados al año,273 al día, 11 cada hora¡¡".
Estoy convencido que dentro de muchos años habrá un nuevo Nuremberg para juzgar estos Auschwitz, y los aclamados dirigentes actuales serán juzgados por crímenes contra la Humanidad. No obstante , puede que no suceda.El juicio de Dios sí sucederá y ante Él y los millones de niños asesinados deberán responder...y quizás nosotros, los católicos del siglo XXI, los cardenales, obispos y pastores incluidos también responderemos por nuestras cobardías,dudas y omisiones en este "HIPERHOLOCAUSTO".
Personalmente creo que Fray Nelson tiene, de buena fe, un pensamiento equivocado, desgraciadamente muy común y extendido, incluso entre católicos. Hay cardenales y Obispos que piensan en la línea del post de Fray Nelson. Pienso que,salvo excepciones, tampoco hay mala fe, pero están abducidos, por lo que Juan Manuel de Prada llama el "Matrix progre".Ojalá un día Dios les ilumine y decidan tomarse la pastilla que les haga ver la realidad de las cosas que no es otra que: El aborto, tal como se presenta hoy en día,como un Derecho reconocido, es la mayor aberración jurídica de la Historia, que está provocando el mayor Holocausto de la Humanidad.(Ni guerras, ni Hitleres,ni Stalines han causado tantos crímenes).
Como ayer decía el Dr Poveda en el Congreso de Católicos y vida pública: ante el aborto hay una sóla respuesta "NO y REBELDÍA". No es lícito un "no, pero hay otros problemas" un "no, pero yo creo".
NO, NO Y NO.
Si un Parlamento "democrático" permitiera la eliminación a voluntad de los padres de los hijos hasta los dos años por los mismos mótivos que el aborto y cada año 100.000 niños, sólo en España, fuesen liquidados; por muy de acuerdo que esté el 99% de la población con eso, y sigan con su fútbol, su fórmula 1, sus "problemillas" particulares, el único problema sería:"100.000 asesinados al año,273 al día, 11 cada hora¡¡".
Estoy convencido que dentro de muchos años habrá un nuevo Nuremberg para juzgar estos Auschwitz, y los aclamados dirigentes actuales serán juzgados por crímenes contra la Humanidad. No obstante , puede que no suceda.El juicio de Dios sí sucederá y ante Él y los millones de niños asesinados deberán responder...y quizás nosotros, los católicos del siglo XXI, los cardenales, obispos y pastores incluidos también responderemos por nuestras cobardías,dudas y omisiones en este "HIPERHOLOCAUSTO".
23/11/08 3:13 PM
Yo creo que el problema no está sólo en que el aborto sea legal, aunque me parece terrible, sinó en ¿qué sucede para que una madre mate a su propio hijo?, ¿qué ha pasado?. ¿qué ocurre en la sociedad para que esta cultura de muerte se vea "normal". Pienso que esto es lo que hay que denunciar, nos están haciendo ver que la muerte es vida en todos los sentidos.
Estoy de acuerdo con Fray Nelson en que antes que el aborto hay todo un trabajo de concienciación por parte de los políticos de presentar como válida y casi lo único posible que esta cultura de la muerte es lo que nos va a hacer felices.
23/11/08 4:37 PM
Fray Nelson: "La maldad no tiene fondo. La única respuesta es luchar contra todo lo que lleve ese sello, el de la maldad, porque además unas cosas llevan a las otras, causan otras, despiertan otras, hacen posible otras. Al privilegiar un solo crimen, sea político, sexual, de sacrilegio o lo que sea, en el fondo hacemos el juego al enemigo"
Fray Nelson: no conozco la mente del Diablo, pero sí conocemos sus obras y cuál es su sello, como dice Vd, la soberbia, la mentira y todos los males. Quien privilegia en la "agenda mundial" la extensión de los "derechos reproductivos" no es la Iglesia, sino varios organismos de la ONU; los partidos políticos gobernantes en muchos países -activamente unos y pasibamente otros-; la red de asociaciones, fundaciones y multinacionales abortistas... las personas que están tras esas instituciones están cometiendo un pecado mortal y por tanto están sujetas al Diablo. Los obispos de Kansas no dejan ningún tema sin tocar. Pero en las circunstancias concretas en las que hablan, sí "privilegian" el tema de la defensa de la vida, porque si para otros temas la Iglesia NO tiene un modelo único o tiene pegas a todos los modelos vigentes -marxismo o liberalismo económicos, organización estatal federal o unitaria- en el tema de la defensa de la vida la Iglesia SI tiene una respuesta única, contraria a la que quienes llevan esa "agenda mundial" tienen. La vida es sagrada, desde el primer instante de la concepción hasta su término natural. Privilegiar un tema no es olvidar los otros. Vd. sabe bien que por un pecado entró el pecado en el mundo. Los pecados claro que van unidos unos a otros. Por tanto quien lucha contra el aborto está luchando contra todos los demás crímenes, eso socialmente hablando. Personalmente hablando, quien lucha contra la avaricia está luchando contra la envidia; quien se niega a abortar o a colaborar con un aborto está combatiendo la pobreza, la explotación, la guerra. Ruego a Juanjo nos transcriba de nuevo ese párrafo de los obispos de Kansas, o del Papa, sobre los otros temas.
Fray Nelson: no conozco la mente del Diablo, pero sí conocemos sus obras y cuál es su sello, como dice Vd, la soberbia, la mentira y todos los males. Quien privilegia en la "agenda mundial" la extensión de los "derechos reproductivos" no es la Iglesia, sino varios organismos de la ONU; los partidos políticos gobernantes en muchos países -activamente unos y pasibamente otros-; la red de asociaciones, fundaciones y multinacionales abortistas... las personas que están tras esas instituciones están cometiendo un pecado mortal y por tanto están sujetas al Diablo. Los obispos de Kansas no dejan ningún tema sin tocar. Pero en las circunstancias concretas en las que hablan, sí "privilegian" el tema de la defensa de la vida, porque si para otros temas la Iglesia NO tiene un modelo único o tiene pegas a todos los modelos vigentes -marxismo o liberalismo económicos, organización estatal federal o unitaria- en el tema de la defensa de la vida la Iglesia SI tiene una respuesta única, contraria a la que quienes llevan esa "agenda mundial" tienen. La vida es sagrada, desde el primer instante de la concepción hasta su término natural. Privilegiar un tema no es olvidar los otros. Vd. sabe bien que por un pecado entró el pecado en el mundo. Los pecados claro que van unidos unos a otros. Por tanto quien lucha contra el aborto está luchando contra todos los demás crímenes, eso socialmente hablando. Personalmente hablando, quien lucha contra la avaricia está luchando contra la envidia; quien se niega a abortar o a colaborar con un aborto está combatiendo la pobreza, la explotación, la guerra. Ruego a Juanjo nos transcriba de nuevo ese párrafo de los obispos de Kansas, o del Papa, sobre los otros temas.
24/11/08 8:17 AM
Comentario de: Josafat
Se puede perfectamente ser católico y proabortista, no mezclemos al César con Dios.
Los puntos de vista católicos no han de ser imponibles.
¡Y qué narices! para rídiculos los dogmas que nos obligan a defender. Que si 3=1, que si una mujer pare sin ser fecundada, que un grupo de cabreros judíos posee la Verdad Universal y los herederos de Atenas hemos de aceptarlo....
Para ridículo, decirse católico y estar contra las enseñanzas de la Iglesia Católica.
Por cierto, igual que se puede ser proabortista sin problemas (según tú) también se podrá ser proviolación, proasesinato de nacidos (el otro ya lo habías incluido tú), proguerra, profraude sin problemas verdad.
Se puede perfectamente ser católico y proabortista, no mezclemos al César con Dios.
Los puntos de vista católicos no han de ser imponibles.
¡Y qué narices! para rídiculos los dogmas que nos obligan a defender. Que si 3=1, que si una mujer pare sin ser fecundada, que un grupo de cabreros judíos posee la Verdad Universal y los herederos de Atenas hemos de aceptarlo....
Para ridículo, decirse católico y estar contra las enseñanzas de la Iglesia Católica.
Por cierto, igual que se puede ser proabortista sin problemas (según tú) también se podrá ser proviolación, proasesinato de nacidos (el otro ya lo habías incluido tú), proguerra, profraude sin problemas verdad.
24/11/08 2:31 PM
No soy imparcial: veo el aborto como causa de todos los males de este mundo y como el enemigo de todo progreso, incluido el económico.
Quien consiguiera que le aborto no fuera despenalizado en modo alguno y que hubiera respeto a la vida del nonato estaría matando varios pájaros de la misma pedrada: el aumento de población es necesario hasta pro motivos económicos; el respeto al no nacido es conditio sine qua non par que se reconozcan otros comportamientos...
Habrá, guerra, miserias, explotación, abusos de todo tipo mientras haya abortos y será muy difícil cualquier logro socioeconómico si el derecho a nacer, a vivir es puesto en solfa por la legislación de un país y por los grupos políticos que lo integran.
Para claudio: cuando recogí en Foro Pelayo el artículo de Alba, me quedé sin poner una apostilla: en Cataluña el 20% de los embarazos acaba en un aborto provocado. Allí las autoridades (es un decir) a las madres sin dinero les dan unos cheques para que aborten: http://foropelayo.blogspot.com/2008/11/montse-vctima-del-aborto-nadie-me-ayud.html
Quien consiguiera que le aborto no fuera despenalizado en modo alguno y que hubiera respeto a la vida del nonato estaría matando varios pájaros de la misma pedrada: el aumento de población es necesario hasta pro motivos económicos; el respeto al no nacido es conditio sine qua non par que se reconozcan otros comportamientos...
Habrá, guerra, miserias, explotación, abusos de todo tipo mientras haya abortos y será muy difícil cualquier logro socioeconómico si el derecho a nacer, a vivir es puesto en solfa por la legislación de un país y por los grupos políticos que lo integran.
Para claudio: cuando recogí en Foro Pelayo el artículo de Alba, me quedé sin poner una apostilla: en Cataluña el 20% de los embarazos acaba en un aborto provocado. Allí las autoridades (es un decir) a las madres sin dinero les dan unos cheques para que aborten: http://foropelayo.blogspot.com/2008/11/montse-vctima-del-aborto-nadie-me-ayud.html
24/11/08 9:57 PM
Como cada mes, la plataforma Derecho a Vivir organiza concentraciones frente a los centros aborteros. Hoy martes, a las 20.30 h., en Barcelona, se realiza la concentración ante el centro abortero “Aragón”, en c/ Viladomat, 158. En otras localidades, consultar la web. La movilización es importante y la difusión necesaria.
25/11/08 8:43 AM
Lo siento por Fr. Nelson pero en España disfrutamos de una plataforma para defender la vida y oponernos al aborto, como tema esencial. No sé qué ha querido demostrar con el vídeo que ha presentado en su blog. ¿Es ironía o aclamación?. Intento, siempre, pensar bien de todo el mundo.
25/11/08 12:58 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios