Obama, el Jorobado de «Notre Dame»

President Barack Obama delivers his inaugural address at the U.S. Capitol in Washington, Tuesday, Jan. 20, 2009.  (AP Photo/Jae C. Hong)

Iba a chotearme de la metedura de pata del necio Obama, que el pasado 19 de marzo envió una carta a Chirac en la que le animaba a «trabajar juntos los próximos cuatro años». ¿Olvidó que el presi francés es Sarkozy? Cuando creíamos que Zapatero era la quintaesencia del progresismo paleto parece que no da ni para eso. ¿Se imaginan que lo hace Bush o Aznar?

Pero traigo a Obama por otro motivo. Ayer cantaba las excelencias de la actuación del obispo Joseph Martino, que exigía que la Misericordia University, bajo su jurisdicción, actuase como Universidad Católica si quería seguir siendo considerada como tal. Un amable lector, Dorian, me afeó la redacción porque se podía interpretar el post como si todos los obispos norteamericanos fuesen tan buenos. No son todos tan raudos, y desgraciadamente aquí tenemos un ejemplo.

El 17 de mayo, Obama recibirá el «doctor honoris» en leyes por la Universidad de Notre Dame y pronunciará el discurso de graduación de la 164ª promoción, que ya son promociones.

Nada más conocerse la nota de prensa de la universidad: «será el noveno presidente de EE.UU. al que se otorgará un doctorado honoris causa por la Universidad y el sexto que hablará en la ceremonia de graduación», la Cardinal Newman Society lanzó una iniciativa ciudadana para pedir la retirada del acto: www.NotreDameScandal.com:

Es un ultraje y un escándalo que la «Universidad de Nuestra Señora» una de las más importantes universidades católicas de Estados Unidos, otorgue tal honor al Presidente Obama que ha dado su claro apoyo a políticas y leyes que contradicen las enseñanzas católicas fundamentales sobre la vida y el matrimonio.

El éxito está siendo arrollador. Mientras esperan que se pronuncie el obispo, John D’Arcy —qué contraste con Martino—, alumnos e intelectuales se movilizan exigiendo coherencia. El domingo hablábamos de un obispo que lidera, hoy es un grupo de laicos el que exige que las recomendaciones de la USCCB (Conferencia Episcopal Estadounidense) de 2004 se cumplan. En el documento ‘Católicos en la Vida Pública‘, refiriéndose expresamente a los políticos abortistas dice:

La comunidad católica y las instituciones católicas no deben honrar a aquellos que toman acciones que desafían nuestros principios morales básicos. No debería dárseles premios, honores o plataforma alguna que pudiese sugerir un apoyo a sus acciones.

Los ‘ciudadanos fieles‘ demandan también ‘pastores fieles‘. Dios quiera que no defrauden, la autoridad moral es fácil de perder.

28 comentarios

  
Ana
Al menos Obama no se dedica a atacar a la iglesia cuando condenan el aborto y los experimentos y no dice que los Obispos han dicho cosas que no han dicho.La sobrina de Martin Luther King lamentó que Obama fuera abortista ya que su tio era favorable a la vida y consideraba el aborto una redresión
23/03/09 6:15 PM
  
enkibilal
"En 1980 el presidente típico de una compañía cobraba 42 veces lo que ganaba el trabajador asalariado típico. En 2005 esa proporción era de 262 a 1. Los medios conservadores como The Wall Street Journal justifican esos salarios (...). Pero la explosión de los salarios de los presidentes no ha llevado a una mejora en su rendimiento. De hecho, algunos de los presidentes mejor pagados en todo el país durante la última década presidieron empresas en épocas de marcados descensos de beneficios, pérdidas de valor para el accionista, despidos masivos y provisión insuficiente de fondos en los planes de pensiones de sus trabajadores".

"Una vez, cuando todavía estaba en el Senado de Illinois, vi como un colega republicano se ponía histérico por una propuesta para ofrecer desayunos a los alumnos de preescolar. Ese plan, insistía él, aplastaría el espíritu de independencia de los niños. Me vi obligado a decirle que no conocía muchos niños de cinco años que fueran independientes, pero que los niños que pasaban hambre durante sus años de formación y por ello no podían aprender, soían acabar siendo una carga para el estado."

Estas son dos citas de "La audacia de la esperanza", de Obama.
Una de sus primeras medidas como presidente ha sido firmar la Ley Led-better, que permite a las mujeres demandar a las empresas por discriminación salarial. Porque aunque parezca mentira, en el país de la libertad y la igualdad de oportunidades, hasta que llegó Obama era legal que mujeres como Lilly Led-better trabajaran recibiendo hasta un 40% menos del salario de sus compañeros masculinos.
También era legal que en una base militar tuvieran encerrados durante siete años a cientos de personas, sin acusación formal, sin abogados ni derecho a ver un juez, sometidos a torturas, vejaciones e interrogatorios. Sin una intención de distinguir entre culpables e inocentes en un juicio justo, simplemente se quería mostrar al mundo que cuando le tocas las narices al Tío Sam, te pueden tratar como un animal; si hablas raro, hueles mal, tienes la piel oscura y estabas en el lugar equivocado cuando los marines pasaban por allí.

Pero a algunos les da igual que Obama intente devolverle a América la dignidad, que vuelvan a amar la justicia sobre la venganza, que se trate de frenar la desmedida codicia de los que más tienen, que los trabajadores ganen en derechos, que se rescate la economía del desastre de los neocon, que se intente acabar con la dependencia de los combustibles fósiles,que se recurra a la diplomacia antes que a la guerra preventiva, que intente crear una sanidad pública lejanamente parecida a la europea...
Da igual que las victorias de Bush estuvieran precedidas por las papeletas mariposa de Florida y del apagón de Ohio, que se espiara a la gente, que se criminalizara a las minorías, que se hablara de pre-fascismo o de presidencia imperialista, que se hiciera política en Oriente Medio basándose en las profecías apocalípticas de los telepredicadores...

Aquí lo que importan son los embriones.
Que nadie toque a los embriones.
Ahora eso sí, una vez que nazcan, que no pretendan ir a la escuela con el estómago lleno ¿Qué se han creído?
23/03/09 10:23 PM
  
zascandil
Juanjo, se te ha colado Michale Moore, o un troll de Pepiño que está aprendiendo a leer, vaya sarta de sandeces.
23/03/09 10:36 PM
  
enkibilal
Sí, Zascandil; equiparar salarialmente a las mujeres con los hombres es una sandez.
Que una mujer pueda dar a luz a un precio razonable y con una buena cobertura sanitaria, es una sandez.
Salvar a cientos de miles de familias del paro es una sandez.
¿No te has parado a pensar cuántos abortos podrán evitarse con medidas como esas?
¿O la única forma de evitar abortos es la prohibición?
23/03/09 10:57 PM
  
Juanjo Romero
enkibilal, bonito nick, como el dibujante de comic.

No comparto hoy la apreciación de zascandil, pero no consigo entender qué tiene que ver el que "presuntamente" intente hacer cosas con que las que ya ha hecho: aprobar el asesinato de niños (el aborto por nacimiento parcial, es decir, que se le mata al niño fuera del vientre materno) y otras medidas antivida y antifamilia.

Hasta ahora Obama no ha tenido ninguna responsabilidad de gobierno, así que hacer, hacer no ha hecho nada más que escribir dos libros sobre sí mismo.

23/03/09 11:27 PM
  
Juanjo Romero
Ana, no ataca a la Iglesia todavía. Es un ególatra como Zapo. Si consiguen vetarles en Notre Dame verás como reacciona como una "golfa ofendida"
23/03/09 11:28 PM
  
azahar
No comprendo el comentario de enkilibal. Entender que el aborto se reduciría en función de las medidas económicas que se propongan o lleven a cabo en un país, opino que es contradictorio. Precisamente, se destina mucho dinero en querer institucionalizar el aborto, en lugar de destinar esa cuantía, que supone el sacrificio de muchos seres humanos, a verdaderas medidas sociales.

Mejoras en el salario, equiparación de sueldos y fomento del trabajo son medidas razonables y por las que hay que preocuparse. Pero, una vez cumplidas, en una sociedad acomodada ¿cree de verdad que los abortos se reducen? Pues tal hecho no se ha demostrado en países con una economía estable.

De hecho, las premisas de la legalización del aborto no se basan en cifras económicas, sino en ideología política. Si un estado destina parte de sus presupuestos a cubrir la asistencia sanitaria de un aborto, está reduciendo las partidas para cubrir muchas necesidades que existen en la sanidad pública y que no están garantizadas. Es preferible matar a un niño en el seno de su madre que cubrir los gastos de gafas u ortodoncias, que deben ser asumidas por las familias a un coste muy elevado ¿no?. Y, mientras tanto, con nuestros impuestos, pagamos los asesinatos y con nuestros sueldos, la salud de nuestros hijos.

Y la prohibición del aborto no es sólo una medida legal, es un medida moral, como la de cualquier asesinato. Hasta que no se entienda que matar un embrión, es matar a una persona (además garantizado por la administración pública y regulado en la normativa estatal), cualquier medida social que se emprenda decaerá. Pues para que se justifique la ayuda al nacido, debe protegerse al que está por nacer.

24/03/09 8:06 AM
  
enkibilal
Azahar:
Te voy a decir una cosa de los republicanos americanos, harán todo lo posible para que los embriones se desarrollen y nazcan, pero una vez que nazcan se dedicarán a fastidiarles la vida y ponerles trabas a su desarrollo como personas.
No es cuestión de escoger entre abortos y ortodoncias.
Los republicano jamás aprobarán leyes que ayuden económicamente a que los niños tegan una buena cobertura sanitaria.
Por esa estúpida e hipócrita ideología de que toda ayuda pública es mala... salvo las ayudas a las grandes corporaciones y los contratos a las empresas armamentísticas.
En el año 2007, Bush usó su derecho a veto para bloquear los presupuestos del SCHIP, un programa de Seguridad Sanitaria Infantil Estatal, creado por el demócrata Clinton para ayudar a 6,6 mill. de niños que están en la "zona gris", es decir, ni son tan pobres como para depender del Medicaid, ni sus padres tienen tanto dinero como para costearse un seguro privado.
En un mes, el gobierno Bush podía gastar en Iraq 7.000 mill. $, el SCHIP gastaría esa misma cantidad en un año.
En USA 43 mill. de personas (15,3 mill. latinos) están en esa zona gris.
Obama pretende acabar con esa situación.
Puede que demócrats esténa favor de mantener el aborto, pero también de facilitar la maternidad y mejorar los derechos de la infancia.
Los republicanos quieren limitar el aborto... y hacer todo lo posible por colocar a las madres en situación de peligro de aborto.
Tú prohíbe el aborto y sigue aplicando las recetas económicas neocon, sólo conseguiras peregrinaciones a México y Canadá para abortar, como ya las hay para comprar medicinas baratas.
Lo mismo que nuestro abuelos van a portugal a comprar toallas, en California hay excursiones diarias a tijuana para echiar unos tequilas y atiborrarse de pastillas.
Con los demócratas tendrás abortos legales y ortodencias, con los republicanos abortos ilegales y dientes deformes.


Juanjo Romero:
Obama también podía usar su derecho a veto para tumbar la Ley de Equidad Salarial (Ledbetter), pero no lo hizo, porque era una de sus promesas electorales.
En un mes este hombre ha hecho más por las mujeres trabajadoras (y posibles madres) que Bush en ocho años.
24/03/09 3:03 PM
  
azahar
Entonces, para que las mujeres aborten con plena seguridad médica….¡legalicemos el aborto! En ningún lugar de su argumento he leído algo sobre el niño asesinado en un aborto.

Esos niños no se encuentran en zona gris, sino en la zona de la muerte (póngale el color que quiera).

24/03/09 4:50 PM
  
Embajador
Dices: "Los 'ciudadanos fieles' demandan también 'pastores fieles'.". No deja de ser curioso que para la mayoría (me incluyo) en lo de "pastores fieles" siempre nos fijemos en la segunda palabra, dando por hecho que la primera es obviamente cierta. Pedrada: A lo mejor deberíamos repensar esto último. Nada, una reflexión boba.
24/03/09 6:21 PM
  
enkibilal
"En julio de 2001, Nancy Reagan, que velaba el lecho mortuorio de su esposo las 24h del día, mandó a Washington a los antiguos guardaespaldas de éste, con un mensaje privado para George W Bush y los dirigentes republicanos. El partido se hallaba dividido respecto de la investigación sobre células madre, cuyo objetivo es utilizar células de hembriones humanos descartados para tratar enfermedades degenerativas como el Alzheimer (que padecía Reagan) y otras afecciones crónicas.
George se inclinaba por la prohibición de dichas investigaciones, alegando, en esencia, que esos embriones muertos eran seres vivos.
Entonces llegó el mensaje de Nancy. La viuda en ciernes pidió a Bush que cambiara de parecer y aprobara y financiara la investigación sobre células madre. La investigación podía salvar la vida de Ronnie o de los futuros Ronnies que padecían Alzheimer, Parkinson y otras enfermedades terribles. Nancy había ido modificando su posición en relación con el aborto en años recientes y finalmente osaba dar un paso adelante para afirmar que un embrión no es un ser humano.
En ese momento, la escena mudó por completo. El lema de la sede republicana pasó a ser: QUE SE JODAN LOS FETOS, SALVEMOS A RONNIE.
Los próceres republicanos de todo el país se unieron al clamor en pro de la investigación sobre células madre.
Hasta su colega el senador Strom ´solo-en-caso-de-violación-o-incesto´ Thurmond, se mostró de acuerdo. ´La investigación sobre células madre podría tratar y curar potencialmente enfermedades como la esclerosis múltiple, el Alzheimer, Parkinson, afecciones cardíacas, cáncer, diabetes... soy favorable a esta ciencia pionera y respaldo la financiación gubernamental de la misma.´Afirmó el hombre cuya hija, curiosamente, padece diabetes.
No hay nada tan adorable como un hipócrita reaccionario y desacomplejado. Se pasan la vida amargando la existencia de los demás, pero basta con que algún mal penetre en sus hogares para que manden sus valores al garete y recurran al asidero que dé mejores resultados.
Dedican todas sus energías a impedir que negros, mujeres y gays salgan adelante, pero en el momento en que alguien de su familia parece hundirse, todo esfuerzo es poco para salvar a esa personita tan especial.
Cuando uno de sus seres queridos yace en cama ensuciando los pañales, meándose en las sábanas y balbuceando como tantas almas en pena cuya asistencia social han recortado de los presupuestos federales, entonces todos parecemos iguales y esta nación cumple su sueño de equidad y justicia.
Gracias al infortunio de Ronnie vamos a conseguir algo de financiación pública para la investigación sobre células madre y quizás hallemos una cura para el Alzheimer."
Michael Moore "Estúpidos hombres blancos".

PD: Azahar, yo no te considero como a esos políticos, eres una persona íntegra en tus convicciones, pero creo que este texto es un ejemplo de la alternativa a Obama.

24/03/09 7:33 PM
  
Embajador
El obispo de la diócesis donde se encuentra al universidad de Notre Dame ya ha respondido con una carta. Se puede leer aqui:

http://holywhapping.blogspot.com/2009_03_01_archive.html#2135073174502676471

Concerning President Barack Obama speaking at Notre Dame
graduation, receiving honorary law degree
24/03/09 7:44 PM
  
Juanjo Romero
Embajador, gracias por el enlace. Pongo también en tu comentario el enlace al original. Esperaba más. En cualquier caso, si no se hace nada más drástico, puede suponer un mazazo moral importante.


Me ha gustado la reflexión sobre los "pastores", de boba nada.

24/03/09 9:47 PM
  
Juanjo Romero
Enkibilal ,
1.- emotiva dramatización de una mentira (no digo que la hayas inventado tú, no te creo capaz ni de eso), pero pon las fuentes, se me hace cuesta arriba que tú estuvieses ahí.
2.- deberías hacer caso a la Escritura: "que tus palabras digan más que tus silencios". Hasta ahora ha habido grandes progresos con las células madre. La mayoría de ellos en centros vinculados a la Iglesia. Lo que pasa es que son células madre ADULTAS, matar embriones como va a financiar ahora Obama no sólo no sirve para nada (no hay ningún protocolo científico favorable, eso es ciencia, lo tuyo ideología), si no que los únicos intentos han terminado en cáncer. Te animo a que leas un poco, no mucho, enseguida le coges el tranquillo a la terminología.




24/03/09 9:51 PM
  
enkibilal
Juanjo Romero:
Nancy Reagan apoya públicamente la investigación con células madre embrionarias.
Si ud. no se ha enterado es que o no lee prensa, o no quiere enterarse.
Respecto a las cuestiones científicas... prefiero no fiarme de la Iglesia, gracias.
Sobre cualquier asunto, una persona puede encontrar cientos de libros y artículos, y autores para apoyarse; lo cual no quiere decir que tenga razón. Seguro que Williamson y los negacionistas tienen bibliotecas enteras sobre la falsedad del Holocausto, pero yo no les hago caso.
Y no tengo ganas de pasarme todo el día citando textos a favor de las células madre embrionarias y recibiendo otros en contra.
El tiempo pondrá las cosas en su sitio.
El tiempo puso a La Tierra a girar alrededor del Sol, y no al revés. Y no necesité el permiso del Papa para creerlo.
25/03/09 7:52 AM
  
Juanjo Romero
enkibilal ,
1.- Que Nancy Reagan apoya la investigación con células madre embrionarias es pública. Su dramatización no. Las células madre embrionarias no hubiesen salvado a Reagan, sólo las adultas. Por eso es tan importante que los progresistas no se opongan al avance científico y que por razones ideológicas (no hay ninguna científica) niegen la posibilidad de cura a los actuales habitantes del planeta (como ya están siendo curados por las células madre adultas). Eso es nazismo puro, eugenesia, lo que os gusta a los progres.

2.-No hay ningún protocolo exitoso basado en células madre embrionarias, hay bastantes basados en células madre adultas. Los progresistas siempre están contra la ciencia. Los datos son los datos.



25/03/09 7:56 AM
  
enkibilal
Juanjo Romero:
Me he caído de la silla, casi estoy pensando en demandarlo por lesiones.
¿Que los progres están siempre en contra de la ciencia?
Bueno, creo que vamos a tener que dejarlo porque está claro que no nos vamos a poner de acuerdo.
Pero oiga, no pretenderá que me crea, que simplemente Obama y un grupo de científicos pretenden fingir que investigan con células madre embrionarias sólo porque son nazis y odian tanto la vida que desean destruir embriones a toda costa.
¡Y luego habla usted de dramatización!
¿Pero usted habla en serio?
Puedo admitir que se tengan reticencias sobre la moralidad de investigar con embriones, si resulta que con las células de cordones umbilicales p. ej. se pudieran obtener los mismos resultados.
Pero que me diga que ya está claro que con los embriones no se consigue nada, y que hay un grupo de políticos y científicos que están erre que erre solo por ideología, es que es demasiado.
Y encima como siempre hay que llevarse el chorreo de acusaciones, que aquí cualquiera que disienta de algo ya es un nazi un genocida o un mal bicho que no debería haber nacido.
Pero bueno, en el fondo debo estarle agradecido, usted me recuerda por qué no debería convertirme al cristianismo, porque podría acabar siendo tan intolerante, oscurantista y lleno de odio como ud.
Adiós.

25/03/09 8:27 AM
  
Juan Carlos
enkililal: Naciste gracias a que tus padres no te asesinaron. No eres una cosa; no eras una cosa.
25/03/09 6:28 PM
  
Ana
Yo no veo incompatible la defensa de la vida con los seguros médicos y la protección a la infancia. Lo veo complementario.el verdadro progreso es la defensa del débil y desgraciadamente en estados Unidos la mayoria de los abortados son de color o hispanos. Progreso sería que los pudiesen tener y mantener. Se puede hacer . Hay soluciones que empleen el dinero federal que van a dedicar al aborto a ayudar .
25/03/09 6:51 PM
  
azahar
“Pero que me diga que ya está claro que con los embriones no se consigue nada, y que hay un grupo de políticos y científicos que están erre que erre solo por ideología, es que es demasiado.”…enki bilal, dixit

¿Y crees que se consigue algo con los embriones? Y si así fuere ¿matamos embriones?

De tus afirmaciones ¿se deduce que no hay problema en asesinar?. Hace tiempo te pregunté ¿cuándo consideras que se inicia la vida? Y aún no me has respondido porque quizá no lo sabes o no quieres reconocer que un embrión es una persona porque te debe de doler igual que a mí, igual que a todos los que estamos en contra del aborto, la masacre que se ejecuta.

Pero como solo mueven razones ideológicas, se posicionan a favor del estudio científico con embriones humanos utilizados sin pudor, de usar y tirar. No es preciso instruirse literariamente sobre los éxitos o fracasos de las células madre embrionarias, simplemente porque el resultado son vidas utilizadas, sacrificadas y sólo por ello, repudiable.

Tú alegas proteger a la madre. Por nuestra parte, protegemos a la madre y al hijo y FUNDAMENTALMENTE, al más débil, al que no habla, al inocente. Si nos aprovechamos de su debilidad, si decidimos sobre dejar vivir o matar a un ser humano, tenga 3 semanas o 3 años de vida ¿qué nos queda? ¿dónde hemos caído?

27/03/09 12:56 AM
Las células madre embrionarias no funcionan para nada excepto para una cosa: sacarle dinero al Estado y vivir del cuento muchos años a costa de los contribuyentes. Ah, y liberalizar el mercado de óvulos y acercar la clonación (seres humanos de repuesto).

Mientras tanto, se quitan fondos a las
líneas de investigación que sí funcionan:

Y engañan a pobres mujeres desesperadas por el drama del Alzheimer (como Nacy Reagan). Pero es que con el argumento de "los enfermos sufren, todo vale"... ¡¡matemos a los síndrome de down (o a los pobres, o a los mendigos) y usemos sus órganos para trasplantarlos a genios sanos, fuertes y felices!

Experto en células madre adultas emigra a Francia por la "obsesión" inglesa con las embrionarias. "La sangre de cordón umbilical ya ha curado a 10.000 personas", indica Colin McGuckin; las células embrionarias, a nadie
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12128

Portazo a las células madre embrionarias: Las adultas ya tienen sus propiedades regenerativas. La investigación realizada por científicos de Harvard “es un avance extraordinario”, admite el pro-clonación Juan Carlos Izpisúa
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9567
28/03/09 10:29 PM
Respecto a la caricatura maniquea de la política de EEUU que hace Enkibilal, demuestra desconocer completamente la potente corrente del "conservadurismo compasivo" dentro del Partido Republicano, con personalidades católicas como Rick Santorum y Sam Brownsback: en vez de subsidios para mantener a los pobres siempre pobres y dependientes del estado (el modelo de Andalucía, vamos), fórmulas de ayudar a la gente a salir de esa "zona gris" mediente comunidades intermedias y compromisos comunitarios (incluyendo matrimonios fuertes, al mejore forma de acabar con la pobreza infantil y la crisis educativa). Rick Santorum lo explicaba así:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=4221

Obama, como Zapatero, vende aire: "un millón de empleos", "un millón de árboles". "la champions league...", etc...
28/03/09 10:35 PM
Dos buenos links en inglés que demuestran:

1) Que el lobby clonador ha invertido millones en intentar legalizar su negocio (crear embriones humanos para investigar con ellos, o usar los que ya hay); porque saben que luego ganarán más sacándole dinero a los Estados, aunque no descubran nada en 10 o 20 años, lo cual ya da para enriquecerse.

2) Que las células adultas ya dan muchos frutos, y las embrionarias AUN NI UNO pese a diez años o más de investigaciones. Cada dólar gastado de forma estúpida y anti-ética en trocear embriones para investigar es un dolar que impide curar a un enfermo con las adultas, que es lo eficaz.

http://downloads.frc.org/EF/EF08I35.pdf
http://www.stemcellresearch.org

Marcador de tratamientos:
Tratamentos descubiertos con células madre adultas: 73
Tratamientos descubiertos troceando embriones: 0
Ver en: http://www.stemcellresearch.org/facts/treatments.htm
28/03/09 10:50 PM
  
CCCP
Dejad a Enkibililal. Es inútil discutir con él. Le demostré con estadísticas (cuando todavía se llamaba "Maltés", o quizás en su época de "Prometeo") que la welfare reform de 1996 (reducción de prestaciones benéficas a los pobres) se tradujo ... en una disminución de la pobreza (por la sencilla razón de que muchos pobres se decidieron a buscar trabajo, en lugar de vivir del subsidio). Me respondió ufanándose de no leer mis posts, porque eran demasiado largos (y, claro, porque no entraban por el aro de su dogmatismo estatista-socialista).

Yo ya no pierdo el tiempo con él.

29/03/09 4:04 AM
  
CCCP
Me refería a la "welfare reform" en EEUU, por supuesto (aprobación de la Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act); bajo administración Clinton (1996), pero con un Congreso dominado por los REPUBLICANOS de Gingrich. Los republicanos, que por supuesto fueron entonces acusados de ogros come-niños, insolidarios, deseosos de la muerte de los pobres por inanición ... Pero el porcentaje de población infantil que se encontraba por debajo de la línea de pobreza descendió desde el 20.8% en 1995 al 17.8% en 2004 (y hay que aclarar que hablamos de pobreza RELATIVA: la mitad de la renta media; muchos "pobres" americanos viven mejor que la clase media de algunos países europeos).

29/03/09 4:09 AM
  
Ana
CCCP: Me a legro que esté usted escribiendo y además con datos. Espero que sea por muchas veces
30/03/09 6:47 PM
  
María Lourdes
En 2007 la Sociedad del Cardenal Newman publicó una guía de universidades de los EE.UU. (se incluyó además una de Canadá) que se mantienen fiel a la fe católica y que recomiendan tras un estudio de dos años, además de artículos muy interesantes sobre la educación católica y cómo están las cosas en los EE.UU.

Se puede leer el libro completo (en inlgés) en este enlace: http://www.catholichighered.org/TheNewmanGuide/TableofContents/tabid/352/Default.aspx

La segunda edición se publicará en 2009 y por lo que he oído incluirá a algunas universidades más.

El epílogo es un estudio a fondo de la Universidad de Notre Dame por ser la universidad católica más conocida de los EE.UU., pero sin poder recomendarla como una universidad que mantiene su identidad católica por las personas a quienes han estado dando plataforma para hablar. Se puede leer en inglés aquí: http://www.scribd.com/full/12181481?access_key=key-pzfplfsgyh4k066qiqo

31/03/09 2:20 PM
  
CCCP
¡Muchas gracias, Ana! :-).
02/04/09 8:44 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.