El caso de Irlanda es un escándalo para la «cultura de la muerte». El estudio Ireland’s Gain muestra un contrapunto que echa por tierra su grosera argumentación, centrándose en los efectos sobre la demografía y sobre la salud de las madres de una cultura pro-vida.

Ireland’s Gain fue elaborado por una institución inglesa: Pension and Population Research Institute (PAPRI), y compara las cifras del aborto de algunos territorios del Reino Unido (Gales, Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte) y la República de Irlanda. Como explica el propio título (La ganancia de Irlanda), la conclusión a la que llegan los autores es que las políticas restrictivas de Irlanda e Irlanda del Norte se pueden asociar a la juventud de sus perfiles demográficos –al menos comparados con los de sus países vecinos– y a la mejor salud de las mujeres en aspectos relacionados con el nacimiento de los hijos.

Con esos datos el aborto tiene difícil cabida en lo que se viene a denominar «salud reproductiva», paraguas bajo el que se oculta para venderlo a precio de ganga en países subdesarrollados. Los datos del estudio están corroborados por la propia ONU, que muestran que en Chile se produce el mismo efecto.

En este contexto no es de extrañar la enorme presión que se está ejerciendo contra los irlandeses para que doblen la cerviz.

Niamh Ui Bhriain, alerta de la situación en The Life Institute. Los recursos económicos con los que cuentan los provida son cortos –sólo los económicos, digo yo, los humanos, motivacionales y sobrenaturales sobreabundan–. Sin embargo las organizaciones proabortistas están siendo financiadas a mansalva por multimillonarios estadounidenses. No es la primera vez: George Soros, Feeney Chuck personalmente o multinacionales como Ford, Google, Microsoft o Goldman Sachs, JP Morgan, Pfizer están dotando de fondos a organizaciones del tipo de la Planned Parenthood o el Legal Momentum Fund para que actúen en Irlanda.

Leer más... »

Noveno intento. El Senado de Chile votará hoy, martes y trece, la despenalización del aborto en ciertos casos. Como siempre, casos lacrimógenos e innecesarios de legislar, que no son más que puerta para el resto. El proyecto cuenta con la preceptiva aprobación de la Comisión de Salud.

Probablemente la iniciativa sea rechazada, pero se abre el camino. En este sentido la sociedad chilena cuenta con dos ventajas, al menos frente a la española: valentía y experiencia. Valentía porque no actúa con complejos, lo ha demostrado. Aún me produce alipori que uno de los argumentos con los que se justifican este tipo de leyes en España es que no vayamos a se menos «uropeos».

Pero también experiencia, los senadores y la sociedad saben, lo han visto en otros países, lo que esconden los argumentos y motivos con los que se intenta justificar. Y cuentan también con el apoyo de los provida de todo el mundo. Con el mío, sin dudarlo.

La novedad estriba en que es la primera vez que el proyecto parte desde eso que se llama «derecha». El 15 de diciembre de 2011, la senadora y Ministra de Trabajo Evelyn Matthei (UDI) y el socialista Fulvio Rossi presentaron la despenalización del aborto terapéutico, que está prohibido en Chile desde el año 1989.

Leer más... »

Qué cierto es aquello de que «todo se pega menos la hermosura». La presidenta de Argentina, comunicó ayer ante la Asamblea Legislativa la actualización del Código Civil, y la unificación con el Código de Comercio. Me parece que es un tema trascendente en la batalla por la «cultura de la vida» y que debemos seguir con atención.

Según Cristina Kirchner se abordarán temas como

• la simplificación del divorcio,
• la reproducción asistida,
• la creación de convenciones prenupciales
• el reconocimiento de las uniones de convivencia,
• la maternidad subrogada y
• la adopción.

Vamos, que de un plumazo quiere reformar la familia y la vida en la nación. Es preocupante, desgraciadamente hemos visto esta película ya en España y en otros países, pero no tan a lo bestia.

Le he pedido a Nicolás Lafferriere –del Centro de Bioética, Persona y Familia– permiso para publicar su análisis de la reforma. Está basado en las versiones preliminares que han circulado en ambientes académicos. Es rápido y certero, merece la pena:

Leer más... »

En la prestigiosa revista Journal of Medical Ethics, dos autodenominados especialistas, Alberto Giubilini – Universidad de Monash– y Minerva Francesca – Universidad de Melbourne—han decidido quitarse las caretas, y mostrar el verdadero rostro de la «cultura de la muerte». En el artículo titulado «el aborto del post-nacido, ¿por qué debe vivir el bebé?», ponen negro sobre blanco la cruel coherencia del pensamiento abortista: ¡qué más da dentro que fuera del seno materno!, ¡qué más da que haya vida!.

Los dos bioéticos afirman claramente que «debe ser permitido el ‘aborto del post-nacido’ –matar al recién nacido [sic]— en todos los casos en los que es permitido el aborto». ¿Terrorífico? Congruente, diría yo.

Lo justifican con un argumentario que cuando los provida lo esgrimíamos los abortistas acusaban falsear las verdaderas intenciones:

el aborto está ampliamente aceptado, incluso por razones que no tienen nada que ver con la salud del feto. Demostraremos que:

1. tanto feto como recién nacido no tienen el estatus moral de persona real
2. el hecho de que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante, y
3. la adopción no siempre interesa a las personas reales

El editor de la revista ha explicado los irrelevantes motivos de la conveniencia del artículo. Sinceramente, creo que debemos darle las gracias. Muchas veces nos preguntamos por los oscuros motivos que mueven a las personas para defender el homicidio, aquí los tenemos claros.

Leer más... »

Los primeros cristianos eran ciudadanos romanos, querían a su patria, reconocían la dignidad del Emperador. Pero no le dieron culto. Lo pagaron con la vida, con lo sencillo que habría sido…, qué se yo: quemar incienso, unas abluciones. Si lo que importa va por dentro, ¿no?. O como a lo que se negó Eleazar, hacer como sí pero no.

Las pretensiones de la Administración de Obama de intentar doblegar a los católicos, como antes lo intentaron los «emperadores romanos» en este caso han tenido otra respuesta.

Decía Elizabeth Scalia que Obama ha regalado a los católicos unidad, despertar, acción, coherencia. Estoy de acuerdo. El intento del estado de violar la conciencia de sus ciudadanos ha suscitado una oposición como no se había visto hace tiempo, la Iglesia ha liderado y personas de otras confesiones, o sin religión alguna, han secundado. Los pastores en su abrumadora mayoría, y de manera singular, han salido a defender a su grey.

Pero no sólo los obispos. La sorpresa de hoy ha sido que la cadena de radio-televisión de la Madre Angélica, la Eternal World Television Network –EWTN–, ha presentado una demanda judicial contra el gobierno. En palabras de su Presidente-Director Ejecutivo, Michael P. Warsaw:

“No teníamos otra opción más que ésta, con el mandato de la administración Obama, EWTN, se habría visto obligada por el gobierno a escoger: o le damos a nuestros empleados cobertura para anticonceptivos, esterilizaciones y fármacos que inducen el aborto y violábamos así nuestra conciencia, o no le ofrecíamos a nuestros trabajadores y sus familias ningún plan de salud. Ninguna de las dos opciones es aceptable“.

Además, la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos publicaba en su web «seis cosas que todo el mundo debería saber sobre el mandato HHS» (sic), primero en inglés, y para que a nadie le quepan dudas, en español. Han actuado con rapidez y con una claridad a la que no estamos acostumbrados por estas tierras y que ojalá se contagie.

Leer más... »