El New York Times se venga del Papa

Llevo varios días dándole vueltas a los motivos de la cacería desatada contra el Papa y contra la Iglesia. Ya adelantamos la estrategia: el «pánico moral», que consiste en una reconstrucción mediática de hechos pasados presentándolos como nuevos o en espectacular crecimiento.

Hemos leído de todo. Suponía que los más agresivos serían los tabloides británicos, haciendo leña del arbol irlandés y los alemanes en permanente kulturkampf. Pues no ha sido así, la prensa inglesa ha sido ponderada, dentro de lo que cabe, y los radicales alemanes, después de los primeros envites bajaron la presión. Quizá porque la argumentación que estaban empleando era similar a aquella que culpaba a todos los alemanes de los crímenes nazis, y en aquel caso con más motivo. El souflé germano se desinfló más rápido que el homosexual de los 90 en USA. Eso sí, todavía habrá coletazos y hay que estar prevenido, el objetivo es el Cuerpo Místico de Cristo.

Para mí, la sorpresa fue el NYT (New York Times), rescatando viejos temas para incriminar directamente a Benedicto XVI, con una virulencia y rabia que no le es propia. Despreciando a las víctimas, apartadas en a un segundo plano, y con los verdaderos culpables ya amortizados, disparando a lo más alto. Parecía más un tema personal que una cuestión ideológica, que en Europa está centrado cutremente hacia el celibato sacerdotal.

Primero pensé que se aprovechaba la Semana Santa, era la época ideal, en la que las celebraciones litúrgicas centran la mirada de la cristiandad en el Santo Padre. Si yo quisiese ensuciar la imagen del Papa también habría elegido estas fechas. Además, se podía aprovechar la cuestión, para relacionar al restaurador del «oremus et pro iudaeis» con los presuntos encubrimientos. Pero esto lo deseché por demasiado conspiranoico.

Luego me vino a la cabeza el asunto de la beatificación de Pío XII, en la que el NYT se ha mostrado tan combativo. Una buena táctica ya empleada. No dio resultado con lo de Williamson, pero bueno, por probar que no quede. Pero como soy projudío —dos de mis grandes amores, Jesús y María, lo son—, también lo deseché. Parecía un simple argumento antisemita.

Y hoy me encuentro con la excelente hipótesis de Diego Contreras (las negritas, mías):

Personalmente, no soy amigo de complot ni de maniobras ocultas. Prefiero una explicación más infantil: el diario de Nueva York se está desquitando de la crítica que le hizo hace unos meses el arzobispo de New York, mons. Timothy Dolan, cuando publicó en su blog un artículo que The New York Times no había querido admitir en sus páginas. En ese texto, Dolan mostraba con ejemplos algunos prejuicios del diario en relación al catolicismo. Esa mala publicidad dio la vuelta al mundo.

Ya lo sé: es una explicación demasiado ingenua.

He decidido apuntarme a su ingenuidad. No es sólo que le respete de hace tiempo. Diego C, es uno de los mayores expertos en el tratamiento de la Iglesia en los medios. Profesor de Análisis y Práctica de la Información en la Facultad de Comunicación de la Universidad de la Santa Cruz, tiene publicada su extraordinaria tesis en forma de libro: La Iglesia católica en la prensa, que como dicen los sajones es un must para los que se dedican a la información socioreligiosa.

En fin, que si a alguien se le ocurre otra explicación, soy todo oídos. Porque en mi ingenuidad, no termino de entenderlo.