Pedofilia en el clero: «pánico moral» y anticatolicismo

No tengo pruebas de la concertación, pero la campaña para intentar «involucrar» al Santo Padre en el caso de los abusos sexuales en Alemania da que pensar. No se trata de escurrir el bulto, un solo caso de pederastia ya es mucho. Pero precisamente por eso, no es lo mismo una que dos que dos mil. Dejo para otro post mi opinión sobre el asunto, sólo quiero centrarme en el tratamiento «mediático» y político.

La prensa progre, a escala planetaria, está intentando desviar la atención. Les da miedo el análisis de causa y las decisiones. Consigna: que aparezca el papa vinculado a la pedofilia en los titulares, como sea, aunque se haga el ridículo. Se teme que, como ocurrió en Estados Unidos, los datos revelen que la mayoría de los abusadores tienen tendencias homosexuales, o que el porcentaje de abusadores católicos —clérigos célibes— sea menos de la mitad que la de abusadores de otras confesiones protestantes —clérigos no célibes—, o miles de veces menor que la de profesores de instituto — no religiosos y también no célibes—. Hay miedo a que parte del remedio sea «vigilar las inclinaciones sexuales de los candidatos al sacerdocio» en el seminario, o reafirmar el aspecto amoroso y de donación de la sexualidad, y, por lo tanto, del celibato.

Y no se trata del tú más, lo dicho, un solo caso ya es demasiado, con abusadores y encubridores «tolerancia cero» (extraño palabrejo, pero descriptivo).

Pero no hay un gran interés por las víctimas, ni verdadero escándalo por las conductas inmorales de los abusadores. Ahí está el portavoz del Partido Verde en el Parlamento Europeo, Daniel Cohn-Bendit, Dany, el Rojo del mayo francés, reconocido pedófilo, protegido por «los intelectuales de siempre». O la Ministra de Justicia alemana, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, perteneciente a una asociación «de tipo masónico, que presenta a la pederastia como una realidad normal, que hay que despenalizar, por lo que no puede criticar», tal como le espetó Mons. Gerhard Ludwig Müller, obispo de Ratisbona.

Se trata de una estrategia bien pensada que en los años setenta se denominó «pánico moral». El sociologo Massimo Introvigne lo cuenta en un extraordinario artículo: Preti pedofili: un panico morale (traducción y negritas mías):

El debate actual sobre los sacerdotes pedófilos —desde el punto de vista sociológico— es un ejemplo típico de «pánico moral». Un concepto introducido en la década de los setenta para explicar algunos problemas de «constructivismo social». Más concretamente, el pánico moral se ha definido como un método de contrucción social caracterizado por la ampliación sistemática de los datos reales, tanto en su presentación en los medios de comunicación como en el debate político […] Se elige en primer lugar un problema social latente, que ha existido durante décadas y se reconstruye en los medios de comunicación y en la narración política como «nuevo» o como objeto de un reciente y espectacular supuesto crecimiento. En segundo lugar, se exagera su impacto con estadísticas caseras que, aunque no estén confirmadas por estudios académicos, se repiten de un medio a otro inspirando persistentes campañas. Philip Jenkins ha enfatizado el papel en la creación y gestión del pánico de "emprendedores morales", cuyos programas no son siempre declarados. El pánico moral no es bueno para nadie. Distorsionar la percepción de los problemas socava la eficacia de las medidas. A un mal análisis le sigue una mala solución.

El artículo es impresionante, un buen análisis de la estrategia que se está siguiendo y de los por qués: lobbies bien organizados y con una agenda definida que saben que el enemigo a batir es la Iglesia Católica como último valladar de defensa de la familia y la vida. Les denomina «patrones ocultos», muy masónico, muy mafioso. Me llamó poderosamente la atención que coincida con el obispo de Ratisbona.

El viernes el mismo Müller contestaba en una nota pública a la campaña difamatoria anticatólica en Alemania. Siento que sea un poco largo (traducido por mi del francés, no domino el alemán, limitadillo que es uno)

7.- La portada de la revista alemana Spiegel, titulada «Hipócritas, la Iglesia Católica y el sexo» ha desencadenado una nueva oleada anticatólica en los medios. Estamos ante un uso indebido del delito de abuso sexual, cometido por individuos aislados, con propósitos de explotación política e ideológica del caso. Su único objetivo es presentar a la Iglesia Católica, en su conjunto, y en particular a su moral sobre la sexualidad como un «hábitat» en el que el abuso sexual a niños «no tiene otro remedio» que florecer. Spiegel encuentra culpable de violar la dignidad humana (cf. Art. 1 de la Constitución Alemana) a todos los religiosos y sacerdotes católicos. La extensión de la culpa de los abusos sexuales cometidos por algunos individuos a la moral sexual de la Iglesia y a la libre aceptación del celibato consagrado al servicio del Reino de Dios (cf. Mt 19 ; 1 Co 7) —adjudicación que carece de toda lógica y de todo realismo estadístico y empírico— es un insulto para cualquier persona inteligente y honesta.

8.- El uso interminable de estereotipos anticatólicos y la reactivación de viejos resentimientos constituyen un intento de ocultar la contradicción entre la realidad virtual de los medios de comunicación y la propia realidad, que es siempre una mezcla de luces y sombras (Leyenda Negra). Existe hoy el riesgo de que los fieles «crean» en los medios de comunicación y no se planteen si es cierto «lo que dice el periódico». El abuso de la libertad de prensa desvía su propósito original y degenera en una licencia para difamar a individuos y comunidades religiosas, privándoles de su honor y dignidad personal por no suscribir los postulados totalitarios del neo-ateismo y la dictadura relativista.

9.- En el contexto de las campañas periódicas contra el celibato y la moral sexual católica, el «Süddeutsche Zeitung» repite el célebre discurso de incitación al odio de 1937, la «Deutschlandhalle» de Berlín. Miles de sacerdotes católico y miembros de órdenes religiosas fueron sistemáticamente humillados y tratados de pervertidos sexuales delante de 20.000 fanáticos miembros del Partido Nazi, con la intención manifiesta de exponer el clero católico al desprecio público. Era la «Sippenhaft» (literalmente: responsabilidad del clan o de la familia) El culpable, verdadero o no, no era el Sr. X, responsable de sus actos, era culpable todo el clero, al que pertenecía, y también la Iglesia Católica como un «sistema».

Otro buen artículo que merecería la pena traducir entero. Se ve que al menos en Alemania no necesitarán la «protección vaticana», ellos mismos pilotarán la nave de la iglesia local. La semana pasada felicitábamos a los obispos yankees por su salida al ruedo, hoy mis parabienes a los alemanes.

85 comentarios

  
Juanjo Romero
Esta noche, cuando vuelva a casa respondo a todos los comentarios al post anterior. Gracias por la paciencia.

15/03/10 7:18 PM
  
Norberto
El asunto se reitera, frente a esa potencia de fuego mediática,¿qué tenemos?, ¿a Mn.Müller y a Mn Scicluna?,y,¿qué más?.

Pues nada más, bueno, sí, algo hay, 21 obispos españoles han hecho un cursillo de comunicación; no , no es suficiente, el milagro de la honda de David frente a Goliat ocurrió esa vez y vale.

Si S.Pablo apeló al césar, exigiendo la aplicación de sus derechos, todo el montaje pútrido e infecto que estamos soportando tiene que dilucidarse, no solo, en los tribunales, siempre que la ministra alemana de Justicia no presida alguno, naturalmente.
15/03/10 7:29 PM
  
Juanjo Romero
Norberto, no es fácil salir con estos temas ahora, que parece que escurrimos el bulto y es todo lo contrario.

Pero es animante. El otro día te daba la razón en el desánimo hasta que aparecieron Camino y Galsuinda. Igual que "El Código Da Vinci" supuso un nuevo paradigma de comunicación para alguna institución de la Iglesia, de aquí también aprenderemos. El Señor escribe recto con renglones torcidos, aunque siempre me escama un poco esta frase.

¿David contra Goliat?, creo que peor aún es que no van a buscar ese guijarro redondo, o que no han aprendido a utilizar la [h]onda.
15/03/10 7:34 PM
  
Norberto
Sí, comparto lo que dices, pero, ¿dónde se están dando a conocer lo que tu expresas en este post?, ante las miradas irónicas,los comentarios socarrones y lo de "¿qué,has leído lo del Papa cuando era obispo?", ¿qué se está haciendo para dar argumentos y respuestas?.

JJ, no es cuestión de ánimo-desánimo, sino de diagnóstico, en términos de marketing-mix falla la última p: promoción, divulgación, difusión.

¿A qué dedican el espacio libre las revistas diocesanas?, ¡qué no hay espacio libre!, pues se crea.
15/03/10 8:12 PM
  
luis
Massimo Introvigne es uno de los defensores más acérrimos de Marcial Maciel y de cuanta organizacion con estructura sectaria esté infiltrada en la Iglesia. Con apologetas así, estamos en problemas.
15/03/10 8:50 PM
  
luis
Aquì, la apología de Massimo Introvigne a Marcial Maciel, escrita a su muerte y reafirmada en el año 2009, tergiversando la sanción que la Congregación para la Doctrina de la Fe le había aplicado en el año 2006. Una artículo que desinforma y deforma lo dicho por la Santa Sede, tratando de demostrar que la sanción aplicada no era sanción, contra lo que acaba de aclarar expresamente el heroico Monseñor Scigluna. Introvigne es un idiota útil:

http://www.cesnur.org/2008/maciel.html
15/03/10 8:56 PM
  
luis
En la citada necrológica, compara a Maciel con el Padre Pío y sus persecusiones.

Introvigne ha negado la existencia de "lavado de cerebro" en las sectas y ha elogiado organizaciones calificadas por la Iglesia como sectarias, como la TFP fundada por el fallecido Plinio Correa de Oliveira.

15/03/10 8:59 PM
  
Luis Fernando
luis, parece claro que no tienes en buen concepto a Introvigne. Ahora dinos qué parte de lo que Juanjo ha citado de él te parece mal.
15/03/10 9:25 PM
  
luis
Luis Fernando, creo que no es un problema menor que uno de los banalizadores del sectarismo y del abuso sexual sea citado como doctrinario. Introvigne es un negador compulsivo: por eso he puesto el artículo en que en 2009, seguía defendiendo a Marcial Maciel.

No hay que caer en la trampa: el problema del abuso sexual y del sectarismo no se combate con técnicas de minimización y banalización, que es lo que este artículo de Introvigne procura.
15/03/10 9:28 PM
  
C de Va
Juanjo:

Hay un grupo en la Iglesia que se beneficia especialmente de ensuciar a Benedicto. Son expertos en repartir barro mediático como "acepto la decisión del Papa como Cristo aceptó la Cruz" o "te pedimos perdón aunque nos hayas pedido veinte millones de dólares". El uno-dos que finge fariséicamente primero y entierra el estilete después. "Follow the money" como dijo aquel del Watergate y verás que es desde dentro de la Iglesia que se quiere salpicar al Papa con el mismo barro que él está tratando de limpiar.

"El Santo Padre tendrá que sufrir mucho" dijo Ntra. Sra. en Fátima y luego en Garabandal "Hay pastores que llevan a sus ovejas por mal camino".

La limpieza empieza por la casa de Dios. Recemos por Benedicto, porque les dará el golpe mortal sin avisar y con la hombría que siempre lo ha caracterizado.

No prevalecerán. "Afuera están los perros".
15/03/10 9:36 PM
  
luis
Moraleja, y como diría el cardenal Newman, ojo con las defensas ultramontanas. El problema del abuso es muy serio para dejárselo a los neocon o a algun oficialista pago.
El problema de la homosexualidad del clero, del abuso y del cover up ha sido señalado por destacados católicos ortodoxos, como Michael Rose en "Good bye good men", y los tradicionalistas nucleados en la New Oxford Review ("The Lavender Maffia").
15/03/10 9:37 PM
  
Juanjo Romero
Norberto, en eso sí que estoy de acuerdo, pioneros de las técnicas comunicación como los salesianos o los jesuitas, ¿dónde están?

Te puse el ejemplo del Opus Dei y el CdD porque es una buena línea, quizá la situación que estamos viviendo haga que maduren más rápido, y los que vienen detrás lo hacen pisando fuerte.

15/03/10 9:39 PM
  
Juanjo Romero
luis, se ve que no te gusta Maciel, a mi lo que hizo, tampoco. El resto de los comentarios son puro sofisma. Yo creo que el proceso canónico a Maciel tuvo que continuar, y en aquel entonces lo defendí porque creí en su inocencia. Pero no hubo proceso, así que tampoco pena derivada de un proceso. Lástima, son datos, el resto puras elucubraciones tuyas.

1.- No le he visto defender a Maciel desde que se han sabido todos los datos. ¿Has leído la nota con la que comienza el artículo? El es un hombre de ciencia, si hay nuevos datos cambiará. Y si no cambia estará equivocado, ¿y eso qué tiene que ver con este post?

2.- En cuanto al calificativo de "neocon" a Introvigne, qué quieres que te diga,..., que no sabes de lo que hablas, ni de lo que es un neocon, ni lo que piensa Introvigne.

3.- El "argumento" ad hominen se te da muy mal, te queda tan burdo que se te vuelve en contra: ¿qué ha dicho Introvigne que te parezca mal respecto al "pánico moral"? Quizá lo haya pero desde luego no has aportado ningún argumento.

4.- Nadie está defendiendo a los pederastas, ni minimizando las cosas. Un poco de sosiego, ¿no te parece?

15/03/10 9:49 PM
  
luis
Juanjo, estaba clarísimo, y acaba de ratificarlo Monseñor Scigluna, que la sanción a Maciel era por las graves acusaciones de pederastia.
Pero en fin, si todavía te parece que esa necrológica y la nota canallesca que puso Introvigne, osando comparar la sanción a Maciel con la sanción a San Pío de Pietrelcina son de recibo, allá tú.

Y esto no es una falacia ad hominem, sino mostrar hasta qué punto estamos ante un falsificador. Que con su argumentación del "pànico moral" banaliza una crisis gravísima que debe afrontarse, no banalizarse hablando de "estadísticas caseras" o el superado libro de Jenkins.

15/03/10 9:55 PM
  
Juanjo Romero
luis, no voy a replicar más sobre el caso Maciel, tiempo habrá, pero el proceso canónico que se le abrió se cerró y creo que no debió hacerse, pero tampoco yo tengo todos los datos para juzgar eses comportamiento. Si tú dices que hubo sentencia, ¿me puedes pasar una referencia?

Claro que se le apartó del ministerio y se le "obligó" a retiro por las acusaciones de pederastia, pero no son fruto de ningún proceso canónico, desgraciadamente, repito. No inventes, el proceso se abre por "haber confesado al cómplice", te recuerdo. El resto de acusaciones no se investigaron en un proceso, al menos hasta donde yo sé.




15/03/10 10:01 PM
  
luis
"En cuanto al argumento de neocon de Introvigne"

Es cierto, de los neocon defensores de Maciel, com fr. Neuhauss (que tuvo la decencia de retractarse antes morir) o Mary Ann Glendon, Introvigne tiene el dudoso privilegio de ser miembro de la Sociedad del Conde Drácula.
Y defender a un sectario brasileño que recibía culto en vida, el Dr. Plinio Correa, con pintorescas alusiones a la veneración personal.
Un poco freakkie para ser neocon, es cierto.

Lo de científico sí que es para reirse.
15/03/10 10:03 PM
  
Juanjo Romero
C de Va, ese es el problema. No es una banalización, el problema es profundo, no se trata de matar al mensajero, pero tampoco dejarse picotear por los buitres.

Y tú que citas a Garabandal, ¿hay alguna profecía al respecto? Es increible la cantidad de revelaciones personales en los que Ntra. Señora insiste en la santidad-corrupción de los "consagrados" (por englobarlos en una categoría)

15/03/10 10:04 PM
  
luis
En cuanto a Maciel, Juanjo, creo que Monseñor Scigluna, instructor del proceso y receptor personal, (por orden del cardenal Ratzinger tan pronto como pudo sacarse la mordaza puesta por la Cordata Sodanita),de los abrumadores testimonios contra Maciel (màs de treinta y menos de cien, como dijo en su día Sandro Magister), esta semana te ha contestado.

Lee su comunicado, hace una referencia inequívoca a la sanción a Maciel. Sin proceso, pero con abrumadoras atestaciones.
15/03/10 10:07 PM
  
luis
Y te aclaro algo más: el proceso se reabrió por el delito de "absolución de còmplice", i.e, absolver en confesión a la persona con la que se cometió el abuso. Pero una vez abierto (la idea fue de de la representante de los abusados, abogada Marta Wegan, amiga personal del cardenal Ratzinger)se investigó TODO, cuando se pudo sortear la mordaza de los amigos de Maciel en el Vaticano, prácticamente al asumir el pontificado Benedicto (Scigluna viajó a Mejico una semana antes de la muerte de Juan Pablo II, a recabar los abrumadores testimonios).

Y la sanción corresponde a la pederastia, porque la CDF tiene facultad para levantar los estatutos de limitaciones y la prescripción en casos puntuales. Y aplicar sanciones con investigaciones y sin proceso.

Videtur la entrevista a Monseñor Scigluna.
15/03/10 10:11 PM
  
Juanjo Romero
luis, para que quede clara mi postura, lo de absolución de cómplice lo dije yo.

Gracias por darme la razón, aunque sea a tu manera. No hubo sentencia (desde luego nunca publicada, de hecho, a día de hoy, los denunciantes no la conocen) Y si tu en 2008 dices que la conocías, simplemente no dices la verdad. Introvigne tampoco la conocía.

A toro muerto, todos Manolete, pero es lo que hay. Y lo repito, ojalá, con lo que sabemos hoy, hubiese habido proceso o sentencia, pero no lo hubo por la causa abierta. También para que no quede duda, cuidadito con extender la "culpa" a todos los legionarios, conozco muchos --mayoría-- que su entrega es al Señor, no más. Y los que lo hayan hecho mal, pues..., esperemos a la Visita Apostólica, yo tengo plena confianza en que será fructífera, del mismo modo en el que el viñador mima, poda y riega la viña.

Para la pedofilia y el abuso había prescripción, y se les pudo poner otro tipo de sanciones como apartarle del "servicio" pero no era lo juzgado. Eran sanciones disciplinarias, como las que se les impuso a muchos de los casos americanos, pero no hubo ni condena ni absolución formal.

Aunque deje aquí el tema creo que es muy interesante tu propuesta, no en el caso Maciel, que tiene ya poco recorrido, sino como aprendizaje, todavía hay quien ve el Derecho Canónico como "antipastoral" y así nos ha ido. El discurso del Santo Padre a la Rota de este año es para enmarcar, y aunque se refiere sobretodo a los procesos de nulidad, lo que dice puede aplicarse a todas las causas.

Volveremos sobre el asunto, creo que es nuclear en esta cuestión.

Estamos muy de acuerdo, ¿no?..., bueno, excepto en la manía que le tienes a Introvigne, que en mi caso es aprecio.

15/03/10 11:33 PM
  
luis
a) no, no hablaste de la figura de absolución de cómplice

b) existe una sanción, expresada en un comuniqué de la SCDF que explicita la sanción a Maciel, conocida desde el año 2006: retiro del ministerio publico, y a una vida de oración y PENITENCIA,

c) Monseñor Scigluna ha explicado el alcance de la sanción, que fue por las acusaciones de pederastia

d) Si bien la Legión dijo que Maciel aceptaba la sanción como Cristo frente a su condena, para todo el que sepa Derecho Canónico es claro que se pueden aplicar sanciones sin proceso, debido a, en este caso, la avanzada edad de Maciel.

e) Introvigne es funcional a la estrategia de la Legión, introduciendo dudas sobre el carácter de la sanción, disimulando la inocultable complicidad de la cúpula en las andanzas de Maciel y estableciendo un parangon con las sanciones a San Pío.
15/03/10 11:49 PM
  
luis
Y te repito, para la pedofilia, la prescripción es levantable por la CDF. Se ve que no has leído a Scigluna, leelo.
15/03/10 11:51 PM
  
Isabel Díaz
Gracias Juanjo. ¡Seguro que más de uno dormirá un poco más tranquilo después de leer tu artículo, si ha tenido ocasión de escuchar las burradas que se dicen en los medios...! Yo creo que es cierto, nos hacen la guerra psicológica para que nos tambaleemos y se olvidan de la promesa de Cristo: la Iglesia prevalecerá asistida por el Espíritu Santo (no gracias a la ejemplaridad de sus miembros ni autoridaddes, aunque si "por sus obras los conoceréis", ahí tenemos el testimonio de siglos de servio solidario en silencio que realiza la Iglesia.
Cuando Pilatos acusaba a Jesús ¿Él qué hacía? Guardaba silencio. Dijese lo que dijese no serviría para nada, lo condenarían igual. Bueno es que defendamos lo nuestro, señal de que lo amamos, pero sin obsesionarnos.



Respuesta de Juanjo
Lógicamente no hay que banalizar, pero un incorrecto análisis no ayudará a encontrar solución. Me vienen a la cabeza esos "papas renacentistas", porque la verdad es que estamos muy mal acostumbrados con la valía y santidad de los del siglo XX. Ellos no supusieron merma, aunque sí dolor. Y también de la responsabilidad. En Francia se ha creado un grupo de apoyo, en principio bien, pero creo que oración, mortificación, apostolado personal, con el ejemplo pero también activamente, ayudan más al Santo Padre, a nosotros y a toda la Iglesia.

16/03/10 12:07 AM
  
José luis Díaz
Juanjo: gracias por el post tan oportuno. Te recomiendo no discutir más con luis. Suele salirse del tema y tiene a los LC, Opus y Neocatecumenales cruzados por el odio. Así que mejor dejarlo pasar. Total, él cree que tiene la verdad y ante chillidos de puerco, oídos de carnicero. Y yo también repruebo lo de Maciel. Pero de eso a sacarse conclusiones MUUUUY personales es otra cosa. Y además querer imponerlas.


Respuesta de Juanjo
Gracias a ti, José Luis, las noticias de hoy sobre la Legión, a mi, me parecen animantes. Sé del dolor de muchos, pero, es mi experiencia personal, servirá para crecer.
Eso sí, "como ciudadanos romanos" también hemos de ejercer nuestros derechos, no somos una subraza, que por ahí también iba Mons. Müller.
16/03/10 12:35 AM
  
luis
Estimado sr. Díaz Me enseñaron que hablar de una persona dirigiéndose a otra es de la peor educación, y peor cuando se acompaña de una calumnia en cuyo caso linda con la villanía.
No obstante lo cual le aclaro: no me mueve ningún odio hacia ningún adepto a una estructura eclesial o no. Por el contrario, tengo la mayor conmiseración y amor por quienes, con la mejor intención, pugnan por convivir con derivas sectarias, Fundadores atrabiliarios, secretismo, voluntarismo antitomista, obediencia ciega, praxis litúrgica heterodoxa, lavado de cerebro o prácticas sustraídas al escrutinio de la autoridad romana. Son víctimas de su amor a la Iglesia, desgraciadamente canalizado a través de movimientos modernos con deficits evidentes.

No necesariamente los movimientos que ha nombrado cumplen las anteriores especificaciones.
16/03/10 1:44 AM
  
C de Va
Juanjo:

http://www.garabandal.org/

La frase de la Virgen a las niñas de Garabandal (en 1961) se tomó entonces como una señal de que esa revelación no era muy santa ¿Cómo podía la Virgen hablar algo así de los pastores de la Iglesia? Sin embargo una de las niñas, Loli, comenzó entonces un proceso de sufrimiento intenso que, según ella, representaba el sufrimiento de la Iglesia como resultado de todo esto. Especialmente el sufrimiento de los curas buenos, sobre quienes cae la sospecha sin haber hecho nada.

Te recomiendo ver el video principal y las declaraciones. La Iglesia no se ha expedido (que yo sepa) sobre Garabandal, por lo tanto hay que tomarlo con mucho cuidado. Pero acoto que uno de los primeros sacerdotes, testigos de las apariciones y hechos sobrenaturales, un santo varón de Dios, murió de éxtasis durante el tiempo de las apariciones.

Mi idea--muy personal--es que él representa a los sacerdotes santos que se alegran porque ha llegado la hora en que el Señor limpia el templo. Esto que estamos viendo coincide con Garabandal y con Fátima "el Santo Padre sufrirá mucho".

Compara estos pobres conceptos con la explicación de la "forma Christi" propia del carisma petrino del papado en la teología de Von Balthasar (en este URL http://tinyurl.com/y8r988m) y verás lo que te quiero decir. El juicio de Judas precede a la Resurrección. Este juicio puede ser un signo del comienzo de los "dolores de parto". No pretendo ser agorero, es mi sincera conclusión.

La limpieza que estamos viendo, dolorosa como es, resultará en una Iglesia más cercana a la santidad y nos revelará en sacerdotes especialmente aptos por su carisma (como el Santo Padre) a la "persona de Cristo". Poco espacio hay aquí para desarrollar estos temas tan profundos.

Concluyo diciendo que es posible que estemos ante uno de los grandes signos del siglo. No prevalecerán los enemigos de la Iglesia.

Por alguna razón me vienen a la mente las palabras escritas en la lápida de C.S. Lewis: "Men must endure their going hence." (posible trad. "los hombres deben sufrir su paso al más allá")



Respuesta de Juanjo

Comienzo por el final, lo de Lewis es como muy circular, ¿no?, dolores de parto, dolores para el más allá.

Me ha picado la curiosidad, he visto los videos y he preguntado. El problema es que ahora tengo más dudas que antes. Quizá este no sea el sitio, ni el tema. Noto en muchos ambientes sensación de...¿fin de ciclo? Se le achacaba a B16 un cierto pesimismo agustiniano, pero quizá sea la persona adecuada para gobernar la "Barca", porque es todo lo contrario.

A ver si puedo dedicarle más tiempo al asunto y te puedo plantear las preguntas ordenadamente. No me cuadra mucho que esta sea la Señal de Garabandal, que de ser cierta (no soy garabandalista) no se corresponde con algo que todo el mundo acepte su sobrenaturalidad, ¿no crees?
16/03/10 3:10 AM
  
refractario
Luis, no sabía que la Iglesia Católica tenía considerada como organización sectaria a TFP. Esto era lo que yo pensaba de esa organización, pero no sabía que la Iglesia lo había dicho oficialmente. ¿Me puedes pasar algún enlace en el que se amplíe esta información?

Por otra parte, estoy muy de acuerdo con tu postura en este terrible asunto de la pedofilia. Creo que es la única razonable. Y, por favor, sigue dando guerra con ello, porque hace falta cambiar la mentalidad de mucha gente.
16/03/10 5:14 AM
  
Luis I Amorós
Juanjo: tan realidad son los abusos cometidos por algunos sacerdotes como la existencia de campañas en los medios de comunicación contra la Iglesia.
De la mala fe de esas campañas, que no buscan la verdad, sino el desprestigio, es prueba clara el hecho de que precisamente este papa, que ha decidido hacer públicos los abusos y tomar medidas verdaderamente encaminadas a evitar que se repitan (como evitar la entrada de homosexuales en el seminario), se están dirigiendo en las últimas semanas todos los ataques. Si verdaderamente se buscara por parte del Spiegel y toda esa prensa acabar con esos escándalos, se debería apoyar lo que está haciendo Benedicto, en vez de intentar desprestigiarle.

luis: este artículo no es sobre el caso Maciel, sino sobre otro aspecto, el de los mass media y la política de comunicación de la Iglesia sobre la pederastia. Por favor, no conviertas todos los hilos en el mismo hilo a fuerza de repetir argumentos.



Respuesta de Juanjo

Luis, esa es la tesis. Los abusos son terribles, y existen. B16 recordaba lo de la piedra de molino. Lo que no entiendo es que se quiera desviar la atención.

Además, que también está la responsabilidad de los ocultadores, supongo que "débiles pseudo-pastoralistas". Tengo la esperanza que esto ayude a llamar a las cosas por su nombre, a lo que está mal, mal, y a lo que está bien, bien. Y no buscar excusas estúpidas para justificar aberraciones y comportamientos, que en el fondo a quien dañan es al ser humano. Estoy un poco cansado de profetas que sólo quieren quedar bien con el mundo.

16/03/10 10:24 AM
  
luis
Tocayo, el caso Maciel es paradigmatico, precisamente en cuanto a gestión del problema en los medios y en política de comunicación ("pésimo", como calificó el manejo de la crisis de abuso de menores Benedicto XVI en USA): negación, impunidad, ataque a las víctimas, autovictimizacion, argumentos de autoridad, apelación a la "benedicencia" y reconocimiento hipertardío y a medias. Muchos de los argumentos que se están repitiendo nos suenan muy familiares a la pequeña minoría de los que luchabamos contra la espesa cortina de humo hace ya un lustro. Justamente se trata de que no haya más Macieles ni en la Legión ni en la Iglesia.
El mejor favor que podemos hacer a los enemigos de la Iglesia es ocultar el problema.
16/03/10 11:20 AM
  
luis
Y el argumento "ad hominem" aquí no es inocuo. Introvigne es un especialista en justificar desviaciones y anomalías en la estructura de la Iglesia, que han sido convalidadas y alentadas por muchos de los valedores de Marcial Maciel en la Curia Romana, en particular los sodanitas. Los argumentos a favor de MM, que seguía repitiendo en 2009, muestran la extrema peligrosidad de ciertos argumentadores que optan por la negación y el ocultamiento de los problemas, en la línea opuesta al Santo Padre, que destruyó el cuarto voto legionario, una de las raíces del problema.
Otra de las tesis de Introvigne es la inexistencia conceptual del lavado de cerebro. Lo hace para desmentir su existencia en las derivas sectarias intraeclesiales, pero lo extiende a toda secta, con lo que presta una inestimable colaboración al sectarismo anticristiano de todo tipo.
16/03/10 11:53 AM
  
luis
Y que el error en la comunicación, Nachet, subsiste, lo puedes encontrar en el mismo portal de Infocatolica. Hay un artículo suscripto por un Legionario,nada menos, confuso, con un slogan absurdo y reactivo ("el Papa tiene toda la culpa") y nulo razonamiento. Y al lado, un sacerdote que sostiene que en la diocesis de Boston hubo 4 sacerdotes que abusaron de menores (sin decir que estos 4 se refieren a pedofilia, es decir abuso con niños; los abusadores efebófilos fueron muchos más).


Tenemos que mejorar, o los masones y las campañas de desprestigio nos pasan por arriba.
16/03/10 11:59 AM
  
luis
Un ejemplo excelente de cómo se debe informar: artículo de Sandro Magister sobre el futuro de la Legión y la responsabilidad de la cupula macielina:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7694
16/03/10 12:07 PM
  
Padre Elías
Gracias Juanjo por el enfoque, te doy la razón en que es difícil con la que está cayendo esta visión de la jugada.

Y no te preocupes por luis, el ridículo que ha hecho con el origen del proceso (dos comentarios por encima de su negación) y con las propias declaraciones de Scigluna, es muy gracios. Mons. dice lo que dice, no lo que sugiere y fantasea luis.



Respuesta de Juanjo

En buen lío me metiste. Ya hablaremos. Te contesto aquí también al otro comentario.

Y respecto a lo de ReL, a mi, plim. Llevan un mes a rebufo, pero a la larga esos comportamientos pasan factura. De todas formas, cuanta más difusión tengan esas noticias mejor, ¿no crees? No me importa absolutamente nada, en serio.
16/03/10 12:12 PM
  
luis
Elías, ya quisieras tú no hacer el ridículo. Lo que "fantaseo" es la explicación que da el Vaticano a las declaraciones de Scigluna, INSTRUCTOR DE LA CAUSA de MACIEL, nunca cerrada y sí concluida con una sanción

Esto es lo que dijo Scigluna:

"En el 60% de los casos, sobre todo debido a la edad avanzada de los acusados, no hubo proceso, pero, se emanaron contra ellos normas administrativas y disciplinarias, como la obligación de no celebrar misa con los fieles, de no confesar, de llevar una vida retirada y de oración. Hay que reafirmar que en estos casos, ENTRE LOS CUALES HUBO ALGUNOS DE GRAN IMPACTO,de los que se han ocupado los medios de comunicación, no se trata de absoluciones. Ciertamente no ha habido una condena formal, pero SI A UNA PERSONA LA OBLIGAN AL SILENCIO Y A LA ORACION, SERA POR ALGO"

Exactamente lo que le prescribieron a Maciel: retiro, silencio, y penitencia y oración. (CDF, comuniqué del 2006). Pero bueno, parece que sigue habiendo ciegos.
16/03/10 12:38 PM
  
iperico
Gracias, Juanjo, no sólo por opinar y buscar la verdad, también porque la documentación de tus "entradas" o "artículos" son muy útiles. El "pánico moral", provenga de donde provenga el concepto (que es lo menos importante), es algo palpable y muy usado en muchos ámbitos. Hay que denunciar las técnicas de manipulación donde las veamos y en este caso es evidente.

En su día leí toda las informaciones que mencionas sobre Estados Unidos, los datos sobre abusadores con tendencias homosexuales, o sobre el porcentaje de abusadores católicos, de abusadores de otras confesiones protestantes y de profesores de instituto. ¿Las tienes "controladas"?. Si tienes tiempo ¿me las mandas a mi correo electrónico o me mandas un vínculo? Creo que son datos que no se airean lo suficiente y que desmontan los tópicos sobre el clero y el celibato.



Respuesta de Juanjo

Deja que haga un dossier y te lo envío. De todas formas, quizá el perfil europeo sea distinto. En un comentario de hace un par de meses, CCCP daba unas referencias a estudios muy buenas.

16/03/10 12:42 PM
  
iperico
Luis, perdona que me meta en un debate que no es el mío, pero las declaraciones de Scigluna que citas más arriba no aclaran nada. El tema de Maciel no lo domino pero ¿no es posible que si le obligaron al silencio y a la oración fuese por otros motivos distintos de las acusaciones de pederastia? No se pueden mezclar cosas y en el caso Maciel se mezclan unas acusaciones no probadas de pederastia y su paternidad, cuando son cosas muy distintas. Un principio básico del Derecho es la presunción de inocencia y ésta sólo se rompe cuando hay resolución firme y un procedimiento con las debidas garantías. En tu fuero interno puedes pensar lo que quieras, y yo pensar todo lo contrario, pero no pasarían de ser especulaciones u opiniones.

Mi opinión personal es que asuntos como el de Maciel me reafirman en que no soy quién para juzgar a nadie (creyente o ateo) y que cuando lo hago me suelo equivocar. Y no me olvido que hay muchos santos que han pecado mucho y gravemente. No digo que Maciel lo sea, pero sí lo espero y lo deseo (y nunca he tenido nada que ver con los Legionarios de Cristo).
16/03/10 12:54 PM
  
luis
Efectivamente, estimado, el tema de Maciel no lo dominas. Las denuncias fueron consistentes, fundadas y hay hasta testimonios en video de ellas. Los testimonios recogidos por Monseñor Scigluna en Mejico fueron decenas, y le bastó a Benedicto para sancionarlo con todas las de la ley.

Hay excelente bibliografía y links en internet de catolicos ortodoxos, como Sandro Magister, que dan un panorama completo. Puedes consultar la colección de artículos suyos en su columna de la República, en castellano. Si quieres màs links de catolicos ortodoxos y tradicionales, no tienes màs que pedírmelos.
16/03/10 1:51 PM
  
luis
"Pero la última palabra la pronunciará de todos modos Benedicto XVI, el más clarividente de todos. Ya antes de ser elevado al papado y cuando todavía Maciel tenía protectores fortísimos en el Vaticano, Joseph Ratzinger hizo investigar a fondo las acusaciones contra el fundador de los Legionarios. Y como Papa, el 19 de mayo de 2006, lo condenó «a una vida reservada de oración y de penitencia»"

Sandro Magister, Expresso

16/03/10 2:08 PM
  
Norberto
Bien luis, entiendo lo que reiteras "la Iglesia se lo ha buscado por su negligencia con MM", bien, en parte, de acuerdo, pero el asunto va más allá de un caso particular - todo lo escandaloso que quieras- porque con MM o sin él, con los patinazos de Introvigne, o, sin ellos la amenaza es cierta, comprobada y los primeros escarceos no han hecho más que empezar: los minutos de tanteo del boxeo o del fútbol o...

Para mi, el asunto está en dos aspectos:

1)¿Somos conscientes de lo que se nos viene encima?.
2)¿Estamos preparados y dispuestos a presentar batalla, dura, todos los bautizados, cada uno en lugar de influencia?.

Porque si uno visita la prensa en la red, los comentarios de los lectores, quitando los profesionales de la cosa, son de gran escándalo.

Por cierto la m... cuanto más se menea más huele, no meneemos la m... más de la cuenta ¿no te parece, luis?.

Santa Cuaresma a todos.
16/03/10 2:27 PM
  
luis
parcialmente de acuerdo, Norberto.

Hay que defender a la Esposa de Cristo con uñas y dientes. El ataque no es nuevo, y habrá que explicar que la existencia de miembros indignos o incluso de estructuras o pràcticas antievangélicas (el cover up, el secretismo, el sectarismo, la obediencia ciega, el "cuarto voto") no es objeción contra la siempre Inmaculada Esposa.

Antes al contrario, varias circunstancias impelen a creer que el Padre Armoth no exagera una letra en sus declaraciones. Qui potest capere, capiet.

Pero sin m... en la barca, en lo posible. No hay que airearla, hay que tirarla por la borda, sin justificaciones, sin ocultamientos.

Con transparencia, con nombres y apellidos porque en el mundo moderno es forzoso que vengan y se conozcan los escándalos, pero ¡ay de aquellos por los que los escandalos vienen!

¡Como empezó a hacer Ratzinger!

Es injusto que ahora pague las facturas de los protectores de Maciel y de los encubridores durante el pontificado anterior. Que den la cara.
16/03/10 2:34 PM
  
luis
Los Sodanos, los Rodés, los Rivera Carreras, los Introvignes, esos no son Iglesia. Que den la cara y dejen de hacer pagar la factura de sus errores a Benedicto XVI.
16/03/10 2:41 PM
  
luis
En el mismo momento en que el cardenal Ratzinger lograba reiniciar la investigación (frenada unos años antes), diciembre de 2004:


http://www.anahuac.mx/noticias/777.html
16/03/10 2:49 PM
  
Comics
El plan a seguir según Matt Bohrs:

http://tinyurl.com/ylle657

(1) Infiltrar pervertidos
(2) Exponer pervertidos
(3) Usar a los pervertidos como excusa para destruir la Iglesia



Respuesta de Juanjo

Muy bueno, no lo conocía. Estoy siguiendo con interés el caso que menciona la viñeta, al menos hay gente dispuesta a que le partan la cara. La mala noticia es que lo están consiguiendo.
16/03/10 3:21 PM
  
Pablo
MIS COINCIDENCIAS CON LAS OPINIONES DE LUIS (I)

Les ruego que por un momento traten de no alterarse por la vehemencia que pone Luis en sus comentarios. Y que tampoco presten demasiada atención a algunos términos que emplea, que pueden resultar chocantes, en una primera lectura. Sugiero vayan primero a las cosas, a la realidad pura y dura, y dejen el lenguaje para un segundo análisis.

1.- Caso Maciel. Que no hubo un proceso prolongado que terminara en sentencia formal condenatoria, lo reconocemos todos. Pero sí hubo una sanción preliminar, antes de la muerte del acusado. Y si la hubo, dada la notoriedad pública del acusado, es razonable presumir la suficiencia y verosimilitud de las pruebas aportadas por sus acusadores.

2.- Declaraciones de Mons. Charles Scicluna. Que no dé el nombre de Maciel con nombre y apellido, no quiere decir que no aluda a su caso, cosa que es bastante obvia para cualquier lector bien enterado. Como es bastante obvio que la Encíclica Veritatis Splendor de Juan Pablo II alude a numerosos “teólogos” sin dar sus nombres, pero muy conocidos por los lectores bien informados. ¿O alguno aquí negará que Juan Pablo II no se alude a, por ejemplo, Charles Curran, al reprobar determinadas doctrinas morales? Una cosa es ser bueno, y pensar bien de todos, y otra es ser hacerse el tonto…

3.- La dura realidad de los abusos sexuales en los EE. UU. En este punto, para mí, hay una divisoria de aguas: o se es realista hasta las últimas consecuencias (res sunt, ergo cogito) o se coloca uno en posición negacionista (total o parcial). El escepticismo defensivo, a mi ver, se reduce al negacionismo parcial.

4.- Algunas reflexiones sobre lo ocurrido en los EE UU:

a) Pedófilos. En sentido técnico, el porcentaje de predadores de esa condición ha sido semejante al de otros grupos sociales. Pero como han gozado de prolongada impunidad, y su constitución psíquica suele ser compulsiva, el número de crímenes y de víctimas fue bastante alto. Y no deja de ser un terrible escándalo que fueran personas formadas por la Iglesia comprometidas ante Dios a guardar el celibato. No es que el celibato sea causa de pedofilia, sino que hombres célibes fueran delincuentes sexuales.

b) Efebófilos. Se calcula que el porcentaje de efebófilos duplica, por lo menos, al de pedófilos. También han gozado de larga impunidad y son numerosas sus víctimas. Y como eran conocedores de la actividad sexual no patológica, o de otras inmoralidades de clérigos y obispos, lograron voluntariamente o por extorsión, que no se los sancionara por sus actividades predatorias.

c) Obispos. Los hubo tontos, negacionistas a priori, o más preocupados por cuidar la “imagen institucional” de la Iglesia que por prevenir y reprimir los crímenes y reparar el daño sufrido por las víctimas. Y también los hubo cómplices, que encubrieron a los predadores.

d) Seminarios y casas de formación. La casi totalidad de los abusadores enumerados en a) y b), eran sujetos homosexuales. De modo que si en seminarios y casas de formación se hubiera aplicado estrictamente la disciplina eclesial respecto de tales sujetos, se habría logrado un mejor resultado en la prevención de los abusos. Pero en las décadas del 60, 70 y 80, hubo una verdadera “colonización” de homosexuales en el clero norteamericana, lamentablemente tolerada por quienes debieron impedirlo.

Continuará… si me lo publican.
16/03/10 3:55 PM
  
luis
Plenamente de acuerdo, Pablo.
Lo has dicho mejor que yo, y sin vehemencia.
Toto corde,
16/03/10 3:59 PM
  
Pablo
Veo que la publicación es automática. Me disculpo por algunas erratas. Vuelo con un párrafo:

b) Efebófilos. Se calcula que el porcentaje de efebófilos duplica, por lo menos, al de pedófilos. También han gozado de larga impunidad y son numerosas sus víctimas. Y como eran conocedores de la actividad sexual no patológica, o de otras inmoralidades, de clérigos y obispos, lograron voluntariamente, o por extorsión, que no se los sancionara por sus actividades predatorias.
16/03/10 4:01 PM
  
Pablo
MIS COINCIDENCIAS CON LAS OPINIONES DE LUIS (II)

1.- Luis ha empleado algunas veces la expresión “sectas intra-eclesiales” para referirse a las prácticas de ciertos grupos conformados por católicos. Aunque él no emplea los términos en sentido nominal –sería contradictorio-, pienso que el uso de la expresión puede resultar contraproducente. La expresión, queda claro, no me gusta; pero en vez de quedarme en la crítica fácil, he tratado de pensar una alternativa. Y como tengo pocas luces, a falta de mejores palabras, se me ocurre una sigla para designar la misma realidad a la que alude Luis: HID. ¿Qué significa? Heteropraxis, institucionalizada y dañosa. Se trata de un conjunto de conductas, generalizadas e institucionalizadas, que causan daño injusto a otros.

2.- ¿Puede haber HID en la Iglesia? Parece evidente que sí, es cuestión de mirar un poco el pasado y el presente. No es un imposible fáctico ni teológico. Y si alguno quiere fundamento magisterial, que lea a Juan Pablo II.

3.- ¿Hay HID en la Iglesia de hoy? Me parece que sí. Es una cuestión de hecho, discutible en sí misma, pero yo creo que hay bastante HID. Juan Pablo II las clasificaría dentro del género de las “estructuras de pecado”.

4.- ¿Qué debiera hacer la Jerarquía ante las HID? Reprimirlas, asegurarse de que las víctimas reciban reparación integral del daño sufrido, y prevenir la reiteración de ese entramado de conductas nocivas. Algo análogo a lo que se hace con la mala praxis médica: ni todos los médicos son malos, ni hay que prohibir el ejercicio de la medicina; hay que prevenir la mala praxis, reprimirla y reparar integralmente el daño causado a las víctimas.

5.- ¿Y qué debiera hacerse cuando las HID se dan en el seno de instituciones consideradas "conservadoras" o "tradicionalistas", por las que muchos tenemos aprecio? Lo mismo que se ha dicho en 4. Porque la caridad nos obliga a "corregir al que yerra", y más si es nuestro amigo.

Cordiales saludos.
16/03/10 4:40 PM
  
Padre Elías
luis te das a ti mismo la razón a través de Pablo, me alegra, en cualquier caso te has demostrado que mentías con lo de Scigluna.

¿Puedes comprobarlo Juanjo? Simple curiosidad.

Por cierto, te has dado cuenta que hoy en ReL dan la noticia de los masones con un mes de retraso, qué será lo siguiente, que saquen como primicia lo de la atea esa.
16/03/10 4:51 PM
  
luis
Muy valiente hoy Alex del Rosal publicando el artículo de Sandro Magister sobre la Legión en Religión en Libertad. Alucinan algunos comentaristas: "Pero, ¿no era por hablar de esto que se echó a Luis Fernando?"
Realmente, toda advertencia es poca ante el encubrimiento...
16/03/10 6:28 PM
  
Pablo
P. Elías:

1.- Destaco algo de lo dicho por Monseñor Charles J. Scicluna en la entrevista de L´Avvenire:

[Joseph Ratzinger] «Dio prueba de gran valor afrontando algunos casos muy difíciles y espinosos, sine acceptione personarum».

Cierto que no dice «Marcial Maciel», pero si usted sabe quién es el que habla, de quién habla, y cuáles han sido los casos en los que se procedió sin «acepción de personas», la alusión al difunto Maciel parece altamente probable.

2.- En el comunicado del 19 de mayo de 2006, la Santa Sede renunció a un proceso a Maciel, por dos razones inherentes al acusado: 1) avanzada edad; 2) delicada salud.

No renunció porque: 1) considerara que se trata de acusaciones falsas, calumniosas, inverosímiles, disparatadas, etc.; 2) estimara que no había pruebas suficientes para iniciar proceso; 3) porque se hubiera cumplido el plazo de prescripción legal previsto para los delitos denunciados.

3.- Que un comunicado público de la Santa Sede le diga al fundador de una importantísima congregación religiosa, reconocido en vida por cardenales y el Papa, que lleve «una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público», no es una pena canónica, en sentido estricto técnico-jurídico, posterior a un proceso, pero sí es una sanción de hecho, y resulta infamante para el sancionado.

Cordiales saludos.
16/03/10 6:51 PM
  
Juanjo Romero
luis=Pablo, deja de hacer el ridículo (gracias por la advertencia P. Elías).

Me parece increíble que te contestes a tí mismo y te quieras tanto, es patético, ¿falta de cariño?, ¿trastorno de personalidad?, ¿a qué viene esto?

Si tienes alguna necesidad psicológica puedes seguir utilizando este post para seguir hablando contigo mismo.

16/03/10 6:58 PM
  
Juanjo Romero
A los demás os contesto en vuestro propios comentarios esta noche.

16/03/10 6:59 PM
  
Pablo
Juanjo:

Te sugiero dos cosas:

- o que miras las IP de los mensajes, y verás que son distintos ordenadores, aunque de un mismo país;

- o que me escribas a mi dirección de mail y te saques las dudas que tengas sobre mi identidad.

Cordiales saludos.
16/03/10 7:00 PM
  
luis
Pues Juanjo, te juro que no soy Pablo.
No puedo creer que no lo puedas comprobar.
16/03/10 7:03 PM
  
luis
Y si sigues sosteniendo que somos la misma persona, como director técnico eres un chapucero.

16/03/10 7:06 PM
  
César Fuentes
Luis,¿pero qué es todo este jaleo? No me puedo creer todo lo que estoy leyendo. Si te sirve de algo,tienes mi apoyo. Ojalá todo se resuelva pronto y bien,se olvide.
16/03/10 9:12 PM
  
Camino
Ruego a Juanjo que modere a luis y no le permita gobernarlo. Menos aún, determinar el momento en que el blogger ha de responderle.
Luis, "no exasperéis a vuestros hijos".
Sobre el tema del post: este mediodía he visto el reportaje de telecinco, la uno, el canal internacional de rtve, y un par más, sobre el caso del religioso de los Clérigos de San Viator. El grado de manipulación informativa, la duración del reportaje y el manejo de los tiempos y las imágenes, las declaraciones de los superiores del desgraciado religioso pedófilo mezcladas con declaraciones de un cura secularizado y casado y con las de un sacerdote que antes fue casado-viudo y con las de las personas que estaban por los alrededores de uno de los colegios de estos religiosos... ¡Asqueroso!

Entiendo que en Argentina, como en México, y también en España o en Italia, como dijo el mismo Scicluna en su entrevista, haya mucho aún de cover-up, pero que al menos en España todas las televisiones, radios y prensa con audiencia superior al 1% de la población están manejadas por ese poderosísimo lobby anti-Dios y anti-Iglesia, está más claro que el agua. Y que la Iglesia española carece de -como dijo otro comentarista en otro post- una linea de comunicación, además de insuficientísimos medios y personas preparadas, tanto en las diócesis, como en las congregaciones religiosas y asociaciones de fieles laicos, como en la CEE... es más que cierto.

Y añado, esa manipulación informativa, la deficiente respuesta de los medios católicos y el descentramiento de la información eclesial es causa única o principal de desmoralización, escándalo e impotencia de muchos-muchos católicos de buena voluntad ante la separación progresiva de la fe de otros muchos católicos que son nuestros parientes, amigos y allegados queridos.
16/03/10 9:45 PM
  
luis
Camino, el blogger ha calumniado a dos comentaristas, y me ha insultado, afirmando que tengo un trastorno de la personalidad por inventarme nicks y contestarme.

¿Pedir que se rectifique inmediatamente de dos calumnias y una injuria, lo que es muy sencillo, es "exasperar a vuestros hijos" o intentar "gobernar" al blogger?

¿Cuál es el sentido de justicia de algunos?
¿Asì pretenden encarar temas infinitamente más complicados como el caso de los abusos, con esta distorsion del más elemental sentido del honor?

Alucino.
16/03/10 9:50 PM
  
JORGE
Los mismos que pretenden atacar al Papa son los que están a favor de grupos tales como el Partido a favor de la edofilia, en Holanda. Que hoy he leido que gracias a Dios se ha disuelto.

16/03/10 10:01 PM
  
Pablo
LA IGLESIA MERECE UNA POLÍTICA TRANSPARENTE DE PARTE DE LA LEGIÓN.

Hasta ahora, la política institucional de la Legión es muy poco transparente respecto de las acusaciones contra Marcial Maciel.

1.- Filiación. Si se quiere evitar que aparezcan falsos hijos de M.M., la solución es sencilla. La Legión debe poner a disposición de quien lo solicite el ADN de su fundador. Los exámenes de ADN permiten probar la filiación con altísimo grado de certeza. Sin embargo, hasta ahora, no lo han hecho. Los comunicados destacan por su vaguedad y no vienen acompañados con hechos que demuestren honestidad y transparencia.

2.- Pobreza. Los religiosos hacen voto de pobreza. No pueden tener patrimonio propio. A veces, se les permite tener un p e c u l i o m o d e s t o.

Por lo que se sabe, M.M. tuvo manceba(s) y prole. Y se encargó de mantenerlos sin que pasaran estrecheces económicas.

a) ¿Cómo hizo M.M. para formar el peculio millonario con el que mantuvo a su(s) manceba(s) e hijo(s)?
b) Si yo salgo a recaudar fondos para una institución religiosa, y desvío parte de las donaciones a mi cuenta bancaria, en la Argentina, cometo un crimen. Y en el resto del mundo, la legislación es semejante.
c)¿M.M. desvió donaciones destinadas a su congregación para formar su peculio personal millonario?

3.- La decisión de la Santa Sede sobre Maciel de 2006. En el enlace que dejo a continuación, se puede ver la interpretación de un cardenal chileno, anterior a las declaraciones de Mons. Scicluna, sobre la decisión vaticana de 2006: admisión implícita de la culpabilidad de Marcial Maciel.

http://www.youtube.com/watch?v=8mV_uMtqcFI

Ver a partir del minuto 2.

La Iglesia entera merece una política de transparencia institucional de parte de la Legión de Cristo. Hasta ahora, brilla por su ausencia.

Cordiales saludos.
16/03/10 10:55 PM
  
Pablo
Acabo de recibir mail privado de Juanjo. En este momento no puede hacer comentarios públicos en el blog, porque tiene otros asuntos más importantes que atender. Desde ahora, dejo en claro que se ha portado como una persona de bien, ha rectificado, y por mi parte está todo perdonado. Seguramente Luis hará lo mismo, y pasaremos del tema.

Cordiales saludos.
16/03/10 11:04 PM
  
luis
Sí, yo también lo he recibido.
No esperaba menos de un caballero español.
Atolondrado, pero caballero.

Toto corde.
16/03/10 11:21 PM
  
César Fuentes
Luis,Pablo,me alegro mucho. Juanjo,gracias por ponerte en contacto con ellos,te parecerá una tontería,pero este tema me traía preocupado. Gracias.
17/03/10 12:23 AM
  
Juanjo Romero
luis, Pablo (y César por extensión), me disculpé por correo, pero el lugar es este, lo dicho en público se rectifica en público y ya está.

Me quedó algo más clara "la conexión", aunque ya os tendré al tanto como mejoro ese software.

Voy a borrar algunos comentarios, de los que no aportan, durante la espera, pero el resto los mantengo. Me gusta ver cómo se mete la pata y cómo se saca. Y ya sé que es mejor no meterla, pero...

Bueno, están "desaprobados", si tenéis interés en alguno los vuelvo a poner.

Lo dicho: sorry, me alegra que seáis dos ;-) En el fondo soy muy antiguo, y si tipos como luis o Pablo empeñan su palabra, pues no dudo, porque aunque alguno sea un poco cabezota, a veces es también virtud.

17/03/10 12:38 AM
  
Juanjo Romero
Paso a contestar al resto, en los propios comentarios.



17/03/10 12:46 AM
Felicito por la claridad de los conceptos y descubrir el lobby anti Iglesia.Soy médico psiquiatra y me gustaría conocer las fuentes sobre la prevalencia de ofensores sexuales en otras confesiones de ministros no célibes, maestros, guias scouts y entrenadores deportivos de niños.
Saludos desde el Perú
17/03/10 3:54 PM
  
luis
El problema son tipos como el Cardenal Brady.
Encubridores.
Leanlo hoy mismo, en la portada de Infocatólica.
17/03/10 6:46 PM
  
Pablo
Acabo de leer la noticia del Card. Brady. No va a renunciar... Y después nos preocupamos del lobby anti-Iglesia... Perplejidad.
17/03/10 7:11 PM
  
Juanjo Romero
Pablo, ¿por qué tú también eres de los de ut-ut y no de los de et-et?, ¿por qué lo planteas en términos excluyentes?, ¿no se puede las dos cosas? Dame un explicación, por favor, no entiendo esas orejeras.

17/03/10 7:13 PM
  
luis
A riesgo de que me vuelvan a confundir con Pablo, Juanjo, contesto tu pregunta: este tipo de cosas dejan a las autoridades jerárquicas sin autoridad moral. ¿Cómo se puede combatir una campaña anticatolica cuando, efectivamente, el cardenal de Irlanda es un encubridor y no es depuesto o renuncia inmediatamente?
Como dice Pablo, perplejidad.

Que Dios nos libre de estos cardenales, que de los masones nos libramos solos.
17/03/10 7:25 PM
  
Pablo
Juanjo:

Vale lo del "et et". Hay "enemigos externos" que organizan campañas, es real, lo reconozco, está muy bien que lo denuncias.

Pero también hay "quinta columna" interna. Y esa "quinta columna" interna, por ser jerárquica, desmoraliza a la "tropa" que pelea contra los "enemigos externos". Y vuelve ineficaces los argumentos.

- Católico: ¡Qué barbaridad, cuántos enemigos que tiene la Iglesia que quieren desacreditarla con el drama de la pedofilia!

- Masón: ¿Por qué no comienzan por mirar un poco la propia casa? ¿Hay cardenales encubridores?

Así, nos dejan sin respuestas...

Cordiales saludos.
18/03/10 12:44 AM
  
luis
Creo que esta mecánica del secreto impuesto a las víctimas obedece a un enorme equívoco: la idea de que la Iglesia no ha dejado de ser, "de facto", una sociedad perfecta.

En los tiempos en que dicho carácter se reconocía, el secreto tenía sentido: la Iglesia juzgaba, la Iglesia condenaba, la Iglesia ejecutaba. El cura pedófilo terminaba con una sentencia de hechicería, y una saludable hoguera en su honor.

Con el "sano laicismo" o el laicismo masónico, qué más da, la Iglesia ha perdido toda esa dimensión penal y de completitud societaria, reducida a unas cuantas sanciones canónicas de índole espiritual. De tal modo, el secreto resultaba, en la práctica, una forma de tapar el acceso a los tribunales seculares por parte de las víctimas.
Por inercia se siguió fingiendo que había dos sociedades y dos órdenes sancionatorios paralelos.
Esto es lo que sucedió en muchos obispos: un desajuste entre la teoría y la práctica, y un efecto perverso, la impunidad. Es posible que mucha gente de buena fe se haya equivocado, pero "they should pay".
18/03/10 1:18 PM
  
luis
El otro equívoco es considerar el abuso sexual un mero pecado. Instantáneamente, surgen las ideas cristianas de perdón, misericordia, "benedicencia" (palabra muy cara a Maciel, que la impuso a la Legión), quien esté libre de pecado tire la primera piedra, el obispo no puede delatar a su hijo espiritual sacerdote (Scigluna dixit) etc.

Es un error. El abuso es un crimen. Al no poder reprimirlo eficazmente la Iglesia, debido al "sano laicismo", corresponde que el Estado, asuma la vindicta pública. Y que el obispo o el Superior, teniendo en cuenta que está en juego el bien de un menor, haga todo lo que esté en su mano para denunciar ante la justicia secular a quien comete un crimen semejante.

Respecto del perdón, la misericordia, etc, Nuestro Señor, tan generoso al momento de perdonar a la adúltera, da una prescripción diametralmente distinta con aquellos que escandalizan a los menores. Ni que decir quienes abusan del argumento del perdón para continuar comentiendo crímenes.
Esto debería hacer pensar.
18/03/10 1:25 PM
  
Pablo
Luis:

Habría que agregar, siguiendo la línea de don Guido, que el abuso de menores es un crimen de notable politicidad, es decir, que su impunidad repercute negativamente en el bien común de la Iglesia mucho más que su pública represión.

Lo que comentas sobre la sociedad perfecta, en la España Medieval, llegaba al punto de que a los culpables se los castraba, se los ponía a disposición del Ordinario para que hicieran penitencia, y luego se los sentenciaba a muerte.

Hay gran distancia entre aquellos rigores, y el cambio de lugar y el pedido de silencio a las víctimas para “no escandalizar”…

Cordiales saludos.
18/03/10 2:15 PM
  
luis
Así es, Pablo.
Cada vez me convenzo más que hay una tremenda confusión entre los católicos clericales sobre este tema. Baste con leer los comentarios a la nota que hoy publica en este portal un sacerdote sobre la pederastia: un comentarista se me jacta de haber rezado por un sacerdote que lo abusó a los diez años, gracias a la influencia de "sacerdotes buenos". Si eran buenos, deberían haberle enseñado a denunciar.
18/03/10 5:16 PM
  
Toni Escobosa Parera
Pienso que celibato y pederastia NO van unidos, simplemente por el hecho de que el pederasta (ya sea hombre o mujer) a quien "ataca" es a los niños. Lo hará de joven, y lo hará de viejo. Estudie en un seminario o en la Facultad de Ciencias Puras de Uzbekistán, sea deportista o "gourmet".
20/03/10 10:23 PM
  
luis
Ni Jenkins, ni Schoenborn, ni Introvigne, todos borrachos buscando la llave bajo el farol porque allí hay más luz.

Lean la carta de Benedicto: reconocimiento diagnóstico, causas, tratamiento. Quirúrgicamente precisados.

El Mago Blanco, como en el tema litúrgico, ha dado nuevamente en el clavo. No lo merecemos, no lo merecen estos obispos.
21/03/10 3:15 PM
  
guilherme vergueiro
Lamentablemente en Brasil, los Obispos aún no se han manifestado publicamente por los medios eficazes en defensa de la Iglesia ni del Papa Bento.
27/03/10 3:43 AM
  
j.a.varela
Excelente Juanjo! Con brío, con claridad, con don de lenguas, documentado.

Saludos desde Montevideo
27/03/10 9:18 PM
  
datos
¿Me podría usted especificar quien y cuándo elaboró y publicó esa estadística según la cuál el porcentaje de abusadores es miles de veces mayor entre profesores de instituto que entre clérigos célibes?
05/04/10 1:51 PM
  
datos
Quince días después, mi pregunta sigue sin respuesta, ¿nadie conoce el origen de la mencionada estadística?
16/04/10 11:32 AM
  
Juanjo Romero
Hombre, datos, es que Vd está pidiendo algo que una persona con un mínimo manejo de Internet puede encotrar. Si en quince días no ha sido capaz le puedo facilitar el enlace

http://www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/
16/04/10 11:39 AM
  
datos
No sólo me debe faltar el "mínimo manejo de internet", sino que también me debe fallar el inglés, y quizás incluso sea analfabeto o me falle la vista, porque... no encuentro ese dato en el documento que indica, ¿sería tan amable, si no es mucha molestia (usted o cualquier participante), de indicarme la página?
Muchas gracias
20/04/10 12:21 AM
  
datos
No sólo sigo sin encontrar la referencia a profesores de instituto en el estudio que aporta (que se refiere única y exclusivamente a abusos por parte de sacerdotes y diáconos católicos), sino que además, se indica expresamente:
"Only 1% of the men in this study were married at the time an
allegation of sexual abuse was made against them."
Sólo el 1% de los hombres de este estudio estaban casados en el momento en que se hizo la acusación de abuso sexual contra ellos.
¿No decía usted que el celibato no influía?
¿No sería mejor reconocer que se ha inventado las estadísticas?
21/04/10 2:23 PM
todos los cuerpos tienen masa ho cuerpo igual ha masa la masa es la resistencia resistencia igual ala densidad por su peso mas potencia que resistencia. La densidad de la tierra se save por las enciclopedias y el peso tambien de la tierra. la potencia de la polvdra es 1 es 10 una tonelada x
03/05/10 7:42 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.