Celebrar coram Deo ante un Gregorio Fernández

"Me preguntan a veces si merece la pena, si tiene sentido celebrar así. Puedo decir que durante siglos así se celebró en la Iglesia católica y con no pocos frutos, por cierto, y encima en latín, que la gente no sé si lo entendería, pero a misa no faltaban."

Se entendía mucho mejor, dado que el 80% de la comunicación es no verbal, era claro que se adoraba a Dios.

Dios esta en todas partes, pero en la misa se hace milagrosamente presente en el altar.
Vd mira al altar, se ponga del lado del altar q se ponga. Los fieles nos concentramos mejor en el altar si vd no se pone en medio de espalda a los fieles. Pregunte vd a sus feligreses.

Aquí se celebra una misa tradicional en Latín en la ermita de Santa Lucía, todos los domingos y festivos a las 11 horas y por lo menos a mí, me resulta más espiritual y me acerca más a Dios que las otras misas, no tiene comparación.

Qué bonito. Tener unos retablos así en Braojos es una gracia de Dios que les llega por medio de la obra de sus antepasados, que se molestaron en gastarse un dinerito para encargarlos. Hicieron una gran obra y seguramente eran conscientes de que era para el bien de las almas de generaciones venideras. Visto así el arte religioso es una manifestación del misterio Comunión de los Santos. Hace usted muy bien en sacarle todo el provecho posible a esos retablos.

Enhorabuena padre,. Es un auténtico lujo sdorar a Dios así.


En otro orden y nivel de cosas:

Dice D.Jorge: ... "y los fieles lo agradecen".

Y dice la de siempre: "si no se pone ustex en medio, nos concentramos mejor, pregúntele a los fieles. "

Sin comentarios.

Tenga cuidado d. Jorge, no lo vayan a comisariar, tan de moda actualmente. Porque ademas se fijan en el que hace bien las cosas. Al que las hace mal, no lo ven o no lo quieren ver. Por mi parte, mucho ánimo y a continuar la labor.

"San Jerónimo es el notario del Espíritu Santo" (Léon Bloy)

Dicho esto, qué maravilla tiene que ser el celebrar ante uno de los tres trascendentales que es la Belleza.
Que nos evoca la eternidad, que junto con el Bien y la Verdad nos marcan el camino.
Que como una madre olvidada por un hijo perdido y disoluto, sigue esperando con paciencia en aparente silencio, sumergida en la oración.

Muy buena apreciación, Francisco de México: se adoraba a Dios, y a nadie se le escapaba el sentido de lo que se hacía.

Padre Jorge: usted tiene la virtud de transmitir esa vida que sólo los humildes, los sencillos, transmiten; vida que humaniza y hace grata la hora compartida con sus artículos y con sus lectores. Ni qué decir de la nobleza de un retablo que glorifica a Dios con las sagradas Imágenes de Cristo, de María, de los Ángeles y Santos. A ellos podemos dirigir nuestra oración, no a las baldosas, menos aún a los letreros u ofrendas estrafalarias que se anteponen al Altar, que parecen mofarse de los fieles. Le cuento una anécdota del año 1955, año de crisis entre el gobierno de Perón y la Iglesia. En un discurso del ex- Secretario General de la CGT, Vuletich, se pronunció como un maestro muy adelantado a los tiempos de los liturgistas innovadores del pos-concilio, exigía: "Menos velas y más pan; curas que rezan de espaldas al pueblo, en un lenguaje que no se entiende" (latín); era un monigote. Lo recuerdo por las fortuitas, o no tan fortuitas coincidencias con los monigotes de ahora.
Volviendo a lo sustancial, el retablo establece la verdadera relación del sacerdote y de los fieles mediante la oración y contemplación, con el Misterio de Cristo. El sacerdote que preside el culto, no es un conferencista que expone sobre el arte de una obra que se expone ante el público a sus espaldas o a un costado, si diera la espalda al público, sonaría como un monólogo. Bueno, así suenan las palabras que el sacerdote dirige a Dios, cuando no mira a Quien habla, sino que le da la espalda. Un contrasentido, por eso, porque se dan cuenta, bajan la voz y ni se oye lo que dicen, total no es a los fieles a quienes se dirige, faltaría mas. Es una aberración propia del progresismo tercermundista-marxista, la pretensión de hacer del pueblo de los fieles un populacho al que queremos honrar mientras deshonramos a Dios.

Pater:

Después de leer esta magnífica entrada, creo que voy a tener que visitarle otra vez (y muchas veces); especialmente en las festividades marianas o en las de los santos que aparecen en los retablos de sus iglesias.

Hoy, fiesta de mi Santa favorita, he asistido por la tarde al funeral de un sacerdote que colaboraba en San Isidro. una docena de curas, el Párroco presidiendo la celebración, el órgano sonando de lujo y la mayoría de los cánticos, en latín, cantos sacros de los de siempre. Una preciosidad, digna del difunto que era un santo. La liturgia cuidada, hecha con cariño y rodeada de belleza artística, es una maravilla, es algo que verdaderamente, nos acerca a Dios.

Le rezo su Avemaría.

Bueno. De acuerdo. Acepto sus gustos (no tengo ningún problema con ellos)...ni con los de Sofia tampoco.
Yo que soy más bien de talante conservador y tradicional no conocí ls misa "de espaldas" y en latín. Pero tampico soy partidario de los curas dando la homilía en patinete.
Lo que me llama la atención es que en este momento terrible (yo creo que lo es) discutamos "las formas" y olvidemos "el fondo".
Se puede ser "cumbayá" y católico fiel, e "infocatolico" y serlo también.

Mi padre, que llegó a poder ser monaguillo de niño con la Misa Tradicional siempre me ha dado el mismo testimonio sobre la misma: “SE ENTENDÍA TODO”. Añado que el único latín que èl ha escuchado o leído nunca es precisamente el de la Misa.

Entonces: hemos cambiado una Misa en la que se entiende todo a pesar de no entender latín a una misa en la que lo único que se entiende es la vernácula.

Pero es que la inteligibilidad formal de las palabras NO asegura saber de qué se está hablando. Eso pasa cuando lees el Fausto de Goethe, el Ulisses de Joyce o a Hegel o Heiddegger: entiendes las palabras, pero no más allá.

Ahora: el pueblo con su pastor, vueltos hacia el Señor que es que era y que viene, eso sí se entiende bien.

Cara a Dios, como dice, padre, es lo exacto, aunque entre los curas de hoy (y no sólo los jovenzuelos modernos: ahí está el emérito de Tánger), mostrando su ignorancia, se piensa que es "de espaldas al pueblo". Es el pueblo el que sigue cara a Dios en las Eucaristías y el cura el que le dado la espalda. PArece una metáfora de cómo se ha hido deshilachando esta vida en la fe nuestra. De espaldas a Dios, quien tiene que ir al frente del pueblo sólo puede ofrecer lo poco que da su caletre, que sólo se mantiene en su sitio cuando quienes miran a Dios en el templo siguen haciéndolo fuera de él y, por lo tanto, mantienen en lo posible al cura en su lugar. Si fuera del templo adoptamos, como es lo más frecuente, las modas del mundo, toda la comunidad, con el cura al frente, el primero. Es que no es lo mismo no tener delante espectadores, sino el abismo que te enfrenta a la imagen de Dios (su Hijo, la Virgen, los santos que han seguido sus pasos, los inspirados por el Espíritu), que a este puñado de pecadores que va detrás. Perdiéndose el sentido de la diferencia entre la milicia y el pastoreo. En misa nos declaramos soldados del Señor, donde debiéramos tener a nuestro capitán al frente. Fuera, ovejas de su rebaño, que es donde el cura ha de ejercer de pastor buscando las perdidas. Cuando el cura hace de pastor en misa, como hicieron siempre los protestantes, todo está ya perdido. Hasta el arte. Qué son esas paredes blancas o de ladrillo detrás del altar sino la nada que la comunidad deja detrás. El cura sólo tiene como retablo delante la comunidad pecadora, no la comunión de los santos hacia los que se esfuerza y esfuerza a los que le han dado. Es todo tan de cajón. Enhorabuena por sus esfuerzos, que seguro que se los paga Dios con almas salvas, que no hay mayor alegría para un hombre de Dios.
Y bienvenido de vuelta.

Scintilla explica las cosas mejor aunque sigo viendo una pega. Puedo comprender q al sacerdote le desconcentre tener delante a la "comunidad pecadora", en vez de un bonito retablo, pero desde luego no da la espalda a Dios q, aparte de estar en todas partes, se hace especialmente presente en el altar hacia el q mira el sacerdote.
En cuanto al agradecimiento de los fieles, supongo q algunos, como uds, preferiran orientarse a no se donde suponen q pueda estar Dios, pero si su feligresia es como la mayoria, puede q un par de personas se lo agradezcan, pero la inmensa mayoria preferira q el centro de todos sea el altar. Yo solo digo q pregunte, a todod, pues no es lo mismo q recibir unas cuantas opiniones espontaneas de unos cuantos.

Al de siempre, q no entrecomille falsamente para tergiversar. Esas no son mis palabras exactas. Omite lo principal ademas de sacar de contexto y de orden.
Como no puedo subrayar pondre mayusculas, yo hable de concentrarnos EN EL ALTAR.
Para algunos el altar parece lo de menos.

Debería usted dar de una vez el paso definitivo y celebrar según el Misal de 1962, Rito Tradicional, que usó la Iglesia Católica durante tantos siglos, no el rito actual que solo tiene unos 50 años, al cabo de los cuales las iglesias y las Misas se han vaciado de fieles. El Rito Tradicional tiene un contenido espiritual enormemente superior y acerca mucho más al Misterio Divino. Y nadie se lo puede impedir, ni siquiera su querido obispo, a menos que desobedezca de forma cismática las normas papales al respecto.

...... si se decide usted a celebrar Santa Misa Tradicional avise, que igual me paso por allí

Yo también prefería la Misa en latín y "cara a Dios". Teníamos unos magníficos misales, en latín y castellano a la vez, con lo que se entendía todo. Aunque entonces estudiábamos latín en el bachiller, y algo de idea teníamos...

Es una suerte contar con retablos en las iglesias; aquí, en el Sur de Cataluña, se quemaron casi todos durante las "jornadas culturales" que precedieron al 18 de julio de 1936 (en palabras del historiador Fisas, que soltó la expresión en una televisión pública durante la Transición y ya no se le volvió a ver jamás en represalia.

Recuerdo que mi madre, con sus tres únicos años de escuela, casi analfabeta por tanto, se sabía toda la misa en latín, y aunque no supiera el significado de las palabras que pronunciaba, sí sabía lo que se celebraba en la Misa, sí sabía estar ante el Misterio, el Sacramento y la adoración debida.
Por supuesto que no es eso lo ideal, pero sí parece que "funcionaba" mejor que lo que muchas veces ocurre hoy, sobre todo en misas de funeral o bodas, a las que acuden cristianos formados en catequesis que no vuelven a Misa sino para bodas y funerales, y han olvidado las respuestas en lengua vernácula, que no tienen sentido "sensus" del Misterio ni el Sacramento.

Yo no entiendo de liturgia, pero creo en la palabra de Dios, y hay una frase muy contundente "" Saulo, Saulo porqué Me persigues", según dice el libro de los hechos iba a Damasco persiguiendo a cristianos, no dijo la voz "porqué los persigues", entonces si miro a un cristiano veo a Cristo,

A la de siempre:

¡Tergiversación, cómo no!

Es usted esclava de sus palabras por escrito, no hay escapatoria.

Sra. El altar es sagrado, sí. Por el Sacrificio incruento que se produce sobre ello cuando el Sacerdote Consagra.

Pero no es más importante que Dios.

¡Vaya tela!

Querida Sofía. Claro que Dios ve todo, pero su presencia física, lo que nos ha dejado como prenda, es su cuerpo, que está en el Santísimo, que en las iglesias de siempre estaba en el retablo. Coram Deo, hacia Dios, es hacia esa presencia física.
Además, entienda lo absurdo que es la expresión "de espaldas al pueblo" pues la espalda nos damos todos los del pueblo en filas. Y no por eso despreciamos al hermano que está detrás, como parece sugerir quien critica la práctica de los curas que consagran coram Deo. Todos coram Deo, poniéndonos en alabanza y adoración y ruego ante quien todo lo merece y todo lo puede.

Al de siempre, es que eso es lo q reivindico, q ud ha falsificado su cita de mi comentario, y q NO son mis palabras literales, sino SU invencion entrecomillada.
En mi comentario se puede ver perfectamente como digo q Dios SE HACE MILAGROSAMENTE PRESENTE EN EL ALTAR, en cada misa. De ahi su importancia, de la especial presencia de Dios alli. Se trata de Dios precisamente.

Estimado Scintilla, muchas gracias por su tono educado y amable.
En primer lugar aclararle q no yo no critico ninguna manera legitima de celebrar y no habia pensado q pudiera parecer despectiva para los fieles la posicion del sacerdote q he descrito.
Estoy totalmente de acuerdo con vd en la presencia real de Dios en la Eucaristia, de ahi q considere la centralidad del altar en donde se produce ese milagro.
Es cierto q se conserva esa presencia en el sagrario, pero su origen y referencia esta en la celebracion de la misa. Por otra parte los sagrarios ya no estan detras del altar sino en otra capilla -aqui se ha hablado de retablos. Lo q si he comprendido hoy, a raiz de este post y comentarios, es q para el sacerdote resulta mas facil la devocion ante un retablo q siendo consciente de q hay fieles frente a el. Eso no quita q el centro sea el altar y lo q alli se produce. Por eso el altar esta en alto y no lo tapan las personas q tienes delante, estamos todos centrados en el, el sacerdote a un lado, nosotros al otro. Cuando el sacerdote se cambia de lado tapa el altar q es a donde todos miramos para estar todos coram Deo.
No esta especialmente en el retablo, sino en la Eucaristia, en el altar.

Y además, los católicos, adoramos en las imágenes lo que representan, es decir, al Señor, a su Madre y a todos los santos, en esos maravillosos retablos en hermosa comunión.

El Hombre moderno no se atreve a Mirar a Dios ¡que tiene Enfrente, Cara a Cara! no porque le Tema ¡le desprecia, no Entiende y Odia! sino porque le Deslumbra la Luz del Espíritu Santo y se duele ¡Sufre ¡Ay! sin saberlo por su Pecado, abominación! Y detrás el rastrero y sodomita Satán le habla al oído para convencerle de someterse al Mundo, Demonio y Carne ¡si quiere ser Feliz, tener todos los Bienes del Hombre! Y el Hombre moderno sabe ¡siempre ha sabido! ¡por eso es Mediocre, por eso sigue al Mal que teme y le Recompensa! ¡a Satán sí que le Temen, aunque hagan que se Burlen de él! que si hace el Bien, Ama, defiende la Verdad y la Justicia ¡sólo encontrará Persecución y Sufrimiento! ¡Y ¡Ay! el Espíritu Santo, la Espada que sale de la Boca del Señor, el dulce Jesús! ¡Muera Satán! ¡Viva el Papa! ¡Viva la iglesia! ¡Viva Dios!

Sra. Estoy seguro de que vd. está trastornada y que necesita un psicólogo o psiquiatra o ambos, se lo digo con afecto, no con recochineo.

Aquí van sus palabras tal cual usted las ha escrito:

"Los fieles nos concentramos mejor en el altar si vd no se pone en medio de espaldas a los fieles. Pregunte usted a sus feligreses".

Si usted no está transtornada, que yo creo que sí, es usted una completa ignorante de la Misa.

¿En qué iglesia dice usted que era catequista?

También se la llama, querida Sofía, ad orientem, es decir, mirando a Oriente, ya que Cristo es también nuestro Oriente, como dice la profecía de Zacarías. Oriente de los orientes, que decía san Juan Crisóstomo, por la traducción de los 70. O retoño, pimpollo, que es como traducían nuestros clásicos el hebreo zemach.
Nadie lo ha planteado como un problema de "devoción" del cura de turno, aunque a eso parezca que lo quieran reducir. Se trata de lo más recto en el culto de Dios, que evidentemente tiene consecuencias de belleza, significado, devoción... También los fieles, viendo al cura como uno más de ellos, el que está al frente y no frente a ellos, pueden ser llevados por una mayor devoción, pues no es el cura lo que tienen delante sino la cuarta pared de lo divino que está al otro lado de todos, donde cura y pueblo son todo uno mirando a Dios, buscando a Dios, adorando a Dios, alabando a Dios en un acto sublime, más allá de lo sublime.
El altar, antes de la reforma, estaba por eso pegado al retablo (todavía lo puede ver en muchas capillas laterales, pues era, por así decirlo, el borde terreno que se abría al abismo celestial y ascendente que es el retablo, con su sagrario incorporado. Que en muchos casos no se ha perdido, aunque ahora el principal se haya puesto en otra parte.
Es que lo importante en el vetus ordo no es lo que pasa en el altar, sino lo que ha pasado, de ahí que lo que se ve es lo que el sacerdote muestra, es decir, el pan consagrado que eleva para la adoración de todos, habiendo tenido a la vista, como hemos tenido, la cruz, sobre la que crece el retablo de sus frutos.

Se me olvidaba:

Sra. es usted bastante chillona, ¿es por el transtorno o le viene de fábrica?

Si escribe con PC. seleccione la palabra o frase que quiera destacar pulsando con el botón izqdo. ó principal del ratón y arrastrando el cursor sobre el texto a seleccionar. Normalmente queda seleccionado en azul.

Ahora pulse botón dcho. ó auxiliar (s/ratón) y le aparece una pantalla con las letras N ( negrita) S (subrayado) y C ( cursiva) clique sobre la opción que desee, se pueden combinar todas con todas y dele a aceptar ( pulsar enter, o botón principal del ratón). Ya está el texto destacado y deje ya de chillar, sra.

El problema de muchos católicos, incluso fieles, es que consideran que la Misa es igual/identificado con la transubstanciación y lo cierto es que no es así en esencia, pues la Misa es Sacrificio.

No podemos desvincular la celebración de la revelación de la Liturgia celestial contenida en el Apocalipsis.

El Apocalipsis diferencia bien entre estar alrededor del Trono y del Altar (los Ancianos, los Ángeles, los Vivientes) y estar delante del Trono y del Altar (el resto).

El sacerdote es uno segregado del pueblo para ofrecer el Sacrificio en persona de Cristo y en nombre del pueblo, uno que avanza hacia el Altar en virtud de su ministerio sacramental.

Como se puede ver, srto, yo tengo razón al decir q su primer entrecomillado de mi comentario es una falsificación (por el orden alterado de las palabras y por lo q se omite, aparte de estar descontextualizado).
Por eso mismo lo he completado y contextualizado con mayúsculas, para q vea vd bien lo q antes no vio, y al parecer una parte al menos he conseguido que la viera por fin, la otra, no sé.
Por si acaso se lo repito entero tal como lo escribí la primera vez, a ver si esta vez se entera:
"Dios esta en todas partes, pero en la misa se hace milagrosamente presente en el altar.
Vd mira al altar, se ponga del lado del altar q se ponga. Los fieles nos concentramos mejor en el altar si vd no se pone en medio de espalda a los fieles. Pregunte vd a sus feligreses."
Los chillidos q oye solo están en su imaginación, así como todo lo q se inventa sobre catequesis en no sé dónde de no sé quién y supuestas ignorancias q no sean la suya propia. Además de hacerse revisar la vista para q no necesitemos ponerle mayúsculas, hágase revisar todo lo demás.
Para q me entienda, se lo diré con el mismo lenguaje q vd usa:
Srto. Estoy segura de que vd. está trastornado y que necesita un psicólogo o psiquiatra o ambos, se lo digo con afecto, no con recochineo.
Despedida cordial

Estimado Scintilla,
No había visto lo q vd decía del retablo. Estoy de acuerdo con lo q dice sobre la devoción que inspiran los retablos.
No soy yo la que ha hablado antes de q el sacerdote no tenía delante esa inspiración sino a la asamblea de pecadores; pero al decirlo vds, me han hecho recapacitar sobre que realmente para el sacerdote resultará más fácil mirar ad orientem q mirarnos a nosotros, pero yo pensaba q miraban el altar, excepto durante la homilía y algunos momentos en q se dirigen a la asamblea y parece lógico q nos miren.
Tampoco me gusta eso de "ad orientem" porque Jesús es la luz del mundo nos orientemos a donde nos orientemos y es importante reconocerlo así.
De todos modos la devoción de los retablos yo la dejo para antes o después de la celebración, no durante.
Yo recuerdo esos altares q vd dice, pegados a la pared, aunque tuviera solo 6 ó 7 años cuando asistía a misa en latín y veía a muchas mujeres los domingos rezando el rosario durante la misa - no creo q se enteraran de todo tan bien como dicen los comentaristas q se enteraban sus familiares. En el colegio sí me explicaban la misa a la q iba diariamente, pero la verdad es q apenas la recuerdo en latín porque los siguientes 9 años de colegio la misa diaria ya era como ahora en español.
Yo creo q en el Vetus Ordo tendrá q ser, como en el novus, tan importante lo q ha pasado como lo q pasa, puesto q lo q pasa es la actualización incruenta del único sacrificio de la cruz q ocurrió en el pasado, pero se actualiza en cada misa al repetir las palabras de Jesús en la última cena. Jesús miraba a los discípulos cuando dijo las palabras de la última cena y creo q el protagonista no es el retablo sino Jesucristo.
Si me equivoco en algo me puede corregir, afortunadamente vd habla como una persona de fe y no como un buscador de rencillas y así da gusto dialogar.
Paz y bien.

Tranquila sra. Tiene usted toda la razón en todo.

Quede usted segura de que voy a seguir entrecomillando cualquier barbaridad que diga sobre la Iglesia o Cristianismo, el de verdad, no el suyo.

Ha encontrado usted un maestro bastante bueno en Liturgia, a ver si aprovecha sus enseñanzas, dudo mucho que él le aguante durante mucho tiempo, pero al menos el tiempo que él le aguante a usted a ver si es usted capaz de aprovecharlo y dejar de hacer el ridículo, por lo menos en cuanto a la Misa.

Seguro que nos volvemos a encontrar, aunque mi sincero deseo sea que no.

Ps. Para destacar cualquier palabra puede entrecomillarla, dada su incapacidad para manejar teclados. Entrecomillada también se destaca y no es necesario gritar al escribir.

Pd. Es curioso que su defecto dominante sea el mismo que el del actual Papa. 🤔

Mujer, claro. En misa estamos a lo que estamos. Aunque no dejan de ayudar las imágenes: al proclamar el credo, no dejo de mirar al Padre eterno que hay en la iglesia a la que suelo ir los domingos al comenzar. O le pido al Crucificado que me perdone las culpas como yo a quienes me ofenden mientras rezo el padrenuestro. O al elevar el Hosanna, veo los ángeles y me sé miserable hombre que levanta su voz junto a las suyas, que sólo oye Dios. A la imagen de la Virgen me dirijo en PAscua el Regina coeli al final de misa...
¿Y por qué no rezar hacia oriente? Una cosa es que el Verbo sea la luz del universo, la palabra del PAdre en la que está creado todo, y otra que, como Jesús, el Cristo, no haya nacido en un lugar y, al volver, no lo vaya a hacer desde alguna parte. Las iglesias siempre se han orientado hacia Jerusalén. De Sión vendrá la salvación. No es algo que nos cueste nada y es bueno estar orientado en el mundo. Desde que nos levantamos. Una orientación física que tiene un trasfondo espiritual. Siempre sé dónde está el oriente, me muevo sabiéndolo. Como trato de estar orientado a Dios en los movimientos de mi alma.
Somos espíritu encarnado, los que se olvidan de eso pensando que son sólo alma son los gnósticos.

SOFIA
Debería usted informarse mucho mejor sobre el significado y tradición de la misa as orientem.
Si a usted le gusta mas la misa postconciliar, es un sentimiento, lícito, pero sentimiento, pero eso no hace por si solo que esta misa sea mejor que la otra.
Las dos son válidas, y por la información que dispongo la nueva se hizo de mala manera, aunque el papa por evitar un escándalo la dejo como tal la habían publicado. Desde el momento en que el Papa la autorizó es válida, pero sinceramente, no creo que sea mejor que la otra aunque usted o cualquier otro fiel puedan preferirla.

Yo estoy supertranquila, tranquilícese vd, srto, q es el q oye chillidos y ve visiones - aunque no ve lo q en realidad está escrito- y recomienda a los demás lo q necesita vd mismo.
Su problema es q lo q vd me atribuyó entrecomillado no era lo q había dicho yo. Para mí no es ningún problema, lo q vd se saltó, lo resalté con mayúsculas en vista de q no podía subrayar. Como se puede deducir de la ausencia de tildes escribía mi comentario desde un móvil. De todos modos, q yo sepa, los únicos q pueden subrayar y poner negrita en los comentarios son los bloggers - desde luego yo puedo subrayar y poner negrita en mi ordenador pero si copio aquí el mensaje sale sin negritas ni subrayado. Existe un modo algo más complicado de hacerlo q ahora mismo no recuerdo ni pienso molestarme en buscarlo, pero no es el habitual del teclado, ni se puede hacer como vd dice. En todo caso, como su problema es q no ve lo q en realidad escribimos, la mejor solución es ponérselo con mayúsculas para q lo vea mejor y si le molesta, procure enterarse a la primera y no entrecomillar lo q se inventa vd mismo.
En cuanto a lo q realmente he dicho en mis comentarios como se puede ver no hay ninguna barbaridad, eso es cosa de vd.
Cuídese.

Scintilla,
Coincido con vd en su primer párrafo. En eso no nos diferenciamos para nada.
Respecto al de la orientación a Jerusalén, supongo q habrá iglesias orientadas así pero la mayoría no creo q lo estén. Eso de la orientación no me parece especialmente cristiano aunque se haga en otras religiones, porque Dios está en todas partes y Jesucristo es la luz del mundo, por mucho q naciera en Belén y q pueda ser interesante visitar los santos lugares, la oración se dirige a él no al lugar en q nació.
Según esa idea las iglesias q estén situadas más al este de Jerusalén no sabrían si orientarse a Jerusalén o hacerlo hacia el lugar contrario, por donde sale el sol, por aquello de q Jesucristo es la luz del mundo.
Respeto sus sentimientos respecto a la orientación del sol, pero a mí eso es lo q me ha parecido siempre un poco gnóstico, porque he conocido a muchas personas q empezaban su día con el saludo al sol, porque he conocido a otras empeñadas en ilustrarme sobre el feng shui y, ya en otra línea, he conocido a musulmanes q rezaban orientándose a la Meca.
Yo sé perfectamente en donde está el este y el oeste, porque en mi ciudad es esencial saber si hace poniente o levante o más raramente sur o norte, para organizarte el día y conocemos la orientación de todo desde siempre; pero no me convencerán los del feng shui de q importa nada la orientación de la cabecera de mi cama para dormir bien, importan otras cosas. Igualmente para rezar no me fijo en la orientación, sino en la imagen de la virgen o el crucifijo, aunque también pueda rezar sin imágenes.
Pero conste q respeto su opinión y su orientación, yo no soy peguijera, lo q no me gusta es q critiquen el novus ordo sin tener por qué en cosas q no son en realidad criticables.
Paz y bien.

La Última Cena NO es normativa litúrgicamente.

1-No lo es en sus detalles accesorios (vestimenta, postura, menú, etc) lo cual es de razón natural.

2-No lo es en tanto que ritual judaico, al quedar éstos abolidos para los que venimos de la gentilidad. Pero, además, todo testimonio escriturístico sobre la Eucaristía, directo como en Corintios o infirecto como en Hebreos y Apocalipsis la desvincula de la Cena de Pascua judía, radicalmente.

3-Porque, además, no todo lo que instituyó Cristo en la Cena es norma: lo es el Sacramento, lo es el Mandamiento, pero NO lo es el Lavatorio de pies, a pesar de que lo dejó mandado.

Yo no comprendo a los que quieren que la Última Cena sea norma y modelo de la Misa: la cena pascual ni siquiera es norma y modelo en los testimonios neotestamentarios, y de serlo, en todo caso tendrïa que ser una norma y modelo íntegro, en todos Y cada uno de sus aspectos, no en uno solo, espigado de nuestro capricho.

Juan Nadie,
Yo no he criticado para nada el Vetus Ordo, ni tengo el menor inconveniente en informarme de todo lo q yo pueda no saber. No se me ocurriría criticar ninguna misa legítima de ninguna época o ningún lugar.
Lo q me molesta es q se critique el Novus Ordo.
Es absurdo q pretendan cargarle al Novus Ordo el hecho de q haya menos creyentes católicos. Ni mis abuelas ni mis padres ni los de sus generaciones respectivas se quejaron en su día del cambio ni abandonaron la Iglesia por eso. Ni en mi generación los q han dejado la iglesia la han dejado por eso.
Si preguntan a las nuevas generaciones por qué no creen, tenga por seguro q van a dejar bien claras cuáles son las verdaderas razones y no son esas. Son cuestiones morales y cuestiones de incapacidad para compatibilizar una fe infantil y sin formación con la razón adulta y la ciencia moderna. No es q la fe y la razón y la ciencia no sean compatibles, es q no se forma a las personas para saberlas compatibilizar. Pero sobre todo, pienso yo, q no comprenden las exigencias morales del catolicismo.
Paz y bien.

Hace dos dias, felicité a un sacerdote español que reside en Estados Unidos, porque me dijo que celebraba ''con la cruz en medio y mirandoa oriente, porque así mira la esposa al esposo , es decir, a Cristo''. Asi que, ahora, también lo felicito a vd.

Sofía, en primer lugar le recomiendo el artículo del padre Sánchez Martínez que acaba de publicar en esta página, lleno de unción y de amor de Dios y del culto que Le es agradable.
No es que nadie con dos dedos de frente critique el novus ordo porque sí, es que al presentarse ideológicamente como alternativa del viejo, al que ha deslegitimado, como si fuera cosa antigua (lo mismo que al desterrado latín, que sigue siendo la lengua de la Iglesia también en la liturgia) y como una especie de culto a disposición del pueblo y del cura, se lo maltrata con frecuencia. Hasta el punto de que lo raro es encontrar una misa por él en la que se respete el misal y sus instrucciones. Es, por así decirlo, el guión de base utilizado por los curas en esa representación en que se ha convertido la misa coram populo cuando se hacen caer los límites de la liturgia. Muestra de la desobediencia de los curas a lo que manda nuestra madre Iglesia. Si ellos desobedecen a la madre común, en qué quiere que termine esto. En latín y en el rito que no se sabe más o menos de memoria al menos tienen la necesidad y no sólo la obligación de leer. En el uso común del Novus ordo hay mucho que criticar. Que es crítica del poco cuidado de nuestros curas convertidos en una suerte de actores ante el pueblo. Que la liturgia, tal y como por lo común se la concibe ideológicamente, que es la oración del pueblo, no favorezca la obediencia de los sacerdotes a la IGlesia ni la conciencia de posición entre Dios y el pueblo, etc., son cosas que sí cabe achacar no ya a los desmanes litúrgicos de facto que todos los días vemos repetirse una y otra vez (y dígale algo al cura), sino a lo que ha supuesto el novus ordo, a cómo se lo vende y se lo ha vendido, se ha introducido entre nosotros. No es "cargárselo" la solución de nada, pero sí que el refuerzo del modo extraordinario, la misa en latín, etc., que es por donde creo que iba el papa Benedicto, ha de contribuir a eliminar ese contexto ideológico que permite contemplar el novus ordo como una liturgia a disposición del tonto de la parroquia de turno, sea el cura o sus imaginativos adláteres.
No recuerdo ninguna catedral que no esté orientada a levante y, por lo general, las iglesias antiguas. Ahora es que lo hacemos todo sin gusto ni orientación. Se mira a LEvante, aquí o en Vietnam. Lo de Jerusalén era para distinguir de las mezquitas. Mire Córdoba o aquí en Mallorca. Cuando rezo en ellas, cuando participo en ellas en la eucaristía en el altar mayor, lo hago hacia oriente. Y me siento cristianísimo. Sin pensar que miro a oriente, como hace un budista. TAmbién me arrodillo, como los musulmantes, o hago inclinación de tronco, como los budistas, y no soy ni musulmán ni budista ni hago yoga. Ni hago fensui ni nada por el estilo. Oriento mi oración hacia levante como hicieron los apóstoles, los cristianos durante tantos siglos y adonde levanto mi cabeza pidiendo la vuelta de Jesús, nuestra esperanza.
Entienda lo que le digo sobre la distinción entre la persona del Verbo y Cristo. Además, si Dios está en todas partes, para qué ir a la Iglesia o a misa. Para qué hacer nada, de hecho. Hay algo que se le ha perdido por el camino, búsquelo.

De hecho, en el Vaticano II, se especifica que no se elimine el latín del todo, como por ejemplo '' agnus Dei'' y algunas otras. Sin embargo, la eliminación del latín, fué un barrido total y ésto, no lo estipuló el concilio. Fué consecuencia de la desobediencia de muchos sacerdotes y queluego se hizo rutinario.

Juan Nadie, el guante blanco con el que tratas a Juanita Calamidad es porque es de la que aporta para la causa.

A diferencia de los comentaristas que despedazas en público.

¡Qué pesetero y miserable eres!

Las causas que hacen que se pierda la “fe infantil” están bien explicadas en la parábola del sembrador y siempre han sido las mismas desde hace 2000 años. Nada nuevo.

Usar el término “infantil” como despectivo me da repelús. Jesucristo alabó la verdadera FE INFANTIL.

Pero entonces el problema es por qué la fe se queda así, embotada, atrofiada, y no crece.

Ahí entra la debacle litúrgica.

Empezando por el final, yo no he utilizado el término "infantil" despectivamente, el desprecio lo pondrá vd, no yo. Simplemente he señalado q la falta de formación en la fe cuando se forman en otros aspectos de la vida produce un desfase q les parece q es incompatibilidad y lo saldan dejando a un lado la fe.
Jesucristo alabó la actitud de confianza que tienen los niños, no la actitud acomodaticia de quien habiendo dejado de ser un niño, sin embargo no se molesta en crecer en formación en la fe, aunque aumente sus conocimientos respecto al resto de las cosas, y cuando surgen aparentes conflictos, abandonan la fe en vez de resolverlos. Jesús no nos mandó imitar a PeterPan y no crecer, como niños perdidos en Nunca Jamás, sino q conservando la confianza en Dios de los niños sepamos ser adultos responsables también respecto a nuestra fe y formarnos en todo lo q nos haga falta.

De hecho, el único comentarista del post q está hecho una verdadera calamidad es Hechos. Está tan deshecho q ve visiones, inventa comentarios, tiene incluso alucinaciones auditivas... y se le escapa el dato de q su auténtico nombre es Juanita Calamidad, pero no quiere q se le trate con guante blanco.
Bueno, lo tendremos en cuenta, pero como nick le va mucho más el de DESECHOS ( con mayúsculas para q se vea bien)
Cuídese y a ver si se le pasa esta rachita de expulsión compulsiva de deposiciones q desentonan con el tono normal educado de los comentaristas de este blog.

Scintilla,
Muchas gracias por su comentario y su recomendación. Leeré ese artículo.
Lo q no he entendido es su último párrafo. No entiendo eso q dice de la distinción entre la figura del Verbo y Cristo y me gustaría q lo explicara mejor.
En cuanto a la presencia de Dios, es cierto q el Espíritu sopla donde quiere y q Dios está en todas partes; pero creía haber dejado muy claro en mis comentarios anteriores q creo firmemente q está especialmente presente de forma real, como prometió, en la Eucaristía. Es fácil deducir de ahí q hay buenas razones para ir a la Iglesia, más allá de la tranquilidad y el espíritu q se respira allí.
No dijo nada en cambio de q mirásemos a ninguna parte, q yo recuerde. Aunque como dije, yo no critico q cada cual mire a donde quiera; simplemente no creo q se me pueda criticar a mí q, por lo general, pase del levante, excepto a la hora de tender la ropa.
Leeré lo q vd me ha recomendado, gracias.
Paz y bien.

PS
Scintilla, pensé q en la orientación se refería a las iglesias en general, q como podemos ver están orientadas en todas las direcciones. Pero incluso si se refiere a las catedrales, la de Cádiz, por ejemplo, me consta que tiene la puerta principal en el lado norte y por tanto el altar estaría orientado hacia el sur, hacia el campo del sur, concretamente, q por algo se llama así.

Sra. Yo en mi comentario a Juan Nadie no le he nombrado a usted para nada.

¿Se siente aludida? ¿Por qué?

Sinceramente: la falta de formación y educación ( mucho más grave) que demuestra con sus insultos y gritos demuestran su verdadera calaña.

¡Vaya al médico, pero ya!

El Confesor ya nada puede hacer por usted, si es que lo tiene ( el Confesor).

Srto,
Como se puede ver en mi comentario, yo no me he sentido aludida para nada: Imposible.
Simplemente he comentado su comentario, q explica muchas cosas sobre vd mismo y q, al igual q otros anteriores, demuestra q es vd el q se debería hacer mirar esas curiosas alucinaciones visuales y auditivas q tiene: Aquí no grita nadie y solo insulta - o lo intenta vd- demostrando su verdadera calaña (sic)
En cuanto a mi formación es evidente q no es vd precisamente quien puede juzgarla.
Pero en cualquier caso no veo que nadie haya señalado ningún error en lo que yo he dicho - sencillamente porque no parece haberlo.
De hecho un educado comentarista me ha sugerido q leyera un post, lo he leído y no podía estar más de acuerdo con lo q pienso yo misma.
Así q no se preocupe por mí y aplíquese vd esos consejos q prodiga que solo vd necesita. Hágaselo mirar, médico, confesor... todos los q hagan falta.
Despedida cordial

Pero bueno, Hechos, la verdad es q reconozco q no me satisface especialmente hablar en el tono q vd ha marcado. En principio sí, pues mi tendencia a mantener el decoro y mi afición a los idiomas me hacen seguirle el rollo a mi interlocutor, incluso cuando es un mal rollo. Pero después me pregunto qué clase de aportación al blog son este tipo de comentarios q vd prodiga y a los q yo respondo en su mismo tono.
No creo q nos cueste mucho trabajo q cada cual comente lo q quiera por su cuenta y razón, sin necesidad de crear mal rollo en el blog.
Despedida sinceramente cordial, al margen de lo q vd decida. La pelota está en su tejado.
Buenas noches.

Cómo desearía yo que en nuestra parroquia en Ave María, Florida, USA, tuviéramos un retablo barroco! Será por la sangre española que corre por mis venas y porque crecí en Colombia donde las iglesias solían ser muy hermosas. Y en mi niñez siempre asistí a la Misa ad orientem, porque las monjas nos explicaron muy bien que la Santa Misa era el Santo Sacrificio del Calvario. Y contestábamos en latín y sabíamos qué significaba porque todo el mundo usaba misal. Yo conservo el mío con amor, como una reliquia. Aquí en Ave María tenemos la gracia de la Misa Tradicional todos los domingos. Es una bendición! Añado que la Misa diaria, que es Novus Ordo, es celebrada con gran respeto y reverencia y los feligreses son ejemplares. No se oye el volar de una mosca y todos, especialmente los jóvenes del pueblo, permanecen en el templo, después de la celebración, en absoluto recogimiento haciendo la acción de gracias. Bendito sea Dios!

El Verbo no es figura, sino persona divina. Figura (charakter) es Cristo del PAdre. Es tema de teología fundamental que me sobrepasa. Además del catecismo, le aconsejo que eche mano de nuestros clásicos. Particularmente le recomiendo De los nombres de Cristo, que exige mucha discreción, porque enseña más de lo que parece a simple vista.
Sí, me refería a las iglesias antiguas en general, y las catedrales por antonomasia. No había caído en la de Cádiz. Alguna razón habrá, seguro. Algún juego de luces o lo que sea. Entonces se sabía construir, se miraban los tiempos, lunas, en fin, cosas que hoy parecen ridículas pero que mire, han hecho que aquello aguante la tira además de ser hermoso y de transmitir verdades como puños.

Padre no sea tan democrático y regule a aquellos que se colocan en situación infantil , hay opiniones de gente muy informada con cultura e información eclesial y religiosa de la que muchos hemos aprendido pero otros sólo ha molestar se aparecen.

Gracias por sus indicaciones, scintilla: procurare informarme sobre esa diferencia.

¡Enhorabuena, "Juana de Arco" por todo cuanto atesora en su interior y por todo cuanto recibe de Dios a diario y en las Misas extraordinarias.

¡Bella Tierra, Colombia!

Creo que, desgraciadamente, han vuelto a las andadas con los narcos. ¡Una verdadera pena!

Oración por todos nuestros hermanos colombianos.

Acabo de acordarme de Palas, la simpática vasca, espero que se encuentre bien; hace mucho tiempo que no escribe en este blog.

¡Qué Dios le guarde!

Palas siempre sospechô que Jane no era sincera respecto de su edad. Palas pensaba, por la manera de teclear en el móvil, que Jane era una jovencita, incluso una adolestcente y no una mujer de 62 ó 63 años como la propia Jane había escrito.

Pero revisando este y otros post donde a Jane se le ha señalado un error, sus reacciones negando la realidad que todos vemos, o sus réplicas incoherentes como de mujer inmadura; sí que creo que Jane es una mujer muy joven.

Incluso el hecho de que parezca que le moleste que me dirija a ella como Sra. (por la edad que afirmó tener) es sintomático.

Pero lo más revelador son sus respuestas repetitivas o copiadas del comentarista que le dice algo, sea otro o sea yo.

El léxico que utiliza sí corresponde a una persona que domina el español pero el contenido, no.

Creo que Palas tenía razón, Jane ( es por su pasión por los idiomas) es una mujer joven ¡Qué fortuna para ella!

Y claramente lo que yo tomé por transtorno es inmadurez.

Por ello, sra. o srta, si estoy en lo cierto, quede tranquila que ya la dejo en paz, pero por favor le pido que cuando usted dé su opinión sobre temas nucleares para los católicos: Dios, Cristo, Iglesia y Misa lo haga encabezando el comentario escribiendo: En mi opinión o yo creo.

Le garantizo que si usted lo hace así yo no refutaré nada. Y quedará usted sin molestia alguna por mi parte.

Saludos cordiales.

Ps. Yo juego al balóncesto, ni al tenis, ni al fútbol.