¿Por qué la creciente inquina contra la Iglesia?

Lo dice la primera lectura de la Misa de hoy: el desagradable anuncio de la verdad. Eso es el todo de la cuestión. La Iglesia se parece a Jeremías, a Juan Bautista y a Cristo. Le espera, pues, lo mismo. Y mientras más se les parece, peor es la inquina.
Buena señal.
Ahora, si a ver vamos, el componente emocional, muy predominante en estas inquinas, creo que es una exacerbación provocada por la acción del Maligno en el corazón bien dispuesto de muchas personas, y poderosas. Creo que hay un "demasiado" que no puede ser puramente humano. Se trata de una "baba" sobrenatural.

Seguro que a mas de uno le pasa.

Estar hablando con gente que no tiene el mas mínimo contacto con la Iglesia, completamente nulo, y por casualidad se saca a colación algún tema relacionado con la Iglesia y de repente saltan furibundamente.

A mi siempre me ha llamado la atención, que gente con vidas normales y preocupaciones comunes sin ninguna relación con la Iglesia se ponen a hablar con tanto odio de ella.

En cambio, hay toda una serie de organizaciones que literalmente les amargan la vida e incluso podrían ser responsables de que no hayan podido desarrollarse completamente como personas, que les resultan indiferentes (ie: multinacionales, partidos politicos, instituciones internacionales, bancos, mafias...).

Lastima de gente. No tienen ni idea de lo que va todo.

A mi me surgen una pregunta diferente...
¿No será que la gente espera de la Iglesia otra cosa a lo que somos?

Yo no le echo la culpa a la sociedad de que tenga inquina contra la Iglesia. En un mundo en el que es muy importante la comunicación y la imagen, donde la gente está bien formada, creo que hay algo que la Iglesia no está haciendo bien... No tengo recetas, simplemente creo que la responsabilidad es nuestra.

El Papa vive en un palacio pero a cambio renuncia a muchas cosas,por ejemplo no puede dejar ese palacio en herencia a nadie porque no es de su propiedad,renuncia a tener un armario repleto de ropita variada y de moda a lo que ninguno de los que critican al Papa renunciaría.¿Alguno de éstos que tanto critican renunciarían por ejemplo al botellón o a una vida llena de amantes?.El Papa renuncia a tener su propia familia con hijos,yernos o nietos y tiene que vivir en un convento donde no tiene perentesco con nadie.
Por ejemplo.

En este mundo hedonista...donde lo que prevalece es "mi libertad"..."mi placer"...que alguien...en vez de derechos te quiera inculcar responsabilidades y conciencia a lo Pepito Grillo...es muy molesto.
Vivimos en un mundo de irresponsables...lo importante es que otros me libren de mis problemas...y cuando intentan hacerme mirar al espejo...es muy dificil mentirme a mi mismo. Y eso hace la Iglesia...y por eso se odia...no me deja hacer lo que quiero...como los niños.

Señor González,

No creo que defenderse mostrando que los otros lo hacen igual de mal que uno mismo sea una buena estrategia.

- - - - - - -
Jorge:
No se trata de eso. Muestro mi perplejdad porque no se ataquen situaciones peores y sí lo que hace la Iglesia. Es curioso.

Lo que percibo es que las cuestiones que tienen que ver con la fe, la Iglesia, la Religión, etc. en España están bastante ideologizadas sobre todo por aquellos que la atacan, pero también a veces por los que la defienden. Faltan foros en cuales se traten las cosas de forma serena y equilibrada, sean creyentes o no, pues las cosas nunca suelen ser blancas o negras del todo; de todas formas no deja de ser paradójico que los que más atacan a la Iglesia son los que mas están alejados de ella y menos formación tienen y a veces información. Todo es como muy visceral y se busca pocas veces la verdad.

Second at,

Independientemente de lo que gente espere de uno, por cierto cualquier filosofo existencialista te diría que en el momento que tu esperas algo de alguien ya estas coartando la libertad de ese alguien, es gracioso que en estas sociedades tan "sartrianas" no aplique en el cuento a la Iglesia, en fin otra de las contradicciones..

Lo que importa es el respeto, y muchas veces no lo hay, que la Iglesia indica cosas que chirrían es innegable, ¿Pero por que atacarla?, ¿No se supone que la libertad de expresión es un derecho fundamental?, ¿Así como la ideología politica?.

Y por otra parte no caigas en falacias ad hominem, cuando se argumenta un hecho hay que contraargumentarlo refiriéndote a dicho hecho y no a circunstancias personales del emisor.

Si el Papa indica que vivimos en sociedades egoistas, hay que demostrar que no tiene razón que vivimos en sociedades solidarias ( lo que es absolutamente falso de ahí la inquina), lo que no puede ser es que ante dicha afirmación se saquen las riquezas de El Vaticano.

Y te lo digo por experiencia la gente que mas espera de los demás, es la que menos vale, huye de ese tipo de gente.

Si los malos no nos odiasen, no seríamos lo que somos: Dios quiera que este odio dure eternamente.

Con el debido respeto, el Cardenal Rouco tiene razón pero le falta un poquito de mayor profundidad. La responsabilidad de la inquina contra la Iglesia y los cristianos no está únicamente en el pecado de los demás.

Se lo explico con el siguiente ejemplo:

Ayer, en una de tantas noticias de facebook en las que los medios de mi país criticaron a la Iglesia he comentado en el nuevo estilo que he adoptado que es reconociendo nuestros errores.

Contrario a otras ocasiones cuando defendí e incluso ataqué justificando defensa, las personas bajaron el tono y abandonaron la discusión sin insultos. Alguno no más dejó un leve rastro de incredulidad ante mis palabras pero los demás: silencio.

Creo, padre, que si la Iglesia está mal, si nosotros estamos mal y el mundo nos lo reclama, lo más honrado es reconocerlo y, tras lo cual, enmendarnos.

Razones sobran. Sobre todo porque creemos que cada uno ha venido a la vida con el deseo de Dios inscrito en su corazón y porque, siendo así, quienes tendríamos que haber dado testimonio hasta el extremo, no lo hemos hecho.

Quienes nos reclaman son corazones que están heridos por su pecado pero también por el nuestro al haberles dejado tan en claro con nuestras acciones que no somos mejor de lo que predicamos.

Sabrían quien es Cristo y quienes los cristianos si en su vida diaria hubiesen tenido un encuentro con verdaderos testigos del Señor y no tan solo con católicos nominales.

En este sentido es que afirmo que no todo es responsabilidad del pecado de los demás.

No se desanime, D. Jorge: los hombres de buena voluntad y mínimamente inteligentes, saben ver la diferencia. Y esa gente que usted menciona se agarra a lo que pueden: si hay algo negativo, lo exageran, y si no, lo inventan. No hay que darles cancha: ya rectificarán si Dios quiere. Seguramente responde a la profecía del Señor, de que sus discípulos serían como Él mismo, signos de contradicción para el mundo en la medida que son portadores de la Verdad.

Como ha dicho asd, el «y tú más» no es una buena estrategia. Usted dice que no se atacan situaciones peores, sino a la Iglesia.

Bien, si al islamismo y otras religiones se les ataca menos es, sencillamente, porque están menos extendidas en Occidente, donde prima el cristianismo.

Es la Iglesia cristiana la que goza de privilegios como la exención del IBI en España, es la religión cristiana la que se enseña en los colegios, es la religión cristiana la que estuvo estrechamente ligada al régimen de ya sabemos quién.

Por eso se critica a la Iglesia cristiana y no al budismo, cuya presencia en nuestro país es meramente anecdótica.

Decir que no se ataca a los musulmanes, a la Reina de Inglaterra, o todos esos "y tú más" que hay en la entrada es de tener la cara muy dura o ser un ignorante.

El único ataque que recibe la Iglesia Católica es mucho más fuerte es querer destruir a las personas elegidas bautizadas y fieles al Señor.

El enemigo se disfraza de muchas manera, veamos las tentaciones del Señor y el hombre cree que por si solo es el Rey del Universo y en ese sentido es tirano déspota y egoista, es que el enemigo es más astuto, engañando a los hombres ¡y de cuantas maneras lo hace!,poniéndonos delante nuestro pecado, pero si no defendemos la Unidad todos entramos en el mismo juego del maligno no somos mejores que nadie ¡todos somos necesitados! ¡todos!,nuestra humanidad tiene que estar necesariamente sometida a la Divinidad y esa es la mayor libertad del hombre, ya que implica una vida de la Vida, Camino y la Resurrección.

Mientras estemos nuestra cabeza y corazón enraizada en lo visible terreno y no veamos nuestro origen y destino divino, no comprenderemos la fe que tenemos y que tanto nos critican,este mundo pasa, las personas resucitaremos lo sabemos,y quién no cree nos ataca ¿y qué? impasibles y defensores de la Verdad que es Jesucristo.

Por favor, no se me ponga ahora de víctima inocente pues eso no le pega nada. No mientas y digas que la Iglesia Católica es la única duramente criticada, porque no es así, y lo sabes. Los musulmanes, los comunistas, los capitalistas y cualquier otro grupo rádical que cree que su opinión es indiscutible y que debe hacerse su voluntad son igual de criticados que la iglesia católica, pues el mismo perro con distinto collar.
No vayas de víctima tratando de dar pena cuando soisos primeros en acusar y demonizar a cualquiera que se os oponga. Si hacen algo mal no es una excusa que haya gente que también haga igual, lo que tenéis que hacer es madurar y cambiar, dejar ese modo de pensar anclado en el pasado y evolucionar. Y entender que no todo el mundo tiene que creer en vuestro cuento.

Padre, muy interesante el testimonio del cardenal Rouco. Ya que éste tiene clara la causa de los ataques a la Iglesia y los católicos, a ver si obra en consecuencia y deja de pactar con el PP.

Para Second At: Hombre, así que la culpa es nuestra. Como la violada, que por qué iba con tacones y blusa ceñida la muy guarra.
Haga lo que haga la Iglesia siempre será atacada por el Mundo. También se esperaba una primavera de la Iglesia y una expansión del cristianismo después del Concilio Vaticano II, y pasó lo contrario. La Iglesia ha contribuido a derrocar el comunismo, da de comer a los parados, acoge a los desahuciados... y nada de eso conmueve a los duros de corazón. Y esto no se soluciona con una campaña de comunicación, que podía hacerse, sí, pero que no reduciría en casi nada el odio que hay contra los católicos.

second at.

La cuestión no es tanto que la gente espere de la Iglesia otra cosa diferente de la que ofrece, sino de si cabe esperar que la Iglesia ofrezca lo que la gente quiere.

Habla vd de la "comunicación", la "imagen" y la "gente bien formada", pero me temo que no hay tales: vivimos en una sociedad de demagogia (no comunicación), apariencias (no imagen) y carencia de principios (gente que puede estar bien instruida, pero no bien formada), y ahí tenemos el problema: ¿Seguro que la gente no se equivoca cuando espera lo que espera de la Iglesia?

Si se fija, lo que la mayoría de personas conoce de la Iglesia no es más que su caricatura progre, de modo que mucha gente espera que la Iglesia auténtica traicione sus principios y muestre el comportamiento que cabría esperar de su caricatura, y claro, por ahí no pasamos y con razón. Los principios de la Iglesia son materia innegociable porque la Iglesia debe responder ante Cristo y no, como si fuese una simple empresa, ante sus "clientes" (pues como tales se ven quienes plantean exigencias tan inadmisibles como admitir el aborto, la eutanasia o tantas otras barbaridades).

Eso no quiere decir que la Iglesia no esté haciendo muchas cosas de forma muy mejorable, lo cual es muy cierto (la "Nueva Evangelización" representa un gran esfuerzo encaminado a corregir estas carencias), pero me temo que el timón de la Iglesia no lo maneja la sociedad con la que coexiste sino el propio Cristo.

PD: Me acabo de fijar en esta frase suya: "¿No será que la gente espera de la Iglesia otra cosa a lo que somos?". Me llama la atención ese "somos" puesto que revela que lo que no encaja de la Iglesia no es su mero comportamiento sino su propia esencia, y esa no puede cambiar porque dejaría de ser de Cristo.

Un saludo.

Sr. González,

Intentar defender a la iglesia arguyendo que el islam es peor no le deja en muy buen lugar. Con su permiso, le daré mi visión sobre algunos de los temas que plantea en su texto:

- Las riquezas de la Iglesia: Más allá de las ingentes riquezas que atesora la iglesia, ésta se financia además con fondos públicos, tanto de católicos como de no católicos, en virtud de un concordato entre el Estado y la Iglesia que resulta, cuando menos, anacrónico. Si a esto unimos las turbias maniobras del IOR, que financia a narcotraficantes y otros delincuentes, creo que queda claro por qué a muchos estas riquezas nos parecen ilícitas.

- El gran palacio: Totalmente intrascendente. El Papa es un Jefe de Estado y como tal es normal que viva en un palacio...Ahora bien, predicar humildad desde el Vaticano me parece bastante incongruente.

- La discriminación de la mujer: Si las mujeres en Occidente gozan de más libertad que en países musulmanes, no es precisamente gracias a su iglesia, que siempre se ha opuesto a cualquier tipo de igualdad.

- El desprecio a los homosexuales: ¿De verdad pretende que creamos que la iglesia no les ataca? No me quiero extender aquí, sólo me remitiré a las declaraciones del obispo de Alcalá de Henares sobre la homosexualidad.

En este artículo se omiten temas tan de actualidad como el encubrimiento de sacerdotes pederastas o el nulo interés que muestra la iglesia por los más desfavorecidos. En fin, si existe inquina contra la Iglesia católica no es por ser demasiado buena, sino por todo lo contrario.

Creo que el problema es que se compara a una manzana podrida con las otras manzanas podridas, por ende no se ve tan mal, pero si comparamos a la Iglesia con valores morales reales valiosos y humanos, entonces el hedor se siente a cuadras.

¿Qué hay de los casos de pedofilia en la Iglesia Católica?
¿Creen que porque en los países también se violan niños tienen el derecho de lavarse las manos de sus agravios?

Y no me hagan hablar de Cáritas.

Hay que ser bien ignorante para creerse este discurso de moral dudosa.

Por suerte estuve en una escuela católica, y me aprendí las triquiñuelas de esta Iglesia desde adentro.

Cristo dejó dicho que sobre la piedra de Pedro construiría "Su Iglesia", en singular y con posesivo.

Así pues, todo lo demás cabe ubicarlo en el Mundo, no en Cristo. De ahí que el Mundo sólo odie lo único que no es suyo, que es la Iglesia católica.

Ya lo he dicho en alguna otra ocasión: mucha gente piensa que hay creyentes, agnósticos y ateos, pero lo cierto es que también hay antiteos, que suelen pasar por ateos, sin serlo. Estos antiteos son quienes creen en Dios pero no le aman sino que le odian.

Y claro, resulta que odian únicamente al Dios en el que creen, dejando de lado al resto de dioses. Total, no van a cansarse tontamente odiando y combatiendo a aquellos en los que no creen, ¿no?

Al final es de lo más sencillo.

Un saludo.

Sr Gonzalez, de casualidad he leido su artículo, y sinceramente le pregunto, es un argumento válido decir 'como todos lo hacen, la iglesia católica también lo hace?'
Me parece muy poco serio que este comparando su religión con otras, para defender algo seriamente debería de dejar argumentaciones infantiles y comparaciones que no aportan ningún fundamento a la creciente pérdida de credibilidad de su religión.
Saludos desde Uruguay

Confieso que aquellos que nos alejamos de la iglesia por cualquier razón tendemos a despreciarla y algunos hasta la atacan. Es como cuando uno rompe una relación sentimental; ahí es cuando se ven con claridad los defectos de la otra persona. ¿Es la iglesia católica buena o mala? Yo pienso que es simplemente humana, con los atributos y los defectos de un ser humano. Y es por esto mismo que no creo que deban erigirse como faros de la moralidad y la verdad.
Para no seguir con la retahíla, a mi lo que me sigue quedando clarísimo después de leer esto es que son las religiones, al igual que la política, las que nos ponen en contra de nuestros hermanos y no nos permiten descubrir verdades por nosotros mismos, no nos dejan crecer.

Muy muy muy brevemente. Lo que se critica de la Iglesia es su contradicción.

Es decir, no se puede predicar la pobreza y tener un palacio lleno de obras de arte. No se puede leer en misa los Hechos de los Apóstoles con esos versículos en los que se dice que las primeras comunidades lo compartían todo e incluso daban sin esperar que se les devolviese... y luego en el mundo real ver todo ese patrimonio de la Iglesia. Si consultamos los libros de historia vemos que el patrimonio de la Iglesia, su poder político, etc. no vino precisamente de donaciones individuales y voluntarias.

Cuando uno lee libros de historia sobre la Iglesia se queda muy sorprendido. Todas esas guerras, esa violencia, esos odios, esas disputas internas para decidir si Dios es uno o es trino que acababan con muertes y destierros. No es una Iglesia pacífica. No es una Iglesia que se extienda pacíficamente. Los países no se convertían individualmente, sino a golpes, cuando su rey decidía convertirse de una religión a otra.

Cuando se habla de la discriminación de la mujer se hace de nuevo por la contradicción. La Iglesia defiende la igualdad, pero resulta que unas igualdades por encima de otras. No tiene sentido mirar hacia afuera y decir que los demás también se contradicen. El que intenta corregir sus propios errores será el mejor de la clase.

El desprecio a los homosexuales (cualquier práctica sexual que se aleje de ciertos parámetros) viene de muy antiguo. Buscando al azar en internet: http://misalvador777.tripod.com/manantial/id1082.html

Lo que se también se critica de la Iglesia es cómo bajan la vista ante ciertos temas. Tenemos unos casos terribles en la actualidad de crímenes, robos, desigualdades sociales... y la Iglesia no se manifiesta. No emite su opinión sobre desahucios y suicidios.

A título ya muy personal, me hubiese gustado que la Iglesia española se hubiese manifestado en contra de este libro: http://www.abc.es/ciencia/20130205/abci-fisico-vasco-afirma-tierra-201302051334.html

Yo anadiria la fortuna de Bill Gates y Carlos Slim. Cada uno de ellos iguala o supera al banco vaticano, pero nadie habla mal de ellos, al contrario, los admiran!

Otro dato es el gasto anual en sorbetes a nivel mundial, con ese dinero se solucionaria el problema del hambre en Africa. Algo tan superfluo como un sorbete. Y nadie habla de ello. Y mejor no menciono el gasto anual en alimento para animales domesticos, cosmeticos, y armas de guerra. Se les quitaria las ganas de hablar de las riquezas del vaticano.

A todos los comentaristas que critican al padre Jorge porque compara su religion con las otras, tan solo decirles que les falta comprension de lectura porque el blogger se refiere a que "nadie osa hablar" de las riquezas de las otras religiones. No esta diciendo que como los demas lo hacen, nosotros tambien, lo que dice es que UNICAMENTE CRITICAN A LA IGLESIA CATOLICA. Y perdon por las mayusculas pero es que tienen tan poca capacidad de compresion lectora que hay la necesidad de resaltarlo con mayuscula.

"No se puede predicar la pobreza y tener un palacio lleno de obras de arte"

El Vaticano es un museo, lo dijo el que llaman "padre de la teologia de la liberacion", el padre Gustavo Gutierrez.

Quien aprecia en esas piezas EL ARTE Y LA CULTURA y no su peso en oro, lo entiende.

Deberian aplicar el mismo criterio con los zurdos ricos, pero no lo hacen, callan. Eso es lo que criticamos.

Mas comprension de lectura, por favor. El padre Jorge en esta entrada no esta diciendo que el Islam es peor, esta diciendo QUE SOLO HABLAN DE LA IGLESIA CATOLICA.

Sebastian y otros parecidos: juzgan con altísima intención moralizante (que a fin de cuentas les viene de los restos del naufragio de la fe cristiana de la que vivieron ustedes mismos o la generación de sus antepasados). Si no fuese así, ¿qué más les daría que el Vaticano robase, o fuese mentiroso o incongruente?
Pero aquí está precisamente lo que señala el post: la superficialidad del juicio (los tópicos de toda la vida), poco atento a las complejidades de lo real; y la "medida" dura para la Iglesia y más flexible para uno mismo y los temas de su gusto.

Como era de esperar ha salido el tema de la riquezas, la pobreza, la justicia social...

Solo una cosa: el único fin de la Iglesia es la salvación de las almas no acabar con la pobreza.

Lo que seria un escándalo no es que un Papa se construyera un palacio 20 veces mayor quel actual y 1000 veces mas lujoso sino que negara algún dogma de Fe, ese es el escándalo.

La Iglesia no es una ONG, aunque a algunos les resulte duro aceptarlo. Los mártires que jalonan la Historia de la Iglesia lo han sido por cuestiones de Fe no por luchar contra la pobreza.

Levantar la voz contra las desigualdades, la pobreza, los excluidos y tal y cual esta muy bien, pero ese no es el objetivo de la Iglesia.

Las obsesiones materialistas acabaran desapareciendo y discursos tan actuales y combativos se van a fosilizar, pero mientras exista un ser humano racional siempre habra alguien preguntandose por su fin ultimo.

>lo que dice es que UNICAMENTE CRITICAN A LA IGLESIA CATOLICA>

Quien usa mucho las redes sociales conoce este hecho: la gente que es más conocida es la que puede ser más criticada. Cuanta más relevancia tiene alguien en el mundo de los blogs o los videos más probabilidades hay de que si comete un error se le destaque.

Por eso en occidente, el lugar en el mundo en el que vivimos, es comprensible que se critiquen las actitudes (erróneas o insuficientes) que tenemos más cercanas. Quien se lamente de esta situación pierde el tiempo.

De todos modos no seamos tan simplistas. Excepto en ciencia el motivo para que se dé una situación nunca es uno solo. En este sentido recomiendo un libro muy interesante sobre la historia de la Iglesia, "Los Cristianos", de Jesús Mosterín. Después de unos primeros capítulos sobre Jesús y Pablo que pueden parecer dudosos a muchos lectores empieza el desarrollo de la historia de la Iglesia, pasito a pasito, hasta nuestros años. Ahí hay más de una docena de motivos.

http://www.solidaridad.net/articulo712_enesp.htm

¿Sigue siendo un dilema dentro de la Iglesia que millones de católicos en América Latina vivan en la extrema pobreza y el Vaticano sea un sitio opulento?

Gustavo Gutierrez: Bueno, habría que precisar un poco esa opulencia. Ciertamente uno tiene una impresión de riqueza. Pero hay iglesias nacionales, pienso por ejemplo en Estados Unidos, que tienen medios económicos muy grandes.

El Vaticano es un poco un museo. Entonces, hay un gran valor económico en esas obras artísticas. Esto es algo muy diferente a tener una empresa.

Peúbe, Mauricio y otros, deberiais serenaros un poco y controlar vuestros arrebatos anticatólicos nada inteligentes.

Mientras la fe ilumina la razón, la ideología la ofusca. Si no sois capaces de cntender el caracter sobrenatual de la Iglesia Católica, fundada por Cristo y guiada por el Espíritu Santo, lo mejor que podeis hacer es callaros y no haced el ridículo, porque es evidente que no sabeis de qué estais hablando.


Por otra parte, los bienes, "riquezas", de la Iglesia existen hoy como siempre gracias a las aportaciones libres, personales y voluntarias de muchos fieles a lo largo de toda la historia y así será hasta la Parusía, y no gracias a las exacciones coactivas de impuestos como hacen los estados secularizados, ya sena liberales o socialistas.

Josafat, gracias, tu último comentario ha sido claro y excelente.

Porque??? pregunta, sera porque protegieron y ocultaron los abusos de los curas pedofilos, aun sabiendolo, permitieron que el padre Maciel continuara con sus crimenes, porque no podian perder los fondos que el les daba?? porque recientemente el papa bendijo a la mujer que en un pais africano propuso la pena de muerte para los que son homosexuales, porque tratan de interferir en politicas publicas basados en sus creencias religiosas???? Y que buen articulo por cierto, es bastante coherente su argumento, "ES CIERTO, SOMOS TODO ESO QUE NOS CRITICAN Y AUN MAS, PERO, LOS MUSULMANES SON PEORES Y DE ELLOS NADIE DICE NADA......"

Por alusiones.

He utilizado la palabra "somos" porque me siento parte de la Iglesia, sencillamente.

Simplificando mi postura: las críticas que recibe la Iglesia nos deben hacer pensar, y tener una actitud de diálogo frente a ellas; ya está. Creo que la gente puede tener unas expectativas en la Iglesia que pueden estar quedando defraudadas, bien porque no reconocen los valores de Jesús en la Iglesia, bien porque vean muchas incoherencias , bien por los escándalos de abusos sexuales, bien por el tratamiento hacia la homosexualidad, etc.

No sé si ha quedado aclarado lo que yo quería expresar, aún así, es una opinión, y por supuesto puedo estar equivocado.

Para Beatriz: la diferencia esta en que si alguien gasta lo que sea en lo que quiere o necesita, ese dinero lo ha ganada con SU trabajo, nadie se lo ha "donado" o no le han perdonado que pague impuestos y si su doctrina les dice que donen sus riquezas a los pobres, porque no lo hacen?????
Para Chimo Vice: La FE no ilumina la razón, la FE es un manto que intenta ocultar cualquier luz de conocimiento, si fuera por la FE, seguiríamos creyendo que la tierra es plana y que el sol gira alrededor de ella, hubiera seguido muriendo gente por la peste negra, porque la iglesia ordenaba a matar a los gatos, porque estos eran diabólicos y las ratas hubieran seguido creciendo y matando a la gente, la medicina no se hubiera desarrollado, porque era pecado estudiar cadáveres o la medicina natural era considerada brujería, creo que acá el único que queda en ridículo eres tu, aunque de seguro para los que leen con regularidad este sitio, eres un héroe, un iluminado por defender la FE.

Estoy de acuerdo; se debe criticar y denunciar a todas las religiones. Justificar la pobreza, la discriminación, el abuso y la ignorancia con el cuento de que este es un valle de lágrimas que nos prepara para un ficticio mundo mejor es común a muchas religiones. Ciertamente en todas las mencionadas, quien proclama estas patrañas está frecuentemente sentado en un banco de oro. Lo que debemos tratar es luchar contra la hipocresía y la mentira disfrazada de caridad. Y de repente no me publican porque incito a la discriminación. No importa; el diálogo no es amigo de la mentira.

Creo yo que somos una de las pocas instituciones que se muestra abierta al mundo (o la única), pero no hay que temer, la verdad nos hace libres.
Ahora hay que pedir al Señor que nos recuerde que todo es de Él.
Gracias por su comentario.

Es importante reconocer nuestros errores, Benedicto XVI trabajo con dedicasión y muchas veces solo contra la crisis de la pedofilia. Tuvo que tolerar ataques de todo tipo e incluso el silencio de los medios ante las acciones que emprendio. La Iglesia siempre será atacada si se mantiene fiel a Cristo.

Para mí, la clave está en el primer comentario de Percival :"... creo que es una exacerbación provocada por la acción del Maligno en el corazón bien dispuesto de muchas personas, y poderosas..."
Un católico –sin la fe del carbonero, o mal preparado-, que entra al trapo y recoge todo lo que vierten contra la Iglesia, actúa como carro de basura y acaba enmarranado.
Dios nos ama; al ser omnipotente, podía erradicar el mal y el dolor del mundo [Al igual, Jesucristo; qué no vino a eso; vino a redimirnos]; es también justo; nos hizo libres para elegir; parte de la tarea, nos la deja a nosotros. Quiere que nos salvemos; que aceptemos libremente, la prueba de mérito que dispone para cada uno de nosotros; y que así [Requisito necesario], accedamos al Paraíso

Sr. González,

Intentar defender a la iglesia arguyendo que el islam es peor no le deja en muy buen lugar.

En primer lugar, la palabra "Iglesia" se escribe con mayúscula inicial, cuando nos referimos, no a un edificio de culto, sino a la comunidad de los fieles en Cristo. Escribir "Iglesia" con minúscula inicial, como muestra de desprecio u odio a Ella, es tan ridículo como escribir "marx" no siendo marxista. Y una muestra estúpida de fanatismo. Porque yo, por ejemplo, soy antimarxista, per no por ello tan necio de redactar "Marx" con minúscula inicial, siendo nombre propio. No soy musulmán, y no por eso escribo "Mahoma" o "Alá" con minúscula inicial.

En segundo lugar, denota usted una ignorancia histórica supina, y me temo que dolosa. Los llamados "bienes de la Iglesia" no son sino el producto de la acumulación absolutamente LEGÍTIMA, como institución con 2000 años de historia, de templos, obras de arte, etc., todos ellos bienes donados, ofrecidos, construidos, en su caso, por fieles de todo género y condición, o por simples benefactores de Ella, y no producto de un expolio al que Ella, en cambio, sí fue sometida en varias épocas de la Historia, incluso vertiendo la sangre de sus fieles (por ejemplo, en los años 30 del pasado siglo, en que casi un tercio de la Iglesia de España fue exterminada por los criminales contra la Humanidad, genocidas frentepopulistas, esos cuyos ideológicos e ideologizados descendientes hoy mismo viven del cuento y la mentira histórica y que, además de no haber pedido perdón a la Iglesia por el genocidio criminal que sus ancestros ideológicos perpetraron en España, siguen persiguiéndola abyectamente, y difamándola por doquier).

En tercer lugar, le deja en buenísimo lugar, porque si el problema de la Iglesia es que defiende (como es su obligación, incluso llegando al martirio) la irrenunciable doctrina divina que ha recibido (en la cual se dice que la homosexualidad es un pecado nefando), de la que es depositaria, frente al relativismo infecto que domina hoy los criterios éticos de esta desnortada moralmente sociedad actual, y se le critica y persigue sañudamente por ello, por semejante análoga actitud debería criticarse y perseguirse mucho más al Islam (cosa que no se hace) cuando no solo considera un pecado horrible la conducta homosexual, sino que, sobre todo y por desgracia, ahorca al propio homosexual (es decir, que no se queda solo en la conducta desviada, sino que va personalmente contra el que la ejecuta, al que le niega el derecho a vivir). Sin embargo, todos esos vociferantes anticlericales (sodomitas o no) que persiguen, calumnian y difaman a la Iglesia, guardan un cómplice y cobarde silencio cuando en un país islámico se ejecuta a los homosexuales por su conducta homosexual o por simple sospecha de serlo. Y mientras, aquí en España, se regalan terrenos de titularidad pública para la construcción de mezquitas, al tiempo que se intenta obligar a la Iglesia a pagar unos impuestos que no se exigen a otras instituciones sociales con menos derecho a ello, por no haber estado sometidas al saqueo de sus bienes, como lo estuvo la Iglesia española en el siglo XIX.





- Las riquezas de la Iglesia:

¿Qué riquezas?
Más bien hable usted, en todo caso, de "las 'riquezas' en la Iglesia", que no "de" la Iglesia, porque la Iglesia no puede disponer libremente de las obras de arte y edificios donados por fieles y benefactores, a lo largo de los siglos, enajenándolos a voluntad, sino que está administrándolos para la posteridad. Además, dado que por definición Iglesia somos todos los fieles católicos, y no solo lo que en su ignorancia los fanáticos ateos/anticlericales llaman "la jerarquía", en todo caso las "riquezas" de la Iglesia pertenencen a todos los fieles de la misma, de todas las generaciones (luego no cabe venderlas ni enajenarlas, porque no son de una generación de fieles, en concreto). Una razón más para ver que no hay tales riquezas en el sentido de libre disposión de las mismas (para quién y por quién).

Pero es que es de sentido común (poco común, a lo que se ve, en los ateos anticlericales) que en este mundo no se pueden hacer hospitales, ofrecer un servicio espiritual que cientos de millones de fieles reclaman (manteniendo a los sacerdotes que se dedican exclusivamente a dicho servicio), mantener un patrimonio histórico-artístico inmportante, estar en misiones, pagar impuestos (muchas veces de forma discriminatoria para la Iglesia) y atender las muchas peticiones de ayuda que instituciones de la Iglesia tienen, sin medios económicos de algún tipo (solo un necio puede sostener lo contrario). Sin embargo, hay sectarios que opinan que la Iglesia debería poco menos que vivir del aire, para no ser acusada de "tener riquezas" y/o de "nos ervir a los pobres" (olvidando, por ejemplo, que la pobreza económica, a la que casi solo se refieren los antieclesiales, es una y no la más onerosa de ellas. Ahí está el aborto). Es la simpleza xenófoba anticlerical atea de siempre. Critican mucho a la Iglesia (a la que odian) por disponer de medios económicos para atender sus necesidades (como es legítimo y justo en toda institución moderna), o por disponer, en sus dos mil años de Historia, de unos bienes acumulados que los fieles le han ofrecido, y callan vilmente cuando en otras religiones se manejan muchos más medios (obtenidos por otros cauces muy poco honrados, la más de las veces) y con peores fines. No tienen estos sectarios autoridad moral para criticar a esta santa institución.


Más allá de las ingentes riquezas que atesora la iglesia, ésta se financia además con fondos públicos, tanto de católicos como de no católicos, en virtud de un concordato entre el Estado y la Iglesia que resulta, cuando menos, anacrónico.

¿Cómo no se va a financiar con fondos "públicos" (en realidad son fondos que los que libremente desean, de sus impuestos, donan a la Iglesia) si "lo público" robó, expolió, esquilmó, por puro anticlericalismo, los bienes que la Iglesia poseía (gracias a muchas donaciones de fieles a lo largo de la Historia), mediante las latrocínicas desamortizaciones del siglo XIX?. Lo que tendría que haber hecho la Iglesia, en justicia, es reclamar al Estado actual el precio, en valor actual, de todo lo robado a Ella entonces, y repartido entre latifundistas ricachones para disfrute personal (la mentira del reparto a los pobres de lo desamortizado fue eso: una burda mentira histórica que no se sostiene) de ellos. Ya veríamos si habría dinero suficiente en los presupuestos de un año (e incluso de varios) para hacer frente a ese gasto. El Estado español actual, en justicia, tendría la obligación de mantener a una Iglesia a la que antaño expolió, a la que privó inicuamente de sus medios de subsistencia, y a la que robó muchos bienes artísticos (por ejemplo, templos de gran valor histórico luego convertidos en cuadras y graneros, algo muy propio de la vil cuadrilla de maleantes anticlericales que siempre ha pululado por este país). El Estado español actual y de épocas pasadas, desde esos injustos acontecimientos, está y estará en deuda con la Iglesia, que jamás podrá saldar con unas miserables migajas que le ofrezca cada año, de los Presupuestos.
Los que más hablan contra la Iglesia Católica, suelen ser los que más deberían callar.

Si estudiamos la Historia (sin las gafas deformantes, desenfocadoras, de los ateos y anticlericales de especie varia), comprobaremos que la Iglesia Católica (Verdadera Iglesia Verdadera) ha estado (y estará) perseguida siempre. Nació, en el Imperio Romano, bajo el signo de una cruenta persecución, que exterminó a casi 1.000.000 de cristianos (en las sucesivas persecuciones), y ha seguido siendo masacrada durante la Historia, con periodos intermitentes de paz, pero con una clara flecha persecutoria inserta en su devenir histórico, casi un sello de autenticidad.
Pero eso, en lugar de constituir un baldón, es una corona de verdad y de triunfo.
De verdad, porque es el cumplimiento exacto de la profecía neotestamentaria que Cristo hizo de perseguibilidad. Una muestra más de su verdad y de su filiación divina.
De triunfo, porque la sangre de mártires es semilla de cristianos. Y un mártir no es solamente quien derrama su sangre por Cristo y su Iglesia, sino quien por Él y por Ella, es perseguido.
Lo que a mí me procuparía es que la Iglesia estuviera cómoda en el mundo, y no se la persiguiera. Sería señal de que algo estaba haciendo mal, de que no era auténtica, o de que era infiel a su misión.

No hay que buscar tan lejos. Satanás existe.

Si se tratara de un fenómeno social, veríamos ataques contra todos, distribuídos aleatoriamente. Es un fenómeno natural, provocado por un ente real, que susurra en los oídos de las gentes y se enquista en sus corazones para que hablen mal de la Iglesia de Cristo.

¿Quieren pruebas? La próxima vez que oigan una crítica, en lugar de contestar la crítica digan "vade retro Satanás" o alguna fórmula parecida, y verán que la crítica se reduce sustancialmente. El demonio es mañoso, pero no le gusta quedar en evidencia. Cuando se sabe descubierto, huye.

En España, con el sustrato judeo-morisco converso secular y persistente, los católicos lo tenemos peor que en otros países.

En efecto, sería una vergüenza inconmensurable que fuesen a por nosostros los católicos sinceros porque un sector de la CEE apoya al inicuo Partido Popular.

La Iglesia Católica cuando le conviene nos recuerda las raíces cristianas de España, y que son la religión mayoritaria con mucha diferencia respecto a las otras, y cuando le conviene piden igual tratamiento para todas las religiones.
Pues oigan si se critica en España a la religión católica es porque todavía en España "religión" es sinónimo de catolicismo.
En Inglaterra Richard Dawkins debate con el arzobispo de Canterbury porque es el primado anglicano, no debate con un obispo católico, ni con un rabino. Porque allí "religión" es el anglicanismo.
Pues evidentemente aquí cuando se quiere criticar a la religión en lo primero que nos fijamos es en lo que tenemos más a mano.
Lógicamente nos escandaliza más la colección de joyas de cualquier virgen de una cofradía que un buda de Tailandia.
Como a ustedes les escandaliza más el comportamiento de nuestro gobierno que el de las dictaduras islámicas o comunistas, aunque sean peores.
Y por cierto, una pregunta a cuenta de la riqueza de la Iglesia. Cada año, la CEE suele recaudar a través del IRPF unos 250 millones de euros, y dedica a CARITAS unos seis millones ¿a dónde va el resto? y no me digan que a pagar el sueldo de los curas, porque sé muy bien lo poco que cobran y el padre Jorge no me dejará por mentiroso.

Parece que el pecado no es otro que la banalización , mucho peor que la mentira . Todos parecen decir lo mismo a condición de que nadie se entienda : Satanás desafiando a Jesús con las palabras de los Salmos.

¿Se han dado cita aquí todos los indocumentados de la red, todos los que se creen la propaganda anti-iglesia,los que se tragan todos los tópicos falsos que andan circulando, los que tienen un prejuicio arraigadisimo y no están dispuestos a informarse en las fuentes en vez de tragarse toda la porquería mentirosa que anda por ahí de boca en boca?

¡Y si encima les damos como argumento el "y tú más" contra los musulmanes y budistas!

Como si no hubiera argumentos. Por ejemplo: mostrar las declaraciones AUTÉNTICAS del obispo de Alcalá y de otros pastores acerca de la homosexualidad; mostrar que la Iglesia no vive del erario público y demostralo con datos, porque los hay; mostrar que el IBI no lo paga ninguna otra confesión religiosa ni muchas otras organizaciones ideologizadísimas; mostrar que la Iglesia no sólo hace por "los más necesitados" sino que es la que más hace y casi casi, en comparación de volumen, la única que hace algo; mostrar que las riqueza imaginarias de la Iglesia no son riquezas de la Iglesia;mostrar que no es victimismo ñoño quejarse de ser perseguidos sino la constatación de una realidad, mostrar que es falso que la Iglesia pretenda imponer sus dogmas a todo el mundo... etc etc etc Y CON LOS DATOS, que los hay.

Aunque esta gente que se ha congregado aquí no busca la verdad, no quiere ser convencida, sólo busca un chivo expiatorio y se lo ponen en bandeja.

Gringo:

Que la panda de indocumentados que se ha volcado hoy en este post digan sandeces fácilemnete rebatibles, tiene un pasar...¡pero tú! Tu quoque?

Tu capciosa pregunta es muy cutre: la gestión de la Iglesia publicada.

La Iglesia no recibe fondos de los presupuestos generales del Estado, sólo recibe lo que los contribuyentes deciden asignar en su declaración. Si nadie marcara la casilla en la declaración de la renta, la Iglesia recibiría cero.
La Iglesia no tiene ninguna partida para su sostenimiento de los presupuestos generales del Estado.

El dinero que recauda del IRPF (del tercio de contribuyentes que ponemos la X porque nos da la gana) cubre el 20% o el 25% de las necesidades básicas de financiación”. La cuenta arroja un presupuesto global anual de 750 millones de euros. parroquias hay 22.000 y pico en España. Y no sólo de pan vive el hombre.Los curas, que ganan 740 euros más o menos por el trabajo de curas, también pagan luz, gas, mantenimiento, etc. Y la mayoría de las parroquias no se sostienen con el cepillo y las colectas.

Y aunque la administración colabora con planes de rehabilitación, el peso fundamental del mantenimiento de estos templos recae en la Iglesia, que los pone al servicio de todos los ciudadanos.

¿Dónde va el dinero? Pues sí, al sueldo de los curas (al sueldito) y a actividad litúrgica, pastoral, labor social y la creación y rehabilitación de templos (que tanto aporta al turismo y supone el 20% del dinero que entra en cada diócesis)

Chimo,

De nada. La Verdad siempre resplandece.

¡La Verdad os hará libres!¡No tengáis miedo!
Permítanme insistir en el tema. Creo que debemos quitar el complejo y nombrar al Maligno por su nombre; lo dicen muy bien D. David y el Padre Iraburu (con alguna nota):-
No hay que buscar tan lejos. Satanás existe.
Si se tratara de un fenómeno social, veríamos ataques contra todos, distribuídos aleatoriamente. Es un fenómeno natural, provocado por un ente real, que susurra en los oídos de las gentes y se enquista en sus corazones para que hablen mal de la Iglesia de Cristo.
¿Quieren pruebas? La próxima vez que oigan una crítica, en lugar de contestar la crítica digan "vade retro Satanás" o alguna fórmula parecida, y verán que la crítica se reduce sustancialmente. El demonio es mañoso, pero no le gusta quedar en evidencia. Cuando se sabe descubierto, huye.
27/02/13 7:54 PM
-"Se ha dicho con razón que en nuestro tiempo la mayor victoria del demonio es haber conseguido que no se crea en su existencia [Si un ejército, se niega a reconocer el arma mortífera de su enemigo; no se protege de ella. Está perdido]. La mejor manera de hacerle el juego al diablo es precisamente ésta, ignorarlo, silenciar su existencia y su acción, o incluso negarlas. ¡Qué más puede desear el enemigo que pasar inadvertido, poder actuar sin que sus víctimas conozcan siquiera su existencia y su acción El Magisterio de la Iglesia afirma en sus Concilios que Dios es creador de todos los seres «visibles e invisibles» (Nicea I, 325); que los demonios, por tanto, son criaturas de Dios, y que por eso es inadmisible un dualismo que vea en Dios el principio del bien y en el Diablo «el principio y la sustancia del mal» (Braga I, 561). El concilio IV de Letrán (1215) enseña –es, pues, doctrina de fe– que «el diablo y los demás demonios, por Dios ciertamente fueron creados buenos por naturaleza; mas ellos por sí mismos [libremente] se hicieron malos».

De todas formas, a estos necios de la persecución anticatólica les vendría muy bien la lección de una pasada por el Islam, durante unos cuantos años (que me temo serían todos, porque una vez que el Islam se hace dueño de un territorio, no lo suelta nunca, Reconquista española aparte). Ya verían a ver lo que vale un peine, con sus desprecios a lo sagrado, sus bravuconadas contra los mansos corderos católicos (en lugar de los agresivos lobos islamitas, a los que les temen, porque esos muerden cuando se les acosa, y nunca perdonan las ofensas) y su ateísmo de opereta. En España hoy hay ya más de medio millón de mahometanos. Cuando estos alcancen una adecuada "masa crítica social", veremos a ver dónde queda la ideología de género y demás basura seudodemocrática que toda esta parasitaria casta político-ideológica ha creado para corromper los cimientos de la otrora civilización cristiana, verdadera barrera antiislámica en España. Aunque solo fuera por pura supervivencia de su "civilización" corrupta, cuajada de antivalores o "valores" anticristianos, deberían ser más cautos a la hora de atacar a quien una vez constituyó y ahora constituiría, una inexpugnable defensa contra el dominio opresor islámico: La Cristiandad. No cabe mayor necedad histórica, suicida, en una civilización que un día alcanzó su mayor esplendor filosófico, artístico, científico y moral, por inspiración cristiana, que atacar a la Iglesia Católica.

Me parece bien que nos hagamos estas preguntas, pero no pecamos de soberbios al pensar que nosotros estamos tan bien, ¿no tendrán un poco de razón las personas que nos critican?.

En este artículo se tendió a comparar nuestra iglesia con el resto, personalmente creo que no nos debenos comparar, debemos ser el ejemplo, no porque los demás cometan pecados nosotros también lo haremos; a Jesús no le gustaba la vida de lujos, ¿creen ustedes que Él aceptaría las riquezas que tiene nuestra iglesia?, o por el contrario, si Él bajara a la tierra, regalaría todo a los mas necesitados.
¿Creen ustedes que el mismo que curó a leprosos, ciegos y demases, juzgaría a homosexuales?

Este es un buen momento para reflexionar, seamos humildes, reconozcamos nuestros errores, escuchemos las críticas con amor y respeto, y por último crezcamos, saliendo mas fortalecidos aun, como a Cristo le gustaría, Bendiciones.

Artículos impagables, llenos de contenido y humor; como los de D. Jorge y Cia (Me parece que lo nombró D. Tomás) :http://soycatolicopasaalgo.blogspot.com.es/

Con mi larga experiencia de profesor de Historia de la Iglesia a cuestas, me he convencido de la verdad como un puño del pensamiento del Beato Cardenal Henry Newman: "El conocimiento de la verdadera Historia de la Iglesia significará el fin del protestantismo". Lo decía con conocimiento de causa: cuántas calumnias mondas y lirondas se dicen en supuestos libros académicos e imparciales, con añadidos de medias verdades y de verdades calladas. Juanto con "protestantismo" podríamos poner otros "ismos" anticatólicos. Dicho sin negar que los católicos somos pecadores: el novelista Julien Green decía que si los pecadores no fueran a las iglesias católicas, los sacerdotes predicarían a conjuntos de bancas vacías.

Yolanda: esta entrada no es un "y tu mas" contra musulmanes y budistas.

Mario: me esta diciendo que la fortuna de Bill Gates y Carlos Slim se la han ganado trabajando honradamente y pagando un impuesto justo?

La riqueza que posee la Iglesia, que nadie niega, y ya lo han dicho, es gracias a donaciones de personas que han trabajado para conseguirlo y han pagado impuestos. Si a mi me da la gana de donar mi casa a la Iglesia ¿cual es el problema? Es igual en otras religiones. ¿Por que miran solo para un lado? Esa es la pregunta que se hace el blogger y yo tambien.

Sobre que nuestra doctrina dice que para alcanzar perfeccion debemos dar nuestros bienes a los pobres, es verdad, lo que usted desconoce es que el evangelio nos deja en total LIBERTAD y por ejemplo Zaqueo al convertirse entrego LA MITAD de su fortuna a los pobres, eso quiere decir que guardo la otra mitad, y el Senor no le corrigio "no Zaqueo, tienes que entregarlo todo". Jesus no era socialista.

Por que confunden los temas? en esta entrada nadie dice que "estamos bien".

En esta entrada nadie dice que no nos critiquen. Somos conscientes que siempre estaremos en la picota.

Esta entrada cuestiona por que critican unicamente a la Iglesia Catolica? La exotica respuesta de Peube es "la gente que es mas conocida es la que puede ser mas criticada". El islam, el budismo, el hinduismo, no es conocido en occidente, seguro que no.

Aún dudamos de la inquina contra la Iglesia, basta preguntarse ¿Qué hizo el mundo con el Señor? y eso es lo que nos pasa ,lo que es del mundo reclama, los pobres los tenéis siempre, pero a Mí no me tenéis.

¿Y quién es el pobre para el Señor? Todos.
Unos de una forma otros de otra.El Amor nos salva y es una Persona divina,ni riqueza, ni pobreza ,ni sano, ni enfermo.
El que me ama guarda mi Palabra y esta Palabra es Cristo y no hay otra salvación que la Unión con Él por la oración.Oremos para no caer en tentación examinemos lo que decimos.

"Si el mundo os odia, sepan que antes me ha odiado a mí. Si sois del mundo, el mundo os amaría como cosa suya. Pero como no sois del mundo, sino que yo os elegí y os saqué de él, el mundo os odia. Acordaros de que os dije: el servidor no es más grande que su Señor. Si me persiguieron a mí, también os perseguirán a vosotros; si fueron fieles a mi palabra, también serán fieles a la vuestra. Pero os tratarán así a causa de mi Nombre, porque no conocen al que me envió." Evangelio según San Juan 15,18-21.
O entramos en las coordenadas del Señor siendo sus administradores ya que la Iglesia es de ÉL y el mundo del maligno y de eso no se duda.

El odio rabioso que crece contra la Iglesia sí es un fenómeno preocupante. Lo es por el fanatismo demente con que se expresa, y lo es por ser cada vez más grupal, más colectivo.

Y las jaurias humanas sabemos como acaban siempre.

No hay que caer en la trampa de buscar sus razones; no existen, más allá del odio a la Iglesia verdadera.

Quieren imponer su feminismo, su aborto, su promiscuidad, su divorcio masivo, su nupcialidad bajo mínimos, su natalidad inexistente, su capacidad de hacer desaparecer en cien años, la civilización europea que los cristianos creamos y mantuvimos durante siglos.

Nos odia un mundo que es tan nauseabundo que sería imposible que no nos odiara. Y son tan ciegos que no se dan cuenta de que les quedan dos telediarios.

Después de este experimento moderno siniestro, heredarán nuestros hijos, o los hijos del Islam; desde luego, los (inexistentes) hijos de las liberadas feministas españolas, o de los combativos gays españoles no van a heredar nada.

A ver si podemos hacer la transición sin que maten a nadie, pero al ritmo que vamos lo dudo.

"Que existe inquina incruenta contra la Iglesia Catolica? efectivamente asi es. Pero no es contra la Iglesia como un todo, sino contra un selecto y pequeno grupo: la jerarquia"

Te equivocas, Gonzalo. La inquina es contra todo lo catolico: el celibato, la virginidad, la castidad, la defensa de la vida, de la familia, y del matrimonio entre hombre y mujer, etc.

Si en una reunion social defiendes uno de estos valores o principios, minimo te miraran como extraterrestre. Mi hija junto con un muchacho del Opus dei defendio la vida del no nacido en un debate en la universidad sobre la legalizacion del aborto y la de gestos que le hicieron con la mano que estaba loca, risas, burlas y hasta la llamaron "hueca". Un politico que es laico consagrado, la de bromas que se gastan porque es celibe y reza el rosario. Solo contra la jerarquia? no me hagas reir.

Don Jorge,

Excelente escrito. Muchas veces a los católicos nos gusta pensar que "el jardín del vecino siempre luce más hermoso"...que el nuestro.

¿Cómo oran los musulmanes? ¿Cómo son de buenos los budistas y como meditan? ¿Cómo leen la Biblia los protestantes? ¿Qué comunidad la que tienen los judíos? etc...etc...etc...

Y así como se nos olvida ver la casa propia por dentro, no tenemos en cuenta la casa de los demás en su interior. Mi abuela decía una frase de gran sabiduría "en visita...todos nos portamos bien".

Los católicos nos encanta ver el buen comportamiento de las otras religiones para desprestigiar la propia y se nos olvida que muchas veces los hemos conocido solo de visita. Le apuesto que Gonzalo es un católico chileno.

Hace poco tuve una discusión con un familiar que es de los católicos "a su manera" y lanzaba una diatriba contra la Iglesia y la jerarquía eclesiástica y yo le pregunté que como integrante del cuerpo místico de Cristo (ya que era tan católico) que por favor me contará en que el había colaborado para que las cosas "malas" de la Iglesia, que contaba, no hubieran ocurrido o pasado....se acabó la discusión.

Si la crisis actual de la Iglesia sirve para separar la paja del trigo, bienvenida sea y afortunadamente Dios en su infinita sabiduría ha escogido como esposa de Cristo a una bien "santa y pecadora" pues como Jesús lo dijo, Él vino fue por las ovejas perdidas.

Esa misma pregunta me la hice yo muchas veces.

Encontré la respuesta del Señor hace algún tiempo, en el capítulo 7 del Evangelio de San Juan: "El mundo me aborrece porque Yo doy testimonio contra él de que sus obras son malas".

Las tinieblas odian la Luz, porque no quieren ser puestas en evidencia. Además, la Iglesia es un poderosísimo obstáculo para que las tinieblas se adueñen del mundo. Entiendo que en esa línea iban las palabras del Cardenal Rouco.

En Mateo 19:16-22, el joven rico le pregunta a Jesús que qué es lo que tiene que hacer para salvarse; y Jesús le dice que tiene que cumplir con los mandamientos, VENDER TODOS sus bienes y dar el dinero a los pobres. La Iglesia, más que cualquier cristiano en el mundo, está obligada a cumplir con este mandato evangélico.

Si el Papa ordenara la venta de TODOS los bienes de la Iglesia, no solo estaría cumpliendo con ese mandato de Jesús, también estaría dando un ejemplo a seguir a todo el mundo cristiano. Con ello demostraría que posee la fe suficiente para creer que Cristo no abandonará a su Iglesia y que sabrá retribuirla en un ciento por uno (Mateo 19:29). Con una negativa en el cumplimiento de ese mandato evangélico, se demostrará la poca fe que se tiene en Cristo y la mucha fe que se tiene depositada en los bienes materiales de los que no se quiere desprender. Dar una limosna no es suficiente, porque hay que estar comprometido al 100% con lo que se cree y se predica. Se debe ser frío o caliente, pero no tibio, porque Dios vomita a los que son así (Apocalipsis 3:16).

Decir que los bienes de la Iglesia no se pueden repartir entre los pobres porque son un patrimonio de la humanidad, es sólo una excusa para no ser congruente con lo que se predica. Si los bienes de la Iglesia son patrimonio de la humanidad, pues que se haga un referéndum mundial y se le pregunte a los católicos qué es lo que quieren que se haga con la parte proporcional de ese patrimonio que les corresponde. Casi estoy seguro que la inmensa mayoría pediría que se venda TODO y que el dinero se reparta entre los necesitados del mundo (eso es lo que yo ordenaría hacer con la porción de ese patrimonio que me corresponde).

Para Dios, ese acto de generosidad tiene más valor que el valor intrínseco de TODOS los bienes materiales que la Iglesia posea. Así que… si la Iglesia no se desprende de sus bienes materiales es, simple y sencillamente, porque no tiene fe en Dios; ya que si la tuviera, no se resistiría tanto.


- - - - -
Jorge:
Lo del referendum mundial me encanta, aunque no me aclara muy bien si es con toda la humanidad o si sólo con los católicos. Supongo que no seria sencillo, pero en fin, apenas matices.
Será falta de fe, si usted lo dice...

Beatriz: "Mario: me esta diciendo que la fortuna de Bill Gates y Carlos Slim se la han ganado trabajando honradamente y pagando un impuesto justo?"
No, no es eso lo que estoy diciendo, estas personas no son una institucion, millonarios, pero como cualquiera de nosotros, con un trabajo o empresas, ellos no son "El hijo de dios", la empresa de ellos no es la iglesia, asi que se hayan o no ganado el dinero honradamente, no cabe aca la comparacion.
En cuanto a lo de las donaciones, claro si ya han cedido su voluntad y razonamiento a la iglesia, que mas da que donen sus casas y riquezas, pero entonces no prediquen contra la pobreza, porque segun su santo libro jesus repartio hasta lo que no tenia (peces y panes), eso no es consecuente con las riquezas de la iglesia, con la banca vaticana, con las inversiones en empresas de armas y de condones.
Y si lo de la iglesia no es acabar con la pobreza en el mundo, si no la guia espiritual de las almas........ entonces porque tratan de influenciar en las politicas publicas de los paises, porque discriminar y atacar a todos los que no comparten sus creencias. Lo malo es que los que ya han renunciado a usar su cerebro para pensar por su cuenta y cuestionar las cosas no ven la diferencia entre el fanatismo ciego y la razon

- - - - - -
Jorge:
Lo de las inversiones en armas y condones será porque lo dice usted. Como todos sus argumentos tengan el mismo peso apañados estamos.

Aviso a todos. Es una norma elemental de la blogosfera el que no se pongan comentarios que sean casi tan largos, o más, que el post que se comenta. Además, nos puede crear un problema técnico.

Si no se respeta esa norma, tendremos que limitar automáticamente el número de caracteres por comentario. Así que os ruego que os abstengáis en el futuro de escribir tanto.

Por cierto, algunos comentarios están llenos del mismo espíritu que anidaba en Judas Iscariote cuando se quejó de que una mujer se gastara mucho dinero en un perfume para ungir a Cristo.

No hay ninguna institución en el mundo que, ni de lejos, haga tanto por atender a los más necesitados. Hay que tener muy poca vergüenza para criticar a la Iglesia por esta cuestión. Pero ya sabemos que Satanás tiene el título de acusador de los hermanos.

Mario, lee a Zaqueo, con Jesus delante suyo mirando lo que hacia. . .

Un hijo de Dios puede tener fortuna siempre y cuando la comparta y no sea un obstaculo para su salvacion.

Un hijo de Dios puede vivir la santa pobreza y entregar todos sus bienes a los pobres.

El que vive la santa pobreza es evangelicamente perfecto.

Esa es la libertad del evangelio: "el que quiera ser perfecto", no es una imposicion.

La riqueza de la Iglesia no le pertenece a una sola persona, como Bill Gates o Carlos Slim, no le pertenece al Papa ni a nadie, es patrimonio de todos los catolicos y debe servir para pagar facturas y para obras de caridad. Esa riqueza no se utiliza en viajes de placer a las playas del Caribe, en masajes en spas, o en la pedicure del perro de la casa.

Esa riqueza se puede utilizar para financiar la construccion de viviendas sociales para las personas en peligro de desahucio, como veo que Caritas Espana lo ha anunciado en la siguiente entrada.

Para eso debe servir la riqueza personal y de la Iglesia, para hacer de este mundo un lugar mas justo. Soy critica del banco vaticano, igual que Benedicto XVI que ha ordenado transparencia financiera, para eso debe servir sus fondos, asi se llama, "Instituto para Obras Religiosas", o sea, obras de caridad, y, por ejemplo, financiar viviendas dignas y baratas es una obra de caridad y un ejemplo para el capitalismo salvaje. La riqueza es buena si es utilizada para el bien.

Y decir que los que libremente y en conciencia ante Dios deciden donar sus bienes a la Iglesia es porque han renunciado a usar su cerebro para pensar por su cuenta, es una acusacion falsa, como tantas otras. . .

"Un hijo de Dios debe entregar todos sus bienes a los pobres"

Ok. Entregas todos tus bienes a los pobres. Ese pobre comera durante varios dias. ¿Y despues que? ¿Solucionaste el problema? ¿el pobre dejo de serlo?

En cambio, un hijo de Dios con su riqueza puede crear una empresa pequena o mediana y dar trabajo a ese pobre. Solucionaste el problema.

La riqueza debe servir para hacer de este mundo un lugar mas justo y solidario. Es buena si se utiliza para el bien.

EN ALGO PUEDE SER CIERTO PERO PREGÚNTENSE ¡¿QUÉ RELIGIÓN SE HA DIFUNDIDO CON FUERZA POR EL MUNDO?! LA RELIGIÓN CATÓLICA, AUNQUE USTED NO LO CREA PORQUE ESTA EXPRESA SENTIMIENTOS CLAROS Y UTILIZA A LA FAMILIA FORMADA POR MUJER Y VARÓN COMO BASE DE FORMACIÓN PARA EL HOMBRE Y SU CONVIVENCIA CON TODAS LAS CREATURAS DEL MUNDO, ASIMISMO, PONE AL HOMBRE EN EL CENTRO DEL MUNDO COMO FUERZA CREADORA Y CONQUISTADORA PERO LE PONE LÍMITES A SU FUERZA CREADORA Y CONQUISTADORA QUE ES EL AMOR POR TODO LO QUE SU DIOS OMNIPOTENTE LE HA DADO PARA QUE NO LO DESTRUYA Y MÁS BIEN LO PROTEJA Y CUIDE PARA ÉL Y SU FAMILIA Y PUEDA COMPARTIRLO CON SUS SEMEJANTES.
CABE AGREGAR, QUE AL PONERLE LÍMITE A SUS INSTINTOS PONE LÍMITE A LA MALDAD QUE INCONSCIENTEMENTE LLEVA POR DENTRO AL CONOCERSE SABEDOR DE LAS LEYES HUMANAS Y NATURALES. LAS DEMÁS RELIGIONES PONE AL HOMBRE COMO FUERZA Y CREACIÓN QUE PUEDE DESTRUIR CUANDO LE PLAZCA, QUE SUS CONQUISTAS SÓLO LO DISFRUTAN LOS VARONES Y TODA ABERRACIÓN DEBE SER SU RECREACIÓN Y LA MUJER EN LA FAMILIA SÓLO SE LIMITA A SERVIR AL VARÓN Y PROCREAR MÁS VARONES O APOYARLO EN CUALQUIER COSA QUE SEA PRETENSIÓN DE SU MARIDO, YA SEA ESTE BUENO O MALO. ASÍ QUE PENSEMOS Y ANALICEMOS, QUE LOS ENTES QUE SALVAJEMENTE ESTÁN TRATANDO DE ELIMINAR UNA FE TAN BUENA COMO LO ES LA CATÓLICA ES POR DARLE FUERZA A ESA CREENCIA DE QUE EL DIOS ASÍ COMO DESTRUYE PUEDE CREAR CUANDO LE DÉ LA REVERENDA GANA Y DE ENCONTRAR OBSTÁCULOS PUEDE DESHACERSE DE ELLOS A SU ANTOJO POR EL PODER QUE TIENE, AQUÍ TENDRÍAMOS YA NO EL AMOR QUE ENCABECE DECISIONES SINO LA CREENCIA DE LA FUERZA BRUTA Y DE EL ENDIOSAMIENTO DE UN HOMBRE PARA PROPÓSITOS AJENOS A TODOS LOS DEMÁS HOMBRES, DETERMINANDO PARA QUIENES DEBERÍAN SER LAS GRACIAS POR RECIBIR. Y ESO ES ESCONDER LA INJUSTICIA LA AMBICIÓN DE PODER Y RIQUEZA Y DOBLEGAR AL PRÓJIMO SIN TENERLOS COMO IGUALES Y CAPACES DE DAR AMOR. ES POR ESO QUE A MI ENTENDER SE QUIERE DESTRUIR A LA RELIGIÓN CATÓLICA Y EN ELLO ESTÁN CAYENDO CIEGAMENTE MUCHOS CATÓLICOS.

me encanta esa manera de argumentar, desviando la atención hacia otro lado. ¿Eso es lo que se aprende formando parte de vuestra iglesia? bueno yo no puedo negar nada de lo que se dice de "los otros" que son tan malos, pero es que tuve la casualidad de nacer aquí, y la reina de Inglaterra,los gurús de la India y las barbas de Fidel me quedan un poco lejos, así que hagan el favor de dejarme trabajar por un mundo mejor sin absurdidades que causan dolor y pena. Gracias.

- - - - -
Jorge:
¿Y quién le impide trabajar por un mundo mejor sin absurdidades?

Beatriz:
Pues coincidirás conmigo en que los curas que manejaban CAJASUR no hicieron precisamente un buen uso de sus riquezas, y sobretodo de las riquezas ajenas porque hundieron su banco que tuvo que ser rescatado con dinero de todos nosotros.

Beatriz a mi no me cuestiones que hacer despues de darle las riquezas a los pobres, eso preguntale al que escribio eso en la biblia, yo pensaba que como es la palabra de dios, no la tenian que cuestionar, solo obedecer, pero con la doble moral de los fanaticos, solo hacen eso con lo que les conviene, para atacar a los homosexuales si hacen caso al antiguo testamento, pero para usar 2 diferentes tipos de tela en sus ropas no, tampoco regresan a la casa de sus padres a la mujer que no llega virgen al matrimonio, tampoco donan sus riquezas a los pobres (comenzando con los tesoros del vaticano), podran decir que hay que contextualizar las cosas, entonces haganlo asi todo, no solo lo que les conviene, porque , ayudenme si me equivoco aca, es o no es su biblia, TODA, la palabra de dios???? o pueden si quieren elegir que cumplir o que no cumplir???? les cayo del cielo algun memo o email que les permita cumplir a gusto de cada quien? ah y aquello de no juzgen, porque solo dios puede juzgar???? Es malo que 2 personas se amen, solo porque son del mismo sexo, pero es bueno que la iglesia haya bendecido y apoyado a gente como Hitler y Franco, es bueno pedir a los gobiernos que por medio de negarle los derechos a una minoria, se les convierta en cudadanos de segunda categoria o en criminales, pero es bueno que la iglesia sistematicamente haya ocultado y protegido a sacerdotes pedofilos y que por seguir recibiendo el dinero de los legionarios de cristo, nunca hicieran nada para proteger a las vistimas del padre Maciel???? Yo no sere perfecto, pero no necesito religion para saber que es el bien y el mal, hacer las cosas porque es lo correcto a hacer, tratar a los demas como quisiera que me trataran y no por temor a un castigo eterno, sin embargo, si se necesita la religion para que gente buena haga cosas malas en nombre de dios.
Y ya que yo no soy economista, a ver si le creen a la BBC en su investigacion de la banca vaticana, pero de seguro uds. en su arrogancia saben mas.......


http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130226_las_sinuosas_cuentas_del_vaticano_mj.shtml


---------
Jorge:
Suerte para usted que sabe por ciencia infusa lo bueno y lo malo. Así cualquiera.

No sé si es un procedimiento aceptado, pero como me iba a extender demasiado en mi respuesta a algunas contribuciones que se ponen aquí pues he preferido hacerlo en mi blog:

http://delacerraduraelojo.blogspot.com.es/

Solo diré una cosa: la confianza que tienen algunos en la verdad de lo que se dice en los medios de comunicación es, como poco, admirable por su ingenuidad.

? Porque la creciente inquina contra la iglesia ? ... ,la ignorancia de ese mundo desposeido en donde la mentira , la ideologia y el oscurantismo son manifiestos . +

Don Jorge, deje la ironia, si no sabe que contestar o con que rebatir. El conocimiento del bien y el mal no viene directamente de dios, ningun conocimiento en realidad a menos que en este foro presente pruebas reales de lo contrario, que conste que lo que Ud. pueda sentir o creer, no es una prueba. El bien y el mal lo aprende uno de sus padres, sin necesidad que este la religion o dios de por medio, pero como siempre la iglesia se cree dueña de todo lo que es bueno, correcto, honesto, etc. y se dedican a atacar y difamar a quienes no comparten su fe, muy caritativo de su parte por cierto.

- - - - - - -
Jorge:
Tiene usted razón. 2300 millones de cristianos, 1820 millones de islamistas, 1600 millones de budistas, 900 hinduistas... son una panda de indocumentados que se fían de sus respectivas religiones cuando el bien y el mal lo aprende uno de sus padres. Y luego nos llaman prepotentes a los demás.

"yo pensaba que como es la palabra de Dios, no la tenian que cuestionar, solo obedecer"

Ahi esta el problema, Mario, que la palabra de Dios requiere de interpretacion, y para ello se requiere conocer costumbres, modismos, idioma, etc. Un error que he encontrado en ateos es que creen que la Biblia es igual al Coran, que se supone ha descendido del cielo, y no admite estudio o critica. El problema esta en la interpretacion e influye mucho la ideologia. El zurdo -creyente o ateo- se aferra como a clavo ardiente el Ay los ricos! del nuevo testamento ignorando los demas versiculos que mencionan a los ricos. El antiguo condena al rico avaro, al rico que retiene el jornal del trabajador, al rico usurero. El rico epulon es un avaro que ni un solo pan le da al pobre de Lazaro y lo veia todos los dias. Abraham tenia fortuna. Job tambien y Dios lo llama justo. Permitio que le quitaran todo para probar su fe para luego devolverle EL DOBLE de lo que tenia y se le conoce como el justo Job. Jesus no vino a anular el antiguo testamento sino a perfeccionarlo.

Querido padre, todos esos millones de personas que mencionan tienen padres, la gran mayoría de ellos, o acaso al nacer los llevan a las iglesias o templos para que los eduquen? Y yo a diferencia de Ud. Padre, no he insultado o menospreciado a nadie(no llamo a nadie indocumentado, ni le he dicho que sabe del bien y el mal por ciencia infusa, queriendo ser ofensivo) pero claro, yo no soy perfecto, santo, ni tengo todas las respuestas y razón de mi lado como su eminencia. Ya imagino que pensará de los millones de personas que no están en ninguna de esas religiones, irónicamente, en latinoamerica, en donde más del 90% es cristiano, el 99% de los presos en las cárceles es cristiano tambien y no porque se hayan convertido todos al llegar a prisión, asi que felicidades, están haciendo un excelente trabajo.


- - - - - - -
Jorge:
Pues si en Hispanoamérica, cuna de la teología de la liberación y de la iglesia comprometida con los pobres, resulta que las cárceles se llenan de cristianos, al final ese tipo de iglesia le doy la razón en que está haciendo un "excelente" trabajo.

"en latinoamerica, en donde mas del 90% es cristiano, el 99% de los presos en las carceles es cristiano tambien"

El protestante dice que si vas a una carcel en latinoamerica y preguntas a los presos cual es su religion, la mayoria te respondera que son catolicos. Pregunta en una carcel en USA o Reino Unido y la mayoria respondera que son protestantes. Pregunta en una carcel en Iran o Afganistan y la mayoria respondera que son musulmanes.

Hasta el ateo utiliza este argumento tan desgastado aprovechando su inferioridad numerica comparado con las otras religiones.

Yolanda dice: La Iglesia no recibe fondos de los presupuestos generales del Estado, sólo recibe lo que los contribuyentes deciden asignar en su declaración. Si nadie marcara la casilla en la declaración de la renta, la Iglesia recibiría cero.

Falso de toda falsedad. Según el BOE, de fecha 31 de diciembre de 2012, la corporación católica recibió a lo largo de dicho año más de 13 millones de euros mensuales de las arcas públicas.

Beatriz dice la palabra de Dios requiere de interpretacion

Lo que está dicho con claridad no precisa interpretación.

- - - - -
Jorge:
Cierto de toda certeza. Lo que la iglesia recibe mensualmente del estado es lo que el estado recauda para la iglesia con la crucecita y que lo va entregando mes a mes.

Delta:

Veo que a vd le han vendido la misma moto que a tantos otros que, desconocedores de la realidad, se la tragan sin pestañear.

Lo que vd nos presenta es un argumento de sobra conocido, y de sobra manipulado. Si se fijase en lo que vd mismo cita, se daría cuenta de que esa asignación a la que se refiere no es más que un adelanto sobre la recaudación estimada de la crucecita del IRPF para la renta de ese mismo año.

Es decir:

- Al final de cada año (por ejemplo, 2011) se hace una estimación de cuántos españoles pondrán la cruz en la declaración del año siguiente (2012) y cuánto dinero representará eso.

- Basándose en esa estimación, se estipula una cantidad, que se entrega mensualmente a cuenta a lo largo de dicho año (2012).

- A mediados del año siguiente (2013), todos los españoles hacemos la declaración y ponemos las cruces. Es entonces cuando el Estado puede saber cuántas cruces se marcaron realmente.

- De ahí que más o menos en noviembre de ese mismo año (2013) se realiza una primera liquidación, por la que el estado paga a la Iglesia lo que dejó de adelantar mensualmente (o por la que la Iglesia devuelve lo que haya recibido de más, cosa que no sucede porque hace unos cuantos años que no se revisan las cifras y siempre se estima muy a la baja).

- Como hay algunas declaraciones conflictivas, que tardan más en resolverse, se hace una nueva liquidación a principios del siguiente año (2014), que termina por dejar las cosas en su sitio, con la Iglesia habiendo recibido hasta el último céntimo, y ni uno más, de lo que los españoles marcaron.

Este mecanismo tiene sentido desde el momento en que, al hacer la declaración, las cruces aplican a la renta declarada del año anterior. Así, para evitar que la Iglesia reciba lo que se le asigna con casi dos años de retraso, el Estado hace una estimación previa y adelanta dicha estimación a lo largo del mismo año para cuya renta se vayan a poner las cruces al año siguiente (a lo largo de 2012, el estado adelanta lo que los españoles marcarán en la cruz de la renta del mismo 2012, que no se declarará hasta 2013).

¿Ya se ha enterado de por dónde le han colado el gol los de siempre?

Un saludo.

Ya Es e Tiempo de que incluso los sacerdotes entrenados para defender de forma hasta inconsciente a la Institución del Vaticano Despierten de su Ignorancia y Programación.Ya Basta de Utilizar a Dios y a tan Extraordinario Ser Jesucristo y sus Auténticas Enseñanzas como Ardid para el Miedo,la Manipulación y el Control.La Vida y la Existencia es Más que cualquier dogma o Valor impuesto en aras de la Moral, la cual es más que doble dentro de la Iglesia Católica. Todas las demás religiones tienen también su propia tendencia de manipulación pero el Vaticano está estrechamente relacionada con la Monarquía Británica y con todo el Orden Mundial Económico y eso si no se vale velarlo como si fuera una irrelevante e inofensiva religión más.

El Sigo de los Tiempos: La Traición. Un Papa jamás Renuncia

http://youtu.be/MUvAs8Us7wI


- - - - - - -
Jorge:
Cuide la medicación. Se está haciendo un lío con las pastillas.