Médicos Sin Fronteras...... asesinos y sin escrúpulos.
Fundación Vida nos informa de algo realmente repugnante. La ONG Médicos Sin Fronteras (MSF) fomenta entre sus miembros la práctica generalizada del aborto entre sus actividades, incluso allá donde sea ilegal. En un informe interno se señala que "…en los contextos en que se prohíba extrictamente la práctica del aborto, únicamente un equipo extranjero estará autorizado a realizar el aborto, en un lugar confidencial, sin asistencia de personal nacional si es posible".
Es decir, esta gentuza no sólo se dedica a matar a niños inocentes allí donde las legislaciones vergonzantes lo permiten, sino que promueven el delito allá donde matar a esos seres humanos sigue estando penado.
Por tanto tiene razón Manuel Cruz, director de Fundación Vida, cuando afirma que "Los donantes de MSF deben saber que están financiando abortos ilegales, y que todo aborto provocado es contrario a la Medicina. Las mujeres embarazadas del Tercer Mundo tienen ahora un nuevo peligro y es encontrarse con un médico 'sin fronteras' y sin escrúpulos, dispuesto a matar al ser humano que lleva dentro, mediante un aborto que nunca será seguro".
No hace falta que diga que de mi bolsillo no saldrá un solo céntimo para apoyar a esa panda de asesinos vestidos de bata blanca. Obviamente habrá médicos en MSF que no estén de acuerdo con eso y que no practiquen abortos. Pues que salgan de ese antro y funden algo decente y que no esté al servicio de la cultura de la muerte.
Luis Fernando Pérez Bustamante
22 comentarios
Amigo Luis Fernando, trabajo en el mundo de la cooperación (no con MSF, por cierto) y quisiera que antes de hacer estas afirmaciones nos aseguremos bien. No creo que sean santos, pero tampoco activistas de abortos. Los he visto trabajando en las más diversas situaciones, dando de comer a niños, distribuyendo medicación y haciendo un trabajo que aunque no sea perfecto sí es serio. Si yo tuviera constancia de esto sería el primero en confirmártelo, pero me cuesta creerlo y quisiera romper una lanza por ellos hasta que se demuestre lo contrario. Sería bueno que tu informante hablara de qué informe interno habla, realizado por quién y cuándo... sería algo mucho más iluminador que una vaga acusación así que no hace bien a nadie.
23/05/07 1:29 PM
La noticia está más que confirmada. En el Heraldo de Aragón se llegó a entrevistar a la persona que desveló el tema. MSF le está presionando.
23/05/07 1:32 PM
Uno, ya da por supuesto que el consentimiento de la mujer no se produce o bien por dos razones: o porque las considera como que no tienen opinión o porque los malísimos sin fronteras no les informan de lo que les harán. Ambos supuestos no comprobados en su artículo.
Dos, usted llama ser humano a un "ser" que ni jurídicamente (puesto que el Código Civil habla de forma humana y 24 horas fuera del seno materno) ni biológicamente (puesto que antes de las dos semanas no ha empezado la formación del ser humano) puede considerarse humano.
Tres, le aconsejo que no financie tampoco ningunos misioneros que se dediquen a la ayuda sanitaria en el tercer mundo, porque gracias a que no permiten los preservativos se expande el sida matando a niños, mujeres, hombres y todo lo que pilla por medio.
Es un artículo, carente de veracidad y de caridad cristiana que supuestamente proclamará usted, o no.
Dos, usted llama ser humano a un "ser" que ni jurídicamente (puesto que el Código Civil habla de forma humana y 24 horas fuera del seno materno) ni biológicamente (puesto que antes de las dos semanas no ha empezado la formación del ser humano) puede considerarse humano.
Tres, le aconsejo que no financie tampoco ningunos misioneros que se dediquen a la ayuda sanitaria en el tercer mundo, porque gracias a que no permiten los preservativos se expande el sida matando a niños, mujeres, hombres y todo lo que pilla por medio.
Es un artículo, carente de veracidad y de caridad cristiana que supuestamente proclamará usted, o no.
23/05/07 5:16 PM
Jose
No es la legislacion la que decide quien es un ser humano o quien no lo es, un no nacido es ser humano con los mismos derechos que uno nacido inherentes a la persona y no vinculados a la legislacion.
Un poco de conocimiento cientifico se lo atestiguara y la simple vision de una ecografia de 12 semanas se lo confirmara visualmente.
El atentado contra una vida humana inocente desde luego es el mayor atentado a la caridad cristiana, por no decir a los derechos humanos, a la vida, a la razón y a la dignidad humana
No es la legislacion la que decide quien es un ser humano o quien no lo es, un no nacido es ser humano con los mismos derechos que uno nacido inherentes a la persona y no vinculados a la legislacion.
Un poco de conocimiento cientifico se lo atestiguara y la simple vision de una ecografia de 12 semanas se lo confirmara visualmente.
El atentado contra una vida humana inocente desde luego es el mayor atentado a la caridad cristiana, por no decir a los derechos humanos, a la vida, a la razón y a la dignidad humana
23/05/07 8:08 PM
Da igual que diga dos o doce semanas, José, porque eso es una imbecilidad científica.
El cigoto humano comienza un desarrollo continuado desde el mismo momento de la fecundación hasta el parto, y sigue después del mismo de forma igualmente ininterrumpida. Ese desarrollo (que un premio nobel de medicina describió como "la más maravillosa sinfonía del universo") se produce de forma continuada y coordinada. No existe en él ningún punto de inflexión que lo vuelva de "no humano" a "humano". Eso es una subnormalidad médica y una villanía inmoral creada por los promotres del infanticidio. Y le reto aquí mismo a que me aporte un argumento CIENTÍFICO Y MÉDICO que soporte tan necia afirmación.
Lo que no es cristiano es colaborar con los promotores del asesinato de niños y encima ir de moral y de progresista. Es nauseabundo y asqueroso, y ya me cansa mucho oir la bazofia relativista habitual sobre el tema. Aquí llega un momento que hay que posicionarse entre la madre asesina (con todo...
El cigoto humano comienza un desarrollo continuado desde el mismo momento de la fecundación hasta el parto, y sigue después del mismo de forma igualmente ininterrumpida. Ese desarrollo (que un premio nobel de medicina describió como "la más maravillosa sinfonía del universo") se produce de forma continuada y coordinada. No existe en él ningún punto de inflexión que lo vuelva de "no humano" a "humano". Eso es una subnormalidad médica y una villanía inmoral creada por los promotres del infanticidio. Y le reto aquí mismo a que me aporte un argumento CIENTÍFICO Y MÉDICO que soporte tan necia afirmación.
Lo que no es cristiano es colaborar con los promotores del asesinato de niños y encima ir de moral y de progresista. Es nauseabundo y asqueroso, y ya me cansa mucho oir la bazofia relativista habitual sobre el tema. Aquí llega un momento que hay que posicionarse entre la madre asesina (con todo...
23/05/07 8:41 PM
...(con todos los condicionantes y atenuantes que se quiera) y el niño asesinado. La corriente mayoritaria va con los asesinos, el pensamiento moderno va con los asesinos, lo políticamente correcto es ir con los asesinos. Me importa un pepino: Yo voy con Cristo y con los asesinados. Dios y yo, mayoría absoluta.
Me niego a tragar más mentiras, engaños y manipulaciones. Basta.
Me niego a tragar más mentiras, engaños y manipulaciones. Basta.
23/05/07 8:42 PM
Por cierto, para José (que lástima de nick, el del padre putativo amoroso y sacrificado del Redentor) y otros navegantes de los tópicos sobre las ETS (Enfermedades de transmisión sexual), África y demás:
CIENTÍFICAMENTE HABLANDO, SI TODA LA HUMANIDAD SIGUIERA LOS PRECEPTOS CATÓLICOS DE CASTIDAD FUERA DEL MATRIMONIO, NO EXISTIRÍAN ENFERMEDADES DE TRANSIMISÓN SEXUAL.
Se habrían terminado para siempre.
Y ese principio, ningún malnacido progresista y asesino de niños me lo podrá rebatir jamás.
CIENTÍFICAMENTE HABLANDO, SI TODA LA HUMANIDAD SIGUIERA LOS PRECEPTOS CATÓLICOS DE CASTIDAD FUERA DEL MATRIMONIO, NO EXISTIRÍAN ENFERMEDADES DE TRANSIMISÓN SEXUAL.
Se habrían terminado para siempre.
Y ese principio, ningún malnacido progresista y asesino de niños me lo podrá rebatir jamás.
23/05/07 8:45 PM
MSF son miles de médic@s. Podría usted haber escrito un buen artículo sobre la necesidad de que las ONGs que trabajan en ayuda humanitaria incluyan en su código ético (que lo tienen: compartido por las más fiables, Cruz Roja, OXFAM, MSF, Acción Contra el Hambre, además de otras específicamente cristianas) la demanda de que no se practiquen abortos excepto en los casos límite (peligro para la vida de la madre).
Pero lo que ha escrito usted es un panfleto lleno de odio contra los trabajadores humanitarios que no son de su secta. Por cierto, yo tampoco pertenezco a su partido.
Pero soy cristiano.
Pero lo que ha escrito usted es un panfleto lleno de odio contra los trabajadores humanitarios que no son de su secta. Por cierto, yo tampoco pertenezco a su partido.
Pero soy cristiano.
23/05/07 9:56 PM
Que MSF haga cosas bien no lo duda nadie. Pero tampoco me extraña que promueban el aborto. MSF es de ideario progre, y consideran que el aborto es un derecho de la mujer. Seguramente lo incluirán en su apartado de "salud reproductiva".
No olvidemos que el aborto a pasado a ser considerado un derecho de la mujer.
No olvidemos que el aborto a pasado a ser considerado un derecho de la mujer.
23/05/07 10:24 PM
Joaquín, yo no tengo el menor odio hacia los trabajadores humanitarios que no van por ahí matando inocentes. La cosa es bien simple.
Y desde luego, si yo fuera médico de MSF y me enterara de que mi ONG promueve el aborto, me largaría ipso facto de la misma a menos que viera la posibilidad, que usted sabe que no es real, de cambiar eso.
Así que, tanto si le parece sectario como si no, me ratifico en los términos de mi post. Si MSF practica el aborto incluso donde está prohibido, MSF es una basura de la que deben de huir los médicos decentes que están al servicio de la vida y no de la muerte.
Y desde luego, si yo fuera médico de MSF y me enterara de que mi ONG promueve el aborto, me largaría ipso facto de la misma a menos que viera la posibilidad, que usted sabe que no es real, de cambiar eso.
Así que, tanto si le parece sectario como si no, me ratifico en los términos de mi post. Si MSF practica el aborto incluso donde está prohibido, MSF es una basura de la que deben de huir los médicos decentes que están al servicio de la vida y no de la muerte.
23/05/07 10:33 PM
Nachet,
Me dirijo a usted por primera y ultima vez porque una persona que se dedija a calumniar a otra persona por no compartir sus ideas, merece el mismo respeto por la dignidad de la persona que el que él da... NINGUNO
En segundo lugar, si usted considera ser humano a un ser que no es capaz de comunicarse, que fuera del seno materno es incapaz de respirar, comer, en fin, sobrevivir; evidentemente tenemos un concepto diferente de ser humano.
Por último, me encanta esa concepción que tiene para acabar con el SIDA "piensen todos como yo y punto en boca". No consiento esa actitud, con mi vida hago lo que me da la gana y no lo que le da la gana a un libro en el que usted cree. Igual de relativo me parece pensar así que creer en la Biblio o en el Corán ¿o es que todo el mundo está equivocado menos usted?
Me dirijo a usted por primera y ultima vez porque una persona que se dedija a calumniar a otra persona por no compartir sus ideas, merece el mismo respeto por la dignidad de la persona que el que él da... NINGUNO
En segundo lugar, si usted considera ser humano a un ser que no es capaz de comunicarse, que fuera del seno materno es incapaz de respirar, comer, en fin, sobrevivir; evidentemente tenemos un concepto diferente de ser humano.
Por último, me encanta esa concepción que tiene para acabar con el SIDA "piensen todos como yo y punto en boca". No consiento esa actitud, con mi vida hago lo que me da la gana y no lo que le da la gana a un libro en el que usted cree. Igual de relativo me parece pensar así que creer en la Biblio o en el Corán ¿o es que todo el mundo está equivocado menos usted?
24/05/07 10:43 AM
Ya lo sabes nachet. Todo aquel que por sí mismo no sea capaz de respirar, comer, en fin, sobrevivir... no es un ser humano.
Por eso podemos matar y tirar al cubo de la basura a los niños sin nacer y a los abuelos que necesitan que se lo hagan todo para seguir viviendo. Son desechos orgánicos, no seres humanos.
Y luego dicen de los nazis.... ¡ JE !
Por eso podemos matar y tirar al cubo de la basura a los niños sin nacer y a los abuelos que necesitan que se lo hagan todo para seguir viviendo. Son desechos orgánicos, no seres humanos.
Y luego dicen de los nazis.... ¡ JE !
24/05/07 11:06 AM
Curioso que acusen de falta de caridad a L. Fernando por hablar claro de MSF y no digan nada de quienes matan no natos a diestro y siniestro. ¿Desde cuando un insulto -más bien un calificativo- es más grave que un asesinato? Imagienen, "señores" pro aborto, que sus madres hubieran abortado al estar embarazadas de vuesas mercedes... Hubiera sido, sin duda, una falta irreparable para la humanidad. Cuando menos, para sus famlias, amistades, conocidos o, incluso, sus respectivas comunidades de vecinos. Y, sobre todo, para Dios.
24/05/07 11:19 AM
Como es habitual en todos los cómplices del infanticidio, el dicho José, que ya ha salido en estampida cobarde diciendo que no volverá a hablarme en base a una supuesta dignidad ofendida, no ha contestado a mi argumentario con ninguna razón científica o médica.
Lo de que una persona que no se puede comunicar no es un ser humano, le sitúa a usted en el campo del nazismo y la eugenesia, en un peligro para los desvalidos del mundo. Es sintomático de hacia donde va el pensamiento modernista. Lo verdaderamente aterrador es que seguro que es usted cariñoso con sus amigos y quiere a los animales. Como Hitler...
El concepto de SIDA (y las otras ETS) no es una opinión, necio: es una definición médica, y su prevención es asunto de salud pública. Y la castidad fuera del matrimonio GARANTIZA LA DESAPARICIÓN DE LA ETS. Ese argumento sigue usted sin contrastarlo o contradecirlo. No sé que narices me habla del corán o la Biblia. Yo no he citado la religión para nada.
H...
Lo de que una persona que no se puede comunicar no es un ser humano, le sitúa a usted en el campo del nazismo y la eugenesia, en un peligro para los desvalidos del mundo. Es sintomático de hacia donde va el pensamiento modernista. Lo verdaderamente aterrador es que seguro que es usted cariñoso con sus amigos y quiere a los animales. Como Hitler...
El concepto de SIDA (y las otras ETS) no es una opinión, necio: es una definición médica, y su prevención es asunto de salud pública. Y la castidad fuera del matrimonio GARANTIZA LA DESAPARICIÓN DE LA ETS. Ese argumento sigue usted sin contrastarlo o contradecirlo. No sé que narices me habla del corán o la Biblia. Yo no he citado la religión para nada.
H...
24/05/07 1:21 PM
Huya, huya del debate. Es lo mejor que puede hacer, porque no tiene argumentos. Jamás he conocido en la red o en persona a un cómplice del infanticidio que apoye sus barbaridades con datos científicos o razonamientos. Se mueven en un océano de tópicos y demagogia, y en cuanto se les obliga a razonar, salen pitando.
Lo de siempre.
Lo de siempre.
24/05/07 1:22 PM
Roncal
Evidentemente contraponiendo derecho el derecho a la vida prima sobre el derecho al honor. Lo que resulta muy curioso es que los que defienden la vida del concebido no nacido, a menudo no respetan al nacido. Es decir, una persona que insulta y desprecia al prójimo por disentir en sus opiniones ¿qué podemos esperar que haga con el feto cuando nazca? Increible...
Pero bueno, con respecto al aborto. El aborto libre no está regulado en España que es donde vivimos. Es decir si se muriera mi madre por nacer yo; no sé qué quiere que le diga si me quiero tanto como para acabar con la vida de mi madre. Si naciera subnormal o con graves deficiencias de forma que impidiera al resto llevar su vida normal por atenderme, no sé tampoco si querría estar por aquí. Y en tercer lugar si mi padre es un violador y mi madre no está en condiciones de criarme y el Estado ni las CCAA ayudan a sacarme... Seamos hipócritas, hagamos que nazcan y luego veamos como van pordio...
Evidentemente contraponiendo derecho el derecho a la vida prima sobre el derecho al honor. Lo que resulta muy curioso es que los que defienden la vida del concebido no nacido, a menudo no respetan al nacido. Es decir, una persona que insulta y desprecia al prójimo por disentir en sus opiniones ¿qué podemos esperar que haga con el feto cuando nazca? Increible...
Pero bueno, con respecto al aborto. El aborto libre no está regulado en España que es donde vivimos. Es decir si se muriera mi madre por nacer yo; no sé qué quiere que le diga si me quiero tanto como para acabar con la vida de mi madre. Si naciera subnormal o con graves deficiencias de forma que impidiera al resto llevar su vida normal por atenderme, no sé tampoco si querría estar por aquí. Y en tercer lugar si mi padre es un violador y mi madre no está en condiciones de criarme y el Estado ni las CCAA ayudan a sacarme... Seamos hipócritas, hagamos que nazcan y luego veamos como van pordio...
24/05/07 3:08 PM
Muy bonito, así que si el feto es subnormal o de familia pobre con dificultades, es lógco matarlo. Nazismo de andar por casa. Y si la madre corre peligro, ¿quién es nadie para decidir que sea el niño el que muere? Toda vida es un don, un regalo de Dios, y El decide cuando empieza y cuando termina la de cada uno.
Por cierto, en España el aborto, 'de facto' es escandalosamente libre.
Por cierto, en España el aborto, 'de facto' es escandalosamente libre.
24/05/07 4:22 PM
Jose, veo que no sólo no aprecias la vida de los "subnormales" o inválidos, o la de los hijos de violación, o la de los que pusieron en riesgo la vida de su madre al nacer. No sólo no aprecias estas vidas, sino que lo tuya propia la desprecias.
Da gracias a que aquí habemos unos cuantos que sí que apreciamos tu existencia, aunque digas necedades y compares el asesinato a una presunta ofensa verbal a tu persona.
Esta claro que, más que tu propio ser, lo que tiene valor para tí es tu estómago.
Antonio, menos sensibilerías para disfrazar la bajeza moral de cada quién.
Y un poquito más de discurso coherente con la razón(no de coherencia con la propia infamia).
Da gracias a que aquí habemos unos cuantos que sí que apreciamos tu existencia, aunque digas necedades y compares el asesinato a una presunta ofensa verbal a tu persona.
Esta claro que, más que tu propio ser, lo que tiene valor para tí es tu estómago.
Antonio, menos sensibilerías para disfrazar la bajeza moral de cada quién.
Y un poquito más de discurso coherente con la razón(no de coherencia con la propia infamia).
24/05/07 6:06 PM
Que tonteria es esa de todas las opiniones merecen respeto. No me merece ningun respeto los que opinan que tienen derecho a decidir quien debe de morir y quien debe de vivir.
¿ quien les ha eregido en jueces de que el hijo de un violador o un niño con una minusvalia o un niño por no ser deseado no tiene derecho a vivir?
Si el concepto de ser humano depende de cada uno, lo que a cada uno le venga bien, yo mañana opino que los que miden menos de 1,10 no son personas ¿ y pido respeto para mi opinion?. Seguramente me acusarian de genocida y lo seria, pero eso no es calumnia, es llamar a las cosas por su nombre
¿ quien les ha eregido en jueces de que el hijo de un violador o un niño con una minusvalia o un niño por no ser deseado no tiene derecho a vivir?
Si el concepto de ser humano depende de cada uno, lo que a cada uno le venga bien, yo mañana opino que los que miden menos de 1,10 no son personas ¿ y pido respeto para mi opinion?. Seguramente me acusarian de genocida y lo seria, pero eso no es calumnia, es llamar a las cosas por su nombre
24/05/07 7:44 PM
Todas las personas merecen respeto, pero no todas las opiniones lo merecen.
24/05/07 11:01 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
