Juan Ramón Rallo es un liberal “pata negra” -o sea, no parece que pretenda ser católico practicante- que, sin duda por su capacidad y valía profesional, se ha incubado mediáticamente en el medio comunicación liberal por excelencia de este país. A saber, Libertad Digital/Es.Radio. Aunque su especialidad es la economía, su último artículo demuestra bien a las claras cuál es su posicionamiento moral sobre algo tan repugnante como que una mujer pueda alquilar su vientre para “incubar” el hijo de otros. Dice:

El rapapolvo experimentado por el Partido Popular en las pasadas elecciones municipales y autonómicas parece que está siendo interpretado por sus dirigentes como una llamada al enroque reaccionario y liberticida de la formación política. Sólo así se entiende que el Gobierno, después de haber anunciado a bombo y platillo hace seis meses que introduciría una enmienda en la reforma del Registro Civil para permitir la inscripción de hijos de españoles nacidos en el extranjero por procedimientos de gestación subrogada, haya decidido de repente y sin explicación alguna dar marcha atrás en su promesa.

Por si queda alguna duda de su apoyo a esa “transacción” económica consistente en “yo te vendo mi mi cuerpo y tú me compras el hijo”, sigan leyendo:

Recordemos que la gestación subrogada es una técnica de reproducción asistida consistente en que una mujer gesta voluntariamente al embrión de otra pareja que carece de un útero propio. Del mismo modo que la donación de esperma o la fecundación in vitro son técnicas de reproducción asistida perfectamente legítimas, aceptadas y razonables para aquellas parejas que sufren de algún tipo de esterilidad que les impide engendrar un cigoto, la gestación subrogada debería ser vista como una técnica de reproducción asistida igualmente legítima, aceptable y razonable para todas aquellas personas que sí sean capaces de engendrar un cigoto pero que carecen de un útero en el que acoger su desarrollo embrionario.

Que un liberal esté a favor de semejante actividad económica no tiene nada de particular. Pero créanme que es esotérico que el señor Rallo pueda llegar a pensar y decir esto:

Debe ser que, en los últimos días, Rajoy habrá caído en la cuenta de que la expectativa de arañar un puñado de votos del conservadurismo antiliberal bien le vale violar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Como de costumbre, los políticos no dudan en minar las libertades de los ciudadanos para mantenerse en la poltrona, para acrecentar su poder o, simplemente, para imponerles sus sectarios prejuicios morales a personas que legítimamente no los comparten.

¿Rajoy queriendo arañar votos del conservadurismo antiliberal?, ¿en serio? ¿Se ha tomado don Juan Ramón algo que le ha sentado mal? ¿Rajoy queriendo imponer sectarios prejuicios morales? ¿El presidente que mantiene el derecho al aborto?, ¿el presidente que mantiene el “matrimonio” homosexual?, ¿el presidente bajo cuyo gobierno la asignatura de religión sufre un golpe mortal en Bachillerato? ¿De qué prejuicios morales habla este hombre? ¿Acaso Rajoy tiene alguna moral que no sea la que le recomendaron seguir en alguna logia cuando visitó México tras perder sus segunda elecciones contra el insigne Zapatero?

Leer más... »

Irlanda, referéndum sobre el “matrimonio” homosexual: 62% a favor, 38% en contra. Polonia, elecciones a la presidencia: Candidato provida gana con el 51,55%. España, elecciones municipales y autonómicas. Candidaturas provida y/o profamilia: 0%.

Estimados lectores, los hechos son los que son. Irlanda, Polonia y España tienen en común ser, o haber sido, países católicos. Pero a la hora de votar, eso se traduce de muy distinta manera. 

Vamos por partes:

Irlanda. Aunque pueda parecer un desastre, de hecho lo es, la victoria del si al “matrimonio” homosexual no es tan aplastante como cabría esperar si se tiene en cuenta que la totalidad de los partidos políticos irlandeses pedían ese sí. Que casi un 40% de la población haya votado no es un dato muy a tener en cuenta. Sobre todo cuando los obispos irlandeses han mantenido, para vergüenza suya, un perfil muy bajo en la campaña previa. Ciertamente la credibilidad del episcopado irlandés anda por los suelos dado el escándalo del tratamiento infame a los casos de abusos sexuales de décadas atrás, pero qué menos que dar la cara abiertamente, aunque te la partan, para impedir que tu país, “católico", sea el primero del mundo en aprobar por referéndum algo que se da de tortas con la ley natural y la moral cristiana.

La reacción del arzobispo de Dublin ha sido, como poco, flojita. Dice que la Iglesia tiene que revisar la realidad, buscar un nuevo lenguaje, etc. O sea, lo de siempre. Seamos claros, lo que la Iglesia tiene que hacer es predicar la verdad de forma clara y rotunda. Otra cosa es que muchos no hagan ni caso. Allá ellos. Los votos no cambian la naturaleza de las cosas y no convierten en bien lo que está mal. No me imagino a los apóstoles preocupados por la aceptación social de los valores evangélicos. Los predicaban tal cual. Y como dijo Cristo, unos cuantos entran por la puerta estrecha mientras que bastantes más se van por la ancha. 

Leer más... »

Xi Jinping, presidente de gobierno de China:

Las religiones en China, ha sentenciado deben ser «chinas» y libres de cualquier «influencia extranjera», integrarse en la «sociedad socialista» y bajo la dirección del Partido Comunista deben «servir al desarrollo de la nación.» «Es necesario un esfuerzo activo para incorporar la religión en la sociedad socialista».

Hillary Clinton, ex-secretaria de Estado y posible candidata por el partido demócrata a la presidencia de EE.UU:

«Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales».

El chino dirige, mientras su partido quiera, la mayor y más longeva dictadura del planeta. La estadounidense aspira a dirigir, y tiene bastantes posibilidades de lograrlo, la más importante democracia -siquiera sea por población- de la tierra. Pero son la misma cosa. Sirven al mismo señor, al que Cristo llamó príncipe de este mundo. Pretenden hacer lo mismo con todo aquello que huela a religión.

El dictador y la “demócrata” son hoy lo que era el imperio romano cuando apareció el cristianismo. Aceptaba, más o menos, la existencia de religiones siempre que no interfirieran en sus planes. Cuando el Reino de Dios interfería en sus planes, dirigían sus magistrados, sus legiones y todo su poder contra el mismo.

Leer más... »

Y oí otra voz del cielo que decía: «Pueblo mío, salid de ella, para que no os hagáis cómplices de sus pecados y para que no os alcancen sus plagas.
Ap 18,4

En un ejemplo más de lo que es hoy el PP, que en el fondo es lo mismo que viene siendo desde hace muchos años, el alcalde de Sevilla y candidato de su partido para las próximas municipales, se ha manifestado a favor de la adopción de niños por parejas homosexuales así como de la maternidad subrogada, que consiste en que una mujer concibe un hijo que no es suyo y luego lo entrega a los que serán sus padres legales. Es decir, el conocido sistema del vientre de alquiler, que por lo general suele conllevar un pago a la mujer que presta su seno materno para “incubar” un hijo ajeno..

Lo peculiar del caso es que Juan Ignacio Zoido apela a la responsabilidad y, ojo al dato, la “naturalidad” para aceptar semejantes prácticas. Responsabilidad de los solicitantes y naturalidad de los que debemos, según él, aceptar los hechos.

Y yo me pregunto:

- ¿Qué es más natural? ¿que un niño tenga padre y madre o que tenga dos padres, dos madres o, como en Argentina, dos madres y un padre?

- ¿Qué es más natural? ¿que una mujer conciba un hijo para ser su madre o que lo conciba con el propósito de entregarlo a ortos a cambio de dinero?

- ¿Qué entiende el señor Zoido por naturalidad? ¿aceptar lo que va en contra de la ley natural, de aquello que es propio del ser humano? ¿aceptar que se subvierta y se patee el orden natural de las cosas?

Dice Zoido que a él le educaron en una serie de principios, que tiene sus propios valores, pero que también le enseñaron a vivir en libertad, y por eso hay que respetar esas prácticas. 

Por supuesto, la libertad y el derecho de los adoptados, queda descartada. Pero seamos sinceros, ¿a cuento de qué le va a importar a un representante de la derecha pagana que un niño tenga padre y madre si ni siquiera defiende su derecho a nacer? 

Leer más... »

La socialista Susana Díaz, catequista en sus tiempos mozos, ganó ayer las elecciones autonómicas en Andalucía. Aunque el PSOE ha perdido ciento y pico mil votos en relación al 2012, mantiene el mismo número de diputados. La corrupción molesta algo a la gente, obviamente no demasiado, pero no hace cambiar el voto.

Quien se ha dado un castañazo impresionante ha sido el PP, que se ha dejado medio millón de votos y diecisiete escaños. Los populares no son conscientes de lo mal que cae Mariano a la gente y que ya no cuela eso de la incipiente recuperación económica. Gran parte de ese medio millón de papeletas han ido a parar a Ciudadanos, que ya se configura como el partido al que votarán los que están hasta el gorro de los populares y un porcentaje pequeño, pero no desdeñable, del voto de centro-izquierda. UPyD, gracias a la soberbia de su presidenta, que no quiere pactar con Albert Rivera, puede ir haciendo las maletas y poniendo el cartel de “cerrado por desahucio”.

Podemos ha entrado con mucha fuerza en el parlamento andaluz (15 diputados) pero no con la que se esperaba (22-25). Lo ha hecho sobre todo a costa del desplome de Izquierda Unida. Es claro que el partido de Pablo Iglesias hará desaparecer del mapa a las siglas del seño Cayo Lara y además le pegará un bocado importante a los socialistas -en Madrid será enorme-, pero no parece que por el momento vaya a pasar aquí lo que ha ocurrido en Grecia.

Eso sí, es harto probable que veamos a unos cuantos alcaldes de Podemos tras las próximas elecciones municipales del 24 de mayo. Ayer, sin ir más lejos, fue el partido más votado en Cádiz capital. Es claro que allá donde hay más paro, el populismo barato y demagógico atrae a más desesperados. Populismo que, de ganar, solo llevaría más miseria, pero se ve que hay multitud de ciudadanos que no son capaces de entender que las bravatas demagógicas y totalitarias no dan de comer. Allá ellos. Que casi seiscientos mil andaluces voten a quien quiere para España lo que ocurre en Venezuela indica hasta qué punto hay un sector del electorado de izquierdas que vive la mar de bien con un concepto de la democracia meramente instrumental que sirve solo como herramienta para luego imponer su “revolución", cambiando si hace falta las reglas de juego.

Vox, ese partido que quiere presentarse como la derecha “pata negra” y provida -lo de profamilia no cuela (*)- ha obtenido dieciocho mil votos, que son un 0.45% del total. Es decir, catorce mil votos y un 0.75% menos de los que obtuvieron en Andalucía en las últimas elecciones europeas. PACMA, partido animalista, ha sacado trece mil votos más. Tengo la sospecha de que la aventura de Vox acabará en mayo. En este país no existe el voto provida ni profamilia. Y lo que se le va al PP por su nefasta gestión, su corrupción y su falta de fidelidad a ciertos valores, toma la dirección del centro o centro izquierda que representa Ciudadanos, partido tan abortista y tan contrario como el que más a los principios no negociales indicados por Benedicto XVI. Principios que la práctica totalidad de los católicos españoles desprecian a la hora de votar y que como mucho los tienen como algo bonito y decorativo que poner en el desván del olvido.

Leer más... »