Fray Raniero Cantalamessa predica con errores sobre la Pasión de Cristo
Como es costumbre en el Vaticano en los últimos años, el franciscano Raniero Cantalamessa, predicador de la Casa Pontificia, pronunció el pasado viernes la homilía en la ceremonia de la Pasión del Señor, celebrada en la Basílica de San Pedro. El texto entero de la mima se puede consultar en este enlace.
En homilía de este año del P. Cantalamessa se vierten afirmaciones que no se pueden conciliar con la doctrina católica. Cito y comento:
La cruz de Cristo ha cambiado el sentido del dolor y del sufrimiento humano. De todo sufrimiento, físico y moral. Ya no es un castigo, una maldición. Ha sido redimida en raíz desde que el Hijo de Dios la ha tomado sobre sí…
Y no sólo el dolor de quien tiene la fe, sino de todo dolor humano… Gracias a la cruz de Cristo, el sufrimiento se ha convertido también, a su manera, en una especie de “sacramento universal de salvación” para el género humano.
No hay una sola evidencia en la Escritura ni en el Magisterio de la Iglesia que avale semejantes afirmaciones. El sufrimiento del hombre que lo sufre rebelándose y blasfemando contra Dios no es un “sacramento de salvación".
¿Cómo puede decir que es igual el sufrimiento del cristiano, sea por castigo que busca su corrección y santificación o por cruz o prueba, que puede ofrecer al Señor con carácter expiatorio, tiene el mismo efecto que el de quien no tiene fe?, ¿Acaso los sufrimientos de los condenados en el infierno son “sacramento universal de salvación"? ¿es lo mismo el sufrimiento del que está en el purgatorio que el del que está en el infierno?
San Juan Pablo II enseña en la Carta Apostólica Salvifici Doloris:
Cuando se dice que Cristo con su misión toca el mal en sus mismas raíces, nosotros pensamos no sólo en el mal y el sufrimiento definitivo, escatológico (para que el hombre « no muera, sino que tenga la vida eterna »), sino también —al menos indirectamente— en el mal y el sufrimiento en su dimensión temporal e histórica. El mal, en efecto, está vinculado al pecado y a la muerte. Y aunque se debe juzgar con gran cautela el sufrimiento del hombre como consecuencia de pecados concretos (esto indica precisamente el ejemplo del justo Job), sin embargo, éste no puede separarse del pecado de origen, de lo que en San Juan se llama « el pecado del mundo», del trasfondo pecaminoso de las acciones personales y de los procesos sociales en la historia del hombre.
Salvifici Doloris, 15
De hecho, el sufrimiento punitivo, el castigo incluso en forma de muerte física, puede ser provocado expresamente por Dios. Que nos explique Fr. Cantalamessa qué hacemos con el relato de Ananías y Safira del capítulo 5 del libro de Hechos. Si Dios llega a obrar así con quienes son parte de su Iglesia, ¿qué no podrá hacer con los incrédulos?
¿Ha dejado de tener vigencia lo que enseña el apóstol San Pablo cuando indica que Dios paga con “ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia; tribulación y angustia sobre todo ser humano que hace lo malo” (Rom 2,8-9)?
¿Quizás ya no tiene sentido preguntarse con el Catecismo Romano (Trento) lo siguiente?
¿De qué castigo seremos dignos, si después de haber entrado en la Iglesia, conocido la voluntad y leyes de Dios, y haber recibido la gracia de los Sacramentos, viviéremos según las leyes y máximas del mundo y demonio, como si al ser bautizados nos hubiéramos dedicado al demonio y mundo, y no a Jesucristo Señor y Redentor nuestro?
Catecismo romano 64
¿Y qué no decir respecto a la profanación del Santísimo Sacramento que está siendo promovida por quienes enseñan que pueden acceder al mismo los que viven en adulterio? ¿quedará sin castigo? Cito de nuevo el Catecismo romano en su artículo 393:
Así como entre todos los sagrados misterios que como instrumentos ciertísimos de la divina gracia instituyó nuestro Señor y Salvador, ninguno hay que se pueda comparar con el Santísimo Sacramento de la Eucaristía, así tampoco hay que temer de Dios castigo más severo por alguna maldad, como de que no se trate por los fieles santa y religiosamente un sacramento lleno de toda santidad, o más bien que contiene en sí al mismo Autor y fuente de la santidad. Con gran perspicacia advirtió esto el Apóstol, y nos lo previene con igual’ claridad. Porque habiendo declarado de cuán grave maldad se hacían reos los que no discernían el Cuerpo del Señor, añade al punto: “De aquí es que hay entre vosotros muchos enfermos y sin fuerzas, y muchos que mueren”.
Se refiere a estas palabras de San Pablo en su primera epístola a los corintios:
Porque cada vez que coméis este pan y bebéis este cáliz, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga. Así pues, quien coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor. Examínese, por tanto, cada uno a sí mismo, y entonces coma del pan y beba del cáliz; porque el que come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación. Por eso hay entre vosotros muchos enfermos y débiles, y mueren tantos.
1 Cor 11,26-30
El Predicador de la Casa Pontificia niega tajantemente que los sufrimientos provocados por la pandemia del coronavirus puedan ser un castigo de Dios, con argumentos ciertamente peculiares Dice:
Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué se abaten igual sobre buenos y malos, y por qué los pobres son los que más sufren sus consecuencias. ¿Son ellos más pecadores que otros?
¿Qué hacemos con las palabras de Benedicto XV: quien en la Cuaresma de 1917 dijo que “los flagelos públicos son expiaciones de las culpas por las cuales las autoridades públicas y las naciones se han alejado de Dios”? ¿Es casual que, a día de hoy, dos de las naciones que más están sufriendo la pandemia son precisamente Italia y España, que apostataron desechando el Reinado Social de Cristo bajo el que no hace tanto tiempo se gobernaban?
Por otra parte, ¿dejaremos de creer que es doctrina católica que los sufrimientos de los justos que vive en gracia pueden satisfacer las deudas contraídos por otros?
Pero en lo que debemos engrandecer con sumas alabanzas y acciones de gracias la inmensa bondad y clemencia de Dios, es en haber concedido á la fragilidad humana, que pueda uno satisfacer por otro. Esto únicamente conviene a esta tercera parte de la penitencia. Pues tocante a la Contrición y Confesión ninguno puede dolerse ni confesarse por otro, pero todos los que están en gracia de Dios pueden satisfacer unos lo que otros deben a su Majestad, y de este modo vienen a llevar unos las cargas de los otros
Catecismo Romano, 598.
El asombro que produce semejante alejamiento de la doctrina católica por parte del P. Cantalamessa aumenta considerablemente cuando vemos lo que afirma sobre el sacrificio de Cristo en la Cruz:
Dios participa en nuestro dolor para vencerlo. “Dios —escribe san Agustín—, siendo supremamente bueno, no permitiría jamás que cualquier mal existiera en sus obras, si no fuera lo suficientemente poderoso y bueno, para sacar del mal mismo el bien”
. ¿Acaso Dios Padre ha querido la muerte de su Hijo, para sacar un bien de ella? No, simplemente ha permitido que la libertad humana siguiera su curso, haciendo, sin embargo, que sirviera a su plan, no al de los hombres.
¿Cómo se puede decir que Dios Padre no ha querido la muerte del Hijo en la Cruz para sacar de ella el mayor de todos los bienes, que es la salvación de nuestras almas? ¿acaso la Cruz fue fruto de la libertad del hombre y no de la voluntad expresa de Dios? ¿En dònde deja el P. Cantalamessa la oración de Cristo en Getsemaní? ¿Acaso no fue el mismo Cristo quien dijo “no se haga mi voluntad sino la tuya"? ¿cómo se atreve a afirmar que la Cruz no fue voluntad del Padre?
De hecho, dado que hace esa pregunta blasfema tras una cita de San Agustín, en la que el santo obispo de Hipona dice que Dios no permite ningún mal en sus obras, ¿debemos pensar que la muerte de Cristo es un mal que no forma parte de las obras de Dios? ¿se puede considersar un mal la obra de la salvación por la muerte de Cristo en la cruz?
Recordemos la advertencia de San Pablo:
Porque —como os decía muchas veces, y ahora lo repito con lágrimas en los ojos— hay muchos que andan como enemigos de la cruz de Cristo.
Fil 3,18
Sobre la doctrina de la Cruz como parte de la voluntad divina recomiendo la lectura de estos dos artículos del P. José María Iraburu:
La Cruz gloriosa –I. El Señor quiso la Cruz
La Cruz gloriosa –II. Por qué Dios quiso la Cruz
No es de extrañar que quien se separa tanto del evangelio de Cristo, acaba atribuyendo a la naturaleza una cualidad personal:
Esto vale también para los males naturales como los terremotos y las pestes. Él no los suscita. Él ha dado también de la naturaleza una especie de libertad, cualitativamente diferente, sin duda, de la libertad moral del hombre, pero siempre una forma de libertad.
Decir que la naturaleza inanimada tiene una cierta forma de libertad es obviamente una gran falsedad. Que no todas las catástrofes naturales, pestes y epidemias son voluntad positiva de Dios no se discute. Pero que pueden serlo tampoco cabe discutirlo, a menos que queramos abolir toda la Biblia. Desde el Pentateuco (Diluvio, plagas de Egipto, etc), hasta el Apocalipsis. Lo realmente patético es pretender que la naturaleza sea un sujeto con capacidad volitiva para obrar así. A menos, claro, que consideremos a la naturaleza como esa Pacha Mama a la que se rindió culto en los jardines del Vaticano el año pasado, como si fuera un ser con alma. Entonces sí es un sujeto: concretamente Satanás.
¿Qué cabe hacer ante quien predica ideas ajenas o contrarias al Evangelio? Cumplir el mandato de la Escitura:
Rechazarles:
Pues bien, aunque nosotros mismos o un ángel del cielo os predicara un evangelio distinto del que os hemos predicado, ¡sea anatema! Lo he dicho y lo repito: Si alguien os anuncia un evangelio diferente del que recibisteis, ¡sea anatema!
Gal 1,8-9
Combatirles:
Queridos míos, al poner todo mi empeño en escribiros acerca de nuestra común salvación, me he visto en la necesidad de hacerlo animándoos a combatir por la fe transmitida de una vez para siempre a los santos.
Jud 3
Que la Virgen María, Destructora de todas las herejías, interceda por nosotros ante el Señor para que se nos conceda llevar adelante eficazmente esa tarea.
Laus Deo Virginique Matri
Luis Fernando Pérez Bustamante
108 comentarios
Cantalamessa no fue el autor de la homilía. Esta ya estaba previamente redactada por otra persona, él solo leyó. ...lo sé porque no es el estilo del fraile. Mas bien parece el estilo del Papa.
---
LF:
No sé si es como usted dice, pero en todo caso, al leerla la hizo suya. A mí me mandan leer una herejía y le digo al que me lo manda que ni bajo tortura...
---
LF:
No sé si es como usted dice, pero en todo caso, al leerla la hizo suya. A mí me mandan leer una herejía y le digo al que me lo manda que ni bajo tortura...
12/04/20 9:33 PM
sin Dubia la peor pandemia es el "error". Lo digo con dolor y respeto a toda victimas y familiares victimas de covid 19.
muchas gracias Luis Fernando por el post.
muchas gracias Luis Fernando por el post.
12/04/20 9:36 PM
La verdad es que esto de decir cosas absurdas en las predicaciones del viernes Santo tiene data bastante antigua. Ya Erasmo de rotterdam en el diálogo en el que se ríe de los excesos latinos en Italia por querer imitar a Cicerón, en su época explicaba que escuchó el una predicación de viernes Santo del predicador pontificio de la época en la cual comparada la muerte de Cristo en la cruz con Ifigenia y con otra serie de mitos paganos. Eso sí, en un latín muy ciceroniano. Hoy no está de moda el latín, sino los lugares comunes a los que Catalamessa nos tiene bastante acostumbrados hace ya tiempo. Que esos lugares comunes coincidan con la fe le trae sin cuidado. Y también la trae sin cuidado que no coincidan con la razón, porque lo de la voluntad de la naturaleza es ya de aurora boreal.
12/04/20 9:39 PM
El dolor como sacramento universal para los que no tienen fe es el corolario del principio conciliar de que por la Encarnacion, el Hijo de Dios se ha unido , en cierto modo, a todo hombre. Es el viejo error de la nouvelle théologie: la identificacion de gracia y naturaleza.
---
LF:
Sí, nada nuevo bajo el sol en la tierra de los herejes modernistas y neo-modernistas.
---
LF:
Sí, nada nuevo bajo el sol en la tierra de los herejes modernistas y neo-modernistas.
12/04/20 9:41 PM
Lo único que es sacramento universal de salvación es la iglesia no el sufrimiento.
Dice el Concilio: que la Iglesia es “sacramento universal de salvación” (LG
48); como “germen segurísimo de unidad, esperanza y salvación” (LG 9) y para todos los hombres, como “instrumento de salvación universal” (LG 9).
Confusión de significados.
Dice el Concilio: que la Iglesia es “sacramento universal de salvación” (LG
48); como “germen segurísimo de unidad, esperanza y salvación” (LG 9) y para todos los hombres, como “instrumento de salvación universal” (LG 9).
Confusión de significados.
12/04/20 10:03 PM
Gracias Luis Fernando.
Seguimos sin enterarnos, porque no hay más sordo que el que no quiere oír, y enredando. Si san Pablo viviera y oyera a Cantalamessa y a tantos otros, me da a mí que no iría como un papanoel dándole las felices pascuas con carita de oso peluche.
Seguimos sin enterarnos, porque no hay más sordo que el que no quiere oír, y enredando. Si san Pablo viviera y oyera a Cantalamessa y a tantos otros, me da a mí que no iría como un papanoel dándole las felices pascuas con carita de oso peluche.
12/04/20 10:19 PM
"Esto vale también para los males naturales como los terremotos y las pestes. Él no los suscita. Él ha dado también de la naturaleza una especie de libertad, cualitativamente diferente, sin duda, de la libertad moral del hombre, pero siempre una forma de libertad". Eso casará con la Pachamama, ya que antiguamente se le atribuía voluntad a los elementos y por eso se hacían sacrificios al fuego, al agua y cualquier fenómeno natural, pero con el Cristianismo no casa porque hay que ser persona para que se le pueda atribuir voluntariedad o libertad. Desde que el pensamiento mítico pasó a ser racional los elementos naturales son impersonales tal como aparecen en la gramática: llueve, nieva, truena..., es decir que carecen de sujeto activo o el sujeto activo, en este caso un virus, no es libre y simplemente se difunde como los bacilos o las bacterias. Tienen, eso sí, una gran capacidad mortífera pero no voluntaria. Así que no quedan más que dos opciones: u obedecen a su Creador o son producto del azar.
12/04/20 10:47 PM
Todo es sacramento para los innovadores, y por lo tanto nada es sacramento.
12/04/20 10:49 PM
Resumiendo:
Si Dios quiere te mata
Si Dios quiere no te mata.
Si Dios no te mata, te mueres cuando Dios quiere
Los utensilios que utiliza son variados pero selectivos y muy eficaces por ejemplo el cobid.19
Los motivos para matarte es lo de menos pues caen inocentes y perversos al alimón.
Si Dios no quiere no te mata ( menos mal )
Si Dios no quiere no te mata aunque seas un peligroso. psicópata.
Prefiero mirar a Cristo como Dios hecho hombre que carga con nuestros pecados y con nuestro dolor por vivir y que es bueno pues nos da la libertad para hacer el bien y el mal y justo, pues nos medirá por nuestros actos. Seguro que soy un hereje por pensar así. No puedo pensar en un Dios como un instrumentista en una sala de autopsias. Pero Dios lo puede todo. La verdad que me gustó la homilía de Cantalamessa y aunque Doctores tiene la Ley y mucho tengo que pulir.. Con respeto hacia ud.
----
LF:
Resumiendo,¿qué más da lo que haya enseñado la Iglesia durante 20 siglos?
Llega uno, enseña otra cosa que a mí me gusta más, y hale... tan feliz.
Si Dios quiere te mata
Si Dios quiere no te mata.
Si Dios no te mata, te mueres cuando Dios quiere
Los utensilios que utiliza son variados pero selectivos y muy eficaces por ejemplo el cobid.19
Los motivos para matarte es lo de menos pues caen inocentes y perversos al alimón.
Si Dios no quiere no te mata ( menos mal )
Si Dios no quiere no te mata aunque seas un peligroso. psicópata.
Prefiero mirar a Cristo como Dios hecho hombre que carga con nuestros pecados y con nuestro dolor por vivir y que es bueno pues nos da la libertad para hacer el bien y el mal y justo, pues nos medirá por nuestros actos. Seguro que soy un hereje por pensar así. No puedo pensar en un Dios como un instrumentista en una sala de autopsias. Pero Dios lo puede todo. La verdad que me gustó la homilía de Cantalamessa y aunque Doctores tiene la Ley y mucho tengo que pulir.. Con respeto hacia ud.
----
LF:
Resumiendo,¿qué más da lo que haya enseñado la Iglesia durante 20 siglos?
Llega uno, enseña otra cosa que a mí me gusta más, y hale... tan feliz.
12/04/20 11:06 PM
Es por eso que con astucia, el P. Cantalamessa comenzó la homilía citando a San Gregorio Magno "sacra scriptura..." aliquo modo cum legentibus crescit" es decir, ahi les va una nueva interpretación.
----
LF:
La soberbia de los herejes de siempre: vamos a interpretarlo todo mejor que la Tradición.
----
LF:
La soberbia de los herejes de siempre: vamos a interpretarlo todo mejor que la Tradición.
12/04/20 11:20 PM
No es lo mismo sufrir en estado de gracia que sufrir en desgracia, el sentido de castigo no se pierde en los que tienen culpa aunque en los inocentes sirva para redimir y de hecho en los inocentes sigue siendo castigo precisamente porque precisamente co-redimen cosa que no entienden algunos y sino co-redimen se trata de una prueba básicamente perdemos algunos bienes (físicos) para recibir otros mayores (espirituales) casi siempre. Sinceramente de catolicidad veo bien poco en estas afirmaciones de Cantalamesa y hay una especie de culto a la emotividad a complacer al mundo con lo que quiere oir a servir de placebo y de tan siquiera llamar a la conversión o al no peques mas. Da miedo ver esto porque se parece mucho al contexto narrado para la venida del Señor. Encontrara fe en la tierra?
12/04/20 11:47 PM
Personalmente, creo que su crítica es totalmente excesiva.
Al leer la homilía íntegra, queda claro que con su pasión Jesús dio un nuevo sentido al dolor humano, a todo el dolor humano, al de todos los hombres, creyentes o no.
Es una consecuencia radical, que no impide que algunos hombres mejoren en su propio dolor y que otros empeoren, e incluso se condenen.
Ese "dolor redimido" no tiene nada que ver con el dolor de los condenados al infierno, evidentemente.
En la Resurrección han sido hechas nuevas "todas" las cosas, las de creyentes e increyentes, las de justos e injustos.
¡Feliz Pascua de Resurrección!
---
LF:
Si no somos capaces de entender que la humanidad se divide radicalmente en dos, la que sigue bajo el primer Adán y la que vive en el segundo Adán, no hemos entendido nada. Literalmente nada.
He expuesto la doctrina católica tradicional. Tan simple como eso.
Por cierto, en el post no digo lo que es la afirmación de Cantalamessa sobre la muerte de Cristo: blasfemia.
Al leer la homilía íntegra, queda claro que con su pasión Jesús dio un nuevo sentido al dolor humano, a todo el dolor humano, al de todos los hombres, creyentes o no.
Es una consecuencia radical, que no impide que algunos hombres mejoren en su propio dolor y que otros empeoren, e incluso se condenen.
Ese "dolor redimido" no tiene nada que ver con el dolor de los condenados al infierno, evidentemente.
En la Resurrección han sido hechas nuevas "todas" las cosas, las de creyentes e increyentes, las de justos e injustos.
¡Feliz Pascua de Resurrección!
---
LF:
Si no somos capaces de entender que la humanidad se divide radicalmente en dos, la que sigue bajo el primer Adán y la que vive en el segundo Adán, no hemos entendido nada. Literalmente nada.
He expuesto la doctrina católica tradicional. Tan simple como eso.
Por cierto, en el post no digo lo que es la afirmación de Cantalamessa sobre la muerte de Cristo: blasfemia.
12/04/20 11:54 PM
Pienso que se interpreta mal lo que dijo Cantalamessa, porque de lo que dice estrictamente, de lo entrecomillado, no se puede deducir todo lo que se deduce.
En sí mismo no es ninguna herejía decir: "La cruz de Cristo ha cambiado el sentido del dolor y del sufrimiento humano. De todo sufrimiento, físico y moral. Ya no es un castigo, una maldición. Ha sido redimida en raíz desde que el Hijo de Dios la ha tomado sobre sí…"
Es cierto que gracias a Jesucristo tiene un aspecto redentor del sufrimiento y podemos unir nuestro dolor al suyo. El sufrimiento será un castigo -o un sinsentido- sin Jesucristo, pero cobra un sentido y un valor redentor gracias a Él.
No dice ahí lo que luego deducen que quiere decir. Lo que dice estrictamente, sin más, me parece válido.
¡Feliz Pascua de Resurrección!
---
LF:
¿Tú no has pensado dedicarte a ser abogada de causas perdidas? No ganarías un solo juicio, pero quedarías la mar de bien.
Aviso. No pienso debatir contigo. No me merece la pena.
En sí mismo no es ninguna herejía decir: "La cruz de Cristo ha cambiado el sentido del dolor y del sufrimiento humano. De todo sufrimiento, físico y moral. Ya no es un castigo, una maldición. Ha sido redimida en raíz desde que el Hijo de Dios la ha tomado sobre sí…"
Es cierto que gracias a Jesucristo tiene un aspecto redentor del sufrimiento y podemos unir nuestro dolor al suyo. El sufrimiento será un castigo -o un sinsentido- sin Jesucristo, pero cobra un sentido y un valor redentor gracias a Él.
No dice ahí lo que luego deducen que quiere decir. Lo que dice estrictamente, sin más, me parece válido.
¡Feliz Pascua de Resurrección!
---
LF:
¿Tú no has pensado dedicarte a ser abogada de causas perdidas? No ganarías un solo juicio, pero quedarías la mar de bien.
Aviso. No pienso debatir contigo. No me merece la pena.
12/04/20 11:59 PM
PS
Eso sí, no creo que sea adecuado hablar de libertad más que refiriéndose al ser humano. Respecto a las leyes de la naturaleza podemos hablar de autonomía. No digo que Dios no pueda intervenir milagrosamente si quiere, pero de hecho lo normal es que permita la autonomía de la naturaleza y la libertad humana.
Y en cualquier circunstancia resultante, que desde luego ha sido permitida por Dios en cuanto no ha sido impedida, siempre sabremos que todo es para bien de los que aman al Señor.
Eso sí, no creo que sea adecuado hablar de libertad más que refiriéndose al ser humano. Respecto a las leyes de la naturaleza podemos hablar de autonomía. No digo que Dios no pueda intervenir milagrosamente si quiere, pero de hecho lo normal es que permita la autonomía de la naturaleza y la libertad humana.
Y en cualquier circunstancia resultante, que desde luego ha sido permitida por Dios en cuanto no ha sido impedida, siempre sabremos que todo es para bien de los que aman al Señor.
13/04/20 12:05 AM
¡Anatema al dolor!, grita el mundo. Porque el dolor es signo de nuestro límite, humilla nuestra arrogancia de auto proclamados ídolos; es derrota de nuestra supuesta omnipotencia y anuncia la sentencia inexorable: que el mundo construido por el “hombre viejo” del pecado, sujeto al castigo, SE EXTINGUE necesariamente. He aquí la gran esperanza del cristiano; que el mundo moderno toca a su fin.
13/04/20 12:08 AM
Los errores no sólo se refieren a la Pasión de Cristo. También es erróneo lo que Cantalamessa dice sobre la imposibilidad de un castigo divino.
---
LF:
Bueno, ya lo muestro en el post. Pero lo más grave me parece lo que dice sobre la Cruz.
---
LF:
Bueno, ya lo muestro en el post. Pero lo más grave me parece lo que dice sobre la Cruz.
13/04/20 12:14 AM
Disculpa, pero me habia olvidado, recibe de un amigo en el Señor un " fortisimo abrazo ".
13/04/20 12:14 AM
Parece que al predicador pontificio se le atraganta aquello del sacrificio expiatorio de Nuestro Señor, y la Voluntad del Padre. Quizás si engrasásemos la doctrina bíblica y tradicional con alguna estampa naïf pasa mejor. Un dibujo bonito de Heidi hablando con la madre naturaleza, tan libre y tan digna, oiga.
---
LF:
Y con la música de "abuelito dime tú"...
---
LF:
Y con la música de "abuelito dime tú"...
13/04/20 12:28 AM
Luis es un placer poder leerte tan claro, las herejías se manifiestan claramente porque están de acuerdo a los tiempos, que el señor tenga piedad de nosotros.
13/04/20 12:31 AM
José: Esto es una memez:
"Si Dios quiere te mata
Si Dios quiere no te mata.
Si Dios no te mata, te mueres cuando Dios quiere".
Excepto cuando hay una persona que te mate, es decir un sujeto activo que acorta tu vida cometiendo un asesinato, siempre te mueres cuando Dios quiere.
Bernal Díaz del Castillo tiene una curiosa forma de escribir el destino de los que conquistaron México con él. Queriendo recordarlo a todos, y siendo buen castellano educado en el Catolicismo, da cuenta de su final de la siguiente manera:
"Murió en el Ku (pirámide de los sacrificios)"; "murió luchando en Otumba"; etc...y de los demás escribe simplemente: "murió de su muerte". Estos últimos murieron de enfermedades de todo tipo que era la muerte que ya llevaban consigo el día que nacieron. Así que la muerte, se nos da con la misma vida y, como ya sabemos, muere todo el mundo.
Ahora bien, las muertes colectivas por pestes o pandemias han sido consideradas siempre como posibles castigos de Dios a una generación perversa. El asunto es si ésta nuestra es una generación perversa o no lo es, porque hay pecados colectivos: aborto, eutanasia, apostasía generalizada, etc...que todos tenemos que asumir y en ese caso ¿quién es el inocente? Habrá el que se arrepienta y se vista de saco y habrá quién no lo haga, pero inocentes no somos. Si hay alguno Dios lo conocerá pero yo, personalmente, me siento culpable de que las cosas hayan llegado hasta dónde han llegado por indiferencia, falta de discernimiento (aquí si que cuadra la palabra), no saber leer los signos de los tiempos o pasividad (pecado de omisión). Naturalmente que le pido a Dios que el coronavirus no me alcance, y por todos aquellos que están muriendo muchas veces solos, pero se lo pido con lágrimas de arrepentimiento igual que los ninivitas. Ya sabéis: mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa... Y no veo que esa sea la actitud de muchos cristianos en la actualidad, algunos pueden pedir que cese la peste pero, por lo visto, no tienen nada de lo que arrepentirse porque las leyes criminales no tienen autor ni pueblo que las consienta y son producto de la naturaleza como el virus ??????
Tradicionalmente esa era la forma cristiana de asumir estas cosas: "Señor, hemos pecado contra el Cielo y contra ti" y el hemos es 2ª persona del PLURAL del presente de indicativo, que para algo está.
"Si Dios quiere te mata
Si Dios quiere no te mata.
Si Dios no te mata, te mueres cuando Dios quiere".
Excepto cuando hay una persona que te mate, es decir un sujeto activo que acorta tu vida cometiendo un asesinato, siempre te mueres cuando Dios quiere.
Bernal Díaz del Castillo tiene una curiosa forma de escribir el destino de los que conquistaron México con él. Queriendo recordarlo a todos, y siendo buen castellano educado en el Catolicismo, da cuenta de su final de la siguiente manera:
"Murió en el Ku (pirámide de los sacrificios)"; "murió luchando en Otumba"; etc...y de los demás escribe simplemente: "murió de su muerte". Estos últimos murieron de enfermedades de todo tipo que era la muerte que ya llevaban consigo el día que nacieron. Así que la muerte, se nos da con la misma vida y, como ya sabemos, muere todo el mundo.
Ahora bien, las muertes colectivas por pestes o pandemias han sido consideradas siempre como posibles castigos de Dios a una generación perversa. El asunto es si ésta nuestra es una generación perversa o no lo es, porque hay pecados colectivos: aborto, eutanasia, apostasía generalizada, etc...que todos tenemos que asumir y en ese caso ¿quién es el inocente? Habrá el que se arrepienta y se vista de saco y habrá quién no lo haga, pero inocentes no somos. Si hay alguno Dios lo conocerá pero yo, personalmente, me siento culpable de que las cosas hayan llegado hasta dónde han llegado por indiferencia, falta de discernimiento (aquí si que cuadra la palabra), no saber leer los signos de los tiempos o pasividad (pecado de omisión). Naturalmente que le pido a Dios que el coronavirus no me alcance, y por todos aquellos que están muriendo muchas veces solos, pero se lo pido con lágrimas de arrepentimiento igual que los ninivitas. Ya sabéis: mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa... Y no veo que esa sea la actitud de muchos cristianos en la actualidad, algunos pueden pedir que cese la peste pero, por lo visto, no tienen nada de lo que arrepentirse porque las leyes criminales no tienen autor ni pueblo que las consienta y son producto de la naturaleza como el virus ??????
Tradicionalmente esa era la forma cristiana de asumir estas cosas: "Señor, hemos pecado contra el Cielo y contra ti" y el hemos es 2ª persona del PLURAL del presente de indicativo, que para algo está.
13/04/20 12:31 AM
La verdad que la frase indicando que Dios Padre no quería la muerte de su Hijo es muy grave😱
Recemos por el Padre Cantalamessa 🙏
Recemos por el Padre Cantalamessa 🙏
13/04/20 12:33 AM
El Amigo Jose, aquí nadie lo pone en duda ni es el tema de controversia del post que Jesús se Hizo Hombre" y que carga con nuestros pecado y que es bueno...el post no niega eso.
1. "pues nos medirá por nuestros actos”, le digo: le faltó decir nos “juzgara en referente al: pensamiento, palabra, obra y omisión”, digo no está de más que lo recordemos.
2. “Seguro que soy un hereje por pensar así”. Bueno si piensa que solo nos juzgaran por nuestro "actos", ahí sí que vamos mal.
No se si a usted le “GUSTA” que se tenga que Juzgar a la naturaleza y que en su libertad obro mal y tendrá que ir al purgatorio, o no se dónde si es que cabe ahí, quizás ahí es otro oráculo de esa predica y no nos dimos cuenta, siguiere evolucionar el dogma. Eso gusta..si quizás el infierno y el purgatorio para la naturaleza, un dogma nuevo.
3. puede caer uno en un juicio temerario, no quisiera ir mas allá, pero hay que ver que uno escribe para atacar al mensajero (a L.F.) y
miremos: “No puedo pensar en un Dios como un instrumentista en una sala de autopsias”, algo así reza el oráculo que le habla a cantalamesa...
dirá yo: eso implícitamente es un Juicio temerario contra Dios y sus designios, a sus modos y sus formas y su tiempo, en los que a la misma escritura el AT y NT se habla de un Dios “Misericordioso y Justo, de Vara y Callado”. De un Jesús que te defiende de las piedras pero que te dice Vete y no peques más, de un Jesús que dice "Perdónalos porque no saben lo que hacen", es decir si obstinadamente refutas a Jesús diciendo que "si sabes lo que haces" que puedes Legislar o evolucionar lo que el enseno, contradecirlo entonces, apaga la luz, no hay vuelta atrás. El perdón de Jesús en la cruz ante sus martirizadores (nosotros) esta condicionado a la conversión, a reconocer la verdad de Jesús, no la propia..no la mía., no mi oráculo ni el que predica lo que me gusta oír!.
Bendito sea Mi Jesús Sacramentado!
1. "pues nos medirá por nuestros actos”, le digo: le faltó decir nos “juzgara en referente al: pensamiento, palabra, obra y omisión”, digo no está de más que lo recordemos.
2. “Seguro que soy un hereje por pensar así”. Bueno si piensa que solo nos juzgaran por nuestro "actos", ahí sí que vamos mal.
No se si a usted le “GUSTA” que se tenga que Juzgar a la naturaleza y que en su libertad obro mal y tendrá que ir al purgatorio, o no se dónde si es que cabe ahí, quizás ahí es otro oráculo de esa predica y no nos dimos cuenta, siguiere evolucionar el dogma. Eso gusta..si quizás el infierno y el purgatorio para la naturaleza, un dogma nuevo.
3. puede caer uno en un juicio temerario, no quisiera ir mas allá, pero hay que ver que uno escribe para atacar al mensajero (a L.F.) y
miremos: “No puedo pensar en un Dios como un instrumentista en una sala de autopsias”, algo así reza el oráculo que le habla a cantalamesa...
dirá yo: eso implícitamente es un Juicio temerario contra Dios y sus designios, a sus modos y sus formas y su tiempo, en los que a la misma escritura el AT y NT se habla de un Dios “Misericordioso y Justo, de Vara y Callado”. De un Jesús que te defiende de las piedras pero que te dice Vete y no peques más, de un Jesús que dice "Perdónalos porque no saben lo que hacen", es decir si obstinadamente refutas a Jesús diciendo que "si sabes lo que haces" que puedes Legislar o evolucionar lo que el enseno, contradecirlo entonces, apaga la luz, no hay vuelta atrás. El perdón de Jesús en la cruz ante sus martirizadores (nosotros) esta condicionado a la conversión, a reconocer la verdad de Jesús, no la propia..no la mía., no mi oráculo ni el que predica lo que me gusta oír!.
Bendito sea Mi Jesús Sacramentado!
13/04/20 12:43 AM
Querido LF:
Feliz Pascua.
Muchas gracias por su articulo que me es de gran ayuda.
Escuché la homilía y me pareció tan nueva que en un momento de ella me vino a la cabeza: "ahora solo habla el Papa y solo hay uno que hable. Un dia desaparecera y sera facil hacer la limpia. Si muriese hoy, sigue vivo Benedicto XVI. Asi que a rezar por el Papa y a seguir con el Evangelio que esta homilia por mucho san Agustin que cite no lo veo nada claro".
Ud. me ha confirmado que mejor no haberlo oido y doy gracias al Paráclito por no acordarme hoy nada de la homilía; al leer su artículo he recordado la frase que hizo saltar lo que el Paráclito me dijo.
QDLB.
Feliz Pascua.
Muchas gracias por su articulo que me es de gran ayuda.
Escuché la homilía y me pareció tan nueva que en un momento de ella me vino a la cabeza: "ahora solo habla el Papa y solo hay uno que hable. Un dia desaparecera y sera facil hacer la limpia. Si muriese hoy, sigue vivo Benedicto XVI. Asi que a rezar por el Papa y a seguir con el Evangelio que esta homilia por mucho san Agustin que cite no lo veo nada claro".
Ud. me ha confirmado que mejor no haberlo oido y doy gracias al Paráclito por no acordarme hoy nada de la homilía; al leer su artículo he recordado la frase que hizo saltar lo que el Paráclito me dijo.
QDLB.
13/04/20 1:15 AM
Palas y Carmelo, seguro que tenéis razón porque escribís demasiado para una sandez y apostilláis hasta las comas. Sabéis hasta latines que no es poco. Pero mejor me trata D. Luis que me dice que me lea los escritos de la Iglesia de los últimos 20 siglos del Cristianismo. De momento seguiré leyendo y releyendo al P. Iraburu que me hacen mucho bien. Saludos.
13/04/20 1:19 AM
Yo de teología entiendo poco pero me sonaban raras algunas de las cosas que oía de esa homilia de Fray Rainiero.
Canal de YouTube del padre Fortea. Vídeo 181. Sobre el Coronavirus y la teología liberal.
Grabado apenas 2 días antes que la homilia de Fray Rainiero. Precisamente habla sobre el castigo.
Porque había visto el vídeo antes pude percibir el error del predicador del Vaticano.
Para advertir lo que dijo sobre la voluntad de Dios sobre su Hijo ya no me hizo falta vídeo
No entiendo nada. Si a este hombre lo nombró en 1980 San Juan Pablo II....Que le pasa? Alzheimer no parece.
Nada, otro mas para rezar por el....
Canal de YouTube del padre Fortea. Vídeo 181. Sobre el Coronavirus y la teología liberal.
Grabado apenas 2 días antes que la homilia de Fray Rainiero. Precisamente habla sobre el castigo.
Porque había visto el vídeo antes pude percibir el error del predicador del Vaticano.
Para advertir lo que dijo sobre la voluntad de Dios sobre su Hijo ya no me hizo falta vídeo
No entiendo nada. Si a este hombre lo nombró en 1980 San Juan Pablo II....Que le pasa? Alzheimer no parece.
Nada, otro mas para rezar por el....
13/04/20 1:42 AM
Que cosas, hace apenas dos días había ponderado en Facebook un escrito del padre Cantalamessa en Mercaba, precisamente sobre el relato de la Pasión, titulado: "HA VENCIDO EL LEÓN DE LA TRIBU DE JUDÁ" como uno de los mejores (sensus fidei) que he leído, y de hecho lo es.
13/04/20 2:12 AM
Leí inmediatamente cuando salió por las redes la homilía que cuestiona Luis Fernando y algo no me cuadraba, confieso que quede desconcertado. Incluso podría estar de acuerdo con el primer comentarista del post (Fabian Alfonzo) en el sentido de que no parece el estilo del padre Cantalamessa.
13/04/20 2:21 AM
Produce consternación el ver cada vez más sacerdotes fabricándose su propio evangelio. Pero al mismo tiempo, gracias a Dios no faltan, aunque sean mucho menos en número, quienes libran los buenos combates de la fe.
Sólo una corrección, dices:
«en la que el santo obispo de Hipona dice que Dios no permite ningún mal en sus obras»
El santo de Hipona no dice eso, dice que no permite ningún mal en sus obras sin sacar de ese mismo mal un bien. Lo mismo repite Santo Tomás de Aquino: «Dios permite que los males se hagan para sacar de ellos un mayor.»
---
LF:
Es él quien cita al santo, no yo.
Sólo una corrección, dices:
«en la que el santo obispo de Hipona dice que Dios no permite ningún mal en sus obras»
El santo de Hipona no dice eso, dice que no permite ningún mal en sus obras sin sacar de ese mismo mal un bien. Lo mismo repite Santo Tomás de Aquino: «Dios permite que los males se hagan para sacar de ellos un mayor.»
---
LF:
Es él quien cita al santo, no yo.
13/04/20 2:45 AM
Si el Padre no lo quiso, para qué o porqué se habría encarnado el Verbo? Para hacer turismo por Palestina? No me alcanza mi limitación intelectual para elaborar otras opciones.
13/04/20 3:15 AM
«Es él quien cita al santo, no yo.»
Es que él citó correctamente:
“Dios —escribe san Agustín—, siendo supremamente bueno, no permitiría jamás que cualquier mal existiera en sus obras, si no fuera lo suficientemente poderoso y bueno, para sacar del mal mismo el bien”
Por un descuido tú entendiste que su cita dice «que Dios no permite ningún mal en sus obras», lo que no es así.
---
LF:
A ver, es que yo entiendo que se refiere a Dios obrando el mal. Y Dios no puede obrar el mal de ninguna de las maneras. Otra cosa es que permita el mal para sacar el bien.
La cita es
“Dios —escribe san Agustín—, siendo supremamente bueno, no permitiría jamás que cualquier mal existiera en sus obras, si no fuera lo suficientemente poderoso y bueno, para sacar del mal mismo el bien”
Pero vamos, lo mismo no te estoy entendiendo o no he entendido bien el uso que hace de esa cita el fraile.
Es que él citó correctamente:
“Dios —escribe san Agustín—, siendo supremamente bueno, no permitiría jamás que cualquier mal existiera en sus obras, si no fuera lo suficientemente poderoso y bueno, para sacar del mal mismo el bien”
Por un descuido tú entendiste que su cita dice «que Dios no permite ningún mal en sus obras», lo que no es así.
---
LF:
A ver, es que yo entiendo que se refiere a Dios obrando el mal. Y Dios no puede obrar el mal de ninguna de las maneras. Otra cosa es que permita el mal para sacar el bien.
La cita es
“Dios —escribe san Agustín—, siendo supremamente bueno, no permitiría jamás que cualquier mal existiera en sus obras, si no fuera lo suficientemente poderoso y bueno, para sacar del mal mismo el bien”
Pero vamos, lo mismo no te estoy entendiendo o no he entendido bien el uso que hace de esa cita el fraile.
13/04/20 3:48 AM
«¿se puede considersar un mal la obra de la salvación por la muerte de Cristo en la cruz?»
Ciertamente no, pero lo que sí es un mal son los pecados que cometieron quienes dieron muerte a Nuestro Señor, ese mal de los pecados fue permitido por Dios, no querido; la muerte Nuestro Señor en la cruz no fue permitida, fue querida por Dios. Pero bueno, no esperemos este tipo de distinciones de alguien que afirma, sin más, que gracias a la cruz ningún sufrimiento es un castigo, o peor aún, que la naturaleza posee una forma de libertad... pasmoso.
Ciertamente no, pero lo que sí es un mal son los pecados que cometieron quienes dieron muerte a Nuestro Señor, ese mal de los pecados fue permitido por Dios, no querido; la muerte Nuestro Señor en la cruz no fue permitida, fue querida por Dios. Pero bueno, no esperemos este tipo de distinciones de alguien que afirma, sin más, que gracias a la cruz ningún sufrimiento es un castigo, o peor aún, que la naturaleza posee una forma de libertad... pasmoso.
13/04/20 4:07 AM
Luis Fernando. Quizá resulte específicamente interesante, para este post, lo que enseña el Catecismo en "Sacramentos de la vida eterna"
1130: ( ) "Santo Tomás resume así las diferentes dimensiones del signo sacramental: «Unde sacramentum est signum rememorativum eius quod praecessit, scilicet passionis Christi; et desmonstrativum eius quod in nobis efficitur per Christi passionem, scilicet gratiae; et prognosticum, id est, praenuntiativum futurae gloriae» («Por eso el sacramento es un signo que rememora lo que sucedió, es decir, la pasión de Cristo; es un signo que demuestra lo que se realiza en nosotros en virtud de la pasión de Cristo, es decir, la gracia; y es un signo que anticipa, es decir, que preanuncia la gloria venidera») (Summa theologiae 3, q. 60, a. 3, c.)".
---
LF:
Llevan desde mediados del siglo XX llamando sacramento a cualquier cosa. Lo de Santo Tomás no tiene nada que ver con esa "super-sacramentalización" que devalua el verdadero sacramento.
Pero en todo caso, ese no es el tema del post.
1130: ( ) "Santo Tomás resume así las diferentes dimensiones del signo sacramental: «Unde sacramentum est signum rememorativum eius quod praecessit, scilicet passionis Christi; et desmonstrativum eius quod in nobis efficitur per Christi passionem, scilicet gratiae; et prognosticum, id est, praenuntiativum futurae gloriae» («Por eso el sacramento es un signo que rememora lo que sucedió, es decir, la pasión de Cristo; es un signo que demuestra lo que se realiza en nosotros en virtud de la pasión de Cristo, es decir, la gracia; y es un signo que anticipa, es decir, que preanuncia la gloria venidera») (Summa theologiae 3, q. 60, a. 3, c.)".
---
LF:
Llevan desde mediados del siglo XX llamando sacramento a cualquier cosa. Lo de Santo Tomás no tiene nada que ver con esa "super-sacramentalización" que devalua el verdadero sacramento.
Pero en todo caso, ese no es el tema del post.
13/04/20 4:38 AM
¿Está diciendo el P. Cantalamessa que “el sacramento universal de salvación es la pasión de Cristo”, para explicar el sentido del dolor y del sufrimiento humano?
---
LF:
Dice lo que dice.
---
LF:
Dice lo que dice.
13/04/20 5:19 AM
LF:
Leyendo tu artículo, que subcribo al 100%,vino a mi cabeza unas palabras del Evangelio, que he tenido que buscar.
".... Porque la mente de este pueblo está embotada, tienen los oídos y los ojos cerrados, para no ver y oír con sus oídos, ni entender con la mente, ni convertirse a mi para que les cure"
Mt 13,13_15
Como mi profesión es hacer diagnósticos voy a hacer el siguiente.
"Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, que tienen las tinieblas por luz y la luz por las tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo".Isaias 5,20_25
He aquí que aparece un virus que trastoca todo.
El discurso de palabrería se viene abajo y hay que retorcer las el mensaje y tratar de adecuado a la realidad. Todo chirría, porque no se Le puede dar " visión sobrenatural" a lo que estamos viviendo,con los postulados y afirmaciones que sostienen. Las palabras han sido vaciadas de su contenido y pervertidss. Se ha hecho esto durante lustros. Ahora toma dimensión y se muestra con escandalosa necedad.
Andan como "pollos sin cabeza"
En mi opinión Dios está haciendo poda, desbroze...
Que Dios nos ayude a ver y responder con fidelidad!!.
Leyendo tu artículo, que subcribo al 100%,vino a mi cabeza unas palabras del Evangelio, que he tenido que buscar.
".... Porque la mente de este pueblo está embotada, tienen los oídos y los ojos cerrados, para no ver y oír con sus oídos, ni entender con la mente, ni convertirse a mi para que les cure"
Mt 13,13_15
Como mi profesión es hacer diagnósticos voy a hacer el siguiente.
"Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, que tienen las tinieblas por luz y la luz por las tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo".Isaias 5,20_25
He aquí que aparece un virus que trastoca todo.
El discurso de palabrería se viene abajo y hay que retorcer las el mensaje y tratar de adecuado a la realidad. Todo chirría, porque no se Le puede dar " visión sobrenatural" a lo que estamos viviendo,con los postulados y afirmaciones que sostienen. Las palabras han sido vaciadas de su contenido y pervertidss. Se ha hecho esto durante lustros. Ahora toma dimensión y se muestra con escandalosa necedad.
Andan como "pollos sin cabeza"
En mi opinión Dios está haciendo poda, desbroze...
Que Dios nos ayude a ver y responder con fidelidad!!.
13/04/20 6:00 AM
"¿Cómo se puede decir que Dios Padre no ha querido la muerte del Hijo en la Cruz para sacar de ella el mayor de todos los bienes, que es la salvación de nuestras almas? ¿acaso la Cruz fue fruto de la libertad del hombre y no de la voluntad expresa de Dios? ¿En dònde deja el P. Cantalamessa la oración de Cristo en Getsemaní?"
De los actores principales de la Pasión (Jesús, Pilato, el Sanhedrin) el Único que realizó la voluntad positiva o normativa de Dios sobre él (en este caso Él) fue Jesús. Pilato y el Sanhedrin obraron CONTRA la volundad normativa de Dios sobre ellos. Jesús lo dijo a Pilato: "Por eso el que me ha entregado a tí tiene mayor pecado" (Jn 19,11).
La voluntad normativa del Padre (que tambien es la voluntad divina del Hijo) sobre Jesús, a la que Jesús conformó su voluntad humana, era que Él PERMITIESE que lo arrestaran, vejaran, torturaran y mataran, que no hiciese uso de su poder y derecho de defenderse (Jn 10,18). Eso NO implica que quienes vejaron, torturaron y mataron a Jesús hacían la voluntad normativa de Dios sobre ellos.
En la Pasión se realizó el designio divino, que combinó la obediencia libre de Jesús al mandato del Padre sobre Él y la desobediencia del Sanhedrin y Pilato al mandato de Dios sobre ellos, desobediencia prevista de antemano por Dios pero que no por eso dejó de ser desobediencia.
De los actores principales de la Pasión (Jesús, Pilato, el Sanhedrin) el Único que realizó la voluntad positiva o normativa de Dios sobre él (en este caso Él) fue Jesús. Pilato y el Sanhedrin obraron CONTRA la volundad normativa de Dios sobre ellos. Jesús lo dijo a Pilato: "Por eso el que me ha entregado a tí tiene mayor pecado" (Jn 19,11).
La voluntad normativa del Padre (que tambien es la voluntad divina del Hijo) sobre Jesús, a la que Jesús conformó su voluntad humana, era que Él PERMITIESE que lo arrestaran, vejaran, torturaran y mataran, que no hiciese uso de su poder y derecho de defenderse (Jn 10,18). Eso NO implica que quienes vejaron, torturaron y mataron a Jesús hacían la voluntad normativa de Dios sobre ellos.
En la Pasión se realizó el designio divino, que combinó la obediencia libre de Jesús al mandato del Padre sobre Él y la desobediencia del Sanhedrin y Pilato al mandato de Dios sobre ellos, desobediencia prevista de antemano por Dios pero que no por eso dejó de ser desobediencia.
13/04/20 6:19 AM
Solo 2 ideas intempestivas (y ambiguas, yo tb estoy confundido en medio de esta situación):
a) ¿No era Newman (el mismo del lema "cor ad cor loquitur") quien hablaba del "desarrollo de la doctrina"? Admiro a B XV (el Papa de la Paz) pero mucha agua ha corrido bajo el puente desde la I Guerra Mundial y la gripe "española". Mi tarea: revisar qué dijo Juan Pablo II sobre el tema del sufrimiento...
b) Es verdad que Cantalamessa, al igual que tantos obispos, han dicho lo "políticamente correcto", lo que "el mundo quiere escuchar", lo que CNN, BBC y EFE puedan sintetizar con un titular positivo/optimista. El catolicismo no es tan sencillo. Hay que tener pantalones para apostrofar a este mundo.
---
LF:
San Juan Enrique Newman lleva tiempo siendo el comodín de los destructores de la fe para justificar lo injustificable. O sea, nos pretenden colar como desarrollo de la doctrina la corrupción de la misma.
a) ¿No era Newman (el mismo del lema "cor ad cor loquitur") quien hablaba del "desarrollo de la doctrina"? Admiro a B XV (el Papa de la Paz) pero mucha agua ha corrido bajo el puente desde la I Guerra Mundial y la gripe "española". Mi tarea: revisar qué dijo Juan Pablo II sobre el tema del sufrimiento...
b) Es verdad que Cantalamessa, al igual que tantos obispos, han dicho lo "políticamente correcto", lo que "el mundo quiere escuchar", lo que CNN, BBC y EFE puedan sintetizar con un titular positivo/optimista. El catolicismo no es tan sencillo. Hay que tener pantalones para apostrofar a este mundo.
---
LF:
San Juan Enrique Newman lleva tiempo siendo el comodín de los destructores de la fe para justificar lo injustificable. O sea, nos pretenden colar como desarrollo de la doctrina la corrupción de la misma.
13/04/20 6:28 AM
Si la epidemia reciente DEBE ser interpretada como castigo divino, entonces la peste negra de 1347-1353, que terminó con entre un tercio y la mitad de la poblacion de Europa, tambien debe serlo. En ese caso, se debe concluir que el pecado caracteristico de ese tiempo segun wikipedia, el hecho de que "muchos clérigos, obispos e incluso los propios papas eran dados a los placeres mundanos, poseer y pasearse con concubinas o aceptar la simonía", era mucho mas grave que los pecados presentes.
13/04/20 6:41 AM
Sostener esa blasfemia lleva implícito un error sobre la Sma. Trinidad y mas aún sobre la divinidad de Cristo y su consustancialidad eterna con el Padre.
13/04/20 7:04 AM
En mi primer comentario olvidé incluir a Judas Iscariote entre los actores principales de la Pasión. Es evidente que la voluntad normativa de Dios sobre él NO era que entregara a Jesús al Sanhedrin.
13/04/20 7:05 AM
Ah y el vídeo 179 me parece, sobre el Coronavirus a la luz del Apocalipsis es aún más específico sobre el castigo
----
LF:
¿El vídeo 179?
----
LF:
¿El vídeo 179?
13/04/20 7:27 AM
De siempre he admirado al P. Rainiero por tus prédicas oportunas, actuales, precisas, humanas y tan apegado a la doctrina católica. Habla con sabiduría. Ahora bien, luego de leer su prédica de Viernes Santo y ver las reacciones en este blog, creo que le admiro más y doy gracias a Dios por ello.
---
LF:
Es decir, usted da gracias a Dios de que alguien haya dicho que el Padre no quería la muerte de Cristo en la Cruz para sacar el bien de nuestra salvación.
Pues oiga, como decía mi abuelo "sarna con gusto no pica".
---
LF:
Es decir, usted da gracias a Dios de que alguien haya dicho que el Padre no quería la muerte de Cristo en la Cruz para sacar el bien de nuestra salvación.
Pues oiga, como decía mi abuelo "sarna con gusto no pica".
13/04/20 7:44 AM
Luís Fernando
Oí en directo la homilía del capuchino P. Raniero Cantalamessa, lo hice con mucha atención porque soy seguidor de San Francisco de Asís, ello a pesar de que era traducido al español, lo que siempre merma en cierto modo la atención al no oírla en tu propio idioma; el contenido de su homilía no me gustó, me dejó decepcionado. Te doy las gracias por el análisis que haces de la misma en tu post.
Hace varios años que te sigo en InfoCatólica y aunque somos amigos virtuales, te aprecio como si lo fuéramos personales. Alguna vez me has corregido en algunos comentarios míos, lo que siempre me ha gustado porque más que corregir ha sido aclarar conceptos. Sin ánimo de adularte, eres valiente y claro como el agua, al responder a no pocos comentaristas, varones y mujeres que pululan incordiando continuamente contra no pocos blogueros o colaboradores de InfoCatólica.
El Señor te bendiga y te guarde.
---
LF:
Gracias.
Oí en directo la homilía del capuchino P. Raniero Cantalamessa, lo hice con mucha atención porque soy seguidor de San Francisco de Asís, ello a pesar de que era traducido al español, lo que siempre merma en cierto modo la atención al no oírla en tu propio idioma; el contenido de su homilía no me gustó, me dejó decepcionado. Te doy las gracias por el análisis que haces de la misma en tu post.
Hace varios años que te sigo en InfoCatólica y aunque somos amigos virtuales, te aprecio como si lo fuéramos personales. Alguna vez me has corregido en algunos comentarios míos, lo que siempre me ha gustado porque más que corregir ha sido aclarar conceptos. Sin ánimo de adularte, eres valiente y claro como el agua, al responder a no pocos comentaristas, varones y mujeres que pululan incordiando continuamente contra no pocos blogueros o colaboradores de InfoCatólica.
El Señor te bendiga y te guarde.
---
LF:
Gracias.
13/04/20 7:58 AM
Gracias por haber publicado mi comentario.
Yo no pretendía debatir nada, solo exponer lo q yo percibía por si había nuevas aclaraciones.
Algunos comentarios han sido exclarecedores, sobre todo los de Juan Argento sobre la voluntad positiva normativa.
Paz y Bien
---
LF:
Vale, paz y bien. Disculpa si mi respuesta parecía o era demasiado ruda. A veces es complicado dar un tono correcto a lo que se quiere decir.
Yo no pretendía debatir nada, solo exponer lo q yo percibía por si había nuevas aclaraciones.
Algunos comentarios han sido exclarecedores, sobre todo los de Juan Argento sobre la voluntad positiva normativa.
Paz y Bien
---
LF:
Vale, paz y bien. Disculpa si mi respuesta parecía o era demasiado ruda. A veces es complicado dar un tono correcto a lo que se quiere decir.
13/04/20 8:34 AM
José: Una buena decisión leer al P. Iraburu pero, si tiene por costumbre hacerlo, resulta un tanto extraño su comentario.
Hay un contraste muy grande en la forma de ver las cosas del optimista Romano Guardini en "Cartas del Lago de Como", que en 1926 dice que Alemania encontrará a Dios en medio de las máquinas porque confiaba en los alemanes-ya sabemos lo que pasó después- y el grito angustiado de Theodor Haecker que en su "Diario del día y de la noche", confinado por los nazis, dice desgarradoramente: "Alemania ha apostatado". Así que para Haecker que cayeran bombas en Munich era menos horrible que el pecado de aquel pueblo. Así también para nosotros las inicuas leyes que padecemos deberían ser más devastadoras que el coronavirus. Creemos que el S. XX fue horroroso porque fue un siglo de guerras y persecución, y, efectivamente, lo fue; y que el S. XXI es un siglo de paz, al menos en Occidente, pero en la paz también obra Satanás como dice C.S. Lewis en "Cartas del diablo a su sobrino" y en quitando la pena de muerte, ya todos nos hemos convertido al dios de la ONU y sus adláteres. Más de una vez algunos nos hemos preguntado cuando se colmaría el vaso de iniquidad y ahí queda suspendido el asunto ante la imposibilidad de conocer los designios de Dios. ¿O no debemos preguntarnos eso? Según Cantalamessa solo un rigorista puede hacerse tal pregunta, no sé si porque la iniquidad es cosa del AT y, al cargar Cristo con nuestros pecados, ya no hay iniquidad. Algo de eso deben pensar los párrocos que no incluyen en sus iglesias horarios de confesión. Cuanto más ocurre eso más pecadora me siento.
Hay un contraste muy grande en la forma de ver las cosas del optimista Romano Guardini en "Cartas del Lago de Como", que en 1926 dice que Alemania encontrará a Dios en medio de las máquinas porque confiaba en los alemanes-ya sabemos lo que pasó después- y el grito angustiado de Theodor Haecker que en su "Diario del día y de la noche", confinado por los nazis, dice desgarradoramente: "Alemania ha apostatado". Así que para Haecker que cayeran bombas en Munich era menos horrible que el pecado de aquel pueblo. Así también para nosotros las inicuas leyes que padecemos deberían ser más devastadoras que el coronavirus. Creemos que el S. XX fue horroroso porque fue un siglo de guerras y persecución, y, efectivamente, lo fue; y que el S. XXI es un siglo de paz, al menos en Occidente, pero en la paz también obra Satanás como dice C.S. Lewis en "Cartas del diablo a su sobrino" y en quitando la pena de muerte, ya todos nos hemos convertido al dios de la ONU y sus adláteres. Más de una vez algunos nos hemos preguntado cuando se colmaría el vaso de iniquidad y ahí queda suspendido el asunto ante la imposibilidad de conocer los designios de Dios. ¿O no debemos preguntarnos eso? Según Cantalamessa solo un rigorista puede hacerse tal pregunta, no sé si porque la iniquidad es cosa del AT y, al cargar Cristo con nuestros pecados, ya no hay iniquidad. Algo de eso deben pensar los párrocos que no incluyen en sus iglesias horarios de confesión. Cuanto más ocurre eso más pecadora me siento.
13/04/20 8:53 AM
Juan Argento: Eso es difícil de interpretar. Cierto que la simonía, el escándalo y otros pecados del pasado fueron horrorosos, pero no alteraron la doctrina porque aquel clero pecador no se le ocurrió eliminar el pecado, transgredían pero no abolían. Hoy en día mucho peor que los evidentes pecados de la carne de algunos sacerdotes, e incluso obispos, es la reinterpretación modernista de la Tradición, la Doctrina y el Dogma. El caso Cantalamessa es de esta segunda clase. A mi me hace más daño lo segundo que lo primero. Que somos pecadores es un hecho y que existe el perdón de los pecados también; ahora, cambiar la doctrina secular-me refiero a los siglos-de la Iglesia por otra cosa alternativa es mucho peor aún. La prueba es que durante esos siglos junto a ese clero corrupto se dieron muchos santos que no seguían el mal ejemplo sino la buena doctrina. Si alteras la doctrina no queda ni buen ejemplo ni buena doctrina.
---
LF:
La crisis actual de la Iglesia es, de lejos, la peor de la historia. Mucho peor incluso que la provocada por el arrianismo.
La apostasía modernista es un cáncer destructor que ya hizo metástasis en la jerarquía humana más alta de la Iglesia. Lo cual me hace pensar que la intervención divina va a ser, si es que no lo está siendo ya, "contundente". Se tiene que cumplir la promesa de Cristo sobre las Puertas del Hades.
---
LF:
La crisis actual de la Iglesia es, de lejos, la peor de la historia. Mucho peor incluso que la provocada por el arrianismo.
La apostasía modernista es un cáncer destructor que ya hizo metástasis en la jerarquía humana más alta de la Iglesia. Lo cual me hace pensar que la intervención divina va a ser, si es que no lo está siendo ya, "contundente". Se tiene que cumplir la promesa de Cristo sobre las Puertas del Hades.
13/04/20 9:08 AM
Oí la homilía del padre Rainiero en directo y me chirriaban algunas de sus afirmaciones. Un ejemplo es ésta: "Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué se abaten igual sobre buenos y malos, y por qué los pobres son los que más sufren sus consecuencias. ¿Son ellos más pecadores que otros?" Inmediatamente me acordé de aquellas palabras de Jesús en el evangelio de san Mateo: "Habéis oído que se dijo: “‘Amarás a tu prójimo’ y aborrecerás a tu enemigo”. Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y rezad por los que os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. (5, 43-45) Sin comentarios.
13/04/20 9:33 AM
Con estas.nuevas.interpretaciones de todo, de la Biblia, de los Santos Padres de la Tradición etc. etc., una ya no sabe si lo que le enseñaron o estudió, es lo correcto o.no. Es tristísimo que vayamos de confusión en confusión. Si no fuera por la gravedad que éllo conlleva, parece que en la Iglesia, estamos.viviendo el cuento de la ratita .porque vamos de susto en susto y de sobresalto en sobresalto. Gracias D. Luis.
13/04/20 10:07 AM
Corrijo. No no es el video 179, es el video 178 del canal del padre Fortea, con el titulo el coronavirus a la luz del 4º jinete del apocalipsis
Saludos.
Saludos.
13/04/20 10:30 AM
LF a Palas Atenea «Lo cual me hace pensar que la intervención divina va a ser, si es que no lo está siendo ya, "contundente". Se tiene que cumplir la promesa de Cristo sobre las Puertas del Hades.»
Sin excluir otros castigos, que a todas luces merecemos y, en especial merecen quienes divulgan el error desde sus cátedras... se nos viene un largo destierro y persecución.
Una "crisis" brutal que estallará en breves, pues no hay sacerdotes ni fieles que releven a los que ya van camino del cementerio. En nada pasaremos a ser la nada, perseguidos por aquellos a quienes tanto nos hemos ocupado en adular y "contentar" (como Iglesia).
Destierro que será largo, ¿cuanto?, no lo sé, pero considero que como mínimo una generación... si no un periodo prolongado de persecuciones como las de los inicios del cristianismo.
Todo ello, claro, si no estamos en los últimos tiempos y Cristo viene a juzgarnos.
Frente a esto, hay quienes no cejan en su empeño de asegurar que esta venida será ahora, ya. Pueden tener razón, pero corremos el peligro de querer apresurarnos y mermar los días de las tribulaciones previas a su venida; que es cierto ha prometido que acortará, por amor al resto fiel; pero los hombres tendemos a evitar, incluso inconscientemente, los padecimientos aunque sea por la via de considerar que ya han sido suficientes para que Cristo nos lleve.
Como no soy profeta no puedo saber si será destierro, segunda venida, o ambos. Lo que es claro es que no hay que ser profeta para entender que esta generación tendrá su castigo o sus castigos. Aunque no falten los que nos tachan de agoreros: "Iglesia de Dios somos, Cristo no dejará que eso suceda..." parecen decir parafraseando a quienes confiaban en el Templo para evitar el destierro que Jeremías les profetizaba.
Sin excluir otros castigos, que a todas luces merecemos y, en especial merecen quienes divulgan el error desde sus cátedras... se nos viene un largo destierro y persecución.
Una "crisis" brutal que estallará en breves, pues no hay sacerdotes ni fieles que releven a los que ya van camino del cementerio. En nada pasaremos a ser la nada, perseguidos por aquellos a quienes tanto nos hemos ocupado en adular y "contentar" (como Iglesia).
Destierro que será largo, ¿cuanto?, no lo sé, pero considero que como mínimo una generación... si no un periodo prolongado de persecuciones como las de los inicios del cristianismo.
Todo ello, claro, si no estamos en los últimos tiempos y Cristo viene a juzgarnos.
Frente a esto, hay quienes no cejan en su empeño de asegurar que esta venida será ahora, ya. Pueden tener razón, pero corremos el peligro de querer apresurarnos y mermar los días de las tribulaciones previas a su venida; que es cierto ha prometido que acortará, por amor al resto fiel; pero los hombres tendemos a evitar, incluso inconscientemente, los padecimientos aunque sea por la via de considerar que ya han sido suficientes para que Cristo nos lleve.
Como no soy profeta no puedo saber si será destierro, segunda venida, o ambos. Lo que es claro es que no hay que ser profeta para entender que esta generación tendrá su castigo o sus castigos. Aunque no falten los que nos tachan de agoreros: "Iglesia de Dios somos, Cristo no dejará que eso suceda..." parecen decir parafraseando a quienes confiaban en el Templo para evitar el destierro que Jeremías les profetizaba.
13/04/20 10:54 AM
El problema, considero que continua:
.- Si consideramos que esto viene de Dios, entiendo que es una "reprimenda", para que la sociedad y/o su Iglesia cambie. Pero si no se produce el cambio, pues se considera que esto no viene de Dios. ¿Qué pasará cuando la pandemia esté controlada y todo siga más o menos igual?
.- Si consideramos que esto viene de Dios, entiendo que es una "reprimenda", para que la sociedad y/o su Iglesia cambie. Pero si no se produce el cambio, pues se considera que esto no viene de Dios. ¿Qué pasará cuando la pandemia esté controlada y todo siga más o menos igual?
13/04/20 11:36 AM
Siento decirlo pero fray Cantalamessa hace ya tiempo que doctrinalmente lo considero un veleta, y su tendencia es suscitar ambigüedades y vender humo al viento. No entiendo como desde hace años en el Vaticano, se la da tanto protagonismo. Algunos periodistas italianos y lo citan como ... editado.
---
LF:
Si no edito eso, que me ha hecho reír, me "editan", je je
---
LF:
Si no edito eso, que me ha hecho reír, me "editan", je je
13/04/20 12:16 PM
Oliéndome el percal, todo el triduo lo he seguido desde Torreciudad, que es doctrina segura.
Las vaticanistas e inventivas nuevas formas de predicar... va a ser que no.
Las vaticanistas e inventivas nuevas formas de predicar... va a ser que no.
13/04/20 12:32 PM
"El CASTIGO que nos da la paz recayó sobre él y por sus heridas fuimos sanados." Isaías 53-5
"Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué se abaten igual sobre buenos y malos". Fraile Cantalamessa
Enhorabuena por el artículo. No hay más que contrastar las palabras de este hombre con las de Dios y ¡cómo nos pitan los oídos!
"Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué se abaten igual sobre buenos y malos". Fraile Cantalamessa
Enhorabuena por el artículo. No hay más que contrastar las palabras de este hombre con las de Dios y ¡cómo nos pitan los oídos!
13/04/20 1:00 PM
Que sí Palas que Dios envía plagas para castigar a buenos y malos a los que separará en el Cielo y que puede hacer lo contrario y lo hace para que podamos salvar el alma y que las pestes y la muerte nos cae por la voluntad de Dios pero sin ánimo de castigar sino para convertirnos y como somos pecadores se complace o no con nuestras desgracias. parece una rueda de Hamster o un péndulo sin ritmo. Lo dejo que voy estudiando, lo dejé en que Dios era intervencionista como un ayudante en una sala de autopsias. Ahora voy en que se parece a una rueda de Hamster. Veré cómo salgo porqu el prisma divino tiene un centro con muchas caras iguales y perfectas. Pero ese Dios me cuesta entenderlo pero el cobid no es un castigo ni una venganza divina.
---
LF:
Una recomendación. No lea blogs como este ni ninguno en el que se hable del castigo o no castigo de Dios.
---
LF:
Una recomendación. No lea blogs como este ni ninguno en el que se hable del castigo o no castigo de Dios.
13/04/20 1:13 PM
Natanael: ya lo somos y desde hace mucho. Perseguidos por estos sacerdotes y expulsados de las iglesias. Cualquier cosa es mejor para ellos delante del Santísimo que una oración. Les ofendes si recuerdas el valor de elevar tus sufrimientos para unirlos a los de Cristo en la cruz. Se ríen y te desprecian, en privado y en público. Ésa no es la doctrina, no es así del todo, te dicen, cosas tuyas porque no entiendes, entre risas, bromas y codazos entre sí y sus cómplices. Y ya peinamos todos canas. Ahora disfrutan exhibiéndose por internet.
Vivimos un largo Sábado santo, ahora compartido. Dios saque bien para las almas de todo este mal.
Resurrexit! Se goza mi alma en Dios, mi salvador.
Vivimos un largo Sábado santo, ahora compartido. Dios saque bien para las almas de todo este mal.
Resurrexit! Se goza mi alma en Dios, mi salvador.
13/04/20 1:26 PM
Ya que alguien ha mencionado aquí las pestes tardo-medievales tenemos aquí a un dominico posterior, Girolamo Savonarola, que fue un gran opositor de "la hoguera de las vanidades", es decir el lujo, corrupción y costumbres relajadas del Papado, y la Wilipedia dice:
"En el aspecto personal, Savonarola poseía un carácter muy fuerte, y era fanático y carismático. Se lo compara a Lutero en su denuncia de la corrupción de la Iglesia católica, pero no estableció ninguna base doctrinal, a diferencia del propio Lutero, precursor del cisma protestante. Sin llegar a cuestionar los dogmas católicos, era un adelantado de la reforma moral que iban a traer el protestantismo y la Contrarreforma, aunque nunca pretendió dejar la Iglesia católica, sino solo criticar la actuación de sus autoridades en la época".
Es decir que, aunque se le declaró hereje, no era tal. ¿y por qué no? Porque en aquel tiempo la Doctrina no estaba puesta en cuestión, la cuestionó después Lutero, lo que Savonarola pretendía no fue dar una interpretación nueva a la Tradición sino promover reformas por el arrepentimiento de los muchos pecados que había en la curia y una moral más estricta y más evangélica.
No es ese el problema hoy en día, si lo fuera tendría más razones para el optimismo-la Esperanza nunca se pierde porque es Virtud Teologal-porque hoy lo que nos duele más a los católicos no es la cuestión moral, que también, sino la cuestión doctrinal que ni los Borgia cuestionaron.
Entre poner en entredicho los pecados de la carne o el Credo no hay ni siquiera parecido porque si lo primero, no digo yo que no sea motivo de castigo, lo segundo ni me atrevo a decir lo que es. Estamos hablando de paredes y cimientos.
"En el aspecto personal, Savonarola poseía un carácter muy fuerte, y era fanático y carismático. Se lo compara a Lutero en su denuncia de la corrupción de la Iglesia católica, pero no estableció ninguna base doctrinal, a diferencia del propio Lutero, precursor del cisma protestante. Sin llegar a cuestionar los dogmas católicos, era un adelantado de la reforma moral que iban a traer el protestantismo y la Contrarreforma, aunque nunca pretendió dejar la Iglesia católica, sino solo criticar la actuación de sus autoridades en la época".
Es decir que, aunque se le declaró hereje, no era tal. ¿y por qué no? Porque en aquel tiempo la Doctrina no estaba puesta en cuestión, la cuestionó después Lutero, lo que Savonarola pretendía no fue dar una interpretación nueva a la Tradición sino promover reformas por el arrepentimiento de los muchos pecados que había en la curia y una moral más estricta y más evangélica.
No es ese el problema hoy en día, si lo fuera tendría más razones para el optimismo-la Esperanza nunca se pierde porque es Virtud Teologal-porque hoy lo que nos duele más a los católicos no es la cuestión moral, que también, sino la cuestión doctrinal que ni los Borgia cuestionaron.
Entre poner en entredicho los pecados de la carne o el Credo no hay ni siquiera parecido porque si lo primero, no digo yo que no sea motivo de castigo, lo segundo ni me atrevo a decir lo que es. Estamos hablando de paredes y cimientos.
13/04/20 1:35 PM
Aplausos, consuelo, ante aclaración tan fundamentada en Biblia, Tradición y Magisterio más reciente (no: "actual", que anda confundiendo todo, como pretender que "todas las religiones son queridas por Dios").
Valiente defensa de la fe de un "Christifidelis laicus", ante una eminencia teológica (¿ - ?) vaticana.
Felicitaciones y gracias por estos islotes de fe católica, que se niegan a verse anegados por misericorditis extrema.
---
LF:
Muchas gracias, monseñor.
Valiente defensa de la fe de un "Christifidelis laicus", ante una eminencia teológica (¿ - ?) vaticana.
Felicitaciones y gracias por estos islotes de fe católica, que se niegan a verse anegados por misericorditis extrema.
---
LF:
Muchas gracias, monseñor.
13/04/20 2:20 PM
Yo creo que en ningún momento Cantalamessa dijo que todo el sufrimiento de los hombres tuviera el mismo valor. Sinceramente, para decir eso, tendría que haberlo dicho de forma mucho más explícita.
----
LF:
Habla de todo dolor humano. Explícitamente. Y dice que ya no es castigo. Eso no es católico.
----
LF:
Habla de todo dolor humano. Explícitamente. Y dice que ya no es castigo. Eso no es católico.
13/04/20 2:38 PM
Estamos como en tiempos de San Pablo. Tuvo que explicarles a los cristianos de Corinto que la cruz era un escándalo y una locura para unos y otros, y que sin embargo los cristianos teníamos que verla como el único asidero de nuestra salvación. Sólo el cristiano -y muchas veces ni los mismos cristianos- podemos verla, comprenderla y asumirla bajo ese prisma.
El.pagano, ni antes ni ahora -ahora menos aun- verá en ella la salvación. Por eso es un disparate entender la cruz como si fuera un sacramento universal de salvación. Lo es, pero solo para los que por la fe en Cristo han comprendido su fuerza salvadora
La Cruz sigue escandalizano. Nada nuevo bajo el sol
El.pagano, ni antes ni ahora -ahora menos aun- verá en ella la salvación. Por eso es un disparate entender la cruz como si fuera un sacramento universal de salvación. Lo es, pero solo para los que por la fe en Cristo han comprendido su fuerza salvadora
La Cruz sigue escandalizano. Nada nuevo bajo el sol
13/04/20 2:42 PM
D. Luis voy a seguir al pié de la letra su recomendación, porque en cierto modo aquí quería llegar con mis provocaciones. Porque pienso que hay y habrá personas cristianas o no que ante el sufrimiento nada les resuelve en su dolor y en su vivir pensar en castigos divinos, realeza divinas ofendidas, etc,... y en nada les consuela que salgan los paños teológicos más selectos para justificarlos. Juan el Bautista sólo decía " convertíos pues el Reino de Dios está próximo" y al pendón de Herodes y Herodías les advertía de la muerte eterna pero no que pronto la palmarían. Un saludo que ud. me cae bien por su paciencia. Lo dejo.
13/04/20 2:44 PM
Bravo Luis Fernando. Haz expuesto las "inconsistencias" (por ser generoso, puesto que lo más propio sería denominarlas "herejías") con la precisión de un cirujano. Y me atrevería a decir algo más, el P. Cantalamessa devaluó el sacrificio en la cruz:
En fin, con semejante apostasía que estamos viendo (sin contar con todos los pecados que claman al cielo, aborto, eutanasia, perversiones de todo tipo, ideología de género, idolatría en los propios jardines del Vaticano y en la Basílica de San Pedro) lo temerario es afirmar enfáticamente que esto NO es un castigo de Dios (que para mi, en lo personal, lo es). Felicitaciones por el artículo.
“¿Cuándo, en la memoria humana, los pueblos de todas las naciones se sintieron tan unidos, tan iguales, tan poco litigiosos, como en este momento de dolor? Nunca como ahora hemos percibido la verdad del grito de un nuestro poeta: «¡Hombres, paz! Sobre la tierra postrada demasiado es el misterio» . Nos hemos olvidado de los muros a construir. El virus no conoce fronteras. En un instante ha derribado todas las barreras y las distinciones: de raza, de religión, de censo, de poder. No debemos volver atrás cuando este momento haya pasado”Ya está, no es Cristo, ya no es la fe en Él que nos hará uno con Él y con el Padre (Jn 17:20-22), sino el el covid-19 que ha "derribado todas las barreras y las distinciones: de raza, de religión, de censo, de poder". Todas las religiones son iguales, el cristianismo es una más. No debemos volver atrás, nada de evangelizar, con el covid-19 tenemos todo lo necesario. Y si se diera que hiciese "falta más", pues otro virus arregla todo, el "id y predicad..." ya es un mandato caduco. Y por supuesto, nada mejor que refrendar eso con la autoridad de las palabras de un poeta (citar a las Escrituras es algo decadente, en estos tiempos "modernos" se necesita algo más potente que las palabras de la Biblia, eso de que "el cielo y la tierra pasarán..." ya no corre más). Y por otra parte ¿la unión en qué, sobre qué? Cada día que pasa se me hace más clara la "impostura religiosa" a la que se refiere el art. 675 del Catecismo.
En fin, con semejante apostasía que estamos viendo (sin contar con todos los pecados que claman al cielo, aborto, eutanasia, perversiones de todo tipo, ideología de género, idolatría en los propios jardines del Vaticano y en la Basílica de San Pedro) lo temerario es afirmar enfáticamente que esto NO es un castigo de Dios (que para mi, en lo personal, lo es). Felicitaciones por el artículo.
13/04/20 3:14 PM
En honor a la verdad, estas tesis que expone del Padre en cuestión son hoy pan corriente entre el clero con cierta formación teológica desde el Concilio a esta parte. La diferencia es sólo que hoy sacan las últimas consecuencias y está dicho en un lenguaje menos diplomático y más crudo.
El mismo JP II decía cosas que dan a pensar que no se requiere la Fe y la gracia para que Cristo se une a los hombres, sino que la redención les alcanza por el sólo hecho de ser hombres. Mire esta frase: "Centesimus Annus, 53, 1991: No se trata del hombre abstracto, sino del hombre real, concreto e histórico: se trata de cada hombre, porque a cada uno llega el misterio de la redención, y con cada uno se ha unido Cristo para siempre a través de este misterio”. Y como esas hay varias, basta mirar la web. Que se puedan "interpretar" en un sentido "ortodoxo" no hacen mella a que el grueso lo entendió y, sobre todo, que sirvió a la heterodoxia para hoy exprimir con todo descaro su nuevo Credo. Acá hay un problema de raíz, y mientras no desandemos de un plumazo lo hecho en los últimos sesenta año ésto va a ser como tratar de sacar el agua del mar con un balde.
Saludos.
---
LF:
Sí, SJPII, que como filósofo había asumido la deriva del nefasto personalismo, fue influenciado en parte por la Nouvelle Theologie. Esa frase, y otras similares, no encaja nada bien con la enseñanza tradicional.
De aquellos lodos, estos barros.
El mismo JP II decía cosas que dan a pensar que no se requiere la Fe y la gracia para que Cristo se une a los hombres, sino que la redención les alcanza por el sólo hecho de ser hombres. Mire esta frase: "Centesimus Annus, 53, 1991: No se trata del hombre abstracto, sino del hombre real, concreto e histórico: se trata de cada hombre, porque a cada uno llega el misterio de la redención, y con cada uno se ha unido Cristo para siempre a través de este misterio”. Y como esas hay varias, basta mirar la web. Que se puedan "interpretar" en un sentido "ortodoxo" no hacen mella a que el grueso lo entendió y, sobre todo, que sirvió a la heterodoxia para hoy exprimir con todo descaro su nuevo Credo. Acá hay un problema de raíz, y mientras no desandemos de un plumazo lo hecho en los últimos sesenta año ésto va a ser como tratar de sacar el agua del mar con un balde.
Saludos.
---
LF:
Sí, SJPII, que como filósofo había asumido la deriva del nefasto personalismo, fue influenciado en parte por la Nouvelle Theologie. Esa frase, y otras similares, no encaja nada bien con la enseñanza tradicional.
De aquellos lodos, estos barros.
13/04/20 3:45 PM
Escuché en directo a Cantalamessa, que por cierto, como orador es excelente. Ya decía yo que algo me chirriaba desde el principio, pero lo de la "libertad de la naturaleza" ya fue el acabose. Algunas partes muy bien, y otras como esa, muy mal.
Sobre el covid-19 como castigo divino, hay puntos de vista. Está el del Padre Ernesto Julià, conocido en esta página:
"Hoy me quedo ante la reacción de algunas personas, quizá con la mejor voluntad del mundo, que hablan del virus como si fuera “un castigo de Dios” por nuestros pecados, por la apostasía y abandono de la Iglesia que está teniendo lugar en varias partes del mundo.
NO. Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, no castiga. ¿Cómo puede castigar Dios que recibe, y vive, la muerte de su Hijo hecho hombre: que da su vida para redimirnos de nuestros pecados; y perdonarnos cuando le presentamos nuestro arrepentimiento y le pedimos perdón en el sacramento de la Reconciliación?
NO es un castigo, aunque algunas personas, basándose en “visiones” del infierno que hayan podido vivir personas intachables, y algunas en proceso de beatificación. Es una situación que nos pone delante de nuestra fragilidad, de las limitaciones de nuestra naturaleza y de nuestro sistema nervioso, y nos quita la vergüenza de pedir ayuda, de elevar nuestros brazos, nuestras oraciones, a los
brazos tendidos que el Señor abre para abrazarnos.
NO. Dios no nos castiga nunca. Somos nosotros quienes nos castigamos, y castigamos haciendo el mal a los demás, cuando no nos arrepentimos de nuestro pecado, cuando rechazamos la misericordia que nos ofrece Cristo en la Cruz y en la Resurrección, quienes nos condenamos al encerrarnos en nuestro egoísmo, en nuestra miseria, que es el peor castigo que nos podemos infligir.
En situaciones semejantes a las que ese microorganismo –coronavirus- está poniendo en un trance difícil a tantas personas, la reacción de un cristiano con fe, con esperanza, y con caridad, es mirar al Cielo; y pedir a Dios que nos conforte, que nos dé serenidad, que nos sostenga en la tribulación, y que nuestro corazón se abra más y más a las necesidades de los demás.
La Virgen María acogió a los apóstoles en un momento de desconcierto después de la muerte de Jesús. El Papa nos invita a dirigirnos a Ella: “Confiamos en ti, Salud de los enfermos…Bajo tu amparo nos acogemos, Santa Madre de Dios…Líbranos de todo peligro, ¡Oh Virgen Gloriosa y Bendita! Amén"
Ernesto Julià, "¿Castigo de Dios? NO", artículo de opinión publicado el 16 de marzo de 2020 en Religión Confidencial.
Enlace: https://religion.elconfidencialdigital.com/opinion/ernesto-julia/castigo-de-dios-no/20200315213657029680.html
---
LF:
El P. Juliá patina totalmente en ese artículo. Que Dios castiga -otra cosa es cuándo- solo se puede negar negando la Revelación. Así de simple.
Sobre el covid-19 como castigo divino, hay puntos de vista. Está el del Padre Ernesto Julià, conocido en esta página:
"Hoy me quedo ante la reacción de algunas personas, quizá con la mejor voluntad del mundo, que hablan del virus como si fuera “un castigo de Dios” por nuestros pecados, por la apostasía y abandono de la Iglesia que está teniendo lugar en varias partes del mundo.
NO. Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, no castiga. ¿Cómo puede castigar Dios que recibe, y vive, la muerte de su Hijo hecho hombre: que da su vida para redimirnos de nuestros pecados; y perdonarnos cuando le presentamos nuestro arrepentimiento y le pedimos perdón en el sacramento de la Reconciliación?
NO es un castigo, aunque algunas personas, basándose en “visiones” del infierno que hayan podido vivir personas intachables, y algunas en proceso de beatificación. Es una situación que nos pone delante de nuestra fragilidad, de las limitaciones de nuestra naturaleza y de nuestro sistema nervioso, y nos quita la vergüenza de pedir ayuda, de elevar nuestros brazos, nuestras oraciones, a los
brazos tendidos que el Señor abre para abrazarnos.
NO. Dios no nos castiga nunca. Somos nosotros quienes nos castigamos, y castigamos haciendo el mal a los demás, cuando no nos arrepentimos de nuestro pecado, cuando rechazamos la misericordia que nos ofrece Cristo en la Cruz y en la Resurrección, quienes nos condenamos al encerrarnos en nuestro egoísmo, en nuestra miseria, que es el peor castigo que nos podemos infligir.
En situaciones semejantes a las que ese microorganismo –coronavirus- está poniendo en un trance difícil a tantas personas, la reacción de un cristiano con fe, con esperanza, y con caridad, es mirar al Cielo; y pedir a Dios que nos conforte, que nos dé serenidad, que nos sostenga en la tribulación, y que nuestro corazón se abra más y más a las necesidades de los demás.
La Virgen María acogió a los apóstoles en un momento de desconcierto después de la muerte de Jesús. El Papa nos invita a dirigirnos a Ella: “Confiamos en ti, Salud de los enfermos…Bajo tu amparo nos acogemos, Santa Madre de Dios…Líbranos de todo peligro, ¡Oh Virgen Gloriosa y Bendita! Amén"
Ernesto Julià, "¿Castigo de Dios? NO", artículo de opinión publicado el 16 de marzo de 2020 en Religión Confidencial.
Enlace: https://religion.elconfidencialdigital.com/opinion/ernesto-julia/castigo-de-dios-no/20200315213657029680.html
---
LF:
El P. Juliá patina totalmente en ese artículo. Que Dios castiga -otra cosa es cuándo- solo se puede negar negando la Revelación. Así de simple.
13/04/20 4:10 PM
"¿Cómo puede decir que es igual el sufrimiento del cristiano, sea por castigo que busca su corrección y santificación o por cruz o prueba, que puede ofrecer al Señor con carácter expiatorio, tiene el mismo efecto que el de quien no tiene fe?"
Sobre esto, depende de las circunstancias, una persona puede no tener Fe porque nadie le haya instruido, o por otras circunstancias, sin embargo puede llevar su sufrimiento bien, es decir aceptándolo sin revelarse, y esto serle grato a Dios y salvarse.
En el evangelio, sale el caso del pobre Lázaro, como dice La madre Teresa, de Lázaro solo sabemos de que está en el cielo porque era póbre.
Parece que el pobre Lázaro, llevó bien sus sufrimientos de pobreza y llagas, y de hecho Abraham, le contesta a Epulón que está en el cielo porque en la tierra recibió males.
---
LF:
De Lázaro sabemos que tenía fe en Dios. No vale ese ejemplo.
Sin fe es imposible agradar a Dios. No lo digo yo. Lo dice la Escritura (Heb 11,6)
Sobre esto, depende de las circunstancias, una persona puede no tener Fe porque nadie le haya instruido, o por otras circunstancias, sin embargo puede llevar su sufrimiento bien, es decir aceptándolo sin revelarse, y esto serle grato a Dios y salvarse.
En el evangelio, sale el caso del pobre Lázaro, como dice La madre Teresa, de Lázaro solo sabemos de que está en el cielo porque era póbre.
Parece que el pobre Lázaro, llevó bien sus sufrimientos de pobreza y llagas, y de hecho Abraham, le contesta a Epulón que está en el cielo porque en la tierra recibió males.
---
LF:
De Lázaro sabemos que tenía fe en Dios. No vale ese ejemplo.
Sin fe es imposible agradar a Dios. No lo digo yo. Lo dice la Escritura (Heb 11,6)
13/04/20 4:22 PM
LF: alguien patina. Está claro. Lo que no sé es quién, porque lo que veo es que hombres de mayor conocimiento teológico que yo, no se ponen de acuerdo. Y ya van, porque la situación no se limita a su artículo y al del Padre Julià. Y ni menciono a autores heterodoxos.
Esto puede aumentar la confusión de los fieles, que no es bueno.
---
LF:
Ante la duda, se acude a la Escritura y la Tradición. Son muy claras. No es cuestión de ponerse de acuerdo. Es que las cosas son como son. Lo que aquí hago es exponer la doctrina y combatir el error. No puede haber debate sobre lo que es tan claro.
Esto puede aumentar la confusión de los fieles, que no es bueno.
---
LF:
Ante la duda, se acude a la Escritura y la Tradición. Son muy claras. No es cuestión de ponerse de acuerdo. Es que las cosas son como son. Lo que aquí hago es exponer la doctrina y combatir el error. No puede haber debate sobre lo que es tan claro.
13/04/20 4:39 PM
José: Es que, individualmente, a nadie se nos ha dicho que pronto la palmaremos. ¿Quién ha dicho tal cosa?. En realidad, según la edad que tengas, ni falta te hace que te lo digan. El "murió de su muerte" de Bernal Díaz del Castillo lo llevamos todos con nosotros. ¿O tampoco? Se trata de saber si lo que pasa tiene un sentido teológico o no tiene ninguno. ¿Que no tiene ninguno? Pues, vale. Yo creo que sí, tú crees que no, pero ninguno podemos estar seguros, aunque veo en ti una seguridad que a mi me parece temeraria. Ahora, no son las mismas las conclusiones que sacas de una cosa u otra porque el coronavirus visto así no sirve para nada, es un sufrimiento sin sentido, pero lo que no puedes evitar es que sea un sufrimiento.
13/04/20 4:41 PM
DesdeMadridcapital: lo de que como orador es excelente se lo parecerá a usted. De ahí que lo sea va un trecho. Y grande. Ni canon oratorio ni nada que se le parezca.
Eso sí, efectista y tramposo como un político. Quedó retratado con el uso que hizo de la cita de san Gregorio (para decir lo que después dijo, es de no tener vergüenza) y la anécdota de Thornhill: si hay pintor más protestante no sé cuál pueda ser. ¿Cranach? Y qué quería decir con ella, ya, indescriptible.
Eso sí, efectista y tramposo como un político. Quedó retratado con el uso que hizo de la cita de san Gregorio (para decir lo que después dijo, es de no tener vergüenza) y la anécdota de Thornhill: si hay pintor más protestante no sé cuál pueda ser. ¿Cranach? Y qué quería decir con ella, ya, indescriptible.
13/04/20 5:29 PM
Sí, pero antes, Cantalamessa hace una referencia a unas palabras de Juan Pablo ll que conviene también tener en cuenta como contexto, que es la del sufrimiento del INOCENTE (no el sufrimiento del hombre MALVADO Y SOBERBIO que rechaza a Dios en su corazón)
"Sufrir —escribía san Juan Pablo II desde su cama de hospital después del atentado— significa hacerse particularmente receptivos, especialmente abiertos a la acción de las fuerzas salvíficas de Dios ofrecidas a la humanidad en Cristo”[2]. Gracias a la cruz de Cristo, el sufrimiento se ha convertido también, a su manera, en una especie de “sacramento universal de salvación” para el género humano."
Esto quiere decir que la redención de Cristo abarca a la humanidad entera. Cristo da luz a los sufrimientos de todos los hombres. Otra cosa es la respuesta que demos a ese regalo. Evidentemente, no todo sufrimiento se puede unir al sufrimiento Redentor de Cristo.
----
LF:
Sufrir puede hacer a alguien más receptivo... o exactamente lo contrario.
Desde luego no todo sufrimiento pasa a ser lo que Cantalamessa dice
"Sufrir —escribía san Juan Pablo II desde su cama de hospital después del atentado— significa hacerse particularmente receptivos, especialmente abiertos a la acción de las fuerzas salvíficas de Dios ofrecidas a la humanidad en Cristo”[2]. Gracias a la cruz de Cristo, el sufrimiento se ha convertido también, a su manera, en una especie de “sacramento universal de salvación” para el género humano."
Esto quiere decir que la redención de Cristo abarca a la humanidad entera. Cristo da luz a los sufrimientos de todos los hombres. Otra cosa es la respuesta que demos a ese regalo. Evidentemente, no todo sufrimiento se puede unir al sufrimiento Redentor de Cristo.
----
LF:
Sufrir puede hacer a alguien más receptivo... o exactamente lo contrario.
Desde luego no todo sufrimiento pasa a ser lo que Cantalamessa dice
13/04/20 5:32 PM
¡Qué horror!... pareciera andan probando la paciencia. (Por lo menos así lo dice Jose)
Gracias al post queda muy claro que Cantalamesa... en varias "oportunidades" se le va el canta... y desdice de su formación teológica de orador papal.
Ya desde ayer vi en un vídeo del P. Raúl Sánchez la crítica que le hace... También caímos en cuenta de esos errores... tan apreciados por los buenistas teólogos que quieren "revolucionar" y cambiar todo en la Iglesia de Jesucristo.
¡La pandemia, es permitida por Dios como una llamada a su pueblo infiel. Y un motivo para afianzar a Su pueblo Fiel! Así de sencillo, para los hijos de Dios.
Gracias al post queda muy claro que Cantalamesa... en varias "oportunidades" se le va el canta... y desdice de su formación teológica de orador papal.
Ya desde ayer vi en un vídeo del P. Raúl Sánchez la crítica que le hace... También caímos en cuenta de esos errores... tan apreciados por los buenistas teólogos que quieren "revolucionar" y cambiar todo en la Iglesia de Jesucristo.
¡La pandemia, es permitida por Dios como una llamada a su pueblo infiel. Y un motivo para afianzar a Su pueblo Fiel! Así de sencillo, para los hijos de Dios.
13/04/20 5:43 PM
El hecho de que podamos salvarnos sin fe en Cristo Jesús, simplemente por asumir estoicamente el sufrimiento, y en virtud de la fuerza expansiva de la cruz, suena a pelagianismo que apesta.
13/04/20 6:17 PM
A veces, lo importante es también lo que no se dice, o lo que se niega.. El P. Cantalamessa elude referirse a la Causa de Cristo, sólo alude a “las causas históricas de la muerte de Cristo”, de las que opta no tratar. Prefiere hablar de “los efectos de la muerte de Cristo”; efectos sin causa conocida son algo como fantasmas, hechos empíricos, reconocidos como tales por el racionalismo, sin sustancia, sin realidad o contenido ontológico. Prescinde de la Voluntad explícita del Padre: “He aquí que vengo para hacer, ¡oh Dios!, tu voluntad” (Heb 10,7 – Ps 40,8). Al negar las cuatro causas del ser de Cristo, niega de modo explícito la Causa eficiente: el Padre: “¿Acaso Dios Padre ha querido la muerte de su Hijo, para sacar un bien de ella? No”; niega o deja sin sustento la causa formal: el Verbo hecho Hombre; la causa instrumental, la Virgen su Madre; la causa final: la Redención del pecado y la Salvación eterna para gloria de la Santísima Trinidad. Al negarse a reconocer el plan de la Salvación dispuesto por el Padre Eterno, llevado a cabo por la Mediación de la Virgen María, el P. Cantalamessa DESCALIFICA todo su discurso, pues, NO NOS PRESENTA a Cristo, Verbo del Padre, Hijo de María, Redentor y Salvador, sino a un Cristo SIN CAUSA, esto es, un FALSO CRISTO.
13/04/20 6:30 PM
Al parecer la Pachamama es una diosa más poderosa que Dios. Si te saltas sus leyes te castiga con flagelo. Así que habrá que respetarla y darla el culto debido no sea que se enfade... Nada que ver con Dios, un bonachón, te saltas sus mandamientos y mas que castigo, te premia (será para que cambies de opinion....). Y lo de Cristo, atufa a herejía pelagiana y nestoriana a más no poder. Lo peor es que es una papilla de herejías mezcladas con sentimentalismo sin la grandeza (satánica) de los antiguos heresiarcas pues en esto hay clases. Hasta en esto son tibios.
13/04/20 6:39 PM
Savoranola con su afilado y agresivo lenguaje, se pasaba varios pueblos en sus acusaciones de corrupció de personajes de la Iglesia, descontrolando su visión de conjunto que permite deslindar las sombras pero también las luces. Decirle a la magnífica Palas Atenea, que se ha exagerado mentirosamente sobre la degradación moral de la Iglesia en el S. XV y XVI. Lutero cuando fue a Roma, no observó apenas comportamientos morales incorrectos. Su ruptura con la Iglesia Católica, más que por degradación moral (que es lo que dicen los desinformados historiadores), fue por cuestiones doctrinales. ¡pero si él desalojó a las monjas y a los frailes de sus conventos para se unieran en pareja del modo que creyeran más conveniente!
13/04/20 6:42 PM
Scintilla: me parece un buen orador, diga algo bueno o malo. Una opinión subjetiva que ni voy a discutir.
13/04/20 6:55 PM
Bueno, a veces hay que saber reconocer que no sólo de clericalismo vive el hombre....
13/04/20 7:22 PM
DesdeMadridcapita: desde Aristóteles, por lo menos, sabemos que el buen orador no es el que defiende la mentira.
13/04/20 7:46 PM
Luis Fernando
Me deja, totalmente astonished ¡¡
¿ Podria decirme en que sitio del evangelio pone que el pobre Lázaro tenía Fe ?
---
LF:
Si no, no habría podido ir al Seno de Abraham, porque sin fe es imposible agradar a Dios.
Parece claro que era un judío y por tanto, con fe en el Dios de Abraham.
Me deja, totalmente astonished ¡¡
¿ Podria decirme en que sitio del evangelio pone que el pobre Lázaro tenía Fe ?
---
LF:
Si no, no habría podido ir al Seno de Abraham, porque sin fe es imposible agradar a Dios.
Parece claro que era un judío y por tanto, con fe en el Dios de Abraham.
13/04/20 8:19 PM
Ciertamente la afirmación de que el Padre no ha querido la muerte de su Hijo es un error grave...la cruz estaba en los planes de Dios desde la Eternidad, no debemos dudar de ello. Es fruto de la voluntad de Dios no de la voluntad del hombre, Dios no sería Dios si fuese lo contrario.
Pero me surge un dilema que os comparto, por si alguien me puede ayudar:
-La muerte de Cristo en la cruz es el mayor pecado que de lejos pudo cometer la humanidad, el Deicidio. Pagar con odio y con muerte al que ha amado y dado la vida... siendo así:
¿como es posible que el Padre quiera positivamente, no un pecado cualquiera, sino un pecado mas grave que la rebelión satánica? Entiendo que Dios permita el pecado, pero que lo quiera positivamente...¿alquien puede arrojar un poco de luz a esto? Un saludo y gracias
---
LF:
Perdónalos porque NO SABEN lo que hacen.
Pero me surge un dilema que os comparto, por si alguien me puede ayudar:
-La muerte de Cristo en la cruz es el mayor pecado que de lejos pudo cometer la humanidad, el Deicidio. Pagar con odio y con muerte al que ha amado y dado la vida... siendo así:
¿como es posible que el Padre quiera positivamente, no un pecado cualquiera, sino un pecado mas grave que la rebelión satánica? Entiendo que Dios permita el pecado, pero que lo quiera positivamente...¿alquien puede arrojar un poco de luz a esto? Un saludo y gracias
---
LF:
Perdónalos porque NO SABEN lo que hacen.
13/04/20 8:30 PM
Bueno; si para los Doctores de la Ley actuales el Papa Francisco es un hereje; ¿ qué opinión pueden tener del predicador pontificio? ¡Felices Pascuas!
----
LF:
A mí me da absolutamente lo mismo quién sea la persona que enseñe una herejía. San Pablo es claro. Si un ángel del cielo o un apóstol enseña otro evangelio, sea anatema. Y si el que escribe algo heterodoxo es un Papa (p.e, Juan XXII), idem.
----
LF:
A mí me da absolutamente lo mismo quién sea la persona que enseñe una herejía. San Pablo es claro. Si un ángel del cielo o un apóstol enseña otro evangelio, sea anatema. Y si el que escribe algo heterodoxo es un Papa (p.e, Juan XXII), idem.
13/04/20 9:44 PM
Hay que tener cuidado con la pretensión de querer conocer con exactitud lógico - jurídica la voluntad de Dios. Sería algo así como querer deducir racionalmente el misterio de la Santísima Trinidad.
Ante las aporias de la teodicea, la postura de Job me parece la más adecuada, después de formular un par de docenas de preguntas sella su boca.
Se acaban las preguntas, solo quedar la respuesta, aguantar la prueba, como Cristo en la Cruz.
---
LF:
Yo no entro en casos concretos. Pero que Dios castiga es un hecho que no se puede negar sin negar la Biblia y la Tradición. Y poco más hay que decir.
Ante las aporias de la teodicea, la postura de Job me parece la más adecuada, después de formular un par de docenas de preguntas sella su boca.
Se acaban las preguntas, solo quedar la respuesta, aguantar la prueba, como Cristo en la Cruz.
---
LF:
Yo no entro en casos concretos. Pero que Dios castiga es un hecho que no se puede negar sin negar la Biblia y la Tradición. Y poco más hay que decir.
13/04/20 9:51 PM
El cristiano que se atreva a decir que la cruz es un mal, que se atreva en coherencia a rechazar las consecuencias para su alma de que hubiese una cruz en Jerusalén hace dos mil años.
13/04/20 9:52 PM
Argia: Los muertos anteriores a la Resurrección de Jesús iban al Seno de Abraham si eran justos, la casa de Betania era un lugar dónde Jesús fue más de una vez y Jesús lloró por él. Eso es lo que dice el NT, además de la fe en Jesús que, evidentemente, tenían sus hermanas Marta y María. Hasta el mismo San José y San Juan Bautista estarían allí porque el cumplimiento de la promesa de resurrección no puede ser anterior a la Resurrección del mismo Cristo que estamos celebrando. Desconocer esto si que es dejar a alguien con los ojos a cuadros.
Precisamente Jesús dice que la resurrección estaba implícita en la Torá, cosa que los saduceos negaban, porque en la Zarza Ardiendo Yaveh dice a Moises: "Yo soy el Dios de Abraham, Isaac y Jacob", personas que habían fallecido hacía siglos, lo que supone que si Dios es Dios de los vivos y no de los muertos, estos personajes bíblicos solo habían sufrido la primera muerte y estaban esperando. Tal cosa cuadra con la aparición de Moisés y Elías en la Transfiguración. Es parte de la Doctrina.
Precisamente Jesús dice que la resurrección estaba implícita en la Torá, cosa que los saduceos negaban, porque en la Zarza Ardiendo Yaveh dice a Moises: "Yo soy el Dios de Abraham, Isaac y Jacob", personas que habían fallecido hacía siglos, lo que supone que si Dios es Dios de los vivos y no de los muertos, estos personajes bíblicos solo habían sufrido la primera muerte y estaban esperando. Tal cosa cuadra con la aparición de Moisés y Elías en la Transfiguración. Es parte de la Doctrina.
13/04/20 10:08 PM
Las verdades que se dejan de predicar, se dejan de creer, y cuando se dejan de creer, se reemplazan por cualquier otra mentira que agrade más a la carnalidad, al hombre viejo, caído, esclavo de Satanás por el temor a la muerte. Por eso es imperioso predicar hasta el cansancio, o mejor nunca llegar a cansarse de predicar que Dios SÍ castiga, castiga en esta vida, y castiga en la vida futura con el purgatorio y también con el infierno eterno, que NO está vacío. No se podría exagerar la importancia de predicar estas verdades, ni las consecuencias que ha traído a la Iglesia y al mundo la falta de su predicación.
Y esquivar la gran verdad de que Dios castiga (en esta vida por misericordioso, en el Infierno por justo), entraña una pérdida de la virtud de la esperanza, estrechamente vinculada a aquel pecado contra el Espíritu Santo que no nos será perdonado ni en este mundo ni en el purgatorio. Así lo enseña el Catecismo de la Iglesia Católica:
«2090 Cuando Dios se revela y llama al hombre, éste no puede responder plenamente al amor divino por sus propias fuerzas. Debe esperar que Dios le dé la capacidad de devolverle el amor y de obrar conforme a los mandamientos de la caridad. La esperanza es aguardar confiadamente la bendición divina y la bienaventurada visión de Dios; es también el temor de ofender el amor de Dios y de provocar su castigo.»
También el Catecismo, citando a Santo Tomás de Aquino, recuerda en el numeral 1964 la necesidad de los castigos aún bajo la Nueva Alianza:
«Existen, en la Nueva Alianza, hombres carnales, alejados todavía de la perfección de la ley nueva: para incitarlos a las obras virtuosas, el temor del castigo y ciertas promesas temporales han sido necesarias, incluso bajo la nueva Alianza.»
Y cuando se deja de hablar de castigo, pues lo más natural y lógico es que la fe ya no sea necesaria, porque el mismo sacrificio de Cristo ya no es necesario para la salvación, sino que se convierte en una simple demostración del amor que Dios nos tiene, de modo que, probablemente sin darse cuenta de ello, tienen a Dios por un simple masoquista, o por un impotente que está a la merced de la maldad de los hombres y los demonios.
En cualquier caso, dejar de creer en los castigos, está estrechamente vinculado a negar la necesidad de la fe en Cristo, necesidad que, nuevamente, el Catecismo resalta de forma contundente:
«161 Creer en Cristo Jesús y en Aquel que lo envió para salvarnos es necesario para obtener esa salvación (cf. Mc 16,16; Jn 3,36; 6,40 e.a.). «Puesto que "sin la fe... es imposible agradar a Dios" (Hb 11,6) y llegar a participar en la condición de sus hijos, nadie es justificado sin ella, y nadie, a no ser que "haya perseverado en ella hasta el fin" (Mt 10,22; 24,13), obtendrá la vida eterna» (Concilio Vaticano I: DS 3012; cf. Concilio de Trento: DS 1532).»
P.S. ¿Luis Fernando, qué opinión te merece el artículo de Juan Manuel de Prada, publicado en este portal? Yo ya dejé mi opinión allí, aunque todavía no me la publicaron.
Y esquivar la gran verdad de que Dios castiga (en esta vida por misericordioso, en el Infierno por justo), entraña una pérdida de la virtud de la esperanza, estrechamente vinculada a aquel pecado contra el Espíritu Santo que no nos será perdonado ni en este mundo ni en el purgatorio. Así lo enseña el Catecismo de la Iglesia Católica:
«2090 Cuando Dios se revela y llama al hombre, éste no puede responder plenamente al amor divino por sus propias fuerzas. Debe esperar que Dios le dé la capacidad de devolverle el amor y de obrar conforme a los mandamientos de la caridad. La esperanza es aguardar confiadamente la bendición divina y la bienaventurada visión de Dios; es también el temor de ofender el amor de Dios y de provocar su castigo.»
También el Catecismo, citando a Santo Tomás de Aquino, recuerda en el numeral 1964 la necesidad de los castigos aún bajo la Nueva Alianza:
«Existen, en la Nueva Alianza, hombres carnales, alejados todavía de la perfección de la ley nueva: para incitarlos a las obras virtuosas, el temor del castigo y ciertas promesas temporales han sido necesarias, incluso bajo la nueva Alianza.»
Y cuando se deja de hablar de castigo, pues lo más natural y lógico es que la fe ya no sea necesaria, porque el mismo sacrificio de Cristo ya no es necesario para la salvación, sino que se convierte en una simple demostración del amor que Dios nos tiene, de modo que, probablemente sin darse cuenta de ello, tienen a Dios por un simple masoquista, o por un impotente que está a la merced de la maldad de los hombres y los demonios.
En cualquier caso, dejar de creer en los castigos, está estrechamente vinculado a negar la necesidad de la fe en Cristo, necesidad que, nuevamente, el Catecismo resalta de forma contundente:
«161 Creer en Cristo Jesús y en Aquel que lo envió para salvarnos es necesario para obtener esa salvación (cf. Mc 16,16; Jn 3,36; 6,40 e.a.). «Puesto que "sin la fe... es imposible agradar a Dios" (Hb 11,6) y llegar a participar en la condición de sus hijos, nadie es justificado sin ella, y nadie, a no ser que "haya perseverado en ella hasta el fin" (Mt 10,22; 24,13), obtendrá la vida eterna» (Concilio Vaticano I: DS 3012; cf. Concilio de Trento: DS 1532).»
P.S. ¿Luis Fernando, qué opinión te merece el artículo de Juan Manuel de Prada, publicado en este portal? Yo ya dejé mi opinión allí, aunque todavía no me la publicaron.
13/04/20 11:33 PM
¡Ah! ¿que no es Lázaro de Betania? Ahora me he dado cuenta de que Lázaro es, pues lo mismo, en el Seno de Abraham. Para ir al Cielo se necesitó que Cristo resucitara, por eso murió y por eso resucitó. No obstante del Seno de Abraham, donde esperaban la resurrección los justos del AT, a la Gehenna había un abismo inalcanzable, tal como relata la parábola.
Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde.
Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde.
13/04/20 11:50 PM
1. El autor de la homilía en Roma del Viernes Santo me defraudó...y creo que a Dios no le fue de su agrado, ¿por qué? Porque presentó un Dios Abuelo, se fijó en un Señor de la historia sólo misericordioso y no justo en la Cruz, la negación del castigo temporal y eterno, y discutió la Providencia de Dios, en lugar de aceptar el tiempo de Gracia extraordinario por la salvación de las almas. En su lugar presentó una "venganza" de la pachamama: el coronavirus.
2. Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre.
3. La Segunda Persona de la Stma. Trinidad que asume la naturaleza del género humano: Encarnación. El Santo de los santos recupera la santa humanidad. En cuanto hombre igual que nosotros, excepto en el pecado: Ecce Homo, el nuevo Adán.
4. Dios permite en el tiempo el juicio, la condena o pena y el castigo por el pecado en su origen en la santa humanidad del Inocente para Su Justicia.
5. Dios permite en el tiempo el Pecado, todos los pecados del género humano, origen del dolor, la enfermedad (coronavirus también), el sufrimiento y la soledad en la santa humanidad de Jesús para Su redención.
6. Dios permite la traición, la injusticia y la muerte del hombre viejo en el Cordero manso, inocente y obediente hasta el final en la Cruz para Su misericordia.
7. Jesús nos precede en todo, ha sido probado en todo. Dios permite el mal y el castigo temporal y el atemporal. Pero no tiene cabida en la santa eternidad, en la de Jesús tampoco. La raíz del maligno en la humanidad del hombre viejo es vencida por la raíz en la justificación de la Verdad de la Vid de la santa humanidad de Jesús cargada del Pecado como holocausto en Cruz para Perdón del Padre y Dios nuestro para santificación del género humano por el Amor, Espíritu Santo. Pues si el Señor Jesús se entrega por cada uno de nosotros en Su encarnación y pasión hasta la muerte en Cruz, ningún sacrificio y penitencia nuestra en Su caridad será demasiado grande por el prójimo y en nuestra milicia contra la carne, el espíritu del mundo y el demonio.
2. Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre.
3. La Segunda Persona de la Stma. Trinidad que asume la naturaleza del género humano: Encarnación. El Santo de los santos recupera la santa humanidad. En cuanto hombre igual que nosotros, excepto en el pecado: Ecce Homo, el nuevo Adán.
4. Dios permite en el tiempo el juicio, la condena o pena y el castigo por el pecado en su origen en la santa humanidad del Inocente para Su Justicia.
5. Dios permite en el tiempo el Pecado, todos los pecados del género humano, origen del dolor, la enfermedad (coronavirus también), el sufrimiento y la soledad en la santa humanidad de Jesús para Su redención.
6. Dios permite la traición, la injusticia y la muerte del hombre viejo en el Cordero manso, inocente y obediente hasta el final en la Cruz para Su misericordia.
7. Jesús nos precede en todo, ha sido probado en todo. Dios permite el mal y el castigo temporal y el atemporal. Pero no tiene cabida en la santa eternidad, en la de Jesús tampoco. La raíz del maligno en la humanidad del hombre viejo es vencida por la raíz en la justificación de la Verdad de la Vid de la santa humanidad de Jesús cargada del Pecado como holocausto en Cruz para Perdón del Padre y Dios nuestro para santificación del género humano por el Amor, Espíritu Santo. Pues si el Señor Jesús se entrega por cada uno de nosotros en Su encarnación y pasión hasta la muerte en Cruz, ningún sacrificio y penitencia nuestra en Su caridad será demasiado grande por el prójimo y en nuestra milicia contra la carne, el espíritu del mundo y el demonio.
13/04/20 11:56 PM
A mí Cantalamessa me parece un personaje dudoso, porque no puede ser sino dudoso un sacerdote de Cristo que se deja hacer como que le bendice un chiflado "pastor-autonombrado" hereje. A partir de ahí, todo sospechoso.
Pero en rigor Cantalamessa no ha dicho, con lo del dolor, una herejía formal. ¿Por qué? En la Liturgia Tradicional el melisma MÁS LARGO de todo el repertorio gregoriano adorna las siguientes palabras: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde". No creo que sea casualidad, pero lo cito como curiosidad porque al haber perdido (los curas los primeros) el sentido de Traditio litúrgica, vale la pena advertirlo.
¿Qué diferencia hay entre lo que dice Canta(mañanas) y lo que dice la Escritura: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde"? Estrictamente ninguna: IUXTA EST DOMINUS HIS QUI TRIBULATO SUNT CORDE.
¿Dónde está el problema de Cantalamessa? A mi modo de ver en el problema mismo de toda la Iglesia conciliar: verdad a medias, en quedarse en el slogan, en lo publicitario sin ir a lo mollar y a lo que complementa en justicia lo que quieren decir.
Hubiera basta con que Cantalamessa hubiese continuado su razonamiento como lo continua el salmo: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde, ET HUMILES SPIRITU SALVABIT".
Esa parte es lo que falta a la prédica de Cantalamessa: ET HUMILES SPIRITU SALVABIT.
Sin lo segundo, lo primero puede que no sea mentira en sí, pero no es la verdad "completa" a la que guía el Espíritu Santo.
---
LF:
Lo de las "mañanas" lo cambién, porque si no no podía dar paso a los comentarios.
Pero en rigor Cantalamessa no ha dicho, con lo del dolor, una herejía formal. ¿Por qué? En la Liturgia Tradicional el melisma MÁS LARGO de todo el repertorio gregoriano adorna las siguientes palabras: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde". No creo que sea casualidad, pero lo cito como curiosidad porque al haber perdido (los curas los primeros) el sentido de Traditio litúrgica, vale la pena advertirlo.
¿Qué diferencia hay entre lo que dice Canta(mañanas) y lo que dice la Escritura: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde"? Estrictamente ninguna: IUXTA EST DOMINUS HIS QUI TRIBULATO SUNT CORDE.
¿Dónde está el problema de Cantalamessa? A mi modo de ver en el problema mismo de toda la Iglesia conciliar: verdad a medias, en quedarse en el slogan, en lo publicitario sin ir a lo mollar y a lo que complementa en justicia lo que quieren decir.
Hubiera basta con que Cantalamessa hubiese continuado su razonamiento como lo continua el salmo: "Iuxta est Dominus his qui tribulato sunt corde, ET HUMILES SPIRITU SALVABIT".
Esa parte es lo que falta a la prédica de Cantalamessa: ET HUMILES SPIRITU SALVABIT.
Sin lo segundo, lo primero puede que no sea mentira en sí, pero no es la verdad "completa" a la que guía el Espíritu Santo.
---
LF:
Lo de las "mañanas" lo cambién, porque si no no podía dar paso a los comentarios.
13/04/20 11:58 PM
¿como es posible que el Padre quiera positivamente, no un pecado cualquiera, sino un pecado mas grave que la rebelión satánica?
______________________________________________________
El pecado más grave, el único que no admite el perdón, es el pecado contra el Espíritu Santo. Es de fe por la Sagrada Escritura.
El deicidio admite perdón. De hecho, algunos de los asesinos de Cristo fueron salvados por Él.
Satanás quedó maldito en el paraíso por pecar contra el Espíritu Santo al inducir a Adán y Eva a que pecaran contra el Padre, porque ese pecado implicaba contraer para la descendencia humana la pérdida del la condición filial divina y la ganancia de la condición de esclavos de Satanás.
El deicidio es un pecado contra el Hijo, que es contra la persona divina que le quedaba a Satanás por atentar. Dios lo quiso porque era la única forma de pagar la deuda que los hombres contraímos con Satanas por el pecado de Adán. Por eso en la consagración Cristo ofrece su cuerpo pero no se cita a quien. Porque Cristo se deja prender por Satanas para ser lacerado en su cuerpo y así pagar nuestra deuda muriendo por nosotros en el Calvario, que es el anti-pecado original.
______________________________________________________
El pecado más grave, el único que no admite el perdón, es el pecado contra el Espíritu Santo. Es de fe por la Sagrada Escritura.
El deicidio admite perdón. De hecho, algunos de los asesinos de Cristo fueron salvados por Él.
Satanás quedó maldito en el paraíso por pecar contra el Espíritu Santo al inducir a Adán y Eva a que pecaran contra el Padre, porque ese pecado implicaba contraer para la descendencia humana la pérdida del la condición filial divina y la ganancia de la condición de esclavos de Satanás.
El deicidio es un pecado contra el Hijo, que es contra la persona divina que le quedaba a Satanás por atentar. Dios lo quiso porque era la única forma de pagar la deuda que los hombres contraímos con Satanas por el pecado de Adán. Por eso en la consagración Cristo ofrece su cuerpo pero no se cita a quien. Porque Cristo se deja prender por Satanas para ser lacerado en su cuerpo y así pagar nuestra deuda muriendo por nosotros en el Calvario, que es el anti-pecado original.
13/04/20 11:59 PM
Con respecto a la otra afirmación problemática la verdad es que no hay por dónde cogerla. La Liturgia Tradicional también viene en nuestra ayuda para vacunarnos contra ese error. Hemos cantado:
"Christus factus est pro nobis obediens usque ad mortem, mortem autem crucis".
Según Cantalamessa la obediencia de Cristo se dirige ¿a quién, a qué? Supongo que la respuesta debe ser: "a las circunstancias históricas concretas que le tocaron".
Si Cristo no tomó la Cruz en obediencia al Padre, como parece querer decir Canta(mañanas), se despoja al misterio de su Pasión y Muerte del horizonte de amor intratinitratio que es donde está incardinado.
Probablemente Cantalamessa quería salir al paso de la blasfema interpretación protestante en virtud de la cual el Padre derrama su ira y rabia sobre el Hijo, hecho no ofrenda pura por el pecado, sino "pecado verdaderamente" como dicen los herejes. Pero la Iglesia siempre sabe más, y a Cantalamessa le hubiese bastado con plegarse al parecer de la Iglesia, que es lo seguro siempre.
Cantalamessa: no se puede compadrear con los herejes, porque al final metes la pata.
"Christus factus est pro nobis obediens usque ad mortem, mortem autem crucis".
Según Cantalamessa la obediencia de Cristo se dirige ¿a quién, a qué? Supongo que la respuesta debe ser: "a las circunstancias históricas concretas que le tocaron".
Si Cristo no tomó la Cruz en obediencia al Padre, como parece querer decir Canta(mañanas), se despoja al misterio de su Pasión y Muerte del horizonte de amor intratinitratio que es donde está incardinado.
Probablemente Cantalamessa quería salir al paso de la blasfema interpretación protestante en virtud de la cual el Padre derrama su ira y rabia sobre el Hijo, hecho no ofrenda pura por el pecado, sino "pecado verdaderamente" como dicen los herejes. Pero la Iglesia siempre sabe más, y a Cantalamessa le hubiese bastado con plegarse al parecer de la Iglesia, que es lo seguro siempre.
Cantalamessa: no se puede compadrear con los herejes, porque al final metes la pata.
14/04/20 12:08 AM
"Él ha dado también de la naturaleza una especie de libertad, cualitativamente diferente, sin duda, de la libertad moral del hombre, pero siempre una forma de libertad."
Y por tanto, algún tipo de personalidad, ¿no? Porque libertad impersonal es un concepto contradictorio. La libertad es la propiedad de una voluntad, que va junto con una inteligencia, en una persona.
Claro, a lo mejor se trata de una persona cualitativamente diferente de nosotros. De la fantateología a la teología ficción. Parece de Marvel.
Con estas cosas es de temer que la crisis del coronavirus se agrave o que venga algo peor. ¿No ponen en peligro la seguridad pública?
En fin, claro.
Saludos cordiales.
Y por tanto, algún tipo de personalidad, ¿no? Porque libertad impersonal es un concepto contradictorio. La libertad es la propiedad de una voluntad, que va junto con una inteligencia, en una persona.
Claro, a lo mejor se trata de una persona cualitativamente diferente de nosotros. De la fantateología a la teología ficción. Parece de Marvel.
Con estas cosas es de temer que la crisis del coronavirus se agrave o que venga algo peor. ¿No ponen en peligro la seguridad pública?
En fin, claro.
Saludos cordiales.
14/04/20 3:00 AM
La cruz es un mal, claro que sí, si la miramos en lo que tiene de sufrimiento fisico para el que la padece, y en el caso de N. S. Jesucristo, de pecado por parte de los que la imponen.
Pero es un bien inmenso si la miramos desde el punto de vista de la entrega voluntaria de Cristo por nuestros pecados, en cumplimiento de la Voluntad del Padre.
Ese pecado sí, Dios lo permitió. solamente. Ese sufrimiento físico lo quiso indirectamente, en tanto quiso directamente la entrega de Cristo en la Cruz por nuestros pecados.
Saludos cordiales.
Pero es un bien inmenso si la miramos desde el punto de vista de la entrega voluntaria de Cristo por nuestros pecados, en cumplimiento de la Voluntad del Padre.
Ese pecado sí, Dios lo permitió. solamente. Ese sufrimiento físico lo quiso indirectamente, en tanto quiso directamente la entrega de Cristo en la Cruz por nuestros pecados.
Saludos cordiales.
14/04/20 3:46 AM
en el parágrafo que inicia: "¿Acaso Dios Padre ha querido la muerte de su Hijo, para sacar un bien de ella? No...Es lo que algunos llaman la casualidad, y que la Biblia, en cambio, llama “sabiduría de Dios”.
Se menciona 5 veces la palabra "libertad".
Producto de esa libertad, autor de esa predica, cifra el destino del hombre que Dios Omnisciente no ha podido Prever, haciendo este P. del postulado una alabanza idolátrica a la libertad en la voluntad humana dueña y gestora de la evolución como si dicha previsión divina dañara la permisión voluntaria, y no es así, porque DIOS las prevé todas sean buenas o malas como hechas libremente. Por mas que Job pregunte.
Esto supone una lucha vieja dentro de la iglesia en cuanto a que Dios es todo poderoso y lo conoce todo y nada de el esta al asar, lo que luego postula, (desconcertantemente en un Viernes santo, en media pandemia,) como: la "sabiduria de Dios", como para caerse.
para cerrar mi comentario y respeto a todos los comentaristas de los que aprendo mucho, Dios conoce todo, sabe lo que necesitamos, nos quita y nos da, nos da y nos quita, según lo que El sabe necesitamos o no necesitamos, pero tenemos que suplicar implorar perdón, tener Fe.y sabernos amados siempre, custodiados siempre y en toda circunstancia.
---
LF:
La ignorancia entre los fieles sobre la verdadera naturaleza de la libertad humana es solo superada por los errores enormes que se difunden acerca de la misma.
Yo obligaría a los seminaristas a memorizar entera la encíclica Libertas de León XIII. Enterita.
Se menciona 5 veces la palabra "libertad".
Producto de esa libertad, autor de esa predica, cifra el destino del hombre que Dios Omnisciente no ha podido Prever, haciendo este P. del postulado una alabanza idolátrica a la libertad en la voluntad humana dueña y gestora de la evolución como si dicha previsión divina dañara la permisión voluntaria, y no es así, porque DIOS las prevé todas sean buenas o malas como hechas libremente. Por mas que Job pregunte.
Esto supone una lucha vieja dentro de la iglesia en cuanto a que Dios es todo poderoso y lo conoce todo y nada de el esta al asar, lo que luego postula, (desconcertantemente en un Viernes santo, en media pandemia,) como: la "sabiduria de Dios", como para caerse.
para cerrar mi comentario y respeto a todos los comentaristas de los que aprendo mucho, Dios conoce todo, sabe lo que necesitamos, nos quita y nos da, nos da y nos quita, según lo que El sabe necesitamos o no necesitamos, pero tenemos que suplicar implorar perdón, tener Fe.y sabernos amados siempre, custodiados siempre y en toda circunstancia.
---
LF:
La ignorancia entre los fieles sobre la verdadera naturaleza de la libertad humana es solo superada por los errores enormes que se difunden acerca de la misma.
Yo obligaría a los seminaristas a memorizar entera la encíclica Libertas de León XIII. Enterita.
14/04/20 6:33 AM
Palas
"Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde."
Eso es más o menos lo que he puesto en mi comentario.
Los personajes de la PARABOLA de el rico Epulon y el pobre Lázaro, no son reales, una parábola es una enseñanza de Jesus.
Lo siento, pero me parece que no se puede añadir conceptos a las parábolas de Jesus, presumir primero que Lázaro era judio, y luego que por eso tenía Fe, son fabricaciones personales.
No estoy diciendo nada en contra de las enseñanzas de la Iglesia.
"Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde."
Eso es más o menos lo que he puesto en mi comentario.
Los personajes de la PARABOLA de el rico Epulon y el pobre Lázaro, no son reales, una parábola es una enseñanza de Jesus.
Lo siento, pero me parece que no se puede añadir conceptos a las parábolas de Jesus, presumir primero que Lázaro era judio, y luego que por eso tenía Fe, son fabricaciones personales.
No estoy diciendo nada en contra de las enseñanzas de la Iglesia.
14/04/20 11:24 AM
No tiene nada que ver con el tema del blog ,pero es Santa Lidiac y quiero enviar un recuerdo con oraciones
----
LF:
Muchas gracias
----
LF:
Muchas gracias
14/04/20 12:16 PM
Argía: Vale, pues todos los pobres van al Cielo sean quiénes sean y, además, sin necesidad de tener confianza en Dios porque, como no sabemos quién puede ser el personaje de una parábola dicha por un judío a otros judíos, podemos pensar que era ateo, lo que deja la cosa totalmente abierta. ¿Era Job un fenicio politeísta? ¿Un hebreo monoteísta? ¿un griego ateo? Chi lo sa.
¡Hay que ver la controversia!
¡Hay que ver la controversia!
14/04/20 12:55 PM
Creo que he dicho Job en vez de Lázaro, pero da igual porque también Job es un personaje "inventado". Así que no sabemos más que Lázaro era pobre y se fue...a donde quiera que fuese, porque ya no podemos situarlo en el Seno de Abraham, en razón, mera y exclusivamente, de su pobreza porque la humildad en sí misma y sin fe alguna no lleva a ninguna parte y lo que quiso decir con esto Nuestro Señor Jesucristo es que todos los pobres de la Tierra van a ir al Cielo. ¿O qué si no?
Tanto L.F. como yo concedíamos a Lázaro la fe, tú se la quitas o la pones en duda, razón por la cual ya no entiendo la parábola.
"Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde".(dicho por mi)
"Eso es más o menos lo que he puesto en mi comentario". (dicho por ti)
No, señor, lo que has dicho es que lo único que sabemos de él es que era pobre y pones en solfa que pudiere tener confianza en Dios porque para eso necesitaría la fe que está implícita en la parábola y que niegas.
La resurrección, dice Jesús, está implícita en la Torá; la fe de Lázaro está implícita en la parábola. A ver si te aclaras.
Tanto L.F. como yo concedíamos a Lázaro la fe, tú se la quitas o la pones en duda, razón por la cual ya no entiendo la parábola.
"Tampoco creo que Lázaro fuera al Seno de Abraham solo por su pobreza, a eso habría que añadirle una resignación y una sumisión a Dios que se deduce fácilmente de su actitud humilde".(dicho por mi)
"Eso es más o menos lo que he puesto en mi comentario". (dicho por ti)
No, señor, lo que has dicho es que lo único que sabemos de él es que era pobre y pones en solfa que pudiere tener confianza en Dios porque para eso necesitaría la fe que está implícita en la parábola y que niegas.
La resurrección, dice Jesús, está implícita en la Torá; la fe de Lázaro está implícita en la parábola. A ver si te aclaras.
14/04/20 1:12 PM
Veo la dificultad, que sale constantemente entre los cristianos actuales, de ver lo obvio-lo que está implícito y por eso no se cita. Los católico actuales son textuales y se ciñen a lo explícito. De esa manera podemos decir que los Evangelios no hablan de aborto ni homosexualidad ya que no era necesario, estaba implícito. Jesús no podía hablar a su pueblo explicándoles todo sino solo aquello que necesitaban para ser el Hombre Nuevo seguidor de Cristo, si hubiera tenido que empezar a explicarlo todo, hasta lo que ya sabían, ni en 300 años habría acabado.
Cuando menciona a la adúltera no lo hace para abolir el adulterio sino para darle un nuevo tratamiento: arrepentimiento, perdón y propósito de enmienda ("Vete y no peques más") en vez de lapidación.
Algo falla y es muy gordo para que en la actualidad lo obvio tenga que explicarse. Y entre esas cosas está, precisamente, la fe de Lázaro que es algo que dan por hecho todos los Padres de la Iglesia. Y si no que me traigan cualquier texto que diga lo contrario o lo ponga en duda.
¡Manda huevos! Con perdón, L.F. Te admiro por seguir en la brecha.
Cuando menciona a la adúltera no lo hace para abolir el adulterio sino para darle un nuevo tratamiento: arrepentimiento, perdón y propósito de enmienda ("Vete y no peques más") en vez de lapidación.
Algo falla y es muy gordo para que en la actualidad lo obvio tenga que explicarse. Y entre esas cosas está, precisamente, la fe de Lázaro que es algo que dan por hecho todos los Padres de la Iglesia. Y si no que me traigan cualquier texto que diga lo contrario o lo ponga en duda.
¡Manda huevos! Con perdón, L.F. Te admiro por seguir en la brecha.
14/04/20 1:41 PM
Palas
"Sobre esto, depende de las circunstancias, una persona puede no tener Fe porque nadie le haya instruido, o por otras circunstancias, sin embargo puede llevar su sufrimiento bien, es decir aceptándolo sin rebelarse, y esto serle grato a Dios y salvarse."
Esto es lo que habia puesto en mi comentario, que parece que por lo visto no has podido leer.
Con esta parabola, lo que yo entiendo, es que toda persona que acepta el sufrimiento sin rebelarse, al aceptar la voluntad de Dios se salva.
Puede que tu tengas otra interpretación, pero minusvalorar o despreciar a los que tienen una opinión distinta a la tuya, dudo que te lleve al cielo. S. Pablo 1 co 13.
---
LF:
Toda persona que no tenga fe se condena, porque sin fe es imposible agradar a Dios.
Si un ateo acepta su sufrimiento sin rebelarse, se condena.
Esto no es opinión. Es doctrina católica.
"Sobre esto, depende de las circunstancias, una persona puede no tener Fe porque nadie le haya instruido, o por otras circunstancias, sin embargo puede llevar su sufrimiento bien, es decir aceptándolo sin rebelarse, y esto serle grato a Dios y salvarse."
Esto es lo que habia puesto en mi comentario, que parece que por lo visto no has podido leer.
Con esta parabola, lo que yo entiendo, es que toda persona que acepta el sufrimiento sin rebelarse, al aceptar la voluntad de Dios se salva.
Puede que tu tengas otra interpretación, pero minusvalorar o despreciar a los que tienen una opinión distinta a la tuya, dudo que te lleve al cielo. S. Pablo 1 co 13.
---
LF:
Toda persona que no tenga fe se condena, porque sin fe es imposible agradar a Dios.
Si un ateo acepta su sufrimiento sin rebelarse, se condena.
Esto no es opinión. Es doctrina católica.
14/04/20 4:01 PM
"Yo obligaría a los seminaristas a memorizar entera la encíclica Libertas de León XIII. Enterita" (Ludovicus Ferdinandus dixit).
¡Ay pobre, qué iluso es vd! Hasta diríase que no ha perdido vd toda la inocencia, jeje. Parafraseando a Dante, pierda vd toda esperanza de que en los seminarios actuales se enseñen textos del Magisterio anterior a 1965, especialmente si son documentos antiliberales y antimodernistas. No solo Libertas. También Quanta cura -con el Syllabus-, la Pascendi, la Quas primas o la Humani generis, por citar sólo unos pocos textos. Un saludo
¡Ay pobre, qué iluso es vd! Hasta diríase que no ha perdido vd toda la inocencia, jeje. Parafraseando a Dante, pierda vd toda esperanza de que en los seminarios actuales se enseñen textos del Magisterio anterior a 1965, especialmente si son documentos antiliberales y antimodernistas. No solo Libertas. También Quanta cura -con el Syllabus-, la Pascendi, la Quas primas o la Humani generis, por citar sólo unos pocos textos. Un saludo
14/04/20 6:42 PM
Ese es otro problema, el de la opinión, que se añade a lo dicho sobre que todo debe estar explícito. Yo distingo entre mis opiniones y la doctrina. La interpretación de los textos bíblicos está en la Patrística y yo no puedo hacerla por mi cuenta. Si hay elipsis en un texto, por ejemplo, no puedes averiguar por libre lo que no está. En la parábola de "El Hijo Pródigo" la interpretación canónica es que el padre es Dios que acoge al pecador arrepentido y, naturalmente, no es posible la opinión de que Jesús solo quiso contar un cuento sobre un padre bueno sin relación ninguna con el Padre Eterno. Con la fe de Lázaro pasa lo mismo, no está pero sí está.
14/04/20 6:44 PM
La afirmación de que no hay salvación fuera de la Iglesia no se refiere a los que, sin culpa suya no conocen a Cristo y a la Iglesia por El fundada.
Y, citando nuevamente al Concilio, nos dice el Catecismo que si éstos “buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (Vat.II, LG 16)”. (Catecismo de la Iglesia Católica #847)
---
LF:
O sea, creen en Dios. Si no, no se salvan.
Y, citando nuevamente al Concilio, nos dice el Catecismo que si éstos “buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (Vat.II, LG 16)”. (Catecismo de la Iglesia Católica #847)
---
LF:
O sea, creen en Dios. Si no, no se salvan.
14/04/20 7:31 PM
¡Excelente artículo, Luis Fernando, en defensa de nuestra fe!
Que el Espíritu Santo te siga iluminando, para bien de nuestra Santa Madre la Iglesia y para nuestro aprovechamiento espiritual.
Que Jesucristo Resucitado te colme de paz a ti y a toda tu familia y que Su Santísima Madre, la Virgen María, y San José, patrono de la Iglesia, los protejan siempre.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando, para bien de nuestra Santa Madre la Iglesia y para nuestro aprovechamiento espiritual.
Que Jesucristo Resucitado te colme de paz a ti y a toda tu familia y que Su Santísima Madre, la Virgen María, y San José, patrono de la Iglesia, los protejan siempre.
14/04/20 9:32 PM
Gracias Luis Fernando por comentar las palabas (no me atrevo a llamarlas homilía) de Raniero Cantalamessa. Me quedé muy mal al escucharlo, muy indignado, y tu artículo ayuda a sentir que uno no está solo, y también a hacer un excelente análisis de los errores sutilmente (no sé si voluntariamente ó no) escondidos tras unas frases aparentemente católicas y aceptables...
Parece que lo que intenta decir es que la muerte de Jesús fue algo malo (?) pero que Dios sacó algo bueno de ella. Como si Jesús no fuera Dios Omnipotente ("Mi Padre enviaría 12 legiones de ángeles"), como si la Cruz no fuera el proyecto de Dios para la salvación de los hombres desde un principio, como si la salvación de los hombres no fuera gracias específicamente a Su pasión y muerte en la Cruz, porque así lo quiso Dios Padre diseñando esta maravillosa manera de salvarnos (la más perfecta y hermosa posible). Como precedente tenemos la petición a Abraham de que sacrificara a su hijo Isaac, imágen del sacrificio del Hijo de Dios. Creo que el que ama a Cristo ama la Cruz. Otros no aman la Cruz, les escandaliza y se averguenzan de ella. Otros incluso piensan que fue un fracaso... aunque fue la mayor Victoria de la Creación, en la que el humilde escarnio y crucifixión del mismo Dios encarnado derrota DEFINITIVAMENTE al pecado y a la influencia maligna de satanás. Por eso Jesús se enfada con los discípulos de Emaús, porque no entienden nada y se sienten erróneamente derrotados (este pasaje es hoy la lectura de la misa):
El les dijo: « ¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer todo lo que dijeron los profetas! ¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria? »
(Lc. 24, 25-26)
Gracias Luis Fernando por seguir (en pequeño y en seglar) el ejemplo de San Atanasio y con todo respeto no callar. Alguien tiene que hacerlo, si no hablarían las piedras.
Parece que lo que intenta decir es que la muerte de Jesús fue algo malo (?) pero que Dios sacó algo bueno de ella. Como si Jesús no fuera Dios Omnipotente ("Mi Padre enviaría 12 legiones de ángeles"), como si la Cruz no fuera el proyecto de Dios para la salvación de los hombres desde un principio, como si la salvación de los hombres no fuera gracias específicamente a Su pasión y muerte en la Cruz, porque así lo quiso Dios Padre diseñando esta maravillosa manera de salvarnos (la más perfecta y hermosa posible). Como precedente tenemos la petición a Abraham de que sacrificara a su hijo Isaac, imágen del sacrificio del Hijo de Dios. Creo que el que ama a Cristo ama la Cruz. Otros no aman la Cruz, les escandaliza y se averguenzan de ella. Otros incluso piensan que fue un fracaso... aunque fue la mayor Victoria de la Creación, en la que el humilde escarnio y crucifixión del mismo Dios encarnado derrota DEFINITIVAMENTE al pecado y a la influencia maligna de satanás. Por eso Jesús se enfada con los discípulos de Emaús, porque no entienden nada y se sienten erróneamente derrotados (este pasaje es hoy la lectura de la misa):
El les dijo: « ¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer todo lo que dijeron los profetas! ¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria? »
(Lc. 24, 25-26)
Gracias Luis Fernando por seguir (en pequeño y en seglar) el ejemplo de San Atanasio y con todo respeto no callar. Alguien tiene que hacerlo, si no hablarían las piedras.
15/04/20 12:32 PM
La ambigüedad reiterada en torno a la doctrina católica, y hasta en materia dogmática, lamentablemente es el tono habitual en el pontificado de bipolar Papa Francisco.
Resultado? En las almas tibias provoca confusión, aturdimiento... desesperanza. En las almas fervorosas, en cambio, provoca desconcierto, indignación... disposición para defender la ortodoxia.
Personalmente veo, en el fondo de las afirmaciones de Cantalamessa, la desafiante proclamación de aquella herejía luterana: en el plan de la redención, la voluntad humana no cuenta, la cruz cargada con corazón contrito o con impenitencia tampoco cuentan, solo cuenta la justificación absoluta obtenida por la muerte de Jesucristo en cruz. Cantalamessa reencaucha impunemente, desde el púlpito papal, aquella contradictoria doctrina protestante: "fe sin obras"
Recemos con ardor por la conversión de Francisco. Pidámosle a a la Divina Majestad que intervenga ya! Que ataje el fuego de la confusión, del pecado y de la iniquidad!
Resultado? En las almas tibias provoca confusión, aturdimiento... desesperanza. En las almas fervorosas, en cambio, provoca desconcierto, indignación... disposición para defender la ortodoxia.
Personalmente veo, en el fondo de las afirmaciones de Cantalamessa, la desafiante proclamación de aquella herejía luterana: en el plan de la redención, la voluntad humana no cuenta, la cruz cargada con corazón contrito o con impenitencia tampoco cuentan, solo cuenta la justificación absoluta obtenida por la muerte de Jesucristo en cruz. Cantalamessa reencaucha impunemente, desde el púlpito papal, aquella contradictoria doctrina protestante: "fe sin obras"
Recemos con ardor por la conversión de Francisco. Pidámosle a a la Divina Majestad que intervenga ya! Que ataje el fuego de la confusión, del pecado y de la iniquidad!
15/04/20 2:35 PM
Gregorio:
Dijo Jesús: "Padre Santo, cuídalos con el poder de tu nombre, el nombre que me has dado, para que estén completamente unidos, como Tú y Yo...Te pido que todos ellos estén unidos; que como TU, Padre, estás en mí y yo en ti, también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea... (Jn 17, 11b; 21.)
Y, ¿Què estamos haciendo?
Divididos y enfrentándonos como perros y gatos (antiguamente). Discutiendo sobre vanidades tales como si el paraíso es grande o pequeño, si el cielo es azúl o verde claro. Si Dios castiga o no castiga.
Dios hace lo que quiera, cuando quiera y de la forma que quiera.
Sería preferible que ni existieran estos medios, si es para este tipo de confrontaciones. Ni blogs, ni revistas ni nada, porque en verdad, lo que avergüenza el testimonio que estamos dando.
Estamos haciendo el mismo papel de los judíos del tiempo de Jesús, en el Sanedrín.
Buscando delitos, blasfemias, rasgarnos las vestiduras, condenación, crucifixión.
A quien diga o piense distinto a mí
Don Reniero Cantalamessa, sólo por su edad, merece respeto, olvidemos lo "demás ". Si se ha equivocado una y un millón de veces, bueno, ¿y quien no?
Sí, enseñemos la sana doctrina de la fe, la Revelación dada por Dios Todopoderoso en Su Divina y Santísima Trinidad a través de los siglos y resguardada y transmitida por su Iglesia Católica, pero con decencia, cortesía, según el medio que se trate.
" Con el respeto que usted merece, se ha equivocado aquí, aquí y en esto, lo otro, etc. Si fuera posible incluso, privadamente. Después, en estos medios, a manera de catequesis, abordar el tema, corrigiendo o subsanando los errores.
¡Fuera las cuchilladas, los sablazos, los gritos de crucifícalo!
Me parece ver al diablo dando brincos de alegría en su madriguera cada vez que logra lo que desea: desunirnos.
¡¡Hermanos!!
Somos bautizados, hijos de un mismo Padre, etc, etc, y nos vamos a enemistar en estos precisos momentos. ¡Por favor!
¡Corramos cuanto antes a confesión!
Jesús también dijo "y enseñenles a obedecer todo lo que les he mandado a ustedes... Yo estaré con ustedes hasta el fin del mundo". (Mt 28, 20).
Amén
---
LF:
Jamás callaré cuando vea a un pastor de la Iglesia enseñar herejía. Jamás.
Por una razón: puede llevar a muchos a la condenación.
¿Le ha quedado claro?
Pues eso.
Dijo Jesús: "Padre Santo, cuídalos con el poder de tu nombre, el nombre que me has dado, para que estén completamente unidos, como Tú y Yo...Te pido que todos ellos estén unidos; que como TU, Padre, estás en mí y yo en ti, también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea... (Jn 17, 11b; 21.)
Y, ¿Què estamos haciendo?
Divididos y enfrentándonos como perros y gatos (antiguamente). Discutiendo sobre vanidades tales como si el paraíso es grande o pequeño, si el cielo es azúl o verde claro. Si Dios castiga o no castiga.
Dios hace lo que quiera, cuando quiera y de la forma que quiera.
Sería preferible que ni existieran estos medios, si es para este tipo de confrontaciones. Ni blogs, ni revistas ni nada, porque en verdad, lo que avergüenza el testimonio que estamos dando.
Estamos haciendo el mismo papel de los judíos del tiempo de Jesús, en el Sanedrín.
Buscando delitos, blasfemias, rasgarnos las vestiduras, condenación, crucifixión.
A quien diga o piense distinto a mí
Don Reniero Cantalamessa, sólo por su edad, merece respeto, olvidemos lo "demás ". Si se ha equivocado una y un millón de veces, bueno, ¿y quien no?
Sí, enseñemos la sana doctrina de la fe, la Revelación dada por Dios Todopoderoso en Su Divina y Santísima Trinidad a través de los siglos y resguardada y transmitida por su Iglesia Católica, pero con decencia, cortesía, según el medio que se trate.
" Con el respeto que usted merece, se ha equivocado aquí, aquí y en esto, lo otro, etc. Si fuera posible incluso, privadamente. Después, en estos medios, a manera de catequesis, abordar el tema, corrigiendo o subsanando los errores.
¡Fuera las cuchilladas, los sablazos, los gritos de crucifícalo!
Me parece ver al diablo dando brincos de alegría en su madriguera cada vez que logra lo que desea: desunirnos.
¡¡Hermanos!!
Somos bautizados, hijos de un mismo Padre, etc, etc, y nos vamos a enemistar en estos precisos momentos. ¡Por favor!
¡Corramos cuanto antes a confesión!
Jesús también dijo "y enseñenles a obedecer todo lo que les he mandado a ustedes... Yo estaré con ustedes hasta el fin del mundo". (Mt 28, 20).
Amén
---
LF:
Jamás callaré cuando vea a un pastor de la Iglesia enseñar herejía. Jamás.
Por una razón: puede llevar a muchos a la condenación.
¿Le ha quedado claro?
Pues eso.
16/04/20 2:54 PM
La Palabra de Dios es Nuestra luz ante tanta distorsión de interpretaciones.
Basta leer muchos de los pasajes de la Biblia que mencionáis en este chat para entender los planes de Dios y su Obra de Salvación.
En esta predicación no protege y cuida con rigor la Palabra de Dios, más bien lo que hace es transmitir sus propias interpretaciones.
Comprendo que es muy reconfortante escuchar que sufriendo nos salvamos todos.....pero personalmente.a mi me ayuda mucho más cuando la Palabra de Dios me saca de mi confort diciéndome las cosas como son. La Salvación es un regalo de Dios para todos.....claro que sí....pero para todos los que se convierten a Dios. Hoy me acuerdo de Dimas, el buen ladrón..........Se salvó, pero reconoció al Señor primero, se convirtió en el último momento....Un Gracia especial....no tan frecuente....aunque posible.
Basta leer muchos de los pasajes de la Biblia que mencionáis en este chat para entender los planes de Dios y su Obra de Salvación.
En esta predicación no protege y cuida con rigor la Palabra de Dios, más bien lo que hace es transmitir sus propias interpretaciones.
Comprendo que es muy reconfortante escuchar que sufriendo nos salvamos todos.....pero personalmente.a mi me ayuda mucho más cuando la Palabra de Dios me saca de mi confort diciéndome las cosas como son. La Salvación es un regalo de Dios para todos.....claro que sí....pero para todos los que se convierten a Dios. Hoy me acuerdo de Dimas, el buen ladrón..........Se salvó, pero reconoció al Señor primero, se convirtió en el último momento....Un Gracia especial....no tan frecuente....aunque posible.
16/04/20 8:18 PM
Ojalá pudieras entender a Cantalamessa.....disfrutarías más de la Cruz y de nuestro amadísimo Salvador ...
Contemplemos más la Pasión , como le pidió la Divina Misericordia a Santa Faustina.....
Contemplemos más la Pasión , como le pidió la Divina Misericordia a Santa Faustina.....
02/01/24 8:25 PM
Dejar un comentario
