La Iglesia vuelve a perder naciones enteras en Europa como en el siglo XVI
A principios del siglo XVI, Europa entera era católica u ortodoxa. Las naciones ortodoxas a finales de dicho siglo eran las mismas. Al menos las que no habían sido invadidas por el Islam. Sin embargo, la Europa católica saltó hecha pedazos. Primero, con el Acta de Supremacía aprobada, a peticiòn de Enrique VIII, por el parlamento inglés en 1534, por la cual el soberano se convertía en cabeza de la “Iglesia” en Inglaterra. Y luego, tras diversas guerras religiosas, con la paz de Agusburgo de 1555, que impuso la norma “cuius regio eius religio” -"según sea la religión del rey, así será la religión”-, que venía a significar que si un rey o príncipe era católico, su pueblo o nación también, y si era protestante, idem.
Los ciudadanos católicos y protestantes que estuvieran en países cuyo rey era de la otra religión, pasaron a ser poco menos que de segunda categoría, cuando no perseguidos abiertamente. Se da la circunstancia de que la mayoría de los países europeos que hoy siguen siendo confesionales son de religión protestante en algunas de sus variantes. Y, sin ir más lejos, hasta hace bien poco un sacerdote católico no podía por ley ser candidato a unas elecciones en Gran Bretaña.
Aun así, se puede decir que no “cuius regio eius religio” es una reliquia de la historia sin ninguna aplicación práctica. Y sin embargo, la Iglesia Católica ha vuelto a perder naciones enteras. Con una particularidad. La pérdida es tolerada, cuando no animada, por gran parte de la propia jerarquía “catolica” de dichas naciones.
Eso es lo que ocurre en Alemania, cuyos obispos ya plantean abiertamente soluciones que convertirían al catolicismo en una copia barata del catolicismo, con una doctrina y una praxis distinta dependiendo de la región del planeta donde se viva, y lo que acabamos de confirmar que ocurre en Suiza, donde los debates presinodales han dejado claro que “agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales, por ejemplo, asociaciones femeninas y de jóvenes, y de otros grupos y comunidades” no profesan la doctrina católica sobre el Matrimonio, el divorcio, la Eucaristía y, lógicamente, la Confesión. Por tanto, el mero sentido común dictamina que no pueden ser considerados católicos. Son tan protestantes liberales como la mayoría de los protestantes “oficialistas” de su país.
Es de suponer que ocurra algo parecido con las iglesias en Austria, Bélgica y Holanda. Y solo Dios sabe en qué otros países del mundo puede darse una situación similar.
Ante esa realidad, que este periodo sinodal ha tenido la virtud de hacer claramente visible, nos vemos abocados en teoría, solo en teoría, a estos posibles escenarios:
1- Aceptar las tesis de los que quieren poner fin a 20 siglos de Escritura, Tradición y Magisterio católico en todo lo relacionado con el Matrimonio, la Eucaristía y la Confesión. Eso llevaría aparejado un cisma total, pues hay muchos obispos, cardenales e incluso países enteros, caso de Polonia, que no lo aceptarán. Es más, sabemos que Cristo prometió que las puertas del Hades no prevalecerían contra su Iglesia. Y que rogaría al Padre para que a Pedro no le faltara la fe.
2- Aceptar las tesis de los obispos alemanes que, como ya he dicho, proponen un sistema similar al de los anglicanos. En la Comunión anglicana hay diócesis, o parroquias dentro de las diócesis, que no admiten obispas, uniones homosexuales, etc. En otras sí. Todos permanecen metafóricamente unidos a la cabeza de dicha comunión eclesial. Eso, llevado al catolicismo, sería en la práctica otro cisma, seguramente más peligroso que el mencionado anteriormente, porque daría una falsa imagen de unidad y comunión. Nuevamente, hemos de confiar en la promesa de Cristo y pensar que este punto no es posible.
3- Poner fin a esta locura, aplicando la autoridad pontificia para confirmar la fe de la Iglesia y dejar fuera de la misma oficialmente a los que ya lo están espiritualmente e insistan pertinazmente en el error. Por supuesto, eso supondría también la constatación de un cisma que, de hecho, ya existe. En esos paises citados hay auténticos católicos -seglares, religiosos, sacerdotes y obispos- a los que habría que proveer de sacerdotes y obispos fieles al magisterio de la Iglesia. Seguramente se perderían templos, catedrales, parroquias, sacerdotes, obispos e incluso diócesis enteras. Pero la fe católica quedaría a salvo en medio del remanente que, en medio de esta locura, ha permanecido fiel. Ahora bien, seamos claros. Hay un porcentaje muy alto de católicos practicantes que están en tierra de nadie. Y otro aun mayor de bautizados que no tienen nada de cristianos, pues ni siquiera practican su fe.
¿Hay otras opciones? Puede que sí, pero yo no las veo. Obviamente lo ideal es que los no católicos se convirtieran a la fe de la Iglesia, pero bien sabemos por la historia que tal cosa no es fácil que ocurra.
En definitiva, lo que nuestros ojos contemplan en vivo y en directo es aquello que dijo san Pablo:
Realmente tiene que haber escisiones entre vosotros para que se vea quiénes resisten a la prueba.
1ª Cor 11,19
Creo, no aseguro, que de la misma manera que fue necesario convocar un concilio ecuménico, el de Trento, para abordar la crisis protestante, en un futuro no muy lejano será necesario convocar otro para atajar la actual crisis, que lleva larvándose desde hace varias décadas.
Y no creo, sino que tengo la certeza absoluta ,de que solo la irrupción de grandes santos, entre ellos papas y obispos, puede recuperar para la Iglesia pueblos que ya ha perdido. Eso fue lo que hizo, entre otros, San Francisco de Sales, que llegó a un cantón suizo donde apenas quedaban setenta católicos y cuando lo abandonó, apenas quedaban setenta calvinistas.
Mientras tanto, nosotros cum Petro et sub Petro.
Exsurge Domine et iudica causam tuam
Luis Fernando Pérez Bustamante
87 comentarios
Cum Petro et sub Petro, sempre che Petro continui ad essere Pietro
---
LF:
¿Y esa continuación en qué parte del magisterio aparece?
---
LF:
¿Y esa continuación en qué parte del magisterio aparece?
08/05/15 3:09 PM
Yo siempre he pensado que el Concilio Vaticano II, siempre era necesario, porque es un volver a las raíces cristianas, pero todavía no se ha puesto por obra, muchas enseñanzas del Sagrado Concilio II.
El Concilio de Trento, y no lo he estudiado, pero por lo poco que he leído, ha hecho muchas cosas buenas, el amor a Cristo, la dignidad en la Sagrada Liturgia, etc. Todo eso, la modernidad, parece por el momento, "la dominante", pero ¿por cuánto tiempo? ¿Será necesario un nuevo Concilio? Solo Dios lo sabe.
Pero sea como sea, Dios me ayudara a morir como hijo de la Iglesia Católica, porque no existe justificación para apartarse de ella. Si un cristiano se separa, comete apostasía, es que nunca perteneció a Cristo, nunca perteneció a Dios. Porque Dios y la Iglesia Católica no existirá separación, no hay ruptura. Y Paciente es Dios con todos nosotros. Pero nuestra vida es más bien limitada en este mundo, pues luego llega la eternidad.
El Concilio de Trento, y no lo he estudiado, pero por lo poco que he leído, ha hecho muchas cosas buenas, el amor a Cristo, la dignidad en la Sagrada Liturgia, etc. Todo eso, la modernidad, parece por el momento, "la dominante", pero ¿por cuánto tiempo? ¿Será necesario un nuevo Concilio? Solo Dios lo sabe.
Pero sea como sea, Dios me ayudara a morir como hijo de la Iglesia Católica, porque no existe justificación para apartarse de ella. Si un cristiano se separa, comete apostasía, es que nunca perteneció a Cristo, nunca perteneció a Dios. Porque Dios y la Iglesia Católica no existirá separación, no hay ruptura. Y Paciente es Dios con todos nosotros. Pero nuestra vida es más bien limitada en este mundo, pues luego llega la eternidad.
08/05/15 3:26 PM
Perdón D. Luis Fernando. ¿Es Enrique XVIII o Enrique VIII?
----
LF :
Se me coló una X, :-)
----
LF :
Se me coló una X, :-)
08/05/15 3:34 PM
Luis Fernando cuando citas, "Aceptar las tesis de los que quieren poner fin a 20 siglos de Escritura, Tradición y Magisterio" ¿Por qué te olvidas del Sensus Fidei? ¿Ha dejado de ser una de las fuentes de la Doctrina?
---
LF:
Por esto:
El Papa advierte que no se puede apelar «al sensus fidelium» para ir contra el Magisterio de la Iglesia
Y por esto:
El «sensus fidelium» no se puede confundir con la realidad sociológica de una opinión mayoritaria
Es decir, no tienes ni idea de lo que es el sensus fidelium.
---
LF:
Por esto:
El Papa advierte que no se puede apelar «al sensus fidelium» para ir contra el Magisterio de la Iglesia
Y por esto:
El «sensus fidelium» no se puede confundir con la realidad sociológica de una opinión mayoritaria
Es decir, no tienes ni idea de lo que es el sensus fidelium.
08/05/15 3:55 PM
Creo que el Papa más de una vez ha insinuado que la respuesta puede ser el punto 2. "Aceptar las tesis de los obispos alemanes que, como ya he dicho, proponen un sistema similar al de los anglicanos. En la Comunión anglicana hay diócesis, o parroquias dentro de las diócesis, que no admiten obispas, uniones homosexuales, etc. En otras sí. Todos permanecen metafóricamente unidos a la cabeza de dicha comunión eclesial"
Creo que más de una vez ha hablado de dar más libertad a las conferencias episcopales en temas pastorales. Hasta cierto punto me parece lógico, no es lo mismo la Iglesia Africana que puede estar preocupada por la poligamia, cosa que no en Europa no se da; a la cuestión en Europa del gran número de pareas separadas.
---
LF:
El cardenal Müller califica de anticatólicas las declaraciones del cardenal Marx sobre el sínodo
Creo que más de una vez ha hablado de dar más libertad a las conferencias episcopales en temas pastorales. Hasta cierto punto me parece lógico, no es lo mismo la Iglesia Africana que puede estar preocupada por la poligamia, cosa que no en Europa no se da; a la cuestión en Europa del gran número de pareas separadas.
---
LF:
El cardenal Müller califica de anticatólicas las declaraciones del cardenal Marx sobre el sínodo
08/05/15 4:00 PM
Sin embargo, para mí y para muchos otros el escenario más posible es el segundo. Jorge Mario Bergoglio no va a jugarse a cambiar abiertamente la doctrina en forma generalizada. No es su estilo. Lo mas simple y "democrático" será darle a cada conferencia episcopal o incluso a cada diócesis la potestad de "decidir la pastoral" que mejor crea conveniente. Esto se ve venir a partir de los desafíos que lanzan abiertamente los obispos alemanes sin que nadie los ponga en caja. Una solución "democrática" permiter quedar bien con todos. Por supuesto no sería una unidad genuina, y el devenir de tal acción sólo Dios lo conoce. Pero honestamente pienso que es la opción más plausible. Lamentablemente.
---
LF:
Dos cosas:
1- A ver si llamamos al Papa por su nombre de Papa.
2- Es contrario al magisterio de la iglesia permitir que un obispo o grupo de obispos decidan sobre doctrina al margen de toda la Iglesia. Y lo que está en juego no es un tema meramente pastoral sino doctrinal.
---
LF:
Dos cosas:
1- A ver si llamamos al Papa por su nombre de Papa.
2- Es contrario al magisterio de la iglesia permitir que un obispo o grupo de obispos decidan sobre doctrina al margen de toda la Iglesia. Y lo que está en juego no es un tema meramente pastoral sino doctrinal.
08/05/15 4:06 PM
Hay una duda que me atormenta al respecto: ? Y si el Papa, fuese el que fuese, apostatara? ? Que postura sería la que un creyente debiera tomar? Yo no sé, se me hace inconcebible, pero según se acerca la celebración del centenario de Lutero siento algo, como un presentimiento, que me hace pensar que la Iglesia Cuerpo Místico del Hijo de la Virgen, está por encima del mundo, en el que incluyo a todos los hombres sean quienes sean.
Más vale fiarse de Dios que de los hombres, más vale fiarse del Señor que fe los jefes.
Yo soy una creyente "de a pie", no sé teología ni cristología y ,la verdad es que cada vez más tantas _gias me hacen recelar, pero sé cual es el credo en el que me bautizaron y digo: antes muerta que luterana.
Que el Señor tenga piedad de nosotros.
---
LF:
No te plantees cosas que nunca han ocurrido.
Más vale fiarse de Dios que de los hombres, más vale fiarse del Señor que fe los jefes.
Yo soy una creyente "de a pie", no sé teología ni cristología y ,la verdad es que cada vez más tantas _gias me hacen recelar, pero sé cual es el credo en el que me bautizaron y digo: antes muerta que luterana.
Que el Señor tenga piedad de nosotros.
---
LF:
No te plantees cosas que nunca han ocurrido.
08/05/15 4:34 PM
Yo no lo veo tan grave. Al menos si comparamos la situación con la de hace tres o cinco años,por ejemplo.
Lo cierto es que desde que tengo uso de razón, la Iglesia Católica nunca se ha tomado en serio al formación de sus fieles. me refiero a una formación de mínimos.
Pero es que ni siquiera se ha tomado en serio la formación de sus sacerdotes.
En la práctica, cada uno ha hecho la guerra por su cuenta. De forma individual o por movimientos, de forma que la realidad es que según el lugar y el movimiento particular, cada católico oía una cosa o su contraria. Practicaba una cosa o su contraria. En el mejor de los casos había ciertas coincidencias.
De este asunto creo que se ha discutido por internet de un modo incontable.
La realidad es que desde hace años, el católico practicante, salvo contadas excepciones, no sabría explicar el credo. No sabe lo que es la gracia, ni sabe que es un sacramento, ni para que vale. No sabe de qué nos salvó Cristo. No sabe los novísimos, ni la resurrección.
Saber, lo que se dice saber, no sabe nada.
Ahora bien, como ha oído hablar de ello, le suena casi todo. Ahí se acaba la historia.
Ahora, muchos se ponen nerviosos porque está en discusión un punto de la doctrina. Hecho grave sin duda. Incluso se habla de sínodos o incluso concilios. Luis Fernando habla incluso de perder naciones enteras.
Es que el daño YA está hecho. Lo de los cardenales alemanes es una consecuencia, NO es la causa. Sin ir más lejos la Iglesia en España es solo católica de nombre. Sin la protección de Nuestra Señora le haría falta solo un pequeño evento para que millones de personas se unieran a otra "catolicidad" que es en la que verdaderamente profesan y creen.
---
LF:
Ojo, que no son fieles cualquiera. Son ... agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales.
Lo cierto es que desde que tengo uso de razón, la Iglesia Católica nunca se ha tomado en serio al formación de sus fieles. me refiero a una formación de mínimos.
Pero es que ni siquiera se ha tomado en serio la formación de sus sacerdotes.
En la práctica, cada uno ha hecho la guerra por su cuenta. De forma individual o por movimientos, de forma que la realidad es que según el lugar y el movimiento particular, cada católico oía una cosa o su contraria. Practicaba una cosa o su contraria. En el mejor de los casos había ciertas coincidencias.
De este asunto creo que se ha discutido por internet de un modo incontable.
La realidad es que desde hace años, el católico practicante, salvo contadas excepciones, no sabría explicar el credo. No sabe lo que es la gracia, ni sabe que es un sacramento, ni para que vale. No sabe de qué nos salvó Cristo. No sabe los novísimos, ni la resurrección.
Saber, lo que se dice saber, no sabe nada.
Ahora bien, como ha oído hablar de ello, le suena casi todo. Ahí se acaba la historia.
Ahora, muchos se ponen nerviosos porque está en discusión un punto de la doctrina. Hecho grave sin duda. Incluso se habla de sínodos o incluso concilios. Luis Fernando habla incluso de perder naciones enteras.
Es que el daño YA está hecho. Lo de los cardenales alemanes es una consecuencia, NO es la causa. Sin ir más lejos la Iglesia en España es solo católica de nombre. Sin la protección de Nuestra Señora le haría falta solo un pequeño evento para que millones de personas se unieran a otra "catolicidad" que es en la que verdaderamente profesan y creen.
---
LF:
Ojo, que no son fieles cualquiera. Son ... agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales.
08/05/15 4:35 PM
¿Con sinceridad alberga vd. la creencia convencida de que, en las dos últimas centurias de civilización, confesión religiosa alguna (no islámica, se entiende) perduraba en la posesión (y por tanto "pérdida") de territorios y poblaciones? Y no ya "¡enteras!", como vd. parece fantasear, sino como mucho medias, o cuartos siquiera...
No sea tremendista. La civilización es post-cristiana, asúmalo. No lo digo con orgullo, ni mucho menos, pero pienso que es mejor concienciarse de ello.
----
LF:
Cuéntele eso a los ortodoxos, y verá qué risa las da.
Y de paso, a los países confesionalmente protestantes.
No sea tremendista. La civilización es post-cristiana, asúmalo. No lo digo con orgullo, ni mucho menos, pero pienso que es mejor concienciarse de ello.
----
LF:
Cuéntele eso a los ortodoxos, y verá qué risa las da.
Y de paso, a los países confesionalmente protestantes.
08/05/15 4:39 PM
Es cierto. Pero es bueno que se constante lo que ya se sabía. Vivir con grandes catedrales, en un mundo autoreferencial del pasado, creyendo que eso se va a mantener no sirve para nada.
La realidad es esa: vendrán de África a evangelizar Europa
La realidad es esa: vendrán de África a evangelizar Europa
08/05/15 4:45 PM
Editado.
Corregido. Es lo que tiene escribir rápido y de memoria, :D
Gracias por avisar.
Corregido. Es lo que tiene escribir rápido y de memoria, :D
Gracias por avisar.
08/05/15 4:48 PM
Estimada Ana Isabel: papas apóstatas no sé si los ha habido. Pero, mal que le pese a algunos, papas herejes sí que los ha habido. Es decir, no son cosas que nunca han sucedido ni puedan suceder. Un caso emblemático es el del papa Honorio (siglo VII) quien, si no me equivoco, fue excomulgado después de su muerte. Hace Ud. muy bien en plantearse dudas. Pero la respuesta es simple: un verdadero católico debe ceñirse estrictamente al magisterio de siempre (no sólo al del Vaticano II), el de dos mil años de la iglesia católica. Lo que la iglesia ha creido SIEMPRE, y en TODAS PARTES. No hay que hacer caso de falsos profetas que vienen con falsas doctrinas. Como dice San Pablo "así un angel del cielo les predicara otro Evangelio, sea anatema".
---
LF:
No, no han habido papas herejes. Sí han habido papas que han metido la pata hasta el fondo en temas doctrinales, pero no en documentos magisteriales. Y de meter la pata en temas pastorales, muchos.
---
LF:
No, no han habido papas herejes. Sí han habido papas que han metido la pata hasta el fondo en temas doctrinales, pero no en documentos magisteriales. Y de meter la pata en temas pastorales, muchos.
08/05/15 4:59 PM
No se puede decir que para mí la opción más plausible es la (2)? Bueno, bueno...
----
LF:
Bueno, bueno, no tengas tanta prisa, que no soy una máquina moderando comentarios.
----
LF:
Bueno, bueno, no tengas tanta prisa, que no soy una máquina moderando comentarios.
08/05/15 4:59 PM
Gracias de todo corazón. Es que hay cosas que me roban la paz, la traición y la hipocresía sobre todo.
08/05/15 5:00 PM
La pregunta del millon es porque hay tanta gente, incluyendo obispos y sacerdotes, que no aceptan la fe catolica, pero rehusan dejar oficialmente la Iglesia e irse a otra comunidad eclesial donde estarian a gusto?
08/05/15 5:05 PM
Ignaciano, el Papa emérito Benedicto XVI dijo en su discurso a los participantes de LA ASAMBLEA PLENARIA DE LA COMISIÓN TEOLÓGICA INTERNACIONAL el 7 de Diciembre de 2012:
"El sensus fidei es un criterio para discernir si una verdad pertenece o no al depósito vivo de la tradición apostólica. Presenta también un valor propositivo porque el Espíritu Santo no deja de hablar a las Iglesias y de guiar hacia la verdad plena. Pero hoy es particularmente importante precisar los criterios que permiten distinguir el sensus fidelium auténtico de sus falsificaciones. En realidad éste no es una especie de opinión pública eclesial, y no es concebible poderlo mencionar para contestar las enseñanzas del Magisterio, pues el sensus fidei no puede desarrollarse auténticamente en el creyente más que en la medida en la que él participa plenamente en la vida de la Iglesia, y ello exige la adhesión responsable a su Magisterio, al depósito de la fe."
"El sensus fidei es un criterio para discernir si una verdad pertenece o no al depósito vivo de la tradición apostólica. Presenta también un valor propositivo porque el Espíritu Santo no deja de hablar a las Iglesias y de guiar hacia la verdad plena. Pero hoy es particularmente importante precisar los criterios que permiten distinguir el sensus fidelium auténtico de sus falsificaciones. En realidad éste no es una especie de opinión pública eclesial, y no es concebible poderlo mencionar para contestar las enseñanzas del Magisterio, pues el sensus fidei no puede desarrollarse auténticamente en el creyente más que en la medida en la que él participa plenamente en la vida de la Iglesia, y ello exige la adhesión responsable a su Magisterio, al depósito de la fe."
08/05/15 5:07 PM
La Nota de la pág-web de los Obispos de Suiza aludida refiere la opinión de unos 6.000 católicos suizos que se reunieron en unos 570 grupos diversos para debatir los temas del Sínodo 2014-2015. Cada grupo, entiendo, tendría unas 10 personas.
Suiza cuenta con alrededor de 2,5 millones de católicos, lo que supone un 38,8% de la población. Esos 6.000 católicos que se reunieron para debatir los temas del Sínodo (y en parte al menos para discutir sobre temas indiscutibles, ya decididos doctrinal y disciplinarmente por la Iglesia católica) de ningún modo son una representación fide-digna de lo que piensan y quieren "los católicos suizos", que son 2,5 millones.
Noticia, artículo y comentarios, creo, no dan un reflejo muy exacto acerca de la Iglesia en Suiza.
---
LF:
Lo siento padre, pero es que los 6000 católicos son "agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales, por ejemplo, asociaciones femeninas y de jóvenes, y de otros grupos y comunidades".
Es decir, lo que llamaríamos la creme de la creme, aunque más bien habría que decir que es la m de la m.
Además, Miguel Vinuesa, que ha vivido unos cuantos años allá, ya me dijo que la cosa estaba espantosamente mal a todos los niveles.
Suiza cuenta con alrededor de 2,5 millones de católicos, lo que supone un 38,8% de la población. Esos 6.000 católicos que se reunieron para debatir los temas del Sínodo (y en parte al menos para discutir sobre temas indiscutibles, ya decididos doctrinal y disciplinarmente por la Iglesia católica) de ningún modo son una representación fide-digna de lo que piensan y quieren "los católicos suizos", que son 2,5 millones.
Noticia, artículo y comentarios, creo, no dan un reflejo muy exacto acerca de la Iglesia en Suiza.
---
LF:
Lo siento padre, pero es que los 6000 católicos son "agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales, por ejemplo, asociaciones femeninas y de jóvenes, y de otros grupos y comunidades".
Es decir, lo que llamaríamos la creme de la creme, aunque más bien habría que decir que es la m de la m.
Además, Miguel Vinuesa, que ha vivido unos cuantos años allá, ya me dijo que la cosa estaba espantosamente mal a todos los niveles.
08/05/15 5:07 PM
Luis Fernando, el Cardenal Muller es un Obispo más por mucho que sea el Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe; no es el Sumo Pontífice.
Y del mismo que el Cardenal Muller considera que algo es anticatólico, seguro que Tagle, Kasper, Marx, u otros consideran que son totalmente legítimas.
Recordarte que es el Papa, Francisco, quien va redactar la Exhortación Apostólica despues de la Asamblea General de Obispos; ni Muller ni nadie más.
Y puedo no saber lo que es "Sensus Fidei", pero lo que es un hecho es que te la has olvidado cuando has citado las fuentes de la Doctrina.
La Paz de Cristo, hermano.
----
LF:
No, el cardenal Muller no es un obispo más. Es la máxima autoridad doctrinal de la Iglesia tras el Papa. Y como el Papa no se ha manifestado claramente sobre este asunto y él sí, pues entonces su opinión no vale lo mismo.
Es más, él te explica su papel en los debates doctrinales para que lo entiendas:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20340
¿Lo has leído?
Otra vez:
Hale.
Respecto al Sensus Fidelium, he escrito en varias ocasiones. No voy a escribir lo que a ti te apetezca cuando a ti te apetezca. Lo de los suizos de la noticia no es sensus fidelium. Es protestantismo.
Fin a este debate.
Y del mismo que el Cardenal Muller considera que algo es anticatólico, seguro que Tagle, Kasper, Marx, u otros consideran que son totalmente legítimas.
Recordarte que es el Papa, Francisco, quien va redactar la Exhortación Apostólica despues de la Asamblea General de Obispos; ni Muller ni nadie más.
Y puedo no saber lo que es "Sensus Fidei", pero lo que es un hecho es que te la has olvidado cuando has citado las fuentes de la Doctrina.
La Paz de Cristo, hermano.
----
LF:
No, el cardenal Muller no es un obispo más. Es la máxima autoridad doctrinal de la Iglesia tras el Papa. Y como el Papa no se ha manifestado claramente sobre este asunto y él sí, pues entonces su opinión no vale lo mismo.
Es más, él te explica su papel en los debates doctrinales para que lo entiendas:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20340
Yo no participo en él como teólogo privado, sino precisamente por mi función [de Prefecto de la CDF]. La CDF es la única congregación que participa de manera inmediata en el magisterio del Papa [N.d.T. vid. Constitución Pastor Bonus, arts. 48 y ss], mientras que otros que toman la palabra, aunque posean rango de cardenal, sólo hablan por sí mismos, y no pueden hacer declaraciones oficiales.
¿Lo has leído?
Otra vez:
La CDF es la única congregación que participa de manera inmediata en el magisterio del Papa.
Hale.
Respecto al Sensus Fidelium, he escrito en varias ocasiones. No voy a escribir lo que a ti te apetezca cuando a ti te apetezca. Lo de los suizos de la noticia no es sensus fidelium. Es protestantismo.
Fin a este debate.
08/05/15 5:18 PM
Luis Fernando, los países protestantes no creo que sea el caso, son países muy irreligiosos.
En los países ortodoxos es cierto, entonces es que algo estaran haciendo bien. Quizás tenemos que aprender algo de ellos.
---
LF:
Y tanto que tenemos que aprender. Por ejemplo, en lo que son fieles al Magisterio unívoco de la Iglesia del primer milenio:
Hilarion de Volokolamsk asegura sobre las uniones homosexuales que «la Iglesia no puede traicionar la verdad»
«Las uniones entre personas del mismo sexo, la prostitución, el aborto y la eutanasia son inaceptables para un creyente»
La Iglesia Ortodoxa Rusa da la bienvenida a Justin Welby y le recuerda que el anglicanismo se ha alejado de la Tradición
El patriarca de Moscú cree que la legalización del «matrimonio» homosexual es un síntoma apocalíptico
El Patriarca de Moscú pide en la Duma que se abra un proceso para prohibir el aborto en toda Rusia
Elena Zhosul: «el sacerdocio femenino para nosotros es una categoría completamente impensable»
En lo que no son fieles a Cristo y el Magisterio unívoco de la Iglesia del primer milenio, no tenemos nada que aprender de ellos.
No voy a convertir este post en un debate eterno contigo. Fin.
En los países ortodoxos es cierto, entonces es que algo estaran haciendo bien. Quizás tenemos que aprender algo de ellos.
---
LF:
Y tanto que tenemos que aprender. Por ejemplo, en lo que son fieles al Magisterio unívoco de la Iglesia del primer milenio:
Hilarion de Volokolamsk asegura sobre las uniones homosexuales que «la Iglesia no puede traicionar la verdad»
«Las uniones entre personas del mismo sexo, la prostitución, el aborto y la eutanasia son inaceptables para un creyente»
La Iglesia Ortodoxa Rusa da la bienvenida a Justin Welby y le recuerda que el anglicanismo se ha alejado de la Tradición
El patriarca de Moscú cree que la legalización del «matrimonio» homosexual es un síntoma apocalíptico
El Patriarca de Moscú pide en la Duma que se abra un proceso para prohibir el aborto en toda Rusia
Elena Zhosul: «el sacerdocio femenino para nosotros es una categoría completamente impensable»
En lo que no son fieles a Cristo y el Magisterio unívoco de la Iglesia del primer milenio, no tenemos nada que aprender de ellos.
No voy a convertir este post en un debate eterno contigo. Fin.
08/05/15 5:23 PM
El problema es grave, sobre todo porque la jerarquía de la Iglesia de Suiza parece que ya ha tomado una postura al respecto. Aunque reconozco la gravedad, creo que es un problema local. El fondo del asunto es que Europa se ha descristianizado y desde hace tiempo es tierra de misión, aunque muy pocos tienen las agallas de reconocerlo. Por ello, creo que no es necesario un Concilio para abordar algo que pertenece a Europa.
Roma tiene autoridad para remover cualquier Obispo que cuestione la enseñanza del Magisterio Eclesial, ¿por qué no lo hace? Si se teme que causaría un cisma el quitar a media docena de obispos y cardenales, es una tontería, porque el cisma ya está aunque no públicamente declarado.
El P. Iraburu tiene razón. Si Roma pone como cabezas de esas diócesis a Obispos buenos y fieles doctrinalmente, los 2.500.000 de suizos católicos seguirían a sus pastores sin mayores dificultades. Los 6000 representan a sí mismos. Y todos sabemos de que depende cómo hagamos la pregunta, podemos dirigir la respuesta que buscamos.
Me repito. Europa es una tierra de misión. Por ello, habría que repensarse la aplicación seria del Rito de Iniciación Cristiana de Adultos.
Bendiciones
---
LF:
En Suiza hay al menos dos buenos obispo realmente católicos:
Polémica en Suiza porque un obispo recuerda que los divorciados vueltos a casar no pueden comulgar
El Obispo de Chur, la eucaristía y el pecado
Un obispo católico para Ginebra
Roma tiene autoridad para remover cualquier Obispo que cuestione la enseñanza del Magisterio Eclesial, ¿por qué no lo hace? Si se teme que causaría un cisma el quitar a media docena de obispos y cardenales, es una tontería, porque el cisma ya está aunque no públicamente declarado.
El P. Iraburu tiene razón. Si Roma pone como cabezas de esas diócesis a Obispos buenos y fieles doctrinalmente, los 2.500.000 de suizos católicos seguirían a sus pastores sin mayores dificultades. Los 6000 representan a sí mismos. Y todos sabemos de que depende cómo hagamos la pregunta, podemos dirigir la respuesta que buscamos.
Me repito. Europa es una tierra de misión. Por ello, habría que repensarse la aplicación seria del Rito de Iniciación Cristiana de Adultos.
Bendiciones
---
LF:
En Suiza hay al menos dos buenos obispo realmente católicos:
Polémica en Suiza porque un obispo recuerda que los divorciados vueltos a casar no pueden comulgar
El Obispo de Chur, la eucaristía y el pecado
Un obispo católico para Ginebra
08/05/15 5:59 PM
Pienso también que la opinión de los consultados suele ser la de un grupo endogámico, que copan los organismos diocesanos porque todos ellos surgen de la misma base. Y si párrocos y obispos son mayoritariamente de una tendencia, los agentes diocesanos serán mayoritariamente de esa cuerda. Pero tanto en Alemania como Suiza, habrá bastantes católicos ajenos a los órganos diocesanos y a los que seguramente no dejarán meter baza en los asuntos. Lo he visto en diócesis españolas.
No digo que estos últimos sean mayoría, pero existen, y suelen ser miembros de movimientos eclesiales fieles a la Iglesia.
---
LF:
Creo que Miki va a escribirnos al respecto en su blog. Ha estado unos años viviendo en Suiza.
No digo que estos últimos sean mayoría, pero existen, y suelen ser miembros de movimientos eclesiales fieles a la Iglesia.
---
LF:
Creo que Miki va a escribirnos al respecto en su blog. Ha estado unos años viviendo en Suiza.
08/05/15 6:26 PM
Sinceramente creo que esto es un empeño político más que religioso.
Por política entiendo hoy día la religión de Estado que se quiere imponer. Hay políticos vestidos de clérigos cuyos discursos no son en absoluto teológicos, y gentes para los que la religión no es sino una ideología más que puede cambiarse a merced del pensamiento político imperante.
¿Debate teológico? No, debate político sobre la religión. Están politizando la fe.
Por política entiendo hoy día la religión de Estado que se quiere imponer. Hay políticos vestidos de clérigos cuyos discursos no son en absoluto teológicos, y gentes para los que la religión no es sino una ideología más que puede cambiarse a merced del pensamiento político imperante.
¿Debate teológico? No, debate político sobre la religión. Están politizando la fe.
08/05/15 6:33 PM
LF, no entiendo porqué dices que el "eius regio cuius religio” es una reliquia del pasado. Yo en cambio veo que es una ley universal nunca abrogada.
Luego de Constantino, Roma fue cristiana. Igual Rusia luego de Vladimir. O América luego del Descubrimiento.
Enrique VIII y los protestantes continentales se encargaron de confirmar esa ley a su tiempo. Lo mismo que Francia y Rusia cuando cayeron a su turno bajo diferentes versiones del Liberalismo.
Esa ley está hoy más vigente que nunca: la Masonería (que tiene su fe y su culto, aunque secretos) domina el Poder, luego son perseguidos los credos hostiles. O sea “eius regio cuius religio”.
En el profético libro del P.Robert Benson "SEÑOR DEL MUNDO", el autor imagina que en la ceremonia de entronización de Felsenburg (el Anticristo) como Presidente de Europa, se entonarán las estrofas del Himno Masónico. Es que falta poco, no sé si para el Anticristo, pero sí para el Himno Masónico.
Los protestantes zafan un poco porque nacieron poniendo la Religión al servicio del Poder. Ésa es su esencia, antes que los disparates filosóficos y teológicos que han pergeñado para armar su chiringuito.
---
LF:
Anda, pues no lo había pensado así.
Luego de Constantino, Roma fue cristiana. Igual Rusia luego de Vladimir. O América luego del Descubrimiento.
Enrique VIII y los protestantes continentales se encargaron de confirmar esa ley a su tiempo. Lo mismo que Francia y Rusia cuando cayeron a su turno bajo diferentes versiones del Liberalismo.
Esa ley está hoy más vigente que nunca: la Masonería (que tiene su fe y su culto, aunque secretos) domina el Poder, luego son perseguidos los credos hostiles. O sea “eius regio cuius religio”.
En el profético libro del P.Robert Benson "SEÑOR DEL MUNDO", el autor imagina que en la ceremonia de entronización de Felsenburg (el Anticristo) como Presidente de Europa, se entonarán las estrofas del Himno Masónico. Es que falta poco, no sé si para el Anticristo, pero sí para el Himno Masónico.
Los protestantes zafan un poco porque nacieron poniendo la Religión al servicio del Poder. Ésa es su esencia, antes que los disparates filosóficos y teológicos que han pergeñado para armar su chiringuito.
---
LF:
Anda, pues no lo había pensado así.
08/05/15 7:00 PM
El relator general del Sínodo ha dicho algo hoy al respecto, "presiones sin legitimidad teológica". No sé si se dejen pegar enlaces.
bit.ly/1bDvXrr
---
LF:
Interesante, sin duda.
bit.ly/1bDvXrr
---
LF:
Interesante, sin duda.
08/05/15 7:02 PM
LF: es que pensé que me habias borrado, disculpas. El papa no pierde su nombre civil por ser papa, no veo nada malo en llamarlo por su nombre. El mismo le ha pedido a la secretaria de la curia de Buenos Aires que le diga "padre Jorge". Muchos llamaban a Benedicto XVI como Ratzinger y nadie se ofendía por eso. O Wojtyla a Juan Pablo II. Los argentinos estamos acostumbrados (algunos, bah) a decirle Bergoglio a Bergoglio. Pero de acuerdo. Yo creo que Francisco optará por la opción (2). La opción (1) es patear completamente el tablero y pasar a la historia como el responsable directo de un cisma de proporciones: no lo hará. Tú mismo Luis Fernando pones la opción (2) porque sabes muy bien que no es inverosímil, caso contrario ni la mencionarías. Por supuesto que no es un tema pastoral, sino doctrinal. Eso lo sabemos muchos, pero así es como lo vienen pintando los herejes alemanes (entre otros) para despistar a los incautos. Y hasta donde yo sé Francisco no les ha puesto freno. Por qué? No sé. Muller? Sí... algo ha dicho, pero no es el papa. No olvidemos los comentarios encomiosos (preparatorios del terreno), que ha hecho Francisco sobre la "colegialidad" en la Evangelii Gaudium. Nada es casual aquí. Por otro lado, Honorio fue un papa hereje y fue excomulgado. Es un hecho histórico que no debería ofender a nadie. Dios quiera que me equivoque de medio a medio y se diera la opción (3), la mejor de todas. Personalmente no soy optimista, pero no la descarto.
---
LF:
Digamos que prefiero llamar a los Papas por su nombre de Papa. Pero como veas.
Honorio NO fue un Papa hereje sino negligente:
La negligencia de un Papa en extinguir la herejía
Un Papa hereje, por el mero hecho de caer en herejía, dejaría de ser Papa.
---
LF:
Digamos que prefiero llamar a los Papas por su nombre de Papa. Pero como veas.
Honorio NO fue un Papa hereje sino negligente:
La negligencia de un Papa en extinguir la herejía
Un Papa hereje, por el mero hecho de caer en herejía, dejaría de ser Papa.
08/05/15 7:12 PM
Dudo mucho que de esos 2,5 millones de católicos suizos haya mucho más que un 10% de "practicantes" (es más o menos lo que vemos en la asistencia a misa en nuestros lugares). O sea, como mucho habrá 250.000 practicantes. Los que han respondido a esta encuesta son 6000, obviamente practicantes. Una muestra de 6000 en 250000 representa un 2.4%. Si además le agregamos el hecho de que esos 6000 no son cualesquiera 6000, sino personas altamente involucradas en el trabajo eclesial, la muestra evidentemente no es una muestra al azar. A mi entender, una muestra de 2.4% , seleccionada no al azar, sino con el criterio mencionado arriba, es estadísticamente representativa de la situación de los católicos suizos (practicantes, los otros ni pintan).
08/05/15 7:27 PM
Bueno, está bien, no voy a discutir lo de Honorio. Baste saber que ningun papa está exento de errores, incluso graves.
08/05/15 7:29 PM
Luis Fernando:
Ja, ja, si solo fueran esos. No, no son solo esos. ¿Pero cuando vamos a darnos cuenta de lo que significa que sean los mismos sacerdotes los que desconocen las verdades de la fe?. ¿Acaso pensamos de verdad que la mayoría de los sacerdotes no predican las verdades básicas de la Iglesia por que no quieren?. De ninguna forma, no las predican porque no las saben, o si las conocen de memoria, no se las creen. No es renieguen de ellas, es que son indiferentes a ellas. No afirman su fe de forma positiva.
Hasta los feligreses más comprometidos piensan que en el fondo vamos todos al cielo. Bueno, perdón, hay gente que va al infierno, pero son siempre gente desconocida.
La clave para saber como está el cotarro es reunir a todas las fuerzas vivas de la parroquia y preguntar:
¿La gente que no va a misa los domingos van al cielo?
¿Las obras buenas de la gente que pasa de Dios, son meritorias como las de un cristiano en gracia de Dios?
Preguntas que van al grano.
Y se empezará a oír disculpas de todo tipo, porque quien no tiene a media familia que pasa de la Iglesia, la tiene entera. Porque no se acepta que su hijo, su marido o su madre están en riesgo cierto de condenación.
Excusas que he oído hasta de un sacerdote que es formador de uno de los seminarios más importantes de España - la ignorancia es el octavo sacramento, me decía, como si no hubiera ignorancia culpable - no de un catequista. Excusas de consagradas de un conocidísimo movimiento conservador con una buena reputación en cuanto a su formación. Excusas de todo tipo de gente y lugar.
A la gente se le ha enseñado que los actos no tienen consecuencias, y que en todo caso con una confesión se soluciona todo, como si no hubiera que reparar nada, ni hubiera purgatorio alguno. Se ha reducido la religión a un medio eficaz para ser feliz en esta vida. El que es fiel al Señor es feliz, y el que no, no es feliz, pero al final todos al cielo.
De hecho el comentario del Sr. Iraburu intentando quitar hierro al asunto de Suiza es la otra clave del enquistamiento del problema. Que no se lo tome mal.
No es que esté mal Suiza, es que el que tenga alguna experiencia internacional - mayormente por motivos de trabajo - sabe que la plaga está instaurada en todas partes. Ciertamente la jerarquía es diferente, pero a nivel parroquial te puede tocar un cardenal alemán en cualquier parte. Y en cualquier caso, a los parroquianos - salvo espléndidas excepciones - mientras el cura no sea muy pesado, les da igual.
Si es que, ya se hablado de esto miles de veces. Ya no hay nada más que descubrir.
La realidad, es que el terreno está roturado, abonado, regado y sembrado para que brote una apostasía masiva, si Dios no lo evita.
---
LF:
El Sr. Iraburu es en realidad el P. José María Iraburu. Y no hace falta que diga lo que pienso de la idea de que él, cuyo blog Refoma o Apostasía es ya una enciclopedia del buen catolicismo, es parte del problema. Simplemente ha querido salvar la cara al catolicismo suizo, del que piensa que no está tan mal como parece.
Ja, ja, si solo fueran esos. No, no son solo esos. ¿Pero cuando vamos a darnos cuenta de lo que significa que sean los mismos sacerdotes los que desconocen las verdades de la fe?. ¿Acaso pensamos de verdad que la mayoría de los sacerdotes no predican las verdades básicas de la Iglesia por que no quieren?. De ninguna forma, no las predican porque no las saben, o si las conocen de memoria, no se las creen. No es renieguen de ellas, es que son indiferentes a ellas. No afirman su fe de forma positiva.
Hasta los feligreses más comprometidos piensan que en el fondo vamos todos al cielo. Bueno, perdón, hay gente que va al infierno, pero son siempre gente desconocida.
La clave para saber como está el cotarro es reunir a todas las fuerzas vivas de la parroquia y preguntar:
¿La gente que no va a misa los domingos van al cielo?
¿Las obras buenas de la gente que pasa de Dios, son meritorias como las de un cristiano en gracia de Dios?
Preguntas que van al grano.
Y se empezará a oír disculpas de todo tipo, porque quien no tiene a media familia que pasa de la Iglesia, la tiene entera. Porque no se acepta que su hijo, su marido o su madre están en riesgo cierto de condenación.
Excusas que he oído hasta de un sacerdote que es formador de uno de los seminarios más importantes de España - la ignorancia es el octavo sacramento, me decía, como si no hubiera ignorancia culpable - no de un catequista. Excusas de consagradas de un conocidísimo movimiento conservador con una buena reputación en cuanto a su formación. Excusas de todo tipo de gente y lugar.
A la gente se le ha enseñado que los actos no tienen consecuencias, y que en todo caso con una confesión se soluciona todo, como si no hubiera que reparar nada, ni hubiera purgatorio alguno. Se ha reducido la religión a un medio eficaz para ser feliz en esta vida. El que es fiel al Señor es feliz, y el que no, no es feliz, pero al final todos al cielo.
De hecho el comentario del Sr. Iraburu intentando quitar hierro al asunto de Suiza es la otra clave del enquistamiento del problema. Que no se lo tome mal.
No es que esté mal Suiza, es que el que tenga alguna experiencia internacional - mayormente por motivos de trabajo - sabe que la plaga está instaurada en todas partes. Ciertamente la jerarquía es diferente, pero a nivel parroquial te puede tocar un cardenal alemán en cualquier parte. Y en cualquier caso, a los parroquianos - salvo espléndidas excepciones - mientras el cura no sea muy pesado, les da igual.
Si es que, ya se hablado de esto miles de veces. Ya no hay nada más que descubrir.
La realidad, es que el terreno está roturado, abonado, regado y sembrado para que brote una apostasía masiva, si Dios no lo evita.
---
LF:
El Sr. Iraburu es en realidad el P. José María Iraburu. Y no hace falta que diga lo que pienso de la idea de que él, cuyo blog Refoma o Apostasía es ya una enciclopedia del buen catolicismo, es parte del problema. Simplemente ha querido salvar la cara al catolicismo suizo, del que piensa que no está tan mal como parece.
08/05/15 7:33 PM
Estimado Luisfe:
estas bastante acertado en tus apreciaciones. Ahora bien, a mi modo de ver, quiero dar un paso más. Seamos realistas.
1. Todo depende del Papa. Pase lo que pase en el Sínodo el Papa tendrá la última palabra para aceptar o rechazar lo que se le proponga en un sentido o en otro.
2. Si lo que se le propone es conforme a la "herejía kasperiana" (no sólo kasperiana, pero éste es un buen representante de tal tendencia) y el Papa lo rechaza, a mi no me cabe duda que toda esa parte de la Iglesia optará por el cisma. habrá cisma.
3. Si el documento final es conforme a la doctrina de la Iglesia y el Papa lo acepta sucederá lo mismo. Esa parte herética de la Iglesia no le quedará más opción que el cisma.
4. Si el Papa acepta un documento herético conforme a lo que propone la Conferencia Episcopal Alemana será el propio Papa quien se situará en el cisma y será él quien encabece una iglesia cismática, pese a conservar el control físico de las instituciones (edificios, sedes, vaticano, etc).
5. Dado el punto 4, los fieles a la Doctrina, al Magisterio, a la Tradición estaremos oficialmente fuera de la Iglesia y oficialmente seremos cismáticos (aunque los cismáticos reales sea esa iglesia hereje).
6. Conclusión (punto a): estamos a punto de un gran cisma. ¿Es el cisma tantas veces profetizado? (La Salette, Emerich, Kovalska, Aquita, Fátima...)? pues sólo Dios lo sabe. Pero la situación será muy parecida.
7. Conclusión (punto b): debemos tener en cuenta que el Espíritu Santo guía a Papa y a la Iglesia, por lo tanto hay esperanza de que nada de esto suceda y todo se reencamine. Pero debemos tener en cuenta, también, que el Espíritu Santo no anula la libertad humana por eso soy pesimista aunque tengo también esperanza.
----
LF:
1- Todo depende de Dios.
2- No creo que tengan valor, pero si lo tienen, nos harán un favor al resto de la Iglesia Católica.
3- Idem.
4- Eso no va a ocurrir. No ha ocurrido nunca. No tiene por qué ocurrir ahora. No se nos vaya a olvidar lo que dijo el Santo Padre al final del pasado sínodo. Advirtió contra "la tentación del buenismo destructivo, que en nombre de una misericordia engañadora venda las heridas sin antes curarlas y medicarlas; que trata los síntomas y no las causas y las raíces. Es la tentación de los «buenistas», de los temerosos y también de los así llamados «progresistas y liberales»".
5- No tiene el menor sentido, entre otras cosas porque el punto 4 no ocurrirá.
6- Por lo general las profecían no se saben cuando se han cumplido, hasta que se han cumplido. Parece una chorrada, pero es así. Ciertamente lo que vemos hoy se parece bastante al mensaje de la Virgen en Akita, Japón. Aparición aprobada oficialmente por la Iglesia. Pero nunca se sabe.
7- Pudiendo tener esperanza, no dejemos que nos venza el temor y el desánimo. Nada pasará que Dios no permita. Y si lo permite, aunque sea malo, será para sacar un bien mayor.
estas bastante acertado en tus apreciaciones. Ahora bien, a mi modo de ver, quiero dar un paso más. Seamos realistas.
1. Todo depende del Papa. Pase lo que pase en el Sínodo el Papa tendrá la última palabra para aceptar o rechazar lo que se le proponga en un sentido o en otro.
2. Si lo que se le propone es conforme a la "herejía kasperiana" (no sólo kasperiana, pero éste es un buen representante de tal tendencia) y el Papa lo rechaza, a mi no me cabe duda que toda esa parte de la Iglesia optará por el cisma. habrá cisma.
3. Si el documento final es conforme a la doctrina de la Iglesia y el Papa lo acepta sucederá lo mismo. Esa parte herética de la Iglesia no le quedará más opción que el cisma.
4. Si el Papa acepta un documento herético conforme a lo que propone la Conferencia Episcopal Alemana será el propio Papa quien se situará en el cisma y será él quien encabece una iglesia cismática, pese a conservar el control físico de las instituciones (edificios, sedes, vaticano, etc).
5. Dado el punto 4, los fieles a la Doctrina, al Magisterio, a la Tradición estaremos oficialmente fuera de la Iglesia y oficialmente seremos cismáticos (aunque los cismáticos reales sea esa iglesia hereje).
6. Conclusión (punto a): estamos a punto de un gran cisma. ¿Es el cisma tantas veces profetizado? (La Salette, Emerich, Kovalska, Aquita, Fátima...)? pues sólo Dios lo sabe. Pero la situación será muy parecida.
7. Conclusión (punto b): debemos tener en cuenta que el Espíritu Santo guía a Papa y a la Iglesia, por lo tanto hay esperanza de que nada de esto suceda y todo se reencamine. Pero debemos tener en cuenta, también, que el Espíritu Santo no anula la libertad humana por eso soy pesimista aunque tengo también esperanza.
----
LF:
1- Todo depende de Dios.
2- No creo que tengan valor, pero si lo tienen, nos harán un favor al resto de la Iglesia Católica.
3- Idem.
4- Eso no va a ocurrir. No ha ocurrido nunca. No tiene por qué ocurrir ahora. No se nos vaya a olvidar lo que dijo el Santo Padre al final del pasado sínodo. Advirtió contra "la tentación del buenismo destructivo, que en nombre de una misericordia engañadora venda las heridas sin antes curarlas y medicarlas; que trata los síntomas y no las causas y las raíces. Es la tentación de los «buenistas», de los temerosos y también de los así llamados «progresistas y liberales»".
5- No tiene el menor sentido, entre otras cosas porque el punto 4 no ocurrirá.
6- Por lo general las profecían no se saben cuando se han cumplido, hasta que se han cumplido. Parece una chorrada, pero es así. Ciertamente lo que vemos hoy se parece bastante al mensaje de la Virgen en Akita, Japón. Aparición aprobada oficialmente por la Iglesia. Pero nunca se sabe.
7- Pudiendo tener esperanza, no dejemos que nos venza el temor y el desánimo. Nada pasará que Dios no permita. Y si lo permite, aunque sea malo, será para sacar un bien mayor.
08/05/15 8:25 PM
cum Petro et sub Petro; es un principio valido y obligatorio para toda la iglesia, claro esta, siempre y cuando pedro permanezca fiel a la sana doctrina.
---
LF:
Ya, claro, ¿y quién juzga si Pedro hace o deja de hacer tal cosa?
Cristo oró por él para que permaneciera fiel. Lo sigue haciendo.
---
LF:
Ya, claro, ¿y quién juzga si Pedro hace o deja de hacer tal cosa?
Cristo oró por él para que permaneciera fiel. Lo sigue haciendo.
08/05/15 8:47 PM
La posibilidad del Papa hereje existe, ha sido planteada por muchos teólogos santos y doctores de la Iglesia. Y sin discutir el caso de Honorio, o de algún otro en concreto, es posible. No neguemos esa posibilidad diciendo que "nunca ocurrió". Hay muchas cosas que nunca ocurrieron y están ocurriendo.
---
LF:
Todos esos teólogos y santos coinciden en que si se diera tal cosa, el tal Papa dejaría de ser Papa. El cómo la Iglesia podría afrontar esa situación se desconoce. Recemos y confiemos en que Dios no lo permitirá.
---
LF:
Todos esos teólogos y santos coinciden en que si se diera tal cosa, el tal Papa dejaría de ser Papa. El cómo la Iglesia podría afrontar esa situación se desconoce. Recemos y confiemos en que Dios no lo permitirá.
08/05/15 8:59 PM
Interesante tu análisis, Luis Fernando. Dos anotaciones quiero poner. Una, que la promesa del Señor en el Evangelio, a Pedro, de que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, no parece que excluya los cismas y otros accidentes desgraciados y aun catastróficos. En el pasado han ocurrido cosas de esas. Pueden ocurrir también en el futuro. La otra cosa, acerca de tu previsión de que, en un futuro no muy lejano, habría otro concilio ecuménico. Te cito unas palabras de San Juan Pablo II, en el libro-entrevista de Vittorio Messori CRUZANDO EL UMBRAL DE LA ESPERANZA (1994) -maravilloso libro que recomiendo con entusiasmo-. Son del capítulo 25: "Anómalo, pero necesario". Es uno de los tres capítulos que el Papa dedica al Concilio Vaticano II, del cual era un fervoroso entusiasta, y que iluminan mucho al lector acerca de aquel magno acontecimiento. Dice así el pasaje: "Cada ministro del Evangelio debería dar gracias al Espíritu Santo por el don del Concilio, y debería sentirse constantemente en deuda con él. Y para que esta deuda quede saldada, serán necesarios todavía muchos años y muchas generaciones". Fin de cita. Es decir, que Juan Pablo II entendía que tendría que pasar mucho tiempo hasta el siguiente concilio ecuménico. Un saludo cordial y elemental.
---
LF:
Bueno, no tengo duda de que San Juan Pablo II no se imaginaba en 1994 que llegaríamos a una situación como la actual. Él había ejercido de dique, de presa que paró -aunque no desagüó- el tsunami del postconcilio, y en principio no era previsible que volveríamos a vernos en una tesitura de ese jaez. Pero como estamos como estamos, con cardenales tirándose los trastos a la cabeza y los fieles en medio de un fuego cruzado alucinante, no tiene nada de particular que se llegue a la conclusión de que hace falta un nuevo concilio. Pero vamos, no soy profeta.
---
LF:
Bueno, no tengo duda de que San Juan Pablo II no se imaginaba en 1994 que llegaríamos a una situación como la actual. Él había ejercido de dique, de presa que paró -aunque no desagüó- el tsunami del postconcilio, y en principio no era previsible que volveríamos a vernos en una tesitura de ese jaez. Pero como estamos como estamos, con cardenales tirándose los trastos a la cabeza y los fieles en medio de un fuego cruzado alucinante, no tiene nada de particular que se llegue a la conclusión de que hace falta un nuevo concilio. Pero vamos, no soy profeta.
08/05/15 8:59 PM
Luis Fernando, releyendo el artículo me queda claro que quien va a tomar la decisión final, y debe tomarla es el Papa, Francisco.
La Autoridad, o Magisterio Pontificio, "aplicando la autoridad pontificia para confirmar la fe de la Iglesia" no es solo para tomar la tercera opcion, sino cualquiera de las otras dos.
Y los católicos si somos coherentes con nuestra Fe debemos aceptarla y hacerla nuestra, porque pasaríamos a no reconocer el Magisterio Pontificio.
Un breve comentario, la Fe siempre me gusta escribirla en mayúsculas porque cuando hablamo de Fe para un cristiano, solo hay una que es la Fe en Cristo Resucitado.
---
LF:
No, no lo entiendes. Primero de todo, Francisco se ha declarado hijo de la Iglesia. Por tanto, acepta TODAS SUS doctrinas, incluidas todas las relacionadas con el sacramento del Matrimonio, el de la Eucaristía y el de la Confesión. En otras palabras, los dogmas de Trento obligan a todos los papas, incluido el actual. Pero es que además, como dijo en 1988 Joseph Ratzinger, quien también ha sido Papa:
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.
Por tanto, un Papa no puede tomar la primera decisión, que quebranta varios dogmas de fe, sin dejar ipso facto de ser Papa. Muchos obispos se levantarían. Y lo cardenales, que han jurado defender la fe hasta el martirio, también. Y el cisma sería inevitable.
Respecto al segundo punto, ciertamente tentador, aunque cabe alguna posibilidad de que se intentara salvar la situación retorciendo mucho el dogma de la autoridad episcopal en PLENA comunión unos obispos con otro y todos con Pedro -que quedaría en nada-, podría quizás valer durante un cierto periodo de tiempo, pero acabaríamos exactamente igual que los anglicanos, cuya comunión eclesial está hecha trizas.
Tu problema, básicamente, es que desconoces la historia de la Iglesia y la esencia del catolicismo. Como recordó hace poco el cardenal Müller, la Iglesia decidió perder una nación entera antes que atender a los caprichos de un rey y de los obispos que le obedecían más a él que a Cristo. ¿Y va ahora a aceptar lo que ese rey proponía? No, no se puede pisotear la sangre de mártires como Santo Tomás Moro y tantos otros.
Así que, lasciate ogni speranza.
La Autoridad, o Magisterio Pontificio, "aplicando la autoridad pontificia para confirmar la fe de la Iglesia" no es solo para tomar la tercera opcion, sino cualquiera de las otras dos.
Y los católicos si somos coherentes con nuestra Fe debemos aceptarla y hacerla nuestra, porque pasaríamos a no reconocer el Magisterio Pontificio.
Un breve comentario, la Fe siempre me gusta escribirla en mayúsculas porque cuando hablamo de Fe para un cristiano, solo hay una que es la Fe en Cristo Resucitado.
---
LF:
No, no lo entiendes. Primero de todo, Francisco se ha declarado hijo de la Iglesia. Por tanto, acepta TODAS SUS doctrinas, incluidas todas las relacionadas con el sacramento del Matrimonio, el de la Eucaristía y el de la Confesión. En otras palabras, los dogmas de Trento obligan a todos los papas, incluido el actual. Pero es que además, como dijo en 1988 Joseph Ratzinger, quien también ha sido Papa:
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.
Por tanto, un Papa no puede tomar la primera decisión, que quebranta varios dogmas de fe, sin dejar ipso facto de ser Papa. Muchos obispos se levantarían. Y lo cardenales, que han jurado defender la fe hasta el martirio, también. Y el cisma sería inevitable.
Respecto al segundo punto, ciertamente tentador, aunque cabe alguna posibilidad de que se intentara salvar la situación retorciendo mucho el dogma de la autoridad episcopal en PLENA comunión unos obispos con otro y todos con Pedro -que quedaría en nada-, podría quizás valer durante un cierto periodo de tiempo, pero acabaríamos exactamente igual que los anglicanos, cuya comunión eclesial está hecha trizas.
Tu problema, básicamente, es que desconoces la historia de la Iglesia y la esencia del catolicismo. Como recordó hace poco el cardenal Müller, la Iglesia decidió perder una nación entera antes que atender a los caprichos de un rey y de los obispos que le obedecían más a él que a Cristo. ¿Y va ahora a aceptar lo que ese rey proponía? No, no se puede pisotear la sangre de mártires como Santo Tomás Moro y tantos otros.
Así que, lasciate ogni speranza.
08/05/15 9:11 PM
Reconocer la apostasía generalizada en la otrora Cristiandad es saludable para el cerebro. Y negar una y otra vez esta triste evidencia produce demencia, luego no es estrategia eficaz
Este cisma en ciernes está ocasionado por las grietas internas de la Iglesia y la injerencia de Satanás, el caído hijo de la aurora y dominador de las naciones. Luego la lucha no es contra carne y sangre. El objetivo es suplantar al Vicario de Cristo desde la misma sede de Roma, no huir al exilio, y esto no ocurrirá ahora, aunque sí va a quedar el escenario expedito. El maldito esperará como una serpiente. No es tonto. Y no se lanzará en falso. Y su picadura en el Sínodo no es mortal. Al contrario, si somos listos, nos dará tiempo a cultivar una vacuna.
Este cisma en ciernes está ocasionado por las grietas internas de la Iglesia y la injerencia de Satanás, el caído hijo de la aurora y dominador de las naciones. Luego la lucha no es contra carne y sangre. El objetivo es suplantar al Vicario de Cristo desde la misma sede de Roma, no huir al exilio, y esto no ocurrirá ahora, aunque sí va a quedar el escenario expedito. El maldito esperará como una serpiente. No es tonto. Y no se lanzará en falso. Y su picadura en el Sínodo no es mortal. Al contrario, si somos listos, nos dará tiempo a cultivar una vacuna.
08/05/15 9:13 PM
Luis Fernando, no sé si te habrás dado cuenta del "AHORA O NUNCA" de los herejes infiltrados (que, por cierto, no son tantos, sí poderosos). Si aguantamos la embestida final (serán tiempos duros), a todos estos heterodoxos se los llevará el desagüe de la Historia. ¿Te has preguntado por qué no se pasan a los protestantes o anglicanos todos estos, donde podrían desarrollar sus tesis en libertad?
---
LF:
Sí, porque saben que fuera de la Iglesia no duran ni cinco minutos. Y claro, es mejor intentar reventarla desde dentro que morir de asco fuera.
Da igual. Dios no va a permitir que acaben con la Desposada de Cristo.
---
LF:
Sí, porque saben que fuera de la Iglesia no duran ni cinco minutos. Y claro, es mejor intentar reventarla desde dentro que morir de asco fuera.
Da igual. Dios no va a permitir que acaben con la Desposada de Cristo.
08/05/15 9:31 PM
Pero si ya sabemos cómo es el católico "de masa". Me entristece mucho todo esto pero no me sorprende.
En el caso suizo, aunque tengan posiciones representativas en el mundo de los agentes pastorales, son la crême de la crême de la misma masa profundamente incrédula, que vive de las reliquias afectivas de un pasado perdido y de las enseñanza liberales más atrevidas del momento presente. Pero ni Cristo, ni Evangelio, ni Iglesia. Ni fe.
Y lo peor es que son los adelantados del nuevo catolicismo cómodo y buenista mundial que está también en Estados Unidos, en México, en Brasil, en... en todas partes.
Opino con dolor que no hay que prodigar más sacramentos, sino más kerigma y más catequesis. Y dar más testimonio de vida en santidad dolorosa y contracultural. Y ponerse exigentes con los procesos catecumenales y exigentísimos con los cursos prematrimoniales y los expedientes. Es decir: ejercer autoridad con toda la misericordia pero también con toda la firmeza que piden los principios. Y a obedecer a la verdad.
---
LF:
No, no son los adelantados del nuevo catolicismo. Lo de ellos no es catolicismo. Por no ser, no es ni protestantismo evangélico. Es protestantismo liberal.
En el caso suizo, aunque tengan posiciones representativas en el mundo de los agentes pastorales, son la crême de la crême de la misma masa profundamente incrédula, que vive de las reliquias afectivas de un pasado perdido y de las enseñanza liberales más atrevidas del momento presente. Pero ni Cristo, ni Evangelio, ni Iglesia. Ni fe.
Y lo peor es que son los adelantados del nuevo catolicismo cómodo y buenista mundial que está también en Estados Unidos, en México, en Brasil, en... en todas partes.
Opino con dolor que no hay que prodigar más sacramentos, sino más kerigma y más catequesis. Y dar más testimonio de vida en santidad dolorosa y contracultural. Y ponerse exigentes con los procesos catecumenales y exigentísimos con los cursos prematrimoniales y los expedientes. Es decir: ejercer autoridad con toda la misericordia pero también con toda la firmeza que piden los principios. Y a obedecer a la verdad.
---
LF:
No, no son los adelantados del nuevo catolicismo. Lo de ellos no es catolicismo. Por no ser, no es ni protestantismo evangélico. Es protestantismo liberal.
08/05/15 9:32 PM
Hablaba Santa Teresa de que en su momento estaban en" tiempos recios". Tal cual.
08/05/15 9:32 PM
Luis Fernando, ¿Qué esperas para ofrecerle un Blog a Ricardo de Argentina? (lo digo con toda sinceridad).
---
LF:
No soy yo quien decide los blogueros de InfoCatólica.
---
LF:
No soy yo quien decide los blogueros de InfoCatólica.
08/05/15 9:32 PM
Luis Fernando, creo que conozco perfectamente la esencia del Catolicimo, que es CRISTO. De ahí viene el origen etimológico de cristianismo, de la cual la Iglesia Católica es una de sus Iglesias.
Me repito, la decisión es de Francisco, el también sabe lo que es la Tradición, y por supuesto la historia de la Iglesia y la esencia del catolicismo. Y además muchísimo mejor que yo, permíteme decir que posiblemente mucho mejor que tú también.
Y por si era poco, Francisco, está guiado por el Espíritu.
Creo que es perverso pretender dividir la Iglesia, y pretender que ciertos cardenales u obispos, no conocen la historia de la Iglesia o la esencia del catolicismo, Kasper, Marx, Tagle y otros.
---
LF:
Yo estoy convencido de que esos cardenales conocen la historia. Como tantos otros obispos, cardenales y patriarcas herejes que han existido a lo largo de la historia.
Precisamente porque Cristo es la esencia del catolicismo, no permitirá que el mismo le traicione por completo a irremediablemente.
Me repito, la decisión es de Francisco, el también sabe lo que es la Tradición, y por supuesto la historia de la Iglesia y la esencia del catolicismo. Y además muchísimo mejor que yo, permíteme decir que posiblemente mucho mejor que tú también.
Y por si era poco, Francisco, está guiado por el Espíritu.
Creo que es perverso pretender dividir la Iglesia, y pretender que ciertos cardenales u obispos, no conocen la historia de la Iglesia o la esencia del catolicismo, Kasper, Marx, Tagle y otros.
---
LF:
Yo estoy convencido de que esos cardenales conocen la historia. Como tantos otros obispos, cardenales y patriarcas herejes que han existido a lo largo de la historia.
Precisamente porque Cristo es la esencia del catolicismo, no permitirá que el mismo le traicione por completo a irremediablemente.
08/05/15 10:00 PM
Es muy bueno el Comentario de San Francisco de Sales, claro que Dios puede suscitar Santos de envergadura!!!!!!!San Juan Pablo II, decía que a Europa la iba a reenvagelizar Africa.Gracias a Infocatólica, ver la cantidad de , casi 200.000.000, de católicos, que va en aumento, con un perfil de martires similar a los primeros siglos del cristianismo, también fue un profeta, en esto.
En la Iglesia, insisto desde el Concilio, para una autentica reforma, falta poner en el Centro a Dios Nuestro Señor, y al Espiritu Santo, como vemos le hará un gran bién a la humanidad.
Si las ordenes contemplativas observantes, si el Santo Sacrificio, de todos los Sacerdotes del Mundo, más los mártires que corredimen, pudieran en su intención la Salvación de la Señora Clintón, estoy seguro que haria efecto.No me quedan dudas que hay que orar por ella, en la EUCARISTIA.y siempre por nuestros gobernantes!!!
En la Iglesia, insisto desde el Concilio, para una autentica reforma, falta poner en el Centro a Dios Nuestro Señor, y al Espiritu Santo, como vemos le hará un gran bién a la humanidad.
Si las ordenes contemplativas observantes, si el Santo Sacrificio, de todos los Sacerdotes del Mundo, más los mártires que corredimen, pudieran en su intención la Salvación de la Señora Clintón, estoy seguro que haria efecto.No me quedan dudas que hay que orar por ella, en la EUCARISTIA.y siempre por nuestros gobernantes!!!
08/05/15 10:04 PM
¿Es un hereje el cardenal Marx? ,¿Y Kasper? ¿y Tagle? Qué vergüenza que estén en el Colegio Cardenalicio ¿Y no han renunciado a la condición de Cardenal como ha pasado con O'Brien?
Hay que ver que cosas pasan; a lo mejor es que no son herejes. Más bien creo que Francisco recomienda los libros de teología de Kasper sobre la Misericordia.
Perverso que se trate de considerar a buenos y malos cardenales por las afinidades de cada uno.
---
LF:
Marx y Kasper han sostenido tesis heréticas. No lo digo yo. Lo ha dicho el cardenal Müller, a quien el Papa mantiene como Prefecto de la CDF.
De Tagle no tengo demasiadas referencias.
Pero vamos, hay un cardenal curial al que en Roma siguen llamando el último bultmaniano. Y ahí sigue.
Insisto en que si conocieras un poco la historia de la Iglesia, verías que han existido casos similares.
Hasta aquí tu participación en este post. Ya has pasado el número de comentarios admisible.
Hay que ver que cosas pasan; a lo mejor es que no son herejes. Más bien creo que Francisco recomienda los libros de teología de Kasper sobre la Misericordia.
Perverso que se trate de considerar a buenos y malos cardenales por las afinidades de cada uno.
---
LF:
Marx y Kasper han sostenido tesis heréticas. No lo digo yo. Lo ha dicho el cardenal Müller, a quien el Papa mantiene como Prefecto de la CDF.
De Tagle no tengo demasiadas referencias.
Pero vamos, hay un cardenal curial al que en Roma siguen llamando el último bultmaniano. Y ahí sigue.
Insisto en que si conocieras un poco la historia de la Iglesia, verías que han existido casos similares.
Hasta aquí tu participación en este post. Ya has pasado el número de comentarios admisible.
08/05/15 10:20 PM
El anunciado post de Miguel Vinuesa. Sencillamente tremendo:
La Suiza de los vientos cosecha tormentas
Miki cuenta las cosas como son.
La Suiza de los vientos cosecha tormentas
Miki cuenta las cosas como son.
08/05/15 10:21 PM
Luis Fernando, en mi opinión es evidente que no se trata sólo de perder uno o varios países por parte del catolicismo. Creo que es algo mucho más grave, que se que tú intuyes, y rezo para que lo veas claro cuando comiencen los acontecimientos profetizados en las apariciones de Fátima, Amsterdam, Kibeho, Akita, Beauraing, Garabandal o Prado Nuevo(sí, sé que éstas aún no han sido aceptadas, pero las he estudiado a fondo, y son una continuidad de las anteriores, y del todo fieles al Magisterio de la Iglesia): se trata de "la pérdida de la fe de un continente entero" como dijo el obispo de Fátima, Cosme do Amaral en 1984 en relación con el tercer secreto de Fátima, como signo clarísimo del fin de los tiempos.
Y en cuanto a la promesa de Cristo, es clarísimo que las puertas del Infierno no triunfarán contra la Iglesia, pero parecerá que lo ha hecho, eso es lo terrible de lo que viene, de manera que la Iglesia auténtica seguirá pero escondida en las catacumbas, mientras la Iglesia "oficial" será a falsa, la adulterada, la forneguera del Apocalipsis, vestida de rojo y púrpura (es decir los cardenales y obispos que apostaten), al igual que el typo que se dió en la muerte de Cristo: los judíos parecían que habían ganado, crucificando a Cristo y persiguiendo oficialmente a los cristianos, mientras éstos estaban escondidos en el cenáculo, en compañía de María. Mientras, la Iglesia oficial, que será ecuménica y protestantizada, habrá abolido los sacramentos y no habrá consagración (la abominación de la desolación). Sólo se consagrará por los sacerdotes fieles, en las catacumbas. Pero tras la gran tribulación vendrá Cristo a juzgar. No queda mucho para esto: tras la misericordia, vendrá la Justicia, y bien sabemos que el año de la misericordia acaba a finales del año 2016. Claro está, la fecha de la Parusía sólo la conoce el Padre, y no nos concierne a nosotros especularla. Eso sí, Cristo no dijo "Cuando veáis estos signos esconded la cabeza en un hoyo para no asustaros", no, dijo que serían hipócritas los que no discernieran los signos de su venida, al igual que sabemos que cuando viene el viento del sur viene bochorno y cuando el del norte, lluvia. Discernamos y recemos. Cristo triunfará, por medio de María. Amén. ven pronto Señor... Sí, vengo pronto.
---
LF:
No, no creo que la Iglesia oficial será falsa. Esa era la tesis de los "reformadores" protestantes.
Y en cuanto a la promesa de Cristo, es clarísimo que las puertas del Infierno no triunfarán contra la Iglesia, pero parecerá que lo ha hecho, eso es lo terrible de lo que viene, de manera que la Iglesia auténtica seguirá pero escondida en las catacumbas, mientras la Iglesia "oficial" será a falsa, la adulterada, la forneguera del Apocalipsis, vestida de rojo y púrpura (es decir los cardenales y obispos que apostaten), al igual que el typo que se dió en la muerte de Cristo: los judíos parecían que habían ganado, crucificando a Cristo y persiguiendo oficialmente a los cristianos, mientras éstos estaban escondidos en el cenáculo, en compañía de María. Mientras, la Iglesia oficial, que será ecuménica y protestantizada, habrá abolido los sacramentos y no habrá consagración (la abominación de la desolación). Sólo se consagrará por los sacerdotes fieles, en las catacumbas. Pero tras la gran tribulación vendrá Cristo a juzgar. No queda mucho para esto: tras la misericordia, vendrá la Justicia, y bien sabemos que el año de la misericordia acaba a finales del año 2016. Claro está, la fecha de la Parusía sólo la conoce el Padre, y no nos concierne a nosotros especularla. Eso sí, Cristo no dijo "Cuando veáis estos signos esconded la cabeza en un hoyo para no asustaros", no, dijo que serían hipócritas los que no discernieran los signos de su venida, al igual que sabemos que cuando viene el viento del sur viene bochorno y cuando el del norte, lluvia. Discernamos y recemos. Cristo triunfará, por medio de María. Amén. ven pronto Señor... Sí, vengo pronto.
---
LF:
No, no creo que la Iglesia oficial será falsa. Esa era la tesis de los "reformadores" protestantes.
08/05/15 10:24 PM
Por cierto Luis Fernando. Creo que no deberías dejar pasar a Ignaciano: se trata de un demoledor, de un troll con vestido de seda, con apariencias y modos educados, pero seguramente realiza la labor de zapa que hace porque así se lo hayan encargado o porque le encantan los mandiles. Le has corregido tú y todos, cientos de veces, y se empeña en no aceptar el Magisterio de la Iglesia. Cuando alguien rechaza así la gracia, peca contra el Espíritu Santo, pues al bien le llama mal y al mal, bien; a la Verdad le llama mentira, y a la mentira y a la herejía, verdad.
---
LF:
Al corregirle a él, otros pueden ver cómo se corrige a los que sostienen sus tesis. Pero vamos, no tengo intención de que se vuelva a repetir lo que ha ocurrido en este mismo post.
---
LF:
Al corregirle a él, otros pueden ver cómo se corrige a los que sostienen sus tesis. Pero vamos, no tengo intención de que se vuelva a repetir lo que ha ocurrido en este mismo post.
08/05/15 10:26 PM
"...no tengo duda de que San Juan Pablo II no se imaginaba en 1994 que llegaríamos a una situación como la actual..."
San Juan Pablo II, hace unos 40 años, en un congreso eucarístico de Filadelfia, EEUU, 13 de agosto de 1976, hizo una profecía escatológica para nuestros tiempos: el enfrentamiento final entre Cristo y el Anticristo, la Iglesia contra la antiiglesia, el Evangelio contra el antievangelio:
"Ahora estamos frente a la mayor confrontación histórica de la humanidad... No creo que... la comunidad cristiana se dé cuenta de esto completamente. Ahora nos enfrentamos a la confrontación final entre la Iglesia y la anti-Iglesia, del Evangelio contra el anti-evangelio. Esta confrontación se encuentra dentro de los planes de la Providencia divina; se trata de un juicio en el que toda la Iglesia, y la Iglesia polaca en particular, deben asumir."
- “Heralds of the Second Coming: Our Lady, the Divine Mercy, and the Popes of the Marian Era from Blessed Pius IX to Benedict XVI”, Cardinal Ivan Dias. Angelico Press. Kindle Edition, p. 96
- "The Antichrist", Vincent P. Miceli (Harrison, NY: Roman Catholic Books, 1981)
- "For God, Country and Polonia: One Hundred Years of Orchard Lake Schools", Frank Renkiewicz, p. 146
Hasta Pablo VI, diversos Papas han hablado del fin de los tiempos (extracto):
- León XIII, Encíclica Humani generis (1884): la masonería destruye el orden natural para sustituirlo por el naturalismo
Divinum Illud Munus (1897): se aproximan el Anticristo de 2 Tesalonicenses 2 y la apostasía de 1 Timoteo 4
- San Pío X, E Supremi, (1903): la enfermedad de la apostasía de Dios y el advenimiento del hijo de la perdición
- Benedicto XV, Ad Beatissimi Apostolorum (1904): sobre Mateo 24, 6-7
- Pío XI, Miserentissimus Redemptor, sobre la reparación al sagrado corazón, Mateo 24, 6-7, y el comunismo
- Paul VI secret, Jean Guitton: los indicios del final de los tiempos
- Pablo VI, 60º aniversario de las apariciones de Fátima (13 octubre 1977): la extensión de la apostasía en el mundo y en la jerarquía de la Iglesia
Pero mucho más han hablado Juan Pablo II, Benedicto XVI y sobre todo Francisco (El Señor del Mundo, Robert Hugh Benson, 1907; la III Guerra Mundial se desarrolla por etapas; las dictaduras genocidas del siglo XX perduran hoy en día por el camino de la una sola forma de pensamiento; la deificación del mercado; los abundantes falso maestros de conciencia).
También están diversas profecías de supuestas apariciones marianas modernas, sobre la lucha de cardenales contra cardenales en el seno de la misma Iglesia.
---
LF:
Nada de eso desmiente lo que he dicho sobre el parecer del santo papa polaco sobre un posible concilio a corto-medio plazo. Más medio que corto.
San Juan Pablo II, hace unos 40 años, en un congreso eucarístico de Filadelfia, EEUU, 13 de agosto de 1976, hizo una profecía escatológica para nuestros tiempos: el enfrentamiento final entre Cristo y el Anticristo, la Iglesia contra la antiiglesia, el Evangelio contra el antievangelio:
"Ahora estamos frente a la mayor confrontación histórica de la humanidad... No creo que... la comunidad cristiana se dé cuenta de esto completamente. Ahora nos enfrentamos a la confrontación final entre la Iglesia y la anti-Iglesia, del Evangelio contra el anti-evangelio. Esta confrontación se encuentra dentro de los planes de la Providencia divina; se trata de un juicio en el que toda la Iglesia, y la Iglesia polaca en particular, deben asumir."
- “Heralds of the Second Coming: Our Lady, the Divine Mercy, and the Popes of the Marian Era from Blessed Pius IX to Benedict XVI”, Cardinal Ivan Dias. Angelico Press. Kindle Edition, p. 96
- "The Antichrist", Vincent P. Miceli (Harrison, NY: Roman Catholic Books, 1981)
- "For God, Country and Polonia: One Hundred Years of Orchard Lake Schools", Frank Renkiewicz, p. 146
Hasta Pablo VI, diversos Papas han hablado del fin de los tiempos (extracto):
- León XIII, Encíclica Humani generis (1884): la masonería destruye el orden natural para sustituirlo por el naturalismo
Divinum Illud Munus (1897): se aproximan el Anticristo de 2 Tesalonicenses 2 y la apostasía de 1 Timoteo 4
- San Pío X, E Supremi, (1903): la enfermedad de la apostasía de Dios y el advenimiento del hijo de la perdición
- Benedicto XV, Ad Beatissimi Apostolorum (1904): sobre Mateo 24, 6-7
- Pío XI, Miserentissimus Redemptor, sobre la reparación al sagrado corazón, Mateo 24, 6-7, y el comunismo
- Paul VI secret, Jean Guitton: los indicios del final de los tiempos
- Pablo VI, 60º aniversario de las apariciones de Fátima (13 octubre 1977): la extensión de la apostasía en el mundo y en la jerarquía de la Iglesia
Pero mucho más han hablado Juan Pablo II, Benedicto XVI y sobre todo Francisco (El Señor del Mundo, Robert Hugh Benson, 1907; la III Guerra Mundial se desarrolla por etapas; las dictaduras genocidas del siglo XX perduran hoy en día por el camino de la una sola forma de pensamiento; la deificación del mercado; los abundantes falso maestros de conciencia).
También están diversas profecías de supuestas apariciones marianas modernas, sobre la lucha de cardenales contra cardenales en el seno de la misma Iglesia.
---
LF:
Nada de eso desmiente lo que he dicho sobre el parecer del santo papa polaco sobre un posible concilio a corto-medio plazo. Más medio que corto.
08/05/15 10:37 PM
Los que me dan más miedo son los como estilo Ignaciano y un sacerdote con el que hablé el otro día, son esclavos de ese fetichismo africano del que hablaba Castellani.
Resulta que van con el Papa y el Magisterio aunque este blasfemase contra Cristo (cosa que como dice LF no va a pasar nunca, ni aunque lo parezca).
"Hoy la Iglesia dice blanco y mañana negro. Pues creo blanco hoy y mañana negro".
Peligrosísimo.
Que no se ofenda nadie, pero esa es la definición perfecta de "neocón" ;)
---
LF:
Leche, entonces no soy neocón. Qué desilusión, :D
Resulta que van con el Papa y el Magisterio aunque este blasfemase contra Cristo (cosa que como dice LF no va a pasar nunca, ni aunque lo parezca).
"Hoy la Iglesia dice blanco y mañana negro. Pues creo blanco hoy y mañana negro".
Peligrosísimo.
Que no se ofenda nadie, pero esa es la definición perfecta de "neocón" ;)
---
LF:
Leche, entonces no soy neocón. Qué desilusión, :D
08/05/15 10:39 PM
LF,
Creo que a lo que Rexjhs se refiere, es que habrá dos Iglesias Católicas. Una será la verdadera y otra la falsa.
La Verdadera será perseguida y hasta el propio Papa tendrá que estar medio oculto, mientras que la falsa gozará de la popularidad del mundo y de toda la Publicidad posible, y probablemente no tendrá Papa por supuesto. Con un "primus inter pares" le baste.
Primus inter pares en la abominación, por supuesto.
---
LF:
Sé a lo que se refiere, pero no creo que eso lo vean nuestros ojos.
Creo que a lo que Rexjhs se refiere, es que habrá dos Iglesias Católicas. Una será la verdadera y otra la falsa.
La Verdadera será perseguida y hasta el propio Papa tendrá que estar medio oculto, mientras que la falsa gozará de la popularidad del mundo y de toda la Publicidad posible, y probablemente no tendrá Papa por supuesto. Con un "primus inter pares" le baste.
Primus inter pares en la abominación, por supuesto.
---
LF:
Sé a lo que se refiere, pero no creo que eso lo vean nuestros ojos.
08/05/15 10:43 PM
Luisfe: Tu ultima frase es lo ke rengo claro en todos los ordenes de la vida y en mi vida y en la de mi familia. Las palabras de san pablo nos dan el enfoke adecuado para vivir todas las cosas: todo es para bien de los ke aman al Señor. Un abrazo.
---
LF:
Lo sé. Besos a tu mujer e hijos.
---
LF:
Lo sé. Besos a tu mujer e hijos.
08/05/15 10:55 PM
Con todo el respeto, Luis Fernando, la tesis protestante es que toda la Iglesia católica es la prostituta del Apocalipsis, mientras que la tesis de los padres de la Iglesia, con San Ireneo a la cabeza, continuada luego hasta Holzhaüser y hasta nuestros días, y que incluso nos recuerda el Catecismo en 677, es que habrá un cisma que separará la Iglesia fiel de la infiel, y que la infiel será la que aparentará haber triunfado, mientras que la fiel será perseguida, y por eso pasará a las catacumbas. Ahí viene el error de los protestantes: la Iglesia falsa será la Iglesia católica que acepte las tesis protestantes y griegas (cosa que comenzamos a ver en la facción hereje del Sínodo), mientras que la Iglesia fiel al Magisterio y a Cristo estará escondida. No sé si me explico. Un abrazo.
---
LF:
A ver, sobre este asunto Lutero estaba como una cabra histérica pero la reflexión teológica de Calvino, basada en su concepto de la doble predestinación, sostenía que esa tesis patrística se podía aplicara a la Iglesia Católica en particular y a la Iglesia en general. A eso me refiero.
De todas formas, aclaro más mi postura. No niego que antes de la Parousía se pueda producir tal hecho. Digo que no creo que nuestros ojos lo vean. Pero certeza, ninguna.
---
LF:
A ver, sobre este asunto Lutero estaba como una cabra histérica pero la reflexión teológica de Calvino, basada en su concepto de la doble predestinación, sostenía que esa tesis patrística se podía aplicara a la Iglesia Católica en particular y a la Iglesia en general. A eso me refiero.
De todas formas, aclaro más mi postura. No niego que antes de la Parousía se pueda producir tal hecho. Digo que no creo que nuestros ojos lo vean. Pero certeza, ninguna.
08/05/15 11:01 PM
Quizá sea mejor editar. La opción “2” me resulta intuitivamente la más probable. Pero además sería la menos perjudicial institucional y económicamente comparada con un cisma declarado. Todos sabrán que se trata de una colegialidad extrema, pero se mantendría una unidad que en algún momento permitirá restaurar la sana doctrina. También las consecuencias económicas de un cisma serían gravísimas y es una posibilidad que amenaza desde hace años en distintas órdenes religiosas cada vez más parecidas a ONG. Imaginar la pérdida de templos y entidades es angustiante. La pérdida de fieles católicos aunque por el momento muchos lo sean nominalmente, sería de consecuencias casi irreparables. Y se sumaría la desorganización jerárquica, de seminarios, teológica, de establecimientos educativos, de la representación internacional… El ajuste con un cisma sería un verdadero desastre. Quedaría una Iglesia muy debilitada en los hechos y con menos posibilidades de recuperación. La tiene difícil el Papa Francisco si esto llega a depender sólo de su criterio personal y no del Espíritu Santo. Hay cosas increíbles que están sucediendo en el mundo y cuya posibilidad-, como la actual persecución de cristianos,- hace pocos años ni siquiera imaginábamos. Parece una pesadilla la actual deformación ideológica y legislativa. Nuestra fe nos asegura la intervención de Cristo.
---
LF:
Sinceramente, de todo este jaleo, la economía me importa un pimiento, aunque lo que has dicho ocurriría exactamente así.
---
LF:
Sinceramente, de todo este jaleo, la economía me importa un pimiento, aunque lo que has dicho ocurriría exactamente así.
08/05/15 11:10 PM
‘la Iglesia Católica es una de sus Iglesias.’
Solo existe UNA iglesia, las demás son sectas o comunidades religiosas.
“Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
San Mateo 16; 18.
Solo existe UNA iglesia, las demás son sectas o comunidades religiosas.
“Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
San Mateo 16; 18.
08/05/15 11:19 PM
LF:
Nada de eso desmiente lo que he dicho sobre el parecer del santo papa polaco sobre un posible concilio a corto-medio plazo. Más medio que corto.
Eso implica de un año y medio a cinco años: 2017 a 2020
Francisco ha dicho que se ve como Papa hasta el 2017, más o menos, por razones de enfermedad y edad.
Por lo tanto, sobre el próximo cónclave y Papa recaerá el peso del concilio.
Nada de eso desmiente lo que he dicho sobre el parecer del santo papa polaco sobre un posible concilio a corto-medio plazo. Más medio que corto.
Eso implica de un año y medio a cinco años: 2017 a 2020
Francisco ha dicho que se ve como Papa hasta el 2017, más o menos, por razones de enfermedad y edad.
Por lo tanto, sobre el próximo cónclave y Papa recaerá el peso del concilio.
08/05/15 11:19 PM
No Luis Fernando, no habrá ningún Concilio. Antes el grano y la cizaña estaban mezclados. Ahora ya son hierbas y espigas mayorcitas y se las distingue muy bien. En todo caso a la vista está un gran objetivo, que es el acercamiento a la Iglesia Ortodoxa y resolver el anterior Cisma. Y en eso Rusia tiene la llave. Pero para no alentarla en su poderío, es decir, a la paliza que nos va a dar, mejor consideraron callar los Papas en este asunto de gobierno. Y desde luego, quién soy yo para juzgarlos.
---
LF:
Las iglesias ortodoxas -no LA-, viendo el panorama y creyendo con bastante fundamento que entre ellos el liberalismo teológico no tiene prácticamente ninguna posibilidad de arraigarse, se reafirman en su idea de que la Iglesia latina, con el Papa a la cabeza, está muy perdida. Y en esa Iglesia meten al protestantismo, al que ven como una escisión de la misma.
De hecho, a diferencia de Roma, que en el último medio siglo está haciendo el cimbel ante las barbaridades que ocurren en el seno del protestantismo liberal, Moscú -a quien llaman la tercera Roma- no tiene el menor empacho de amonestar públicamente a los protestantes. Por ejemplo, a los anglicanos, de quienes antes habían llegado a aceptar que mantenían la sucesión apostólica.
Dicho eso, tengo verdadero interés por saber lo que ocurrirá en el anunciado concilio panortodoxo del 2016.
---
LF:
Las iglesias ortodoxas -no LA-, viendo el panorama y creyendo con bastante fundamento que entre ellos el liberalismo teológico no tiene prácticamente ninguna posibilidad de arraigarse, se reafirman en su idea de que la Iglesia latina, con el Papa a la cabeza, está muy perdida. Y en esa Iglesia meten al protestantismo, al que ven como una escisión de la misma.
De hecho, a diferencia de Roma, que en el último medio siglo está haciendo el cimbel ante las barbaridades que ocurren en el seno del protestantismo liberal, Moscú -a quien llaman la tercera Roma- no tiene el menor empacho de amonestar públicamente a los protestantes. Por ejemplo, a los anglicanos, de quienes antes habían llegado a aceptar que mantenían la sucesión apostólica.
Dicho eso, tengo verdadero interés por saber lo que ocurrirá en el anunciado concilio panortodoxo del 2016.
08/05/15 11:22 PM
Pues sí, como apunta nuestro director LF, tal vez sea necesario, más pronto que tarde, un nuevo Concilio Ecuménico para que la Iglesia, aunque se vea reducida en cuanto al número de fieles, siga siendo Iglesia Católica y no se convierta en una Iglesia Caótica, en la cual en unas Diócesis se siga una pastoral conforme a la sana Doctrina y en otras no. Entre Iglesia Católica de pocos fieles e Iglesia Caótica de muchos, prefiero sin dudarlo la primera.
08/05/15 11:56 PM
LF:
No he dicho que el Sr. Iraburu fuera parte del problema o un problema, digo que su comentario es parte del problema. Lo diga él o lo digan otros, por cierto, de forma muy frecuente.
Él lo ha dicho hoy de Suiza, otros lo dicen de otras partes, como España. No estamos tan mal.
Y en parte no le falta razón, porque no es que Suiza no esté mal, es que no está peor que nuestro país, o que Francia, o que Irlanda, o que Italia.
Lo que pasa, es que en nuestro país, tenemos una relación peculiar con nuestros sacerdotes. Lo que denunciamos sin piedad al extranjero, aquí se lo toleramos, y eso nos hace pensar que estamos mejor.
En cada sitio hay particularidades, pero en España estamos mal, muy mal.
No he dicho que el Sr. Iraburu fuera parte del problema o un problema, digo que su comentario es parte del problema. Lo diga él o lo digan otros, por cierto, de forma muy frecuente.
Él lo ha dicho hoy de Suiza, otros lo dicen de otras partes, como España. No estamos tan mal.
Y en parte no le falta razón, porque no es que Suiza no esté mal, es que no está peor que nuestro país, o que Francia, o que Irlanda, o que Italia.
Lo que pasa, es que en nuestro país, tenemos una relación peculiar con nuestros sacerdotes. Lo que denunciamos sin piedad al extranjero, aquí se lo toleramos, y eso nos hace pensar que estamos mejor.
En cada sitio hay particularidades, pero en España estamos mal, muy mal.
09/05/15 12:20 AM
Justamente iba a preguntar sobre "cuius regio eius religio". Ignoro todo sobre este tema, pero antes de que este principio haya sido definido como tal, me parece que la población siempre estuvo sometida a la religión del gobernante. No más el caso de los judíos que generalmente tenían sus barrios/sectores o por ejemplo la situación de los cristianos en tierras de musulmanes. Suele haber una forma de segregación, sea por un impuesto, aislamiento, o dificultándole el acceso al servicio que sea.
En ese sentido creo que Ricardo de Argentina da en clavo.
En ese sentido creo que Ricardo de Argentina da en clavo.
09/05/15 12:57 AM
Los ortodoxos aman mucho a la Virgen y no se avergüenzan de tenerla como su Señora. Hasta Vladimir Putin -que es más listo que el hambre- le entregó un icono de Ntra. Sra. de Vladimir al Santo Padre. ¿Hicieron algo parecido el resto de los mandatarios mundiales?
09/05/15 1:56 AM
Los mártires son el signo de que Dios está vivo y está siempre en medio de nosotros. […] En la muerte cruel de tantos cristianos fusilados, crucificados, decapitados y quemados vivos se cumple “el derramamiento de Dios contra sí mismo” para consuelo y salvación del mundo. […]
[Pero] mientras los cristianos mueren por su fe y su fidelidad a Jesús, en Occidente algunos hombres de Iglesia intentan reducir al mínimo las exigencias del Evangelio.
Cardenal Sarah, en infovaticanaMagister.
[Pero] mientras los cristianos mueren por su fe y su fidelidad a Jesús, en Occidente algunos hombres de Iglesia intentan reducir al mínimo las exigencias del Evangelio.
Cardenal Sarah, en infovaticanaMagister.
09/05/15 3:02 AM
“Poner fin a esta locura, aplicando la autoridad pontificia para confirmar la fe de la Iglesia y dejar fuera de la misma oficialmente a los que ya lo están espiritualmente e insistan pertinazmente en el error“; completamente deacuedro. sin embargo discrepo que se necesite un concilio ecuménico, ya que eso seria meter a a la iglesia en un huracán destructor el cual seria muy difícil superar, solo hay que ver el postconcilio devastador que siguió después del concilio vaticano ii. lo mas practico y eficaz -a mi modo de ver- seria que el próximo papa en una declaración ex-cathedra reafirmara la doctrina católica y a la vez también condenara los errores del postconcilio.
---
LF:
Hay que confiar en la obra del Espíritu Santo en los concilios ecuménicos. Lo cual no quiere decir que algunos hayan sido bastante problemáticos.
---
LF:
Hay que confiar en la obra del Espíritu Santo en los concilios ecuménicos. Lo cual no quiere decir que algunos hayan sido bastante problemáticos.
09/05/15 9:29 AM
Esto está perdido. Esto se acaba.
Salvo por algunos grupos de caracter conservador, y unos cada vez menos fieles, el modernismo y el progresismo ha infectado a la Iglesia de forma letal.
Va siendo hora de mirar a Moscu.
---
LF:
En "Moscú" celebran ceremonias religiosas de divorciados. No es una opción.
Hay que mirar a Cristo.
Salvo por algunos grupos de caracter conservador, y unos cada vez menos fieles, el modernismo y el progresismo ha infectado a la Iglesia de forma letal.
Va siendo hora de mirar a Moscu.
---
LF:
En "Moscú" celebran ceremonias religiosas de divorciados. No es una opción.
Hay que mirar a Cristo.
09/05/15 9:58 AM
Veo y me duele el trasfondo del tema. Pero los Obispos alemanes no están todos cortados por el mismo patrón. Kasper, aunque esté en el Sínodo está jubilado Lehmann es casi octogenario, Marx fue un involuntario error del Papa Benedicto, el Cardenal de Colonia, desde que pasó de Berlín a aquella Sede, no ha hicho ninguna declaración rara, el Arzobispo Burger, de Friburgo, hermano del Archiabad de Beuron, parece, que lleva todo muy bien, lo mismo el Obispo de Passau, el de Regensburg etc...La Iglesia alemana no es monolítica, en todo caso dividida.
Y a pesar de cosas discutibles, hace unos pocos años, el Cardenal de Viena, está muy en su sitio y se ha hecho con la Archidiócesis, con el trauma, según dice, que antes éramos una Iglesia imperial y ahora, lamentablemente, una Iglesia humillada.
Igualente, Suiza no es un bloque monolítico. pienso en dos Prelados ejemplares: el Obispo Morerod -Friburgo, Lausana y Ginebra- y Monseñor Huonder en Chur o Coire, quien en 2013 se encontró con una Revolución en su Diócesis, por defender la doctrina católica. La Santa Sede le apoya pues es un Prelado, prudente, piadoso y un gran escriturista.
En Suiza está la Diócesis de Sion, que es un desastre y un cadáver. Los Abades territoriales de Saint Moritz, Einsiedeln y Engelberg, son un factor de equilibrio y moderación, y si se lograse un buen cambio en Sion, Basilea y Constanza, quedaría una Iglesia Suiza como lo que ha sido siempre.
En Austria, del Abad Ordinario de Mehrerau, del Císter, Van den Linden se puede decir lo mismo que de los abades territoriales suizos.
----
LF:
A mí con el cardenal Schönborn me pasa lo mismo que con el cardenal Dolan. Que no sé si sube o si baja. Más me pasa con el austriaco.
Ya puse enlaces a noticias sobre los dos obispos suizos que son ciertamente católicos.
Y a pesar de cosas discutibles, hace unos pocos años, el Cardenal de Viena, está muy en su sitio y se ha hecho con la Archidiócesis, con el trauma, según dice, que antes éramos una Iglesia imperial y ahora, lamentablemente, una Iglesia humillada.
Igualente, Suiza no es un bloque monolítico. pienso en dos Prelados ejemplares: el Obispo Morerod -Friburgo, Lausana y Ginebra- y Monseñor Huonder en Chur o Coire, quien en 2013 se encontró con una Revolución en su Diócesis, por defender la doctrina católica. La Santa Sede le apoya pues es un Prelado, prudente, piadoso y un gran escriturista.
En Suiza está la Diócesis de Sion, que es un desastre y un cadáver. Los Abades territoriales de Saint Moritz, Einsiedeln y Engelberg, son un factor de equilibrio y moderación, y si se lograse un buen cambio en Sion, Basilea y Constanza, quedaría una Iglesia Suiza como lo que ha sido siempre.
En Austria, del Abad Ordinario de Mehrerau, del Císter, Van den Linden se puede decir lo mismo que de los abades territoriales suizos.
----
LF:
A mí con el cardenal Schönborn me pasa lo mismo que con el cardenal Dolan. Que no sé si sube o si baja. Más me pasa con el austriaco.
Ya puse enlaces a noticias sobre los dos obispos suizos que son ciertamente católicos.
09/05/15 10:30 AM
Al menos en Moscu los fieles y los pastores creen lo que les enseñan las Escrituras y su 'Tradición', olvidándose de mantras progres y modernistas.
El divorcio es un problema, pero es el menor de ellos teniendo en cuenta lo que se nos viene encima. Si se llegara aprobar, el aborto y el matrimonio gay estaria sobre la mesa al dia siguiente.
---
LF:
Si creemos que la Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo, no hay nada que temer a la que se nos viene encima. Pero claro, la fe conviene ejercerla.
El divorcio es un problema, pero es el menor de ellos teniendo en cuenta lo que se nos viene encima. Si se llegara aprobar, el aborto y el matrimonio gay estaria sobre la mesa al dia siguiente.
---
LF:
Si creemos que la Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo, no hay nada que temer a la que se nos viene encima. Pero claro, la fe conviene ejercerla.
09/05/15 10:56 AM
Rusia es la nación elegida como martillo de Occidente y dalle para la siega. Transito de las 12 tribus y cuna de la askenazi, la treceaba, la que gobierna el mundo.
09/05/15 11:12 AM
Esto no pinta bien. Se ve venir un cisma. No comprendo por qué razón cardenales heréticos como Kasper dirijan un sínodo. Él no es el culpable sino quienes lo consienten.
La Iglesia pasará una pasión como la de Cristo. Ya estamos en ello.
---
LF:
El cardenal Kasper no dirige el sínodo. Solo participa en él.
La Iglesia pasará una pasión como la de Cristo. Ya estamos en ello.
---
LF:
El cardenal Kasper no dirige el sínodo. Solo participa en él.
09/05/15 11:39 AM
Si me lo permites Luis Fernando; llevas toda la razón, Honorio no fue hereje ni excomulgado, fue negligente, incluso el Concilio Vaticano Primero estudió su caso antes de proclamar el dogma de la infalibilidad pontificia.
---
LF
Sí, ya lo cuento en el enlace que puse.
---
LF
Sí, ya lo cuento en el enlace que puse.
09/05/15 11:46 AM
Luis Fernando, da gracias a Dios de que Rexjhs recuerde y proclame la realidad. Yo se las doy. Ya no se puede vivir ni proclamar el Evangelio sin su fundamento central, que es la Parusía.
09/05/15 11:53 AM
Blas de Murcia: se puede discutir si Honorio fue hereje o no. Gente mas entendida que yo dice que si. Luis Fernando y Ud. dicen que no. Asi como LF pone enlaces para demostrar que no, se pueden poner otros para demostrar que si. Parece opinable. Bien. Lo que NO se puede discutir es el HECHO histórico de que fue excomulgado.
---
LF:
El asunto se discutió de nuevo cuando se dio el Concilio Vaticano I y la conclusión mayoritaria es que no fue condenado por hereje sino por permitir y no perseguir la herejía como correspondía. El matiz, introducido de hecho por León II, es importante.
Años enteros debatiendo con protestantes sobre esta cuestión hacen que yo me encuentre entre los más entendidos que tú.
---
LF:
El asunto se discutió de nuevo cuando se dio el Concilio Vaticano I y la conclusión mayoritaria es que no fue condenado por hereje sino por permitir y no perseguir la herejía como correspondía. El matiz, introducido de hecho por León II, es importante.
Años enteros debatiendo con protestantes sobre esta cuestión hacen que yo me encuentre entre los más entendidos que tú.
09/05/15 2:08 PM
Por supuesto que estas entre los mas entendidos que yo. Eso no lo pongo en duda. Lo que no se puede aceptar es la negacion del hecho historico de que Honorio fue excomulgado.
---
LF:
Tres cosas:
1- Excomulgar a un muerto, cuyo destino eterno queda marcado en el día de su muerte, es una estupidez. Se hizo en varias ocasiones en el pasado, pero eso no por ello deja de ser una estupidez. Si acaso, se pueden juzgar sus herejías.
2- Los decretos de cualquier concilio no son válidos hasta que una Papa los ratifica. Y León II no aceptó que Honorio fuera hereje sino... ya lo he explicado.
3- Es dogma de fe que un concilio ecuménico no tiene autoridad sobre un Papa. Por tanto, difícilmente se puede aceptar que pueda excomulgarle. En este caso, dado que el papa acusado ya no vivía, pues... eso, punto 1.
---
LF:
Tres cosas:
1- Excomulgar a un muerto, cuyo destino eterno queda marcado en el día de su muerte, es una estupidez. Se hizo en varias ocasiones en el pasado, pero eso no por ello deja de ser una estupidez. Si acaso, se pueden juzgar sus herejías.
2- Los decretos de cualquier concilio no son válidos hasta que una Papa los ratifica. Y León II no aceptó que Honorio fuera hereje sino... ya lo he explicado.
3- Es dogma de fe que un concilio ecuménico no tiene autoridad sobre un Papa. Por tanto, difícilmente se puede aceptar que pueda excomulgarle. En este caso, dado que el papa acusado ya no vivía, pues... eso, punto 1.
09/05/15 3:44 PM
"A mí con el cardenal Schönborn me pasa lo mismo que con el cardenal Dolan. Que no sé si sube o si baja. Más me pasa con el austriaco."
Ambos son tibios: una vela a Dios...
Sobre Honorio hereje:
Se necesitará poner en algún sitio un anuncio permanente que desbarate este error, porque está difundido extensamente por internet y repercute actualmente: la Iglesia tiene un Papa hereje postmortem, Honorio, luego Pío XII, Pablo VI, Juan Pablo I y II, Benedicto XVI y Francisco son herejes in vivo.
Hay que repetirlo tantas veces como sea necesario.
Uno de los oficios de periodista es repetir.
Ambos son tibios: una vela a Dios...
Sobre Honorio hereje:
Se necesitará poner en algún sitio un anuncio permanente que desbarate este error, porque está difundido extensamente por internet y repercute actualmente: la Iglesia tiene un Papa hereje postmortem, Honorio, luego Pío XII, Pablo VI, Juan Pablo I y II, Benedicto XVI y Francisco son herejes in vivo.
Hay que repetirlo tantas veces como sea necesario.
Uno de los oficios de periodista es repetir.
09/05/15 7:08 PM
¿Como en el Siglo XVI? ¡Qué más quisiéramos!. Entonces quedaron Naciones católicas. Pero sobre todo persistió la Iglesia con identificación Católica en Fe, Esperanza y Caridad. Ahora se ha retroprogresado en la globalización imperada, a la creencia antropológica, la esperanza de una vida acomodada y la filantropía ética o estética. Como retórica, pues la práxis tiene de todo, inevitable entre humanos.
09/05/15 10:10 PM
Editado
---
LF:
Si al nick de la persona de ese comentario se le añade que lleva un 666 en el email... solo cabe responder eso.
Lo borro para no crear más polémica absurda.
---
LF:
Si al nick de la persona de ese comentario se le añade que lleva un 666 en el email... solo cabe responder eso.
Lo borro para no crear más polémica absurda.
09/05/15 10:41 PM
Creo que en todo eso hay un signo de los tiempos.
Como dice el Apocalipsis: 'por la maldad de muchos la caridad se enfriará'
Aquí se está demostrando que la Caridad se ha enfriado. Todo esto nos lleva a constatar ese hecho.
La caridad, que es expresión máxima de la familia, se ha enfriado en toda Europa.
Hilary Clinton ya está proclamando a los cuatro vientos el inicio de la persecución.
Que Dios se apiade de nosotros.
Como dice el Apocalipsis: 'por la maldad de muchos la caridad se enfriará'
Aquí se está demostrando que la Caridad se ha enfriado. Todo esto nos lleva a constatar ese hecho.
La caridad, que es expresión máxima de la familia, se ha enfriado en toda Europa.
Hilary Clinton ya está proclamando a los cuatro vientos el inicio de la persecución.
Que Dios se apiade de nosotros.
10/05/15 12:29 AM
Creo que estamos en un tiempo muy oscuro de la Iglesia, y como tal, algunas cosas no se sabe bien cómo resolverlas. Sin duda esto es una inmensa prueba querida por Dios. No otra cosa se podía esperar después de las terribles cosas que pasaron en estos años.
10/05/15 12:58 AM
Estimado Luis Fernando:
Es que no salgo de mi asombro.
Dejemos de lado por el momento las profecías y apariciones, por favor. Son importantes aunque la Revelación Pública esté cerrada hace milenios, pero no es necesario atenernos a ellas. No es necesario estrictamente decir: ah, aquí va a pasar lo que dijo la Santísima Virgen en La Salette.
Aquí lo gravísimo es lo que está pasando desde hace décadas y décadas, que ahora parece cristalizarse en un Sínodo donde de hecho se llevan Tesis heréticas y se abren preguntas ya respondidas por el Magisterio. Me equivoco?
Ya un Santo Padre ha renunciado, evidentemente por ya no tener fuerzas para responder a una situación gravísima, y el actual Santo Padre ya debería estar conminando públicamente a los herejes a retractarse, sobre todo por la inmensa confusión y DAÑO TERRIBLE que están causando entre los fieles- mismos a los que se pretende escuchar y atender en sus necesidades espirituales y en el fortalecimiento de su Fe...
Pero resulta que estos asuntos volverán a tratarse en el Sínodo, a la vista y paciencia del Santo Padre, cosa inaudita, terrible, espantosa!!
El Cisma de hecho ya está!! Y es un terrible escándalo, para los fieles que de verdad quieren creer en Cristo. No alcanza con trascendidos de prensa, con rezongos casi oficiales. El daño no es casi oficial, no es un trascendido, es una cosa real, dolorosa, la gente se va a empezar a retirar en silencio y dolida! Las personas no necesitan proclamaciones oficiales para que entonces su alma esté realmente perjudicada! La herejía es un veneno de facto, no a futuro!! Mata hoy mismo, no mañana!!!
Es que no salgo de mi asombro.
Dejemos de lado por el momento las profecías y apariciones, por favor. Son importantes aunque la Revelación Pública esté cerrada hace milenios, pero no es necesario atenernos a ellas. No es necesario estrictamente decir: ah, aquí va a pasar lo que dijo la Santísima Virgen en La Salette.
Aquí lo gravísimo es lo que está pasando desde hace décadas y décadas, que ahora parece cristalizarse en un Sínodo donde de hecho se llevan Tesis heréticas y se abren preguntas ya respondidas por el Magisterio. Me equivoco?
Ya un Santo Padre ha renunciado, evidentemente por ya no tener fuerzas para responder a una situación gravísima, y el actual Santo Padre ya debería estar conminando públicamente a los herejes a retractarse, sobre todo por la inmensa confusión y DAÑO TERRIBLE que están causando entre los fieles- mismos a los que se pretende escuchar y atender en sus necesidades espirituales y en el fortalecimiento de su Fe...
Pero resulta que estos asuntos volverán a tratarse en el Sínodo, a la vista y paciencia del Santo Padre, cosa inaudita, terrible, espantosa!!
El Cisma de hecho ya está!! Y es un terrible escándalo, para los fieles que de verdad quieren creer en Cristo. No alcanza con trascendidos de prensa, con rezongos casi oficiales. El daño no es casi oficial, no es un trascendido, es una cosa real, dolorosa, la gente se va a empezar a retirar en silencio y dolida! Las personas no necesitan proclamaciones oficiales para que entonces su alma esté realmente perjudicada! La herejía es un veneno de facto, no a futuro!! Mata hoy mismo, no mañana!!!
10/05/15 5:59 AM
Yo declararia temporalmente nulos en un documento especial todos los matrimonios sacramentales en Alemania. Y daría un plazo para que los buenos demuestren que lo son.
Que yo sepa, allí no se suele hacer ni siquiera la más mínima preparación previa.
---
LF:
Así que los buenos tienen que demostrar que lo son. O sea, uno es culpable hasta que demuestre lo contrario.
No, hombre, no. Así no se hacen las cosas.
Que yo sepa, allí no se suele hacer ni siquiera la más mínima preparación previa.
---
LF:
Así que los buenos tienen que demostrar que lo son. O sea, uno es culpable hasta que demuestre lo contrario.
No, hombre, no. Así no se hacen las cosas.
10/05/15 10:33 AM
Apreciado Luis Fernando, era una boutade.
No obstante, si se sabe objetivamente que un número x de matrimonios no cumplen ciertas condiciones para ser válidos, ¿por qué seguir en la ficción de que lo son? Puestos a perder fieles, preferiría empezar por sólo perder sacramentos.
un saludo
---
LF:
De acuerdo.
No obstante, si se sabe objetivamente que un número x de matrimonios no cumplen ciertas condiciones para ser válidos, ¿por qué seguir en la ficción de que lo son? Puestos a perder fieles, preferiría empezar por sólo perder sacramentos.
un saludo
---
LF:
De acuerdo.
10/05/15 8:17 PM
" Poner fin a esta locura, aplicando la autoridad pontificia ". Pero, claro, para ello hace falta que la autoridad pontifica actúe.
---
LF:
Y corresponde a dicha autoridad decidir si lo hace y cuándo.
---
LF:
Y corresponde a dicha autoridad decidir si lo hace y cuándo.
10/05/15 9:47 PM
Guillermo P.F., no mezcle sus deseos con la realidad. La civilización actual no es post-cristiana, eso implicaría otorgar un rango de temporalidad a lo que, por naturaleza, es intemporal, el Reinado social de Cristo.
10/05/15 10:03 PM
No son palabras mías, aunque las hago mías. Las escuché en el Opus Dei, que algo sabrán de todo eso.
---
LF:
Pues dígaselo rápido a Javier Paredes, catedrático de historia y miembro de la Obra. Le cuenta a quién del Opus oyó semejante teoría por si le interesa decirle cuatro cosas.
---
LF:
Pues dígaselo rápido a Javier Paredes, catedrático de historia y miembro de la Obra. Le cuenta a quién del Opus oyó semejante teoría por si le interesa decirle cuatro cosas.
11/05/15 9:56 AM
Me parece que entre los pastores y jerarquía hay una iglesia de Cristo y una iglesia mundana. Unos se ocupan de la sana doctrina y la fidelidad, otros de sus políticas y conveniencias (Es el caso de los sacerdotes y cardenales que no abandonan la Iglesia porque están colocados en ella, fuera de ella les cuesta rehacer su vida por eso siguen aunque sin fe).
El Espíritu Santo esta en quienes obedecen al Señor. No esta en aquellos que van a sus intereses desde la Iglesia al margen de ella.
Son asuntos del Vaticano que en el Vaticano tienen que arreglar como puedan, a los cristianos de base no nos han consultado, así que nada podemos hacer.
Esta en marcha un Sínodo y después ya se vera, no hay que adelantar acontecimientos. El siglo X fue peor y aquí estamos. Dios dirá.
El Espíritu Santo esta en quienes obedecen al Señor. No esta en aquellos que van a sus intereses desde la Iglesia al margen de ella.
Son asuntos del Vaticano que en el Vaticano tienen que arreglar como puedan, a los cristianos de base no nos han consultado, así que nada podemos hacer.
Esta en marcha un Sínodo y después ya se vera, no hay que adelantar acontecimientos. El siglo X fue peor y aquí estamos. Dios dirá.
11/05/15 1:52 PM
El titular me parece inapropiado porque puede dar a entender exactamente lo contrario a lo que quiere decir. La Iglesia Católica, por ser la verdadera, no tiene naciones de su propiedad o con las que se identifique; como sí puede suceder con las religiones al uso que se identifican con los países donde se aplican o imponen. Por otro lado, la paradoja es que estamos en la época de la historia donde un MAYOR NUMERO DE PAISES tienen como RELIGION MAYORITARIA la CATOLICA - o minoría mayoritaria -, al margen de su mayor o menor práctica. Y esta es una realidad que no se puede negar.
---
LF:
O sea, eso de "España, Tierra de María", un error. Me cachis en la mar salada...
---
LF:
O sea, eso de "España, Tierra de María", un error. Me cachis en la mar salada...
12/05/15 10:14 AM
Creo que las batallas que tenemos que enfrentar los católicos en países tan secularizados como Holanda son bastante duras, sin embargo se puede permanecer fiel a la Iglesia y sus enseñanzas aun cuando parece que todo nuestro entorno va en contra nuestra. El Cardenal de Holanda S.E.R. W.J. Eijk ha tenido que enfrentar situaciones super incomodas y ha sido tildado de dictador e inquisidor por permanecer fiel a la Doctrina Católica. Tienes razón L.F cuando dices que en toda esta jungla modernista aún quedan católicos fieles a las enseñanzas de Cristo en Holandés les llaman el "heilige rest" (algo asi como el pequeño grupo que quedará pero que será fiel). Esa es nuestra Esperanza.
Gracias por el artículo.
Gracias por el artículo.
12/05/15 10:28 AM
LF, para contestar a todos esos herejes disfrazados de progresistas simplemente podemos decir que todas las iglesias protestantes tradicionales que se han adaptado a los tiempos están peor que nosotros, mientras quienes crecen más son los grupos de cristianos más fieles a la doctrina, por simple que sea. Otro argumento, más importante, es que la Iglesia está para cambiar al mundo, no para ser cambiado por él.
---
LF:
Ese dato ya lo he dado en varios posts. El protestantismo liberal se queda sin fieles. Inexorablemente.
---
LF:
Ese dato ya lo he dado en varios posts. El protestantismo liberal se queda sin fieles. Inexorablemente.
15/05/15 2:17 PM
Dejar un comentario
