El jesuita González Faus niega que el Padre quisiera salvarnos por la muerte de Cristo en la Cruz
Una de las razones de la espantosa secularización interna que sufre la Iglesia desde hace medio siglo -años arriba, años abajo- viene provocada por el hecho de que algunos de los formadores de nuestros teólogos, sacerdotes y seglares “estudiosos", carecían en mayor o menor medida de fe católica.
Uno de esos formadores es el jesuita José Ignacio González Faus, que se libró hace un par de años de la publicación de una nueva nota (*) por parte de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Española debido al argumento -o sea, que unos pocos obispos que se opusieron a tal cosa- de que “está ya muy mayor y para qué vamos a decir nada ahora". Ciertamente el P. Faus no es ningún chaval, pero a sus 80 años sigue la mar de activo y continua produciendo material contrario al magisterio de la Iglesia. Lo último, un artículo titulado “Abusar de Dios” que aparece publicado en ese medio donde caben todo tipo de heterodoxias e incluso blasfemias, vía artículos escritos o viñetas supuestamente humorísticas.
¿Y qué nos dice este peculiar hijo espiritual de San Ignacio de Loyola? Pues sencilla y llanamente que el Padre no quiso que el Hijo se encarnara para dar su vida por nosotros en la Cruz. Que la cruz fue, digamos, un accidente de trabajo, la consecuencia lógica, incluso irremediable, de que Cristo dedicara los últimos años de su vida a luchar por los oprimidos, contra las injusticias, etc. O sea, lo que le pasa a tantos y tantos hombres que han hecho tal cosa en la historia.
Lo dice así:
La muerte de Jesús, a quien “nadie podía argüir de pecado” (Jn 8,46), no puede ser vista como castigo de Dios, ni como enviada por Dios…
…lo que ocurrió a Jesús es lo que expresa otro refrán posterior ("quien se mete a redentor sale crucificado"): en este mundo injusto y criminal, nadie lucha a favor de las víctimas y denuncia a sus opresores sin que acabe desatando una reacción en contra, tan desesperada como disfrazada de honorabilidad.
…Jesús sabe que Dios no le envía su pasión, aunque debe respetar que Dios no intervenga en esta historia “enviando legiones de ángeles” (Mt 26,54) a salvarle, como esperaría la piedad veterotestamentaria.
Vaya por delante que, efectivamente, quien en ese mundo “lucha a favor de las víctimas y denuncia a sus opresores", suele acabar mal. Vaya adelante también, aunque es obvio, que en la cruz no castiga el padre “los pecados” cometidos por Jesús de Nazaret, que era totalmente inocente: era precisamente el Cordero inmaculado. Pero usar esas verdades para negar el dogma de fe del sacrificio redentor y expiatorio de Cristo, tal como se revela en la Escritura, tal como lo enseña la Iglesia durante veinte siglos, tal como nos lo inculca la Liturgia -"lex orandi, lex credendi"-, es incompatible no solo con la fe católica, sino con cualquier cosa que quiera tener apariencia de fe cristiana.
Sinceramente me resulta muy “cansino” volver a repetir vez tras vez la multitud de versículos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento que señalan la profecía de la llegada del Mesías para dar su vida en rescate y expiación por todos, que luego se cumple en la persona de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Ya los cité hace unos días contra los errores de Pagola. Añado alguna cita de la Liturgia: ayer, domingo de Ramos, la Iglesia confesaba su fe católica en la santa Misa, y oraba “Dios todopoderoso y eterno, tú que quisiste que nuestro Salvador se hiciese hombre y muriese en la cruz“… Y diremos en un par de días, el Miércoles Santo: “Oh Dios, que para librarnos del poder del enemigo quisiste que tu Hijo muriera en la cruz“…
¿Qué pasa, que en la Liturgia lleva la Iglesia un montón de siglos inculcando en el pueblo cristiano una falsa fe, unos convencimiento de fe erróneos? ¿Cómo se atreve un profesor de teología a enseñar y a “decir” aquello que directamente “contra-dice” lo que las Escrituras, el Magisterio y la Liturgia de la Iglesia lleva toda la vida “diciendo” a los cristianos? ¿No nos enseñó el Concilio Vaticano II que recibimos realmente la Palabra del mismo Dios a través de “la Tradición, la Escritura y el Magisterio de la Iglesia, que según el plan prudente de Dios, está unidos” inseparablemente (Dei Verbum 10). ¿Qué clase de teólogo es aquel que enseña contra lo que Tradición, Escritura y Magisterio enseñan unánimemente? ¿Es católico? Y si no es católico ¿cómo es posible que haya enseñado o enseñe, debidamente retribuido, en Centros Académicos católicos, y que sus libros sean editados y difundidos por Editoriales y Librerías que se dicen católicas?
Por supuesto que Dios permite la caída de la humanidad en el pecado, previendo desde siempre la redención expiatoria que para librarnos de él ofrecería su Hijo Jesucristo en el sacrificio de la cruz. Por supuesto que Dios no se limitó a no intervenir para evitar la cruz. La Escritura, la Tradición, el Magisterio, y como hemos visto, la Liturgia, nos dicen innumerables veces que Dios QUISO que CRISTO fuera el Cordero pascual inocente, inmolado por nuestros pecados, para así manifestar de un modo extremo el amor que nos tiene a los hombres, aún siendo pecadores, y para así también alcanzarnos a todos la salvación. “Ésta es mi sangre, que se derrama para el perdón de los pecados“… Y quien niega estas verdades no es que sea un hereje. Es que no merece siquiera el nombre de cristiano.
Es más, como ya dije en mi anterior artículo sobre Pagola -otro que tal baila-, Jesucristo sabía perfectamente que la Cruz, y no otra cosa, era el lugar donde, después de haber predicado el Evangelio, después de ya formado el grupo de los apóstoles, habría de consumar su obra de salvación de la humanidad. Así explica San Pablo lo que ocurrió en el Calvario:
Y a vosotros, que muertos estabais por vuestros delitos y por el prepucio de vuestra carne, os vivificó con El, perdonándoos todos vuestros delitos, borrando el acta de los decretos que nos era contraria, que era contra nosotros, quitándola de en medio y clavándola en la cruz; y despojando a los principados y a las potestades, los sacó valientemente a la vergüenza, triunfando de ellos en la cruz.
(Col 2,13-15)
¿Acaso vamos a negar que el Padre “no perdonó a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros“(Rom 8,32)? ¿Acaso vamos a considerar que la muerte en la Cruz no era necesaria para que nuestros pecados fuera lavados en su sangre? Yo comprendo que el misterio de la muerte de Cristo en la cruz sea hoy, como lo fue entonces, “un escándalo para los judíos y una locura para los gentiles” (1Cor 1,21). No pueden entender eso de que un inocente pague por todos, ni creen posible que el precio de su sangre inocente pueda tener fuerza de salvación para la humanidad que se abre a su perdón y su gracia. No comprenden, y me parece normal si no tienen fe, por qué Dios dispuso que fuéramos salvados de esa manera. Pero, ¿cómo se puede ser sacerdote y jesuita y decir lo que dice el P. Faus?
Y hay más preguntas: ¿a cuántos no habrá enseñado el P. Faus sus errores? ¿a cuántos no habrá contaminado con sus tesis? ¿y cuántos fieles no estarán hoy en manos de sacerdotes, religiosos e incluso catequistas que han asumido las heterodoxias de ese sacerdote jesuita? ¿cuántos no le seguirán teniendo hoy como un referente para entender lo que ocurrió en Tierra Santa hace veinte siglos? ¿Cuántos serán en nuestras parroquias y movimientos los que en los próximos días prediquen o enseñen esa enorme herejía? Vayan ustedes a los Oficios litúrgicos de la Semana Santa, y ya me contarán.
Más preguntas. ¿Qué pastor es el que ve a un lobo devorando sus ovejas y se queda mirando a la luna o diciendo: “dejémosle que coma, el pobrecito está mayor y tiene hambre"?… ¿Dónde se derraman hoy las lágrimas de San Pablo?:
Porque son muchos los que andan, de quienes frecuentemente os dije, y ahora con lágrimas os lo digo, que son enemigos de la cruz de Cristo.
(Fil 3,18)
Mas Dios nos juzgará a todos según la luz que hayamos recibido y por el amor. Pero sepamos bien que no hay mayor caridad que corregir al que está errado, y evitar por la oración y todos los medios activos a nuestro alcance que otros sean infestados por el error que mata. Ya lo dice la Escritura:
Hermanos míos, si alguno de vosotros se extravía de la verdad y otro logra reducirle, sepa que quien convierte a un pecador de su errado camino salvará su alma de la muerte y cubrirá la muchedumbre de sus pecados.
(Stg 5,19-20)
Exsurge Domine et judica causam tuam.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) Parece ser que en febrero de 1990 dicha comisión, o su presidente de entonces -Mons. Palenzuela- sí sacó una nota sobre el libro “Hombres y comunidad” de González Faus, pero no la encuentro por ningún lado
46 comentarios
No entiendo este argumento: no se corrige a las personas, que pueden ser más o menos mayores; se corrige las enseñanzas errada, que no tienen edad.
---
LF:
Ni lo entiendes tú, ni lo entiendo yo, ni lo entienden otros obispos. Pero vamos, nos damos con los dientes con que sacaran la nota sobre Queiruga.
Jesucristo dió su vida por la Redención de todos los hombres y parece que el concepto pobre en esta humanidad actual es solo el oprimido ,pero en realidad todos somos pobres, ya que estamos sometidos a la muerte, el último enemigo a librar y en la fe en el Hijo eterno de Dios somos salvados.
El Señor nos dice "Porque a los pobres siempre los tendréis con vosotros, pero a Mí no siempre me tendréis".
A los pobres la Iglesia nos atiende con su Palabra y con el alimento eucarístico haciéndonos uno en Cristo-Jesús.
En este mundo hay injusticias y colaboramos,en mejorarlas, pero la fe en la Encarnación ,Redención y en la Resurrección es el elmento central de la predicación evangélica
Lo peor no es la ignorancia (siendo benévolos, dejémoslo en simple ignorancia, en muchos casos empeorada por la edad) de estos pobres hombres, sino la forma en que estas teorías heréticas y blasfemas se están introduciendo en la catequesis y en la enseñanza de las nuevas generaciones. El otro día se me ocurrió ojear por casualidad un librito de catequesis que utilizan para chavales de confirmación (lamento no recordar el nombre del autor), y acabé bastante deprimido. Teorías como las que defiende este sujeto son bastante habituales en estos libros.
Y aquí por lo visto nadie interviene, nadie vigila ni controla los contenidos de estas publicaciones... En fin, qué desastre. Que el Señor nos perdone a todos.
y estos se hacen llamar "teólogos". En fin.
---
LF:
Pues sí.
De verdad, Sr. Pérez Bustamante: pare ya. Tiene vd un evidente desequilibrio que tendría que tratarse a la mayor urgencia, preferiblemente en un psicólogo. No es posible que viva en ese estado de odio y ánimo persecutorio hacia todos sus hermanos en la fe.
No, no es caridad lo que usted hace. Aunque llevase razón (que no la lleva) al criticar posturas teológicas contrarias a la suya o realidades de vida distintas (gays, divorciados, "herejes", "progres" y demás), la forma en que lo hace revela el profundo desprecio que siente hacia todo aquel que no piensa como usted. Y lo hace amparándose además en numerosas citas bíblicas, al mejor estilo de un telepredicador adventista, que si no nos equivocamos, fue su iniciación en este mundo de la crítica.
Piense si su estilo se parece al del Maestro del que se declara seguidor.
Deje en paz a González Faus, a Pagola, a Tamayo, a Jairo del Agua, a José Manuel Vidal y a tantos otros: no le corresponde a vd juzgar a esa gente, por mucho que se atribuya la prerrogativa, sino a sus superiores y en todo caso a Dios. Deje de injuriar a sus hermanos y a examinar un poco su conciencia antes que la de los demás. Lo mismo su mayor tarea la tiene cerca, y la está descuidando por ejercer una labor que ni le compete ni es de buen cristiano.
Viva y deje vivir, por favor.
---
LF:
Quizás, solo quizás, si no fuera el director de este medio de comunicación, habría dejado de escribir de estas cosas hace años. O lo haría con menos frecuencia. Pero como este es mi trabajo y tanto el consejo editorial como el editor de InfoCatólica son de la opinión de que debemos dar la cara para denunciar la secularización interna de la Iglesia y el proselitismo ad intra de los heterodoxos, pues seguiremos prestando este servicio a la Iglesia.
Así que absténganse de pedirme que haga otra cosa porque es como pedirle al peral que deje de dar peras.
Por otra parte, justo ahora hace 15 años que dejé de ser protestante. Nunca fui telepredicador, ni pastor, ni nada que se le parezca. Así que búsquense otro argumento contra mí.
Por cierto, mi uso de citas bíblicas es un chiste comparado con las que usa el P.Iraburu en buena parte de sus posts.
Dios lo ha querido asi porque es Dios mismo,en la Persona de Cristo, el que se dona por nosotros.Y no hay manera mas luminosa de mostrarnos las tinieblas de nuestro pecado,que ponerle en evidencia por medio de SU Amor hasta el extremo,hasta el extremo de nuestro maldad.
Los corazones se purifican y se conforman al de Dios,por medio de la com-pasion hacia la pasion de Cristo,donde somos desnudados de nuestros latigos de orgullo con los que nos golpeamos a nosotros mismos,para ser revestidos con la corona de humildad de los que lo padecen por y con Cristo.
Feliz paso de las tinieblas a la Luz,de los vicios a la virtud,de la esclavitud a la libertad,del mundo al Padre.
Para nacer como miembro del pueblo elegido,hay que morir como primogenito de Egipto y ese es una paso agonico,un bautismo de dolores,pero que da paso a una alegria indecible ,a la Pascua de resurrecion.
Feliz Pasion,muerte y resurrecion ,que es lo que todos tenemos que vivir,espiritualmente,para empezar a caminar con Cristo el camino de santidad.
El sufrimiento por el pecado,la Cruz del cuerpo de pecado,y la nueva Vida con el Hijo.
---
LF:
Yo no veo que esté en las últimas. No es un chaval, pero 81 años no es hoy una edad especialmente elevada para un hombre en Occidente.
¡Venga, venga,usted a morirse que es lo suyo!
Conste que me parece un comentario cruel, y lo traigo a colación como expresión de lo que algunos brutos pueden pensar al sentirse heridos.
---
LF:
Pues no acabo de captar lo que quiere decir, pero bueno.
Jn 12,27-30
"Ahora mi alma está turbada; y ¿qué voy a decir?: "¿Padre, líbrame de esta hora?" ¡Pero si para esto he venido a esta hora! ¡Padre, glorifica tu nombre!
Entonces vino una voz del cielo:
—Lo he glorificado y de nuevo lo glorificaré.
La multitud que estaba presente y la oyó decía que había sido un trueno. Otros decían:
—Le ha hablado un ángel.
Jesús respondió:
—Esta voz no ha venido por mí, sino por vosotros. Ahora es el juicio de este mundo, ahora el príncipe de este mundo va a ser arrojado fuera. Y yo, cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todos hacia mí.
Decía esto señalando de qué muerte iba a morir.
Supongo que para González Faus solté un montón de disparates, cosa por otra parte que me importa un bledo, o incluso dos.
--
LF:
Pero es que vuecencia es sacerdote católico. Y eso marca.
En la pasion y muerte de Jesús, el UNICO que hizo la voluntad POSITIVA de Dios, o sea lo que Dios quería positivamente que El hiciera, fue Jesús. (Y obviamente tambien la Virgen, las mujeres que la acompañaban, y S. Juan Evangelista, pero me refiero a los actores activos.) En cambio Judas Iscariote, Caifás, el Sanhedrin, Pilato y los soldados no cumplieron la voluntad positiva de Dios sino la permisiva, o sea lo que Dios habia previsto y decidido permitir que hicieran, pero no querido positivamente.
En otras palabras: Dios quiso positivamente que Jesús "se hiciese obediente hasta la muerte, y muerte de cruz". Pero no quiso POSITIVAMENTE que Judas Iscariote lo traicionara, que el Sanhedrin lo condenara, que Pilato confirmase la condena, que los soldados lo azotaran, coronaran de espinas, etc. Previó esas acciones, las PERMITIO, y las incluyó en su designio.
Aquello siempre me impactó y siempre lo he recordado.
Las razones que nos dio la monja para haber aceptado Su pasión y muerte, no las recuerdo muy bien, pero seguramente serían el amarnos tanto que quiso aceptar tanto sufrimiento por nosotros.
Creo todo lo que la Santa Iglesia me manda creer, entre otras cosas porque no he estudiado Teología, y desconozco tantas cosas... Pero no puedo evitar pensar que si Dios quería perdonar al hombre de su pecado, no tendría por qué haber pasado por todo Su martirio y Su muerte. Hubiera sido tan fácil como lo que nos dijo la madre del colegio, derramando una sóla gota de su sangre, e incluso sin esa gota.
Hay tantas cosas que no sé... tantas cosas a las que no encuentro explicación razonable... Y luego esto. Cada uno y dentro de la misma Iglesia dando su versión de los hechos.
---
LF:
La Iglesia solo tiene una versión. Y no es la del P. Faus.
La persona en cuestion tiene un sitio sobre el tema del nombre propio de Dios revelado en Ex 3,14-15 ("Yo soy el que soy" y "Yo soy" cuando lo pronuncia Dios en primera persona, YHWH cuando lo hacen los fieles en tercera persona), en sus interpretaciones judia y cristiana. Y es de ese sitio que yo aprendí el significado de la caida en tierra de los que venian a aprehender a Jesús cuando El dijo "Yo soy" (Jn 18,5-6).
En la epoca de Jesus, el nombre YHWH era pronunciado solamente en una ocasion: en el templo, por el Sumo Sacerdote tres veces en el Dia de la Expiacion, donde a la primera invocacion, realizada cuando el Sumo Sacerdote cargaba simbolicamente los pecados del pueblo sobre el chivo expiatorio antes de despacharlo a su muerte, la asamblea se postraba en tierra.
A partir de ese dato se entiende el sentido de la caida en tierra de la partida que venia a aprehender a Jesus cuando El dijo "Yo Soy" por primera vez: por un lado, muestra que el "Yo soy" de Jesus es el nombre propio de Dios pronunciado en primera persona, o sea por Dios mismo. Por otro lado, muestra que Jesus era el Sumo Sacerdote que estaba iniciando el verdadero sacrificio de Expiacion, en el cual El era a la vez el sacerdote y la victima.
En aquello que Infocatolica haya sido instrumento usado por Dios en mi evolución, gracias.
Los herejes fuera, y hoy en día proliferan como hongos. Hace unos años me enfrenté verbalmente con otro jesuíta, que negaba la Primacía del Apóstol Pedro e infabilidad papal, y como este jesuíta los hay a pares en las congregaciones religiosas, que lo único que hacen es confundir al Pueblo de Dios. En fin, en un principio, la Compañía de Jesús fue fundada para defender al Papa y librar a la Iglesia de herejías. Ahora no saben por dónde van.
Y los fieles laicos tenemos el derecho de que se nos enseñe dentro del Magisterio de la Iglesia, y no es así denunciarlo.
Este argumento de la muerte de Cristo como accidente laboral, debido a las circunstancias sociopolíticas, lo escuché hace tantísimos años, más particularmente por fines de los setenta, o principios de los ochenta, y creo que no necesitaban para nada a González Faus para decirlo...
La desgracia es que sigue siendo referente en Málaga. No sé si siguen estudiándose sus libros de texto en el Seminario. Hasta hace poco así era. Y en la escuela de agentes de pastoral todavía hay profesores que lo tienen de referente.
Desgracia la que tenemos encima, cuando no es Castillo es Pagola o es este "teologucho de plástico" (como decía mi profesor de Religión Católica hace muchos años de todos estos desalmados que ya andaban haciendo de las suyas en los setenta.
Sí, es verdad que hubieran bastado esas sublimes palabras para salvarme. Porque Él es Dios y podría haberlo hecho así. Pero no, me ha salvado porque ha muerto en el dolor por mí. La expresión absoluta de su amor no han sido bellísimas palabras, sino su sufrimiento hasta la muerte por mí. Porque el amor verdadero exige hechos, más que palabras.
"y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo por fe en el Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí mismo por mí" (Gal. 2,20).
Ahora nos viene a 'abrir los ojos' de que lo que pensaron y creyeron los cristianos que murieron por los leones, todos los apóstoles y la millonada de cristianos que nos han antecedido, incluyendo a mis padres; ES FALSO!!!!
Dejen ya de mentir y váyanse a las trincheras de enfrente a donde pertenecen. Basta de 'quintacolumnas'.
! !P A S T O R E S ! ! Oriéntennos.
Hay una Santa famosa que se dirigió de esta forma contra un Papa de Aviñón que estaba en pecado mortal y se lo dijo en la cara y delante de todo el mundo, y el Papa rectificó.
---
LF:
Lo que usted o lo que yo creamos es lo de menos. Las cosas son como las cuenta la Escritura y las enseña la Iglesia. Tanto si nos parece bien como si no.
Dicho eso, resulta que Jesús es Dios. Por tanto, ¿cómo no iba a querer lo que Dios quería para salvarnos?
Y precisamente hoy el Papa acaba de reafirmar hoy que la Pasión estaba profetizada:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20539
Y respecto al origen de sus ideas, sólo digo esto: se doctoró en teología en Inssbruck en los años 60.
Aquí hay muchísimo en juego, algo mucho mayor que no poder pagar una hipoteca o tener un cáncer, nos jugamos la ETERNIDAD, y eso es mucho mas que 1000000000 años.
Gracias a Luis Fernando por ponernos en guardia contra los que MAS HACEN por enseñar doctrinas que llevan por caminos que acaban en un infierno ETERNO.
Le recuerdo Sr.Pindaro que Luis Fernando no esta juzgando a las personas sino advirtiendo de las falsas doctrinas, y esta tarea esta es muy recomendada en la Escritura:
Mateo 7:15= Guardaos de los falsos profetas,que vienen a vosotros con vestido de oveja,y por dentro son lobos rapaces
Romanos 16:17= Y os ruego,hermanos, que no perdáis de vista a los causen divisiones y escándalos contra la doctrina que aprendisteis, y apartaos de ellos
Galatas 1:8= Pero aun cuando nosotros o un ángel del cielo os anunciase un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema.
Galatas 1:9= Como antes habíamos dicho, así lo digo nuevamente ahora. Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que recibisteis, sea anatema.
2 Tesalonicenses 3:6= Mas si alguno no obedeciere a las instrucciones de esta carta, señalarle y cortad todo trato con el, para que así se sienta avergonzado
1 Timoteo 1:3= Al partir para Macedonia te rogué que permanecieses en Efeso con el fin de que instruyeras a algunos que se abstengan de enseñar cosas extrañas
1 Timoteo 6:3= Si alguno enseña cosas distintas y no presta su adhesión a las palabras saludables,las de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina conforme a la piedad
Tito 3:10= Del hombre hereje, después de una y otra amonestación, sepárate sabiendo que esta pervertido y peca, condenándose a si mismo.
2 Juan 1:10= Si alguno va a vosotros y no lleva esta doctrina, no lo recibáis en casa y no la saludéis, pues el que le saluda participa de sus malas obras
---
LF:
Era inevitable que UNO de los doce le traicionara. Estaba profetizado. Ahora, no estaba profetizado el nombre.
Las Lamentaciones como todo el Antiguo Testamento se tienen que interpretar a la luz del misterio de Jesucristo, y según la tradición de la Iglesia.
El sentido de los textos proféticos del Antiguo Testamento no es que se pueda encontrar a cada paso de tales escritos proféticos alusiones a los hechos concretos de la Pasión. Más bien se trata de que en su totalidad las promesas, hechas en el Antiguo Testamento encuentran su pleno cumplimiento en Jesucristo Nuestro Señor. San Agustín afirmó acerca de la relación entre la revelación vetertestimentaria y la del Nuevo Testamento: "In novo patet quod in vetere latet". Se hace patente en el Nuevo Testamento lo que queda latente en el Antiguo. No es posible saltar por encima de la interpretación de los Padres y de la Liturgia y afirmar otra cosa basándose en una interpretación histórico-crítico del Antiguo Testamento, aunque es fundamental descubrir el sentido literal. Ya Tertuliano afirmaba que solo la Iglesia tiene autoridad para interpretar con autoridad la Sagrada Escritura, pues fue a través de ella que Dios nos la dio.
Por lo tanto, parece obvio que la interpretación de Faus es parcial y está equivocada.
---
LF:
Ni eruditos ni gaitas. La fe de la Iglesia es la que es. No hay nada que debatir sobre el carácter expiatorio de la muerte de Cristo en la cruz. Es dogma de fe. De hecho, es uno de los dogmas de fe más evidentes en la Escritura.
De todas formas es claro que usted no cree que el Espíritu Santo inspiró a San Pablo y que parece no tener ni idea de cuál era su papel, porque si no no habría dicho eso de la cosmovisión de los que vivían en Judá, así que... para qué seguir. Pierdo el tiempo
---
LF:
Cada cual elige los maestros a los que quiere seguir. Yo, como soy católico por la gracia de Dios y no un cristiano que va por libre, elijo a los padres de la Iglesia, sus santos, sus doctores. Usted elige a alguien que se aparta de la enseñanza de la Iglesia sobre el sacrificio expiatorio de Cristo en la cruz. O sea, una doctrina católica fundamental. Y encima tiene el valor de llamarle profeta. Pues nada, usted mismo consigo mismo, ¡qué quiere que le diga!
La encarnación supone que Dios entra en la historia. La kénosis implica que Dios se hace plenamente hombre, sujeto a toda visicitud humana, histórica y temporal. Sin dejar de ser Dios. Sino la encarnación sería imperfecta.
Sin embargo, si la vida de Cristo estuviese pre-escrita, creo que estaríamos negando la condición primigenia del hombre como ser "libre" precisamente por ser imagen y semejanza del creador, por su condición de persona (a semejanza de las personas divinas).
Por lo tanto los actores históricos que participaron en la pasión y muerte de nuestro Señor no tendrían ninguna responsabilidad, incluso el mismo Judas saldría librado. Puesto que como usted argumenta, ya desde el A.T. (corroborado por la Liturgia, el Magisterio, etc.) estaba prescrito la muerte redentora de Cristo. Jesús mismo lo afirma a los discípulos de Emaús: "Oh, duros y tardos de corazón para entender... ¿no sabiáis que el Cristo debía padecer...?".
Entramos en aquella onmisciencia divina que para el hombre es un misterio. Entramos en lo que Guardini explicará acerca de la profecía. Trata de precisar lo que es profecía, y lo que significan las mismas palabras de Jesucristo a lo largo de los evangelios pre-anunciando su pasión, muerte y resurrección. Para la argumentación me remito entonces al mencionado libro.
En cuanto al sentido común, para mí tiene sentido, e incluso, -como lo sugiere Guardini-, hace más dramático el desenlace de la forma concreta que tomó nuestra redención, en cuanto al sufrimiento real de Cristo y su amor por nosotros.
Si nuestro Señor estuviese represantando un papel de antemano pre-derterminado, hubiese sido una mera simulación (creo que esto es más cercano a la herejía). Pero entonces surge la pregunta: ¿en realidad debió suceder así? ¿acaso aquella generación no tenía la opción de acoger el anuncio del Reino en la persona misma de Jesucristo e instaurar los cielos nuevos y la tierra nueva también pre-anunciada por Isaías?
No he leído a González Faus, pero he leído el artículo, y he leído a Guardini. Entonces me pareció interesante comentar. Gracias.
---
LF:
Me temo que no entiende usted casi nada de la doctrina católica sobre la predestinación, que está recogida en el magisterio de Papas y concilios, y también padece de una grave deficiencia de conocimiento respecto a lo que es la verdadera libertad. Hay mucho material en InfoCatólica al respecto así que no puedo extenderme en un comentario.
Si Guardini dice que la muerte de Jesucrist en la cruz no estaba predeterminada de antemano, se aleja de la fe católica. Así de simple.
---
LF:
Yo no es que sepa mucha teología. Es que soy católico. Usted no lo es. Por eso no cree lo que enseña la Escritura y la Iglesia y BLASFEMA contra Dios acusándole de sadismo.
No tenemos más de qué hablar. No vuelva a escribir. No admito a blasfemos en mi blog.
---
LF:
Decir que Dios no mandó a su Hijo a la muerte para nuestra salvación es negar un dogma de fe esencial para TODOS los cristianos. Sean católicos, ortodoxos o protestantes.
Dejar un comentario
