El contenido de la entrevista al Papa en La Repubblica no era literal
Según informa el National Catholic Regiser, el contenido de la entrevista entre Scalfari y el Papa, que fue publicada en el diario italiano La Repubblica, no fue ni grabado ni transcrito literalmente por parte el periodista.
Scalfari ha reconocido a Jean-Marie Guénois, corresponsal de Le Figaro en Roma, que ni siquiera tomó notas de su charla con el Santo Padre. Por tanto, todo lo que se publicó formaba parte de su recuerdo de las palabras del Papa. El cofundador de La Repubblica, de 89 años de edad, asegura que envió el texto para que Francisco diera el visto bueno, pero nadie tiene nada claro que el Papa leyera detenidamente lo que finalmente se ha publicado.
De hecho, en una nota publicada por la Santa Sede, se explica que la entrevista es una re-construcción de la charla del periodista con el Papa y hay riesgo de que se hayan perdido detalles clave o se hayan fundido en un solo texto diversos momentos de la conversación.
Fuentes del Vaticano han confirmado a NCR que ha sentado muy mal que Scalfari no hubiera grabado su encuentro con el Papa y que haya confiado meramente en su capacidad de recordar todo lo que hablaron.
El cardenal Dolan, arzobispo de Nueva York, fue el primero en dar la voz de alarma al asegurar que no era del todo auténtico el relato que aparecía en la entrevista sobre la reacción de Jorge Mario Bergoglio al ser elegido en el cónclave y antes de aceptar ocupar la Sede de Pedro.
Hasta ahí, la noticia. Ahora mi opinión. Llevamos días dando vueltas a algunas de las frases literales que aparecían en el periódico italiano. Pero cualquiera entiende que si ya de por sí el género de la entrevista no es el más adecuado para lograr una precisión conceptual por parte de un Papa -sea el que sea, ni les digo en qué queda la cosa si esa precisión tiene que pasar por el tamiz de un ateo.
El torrente de artículos publicados desde el martes pasado se basaba en la idea de que el Papa había dicho literalmente lo que se nos dio a leer. Pues no. Y aunque al parecer Francisco ha dado algún tipo de visto bueno a lo publicado, ni siquiera en Roma saben si se lo leyó todo o simplemente confió en el trabajo de Scalfari.
Al que les encantaron todas las palabras del texto que se publicó, les parecerá que todo sigue igual. A los que se alarmaron por la literalidad de algunas afirmaciones atribuidas al Papa, hoy no saben si reflejan fielmente lo que dijo el Santo Padre o son una interpretación de Scalfari. A mí, personalmente, me da lo mismo. Lo que no me da lo mismo es la falta de seriedad en todo este embrollo. No es serio que un periodista entrecomille al Papa sin tenerle grabado, ni, a menos que lo hayan hecho, tampoco es serio que desde Roma no se exigiera al periódico La Repubblica que hubiera informado de lo ocurrido en la entradilla a la “entrevista". Aunque no es menos cierto que el sentido de lo que dijo el Papa sigue siendo lo que aparece en la entrevista. Si no, es de imaginar que no habría habido ningún visto bueno.
Hoy más que nunca es necesario recordar el artículo que escribió el P. José María Iraburu acerca de la diferencia entre el magisterio apostólico del Papa de su magisterio personal privado, aunque este último sea igualmente público. Y si encima no está claro que ese magisterio personal privado no ha sido recogido fielmente, tanto más.
Luis Fernando Pérez Bustamante
71 comentarios
Nuevamente, al tener esta noticia enlazada en nuestra portada, dejo abiertos los comentarios. Los cerraré cuando salga de dicha portada.
Y nuevamente advierto que no admito comentarios que no tengan que ver con el asunto.
Y nuevamente advierto que no admito comentarios que no tengan que ver con el asunto.
07/10/13 7:55 PM
Espero no sonar irrespetuoso, pero tampoco parece muy serio que en el Vaticano no tengan claro si Francisco revisó a fondo el texto.
---
LF:
¿Qué quieres que te diga?
---
LF:
¿Qué quieres que te diga?
07/10/13 8:11 PM
Esto explica muchas cosas. Si uno se fija en lo publicado en esta web sobre el asunto, sobre todo en el blog del padre Jorge, se puede ver como muchos, sin aplicar la mas minima critica, defendian las supuestas palabras del papa de forma literal. Ahora parece que al final, estaban defendiendo a Scalfari!!! :)
PD:LF, creo que debe usted admitir que en el post sobre Müller, nos portamos bastante bien.
Saludos.
---
LF:
Sí, la mar de bien, :D
PD:LF, creo que debe usted admitir que en el post sobre Müller, nos portamos bastante bien.
Saludos.
---
LF:
Sí, la mar de bien, :D
07/10/13 8:11 PM
Da pena que un periodista que se dice "serio" saque del baúl de sus recuerdos lo que alguien tan importante para todos los católicos y los no católicos dijo en su entrevista, es muy fácil con solo cambiar una palabra dar un sentido totalmente distinto a lo expresado por su interlocutor, en este caso el Papa. Es lo peligroso de este tipo de entrevistas, si ya de por si cuando el Papa habla en publico, periodistas mal intencionados sacan de contexto sus palabras atribuyendo a él cosas que no ha dicho, en una entrevista privada el riesgo es enorme. Ojalá quede como experiencia para que no vuelva a suceder.
07/10/13 8:11 PM
¿Qué significa que en la Santa Sede "no tienen nada claro que el Papa leyera detenidamente lo que finalmente se ha publicado"? Se supone que le habrán preguntado al Papa si lo leyó detenidamente o no.
En cualquier caso, lo importante es que se precisa qué parte del contenido de la entrevista es correcta o no porque lo que resulta evidente es que ha causado consternación en muchos sectores, incluido algunos miembros del colegio cardenalicio.
---
LF:
Dudo que aclaren algo más. Lo que eso significa, no lo sé. Me remito a la información dada por el NCR.
En cualquier caso, lo importante es que se precisa qué parte del contenido de la entrevista es correcta o no porque lo que resulta evidente es que ha causado consternación en muchos sectores, incluido algunos miembros del colegio cardenalicio.
---
LF:
Dudo que aclaren algo más. Lo que eso significa, no lo sé. Me remito a la información dada por el NCR.
07/10/13 8:19 PM
Que nos sirva para las próximas entrevistas personales del Santo Padre. En lo personal las tomaré como los recuerdos del entrevistador hasta que se demuestre lo contrario.
Creo que las entrevistas personales del papa son eso, entrevistas personales y nada más. Los medios no católicos y/o anti-católicos han tratado de sacar provecho de cosas que ni siquiera son noticia.
Creo que las entrevistas personales del papa son eso, entrevistas personales y nada más. Los medios no católicos y/o anti-católicos han tratado de sacar provecho de cosas que ni siquiera son noticia.
07/10/13 8:31 PM
Los responsables de prensa del Vaticano deben ejercer mas control con los entrevistadores y lo que se publica; en todo caso lo que ha escrito el periodista concuerda con el pensamiento del Papa y la doctrina de la Iglesia, enhorabuena.
07/10/13 8:32 PM
El Papa es fiel a sus ideas: "prefiero una Iglesia accidentada por salir, que enferma por encerrarse en sí misma". Y a mí, personalmente, me parece una actitud acertada y pienso que es mucho mayor el bien que hace una entrevista así que el peligro de interpretaciones no del todo ortodoxas. Eso no quita que el periodista haga mal en atribuir al Papa palabras literales si realmente no lo son.
07/10/13 8:34 PM
Creo que hace falta señalar un punto importante, el Vaticano ha "hecho suya" la entrevista al ponerla en sus sitios web.. El mismo P. Lombardi ha aclarado que el "sentido" de las palabras adjudicadas a Francisco es el correcto..
El Papa lo ha querido así.. el que tenga oídos que oiga..
Les recomiendo leer el artículo original de John Allen en el NCR; para mí mucho más claro que lo que aquí expone LFPB.
AMDG
---
LF:
Es obvio que el sentido es ese. No cambia. Pero el problema, al menos para muchos, no estaba en el sentido sino en algunas frases literales.
Es más, la única frase que a mí me pareció algo problemática no ha sido señalada prácticamente por nadie. Y aun así, un teólogo amigo me la explicó bastante bien. No pienso decir cuál, :-)
El Papa lo ha querido así.. el que tenga oídos que oiga..
Les recomiendo leer el artículo original de John Allen en el NCR; para mí mucho más claro que lo que aquí expone LFPB.
AMDG
---
LF:
Es obvio que el sentido es ese. No cambia. Pero el problema, al menos para muchos, no estaba en el sentido sino en algunas frases literales.
Es más, la única frase que a mí me pareció algo problemática no ha sido señalada prácticamente por nadie. Y aun así, un teólogo amigo me la explicó bastante bien. No pienso decir cuál, :-)
07/10/13 8:48 PM
Lo que ha hecho Scalfari me parece una falta de honestidad profesional. Es sorprendente que sólo al cabo de nosecuántos días haya una aclaración de este tipo. Esperemos que los medios de comunicación de la Santa Sede comenten el caso: no puede ser que pongan al Papa a decir cosas realmente que no ha dicho. Aunque la diferencia sea muy pequeña.
---
LF:
No creo que Scalfari se haya inventado nada. Pero la precisión de lo dicho no puede ser la misma que lo que finalmente se ha publicado. Es literalmente imposible.
---
LF:
No creo que Scalfari se haya inventado nada. Pero la precisión de lo dicho no puede ser la misma que lo que finalmente se ha publicado. Es literalmente imposible.
07/10/13 9:02 PM
En tal caso, otra muestra del desastre que es la política informativa de la Santa Sede desde que Lombardi es su portavoz. Cómo echo de menos a Joaquín Navarro Valls. Él habría revisado línea por línea la transcripción de la entrevista y no hubiera dejado que se colara la menor alteración.
---
LF:
Depende. Si el Papa dijo que adelante, pues adelante. Posiblemente él no se imaginaba la que se iba a montar después con algunas frases.
---
LF:
Depende. Si el Papa dijo que adelante, pues adelante. Posiblemente él no se imaginaba la que se iba a montar después con algunas frases.
07/10/13 9:08 PM
Bueno, si queremos saber lo que enseña exactamente el Papa Francisco, pues vayamos a la fuente y listo:
http://www.vatican.va
http://www.vatican.va
07/10/13 9:12 PM
Estimados hermanos y miembros del Cuerpo Místico.Gracias,por eso los sigo,a ustedes,hay periodistas deformadores de la opinón,aqui una famosa,es de locos,creerle,al País,Times etc.Muy bien el Cardenal Dorlan.A Cristo por Maria y con el Papa.Y Gracias al Reverendo Padre José Maria Iraburu.
07/10/13 9:15 PM
El Papa está hablando bastante en público y a lo mejor no piensa, desde su bondad, que no todos los medios de comunicación "son buenos" y esto puede dar lugar a lo que está sucediendo con las interpretaciones que cada cual hace.
07/10/13 9:22 PM
Y ahora esto. Ya no sé que es lo que me deja más perplejo si la entrevista o la aclaración; pero desde luego más tranquilo seguro que no me deja esta enmienda de la Santa Sede.
Y aunque Luis Fernando no dice qué punto de la entevista es el más problemático teológicamente, a mí lo que más me ha dolido es decir que no cree en un Dios católico. "No existe un Dios católico". Se entiende que el papa se refiere a que sólo existe Dios, el único existente y es el mismo para un católico que para un judío o un musulmán. Pero esto no es del todo así. Afirmar semejante cosa es lo mismo que decir que Dios puede ser pensado y concebido de distintas formas y todas son igualmente válidas. Se supone que nuestro Señor Jesucristo entre otras cosas nos enseñó cómo es Dios y que este Dios es mostrado en su más perfecta visión por los católicos. Y si el papa no está seguro de esto apaga y vámonos.
Y aunque Luis Fernando no dice qué punto de la entevista es el más problemático teológicamente, a mí lo que más me ha dolido es decir que no cree en un Dios católico. "No existe un Dios católico". Se entiende que el papa se refiere a que sólo existe Dios, el único existente y es el mismo para un católico que para un judío o un musulmán. Pero esto no es del todo así. Afirmar semejante cosa es lo mismo que decir que Dios puede ser pensado y concebido de distintas formas y todas son igualmente válidas. Se supone que nuestro Señor Jesucristo entre otras cosas nos enseñó cómo es Dios y que este Dios es mostrado en su más perfecta visión por los católicos. Y si el papa no está seguro de esto apaga y vámonos.
07/10/13 9:24 PM
La pretendida explicación de 'fuentes del Vaticano' no tranquiliza respecto a las palabras que se puedan atribuir al Papa en la entrevista- que parece haberle prometido a Scalfari- sobre el papel de la mujer en la Iglesia. Expertos a prepararse...
---
LF:
No veo el menor problema en lo del papel de la mujer en la Iglesia. Sabiendo que el Papa aseguró, esta vez sí literalmente, que no cabe la ordenación sacerdotal, queda un amplio margen de actuación.
---
LF:
No veo el menor problema en lo del papel de la mujer en la Iglesia. Sabiendo que el Papa aseguró, esta vez sí literalmente, que no cabe la ordenación sacerdotal, queda un amplio margen de actuación.
07/10/13 9:28 PM
¿Está dando a entender que una "nota de la Santa Sede" (¿quién firma esa nota? ¿quién afirma tal cosa?) dice que "allí" no tienen claro que el papa (o sea, el jefe de la Santa Sede) se leyera completamente la entrevista que autorizó a publicar (para mayor inri, con algunas frases polémicas) y que en estas dos semanas no ha desautorizado?
Perdona, Luis. Tu eres un neófito en esto del periodismo y luchas contra gigantes con una lanza de papel pero, sinceramente ¿a ti esto te parece serio?
Pero ¿en manos de quiénes está la dirección de la barca de Pedro?
---
LF:
Querido, esto dice el que publica la noticia en el Register:
Es decir, estamos ante lo que un anciano ateo de 89 años recordaba de la entrevista al Papa.
Así, como lo lees.
No es de extrañar que un "senior official" de la Curia diga lo que dice.
Perdona, Luis. Tu eres un neófito en esto del periodismo y luchas contra gigantes con una lanza de papel pero, sinceramente ¿a ti esto te parece serio?
Pero ¿en manos de quiénes está la dirección de la barca de Pedro?
---
LF:
Querido, esto dice el que publica la noticia en el Register:
Eugenio Scalfari has said he did show the text to the Holy Father for approval, but it isn’t clear how closely the Pope read it.
The revelation comes after Le Figaro’s Rome correspondent, Jean-Marie Guénois, wrote to 89 year-old Scalfari to ask how the interview was conducted. He felt prompted to enquire after passages of the text failed to withstand scrutiny.
The disclosure has been greeted with some surprise in the Vatican. “I find it totally crazy that you go to an interview with the Pope and you don't record it,” one senior official told me. “Anybody intelligent would take two tape recorders.”
Es decir, estamos ante lo que un anciano ateo de 89 años recordaba de la entrevista al Papa.
Así, como lo lees.
No es de extrañar que un "senior official" de la Curia diga lo que dice.
07/10/13 9:48 PM
Gracias LF. Sería buena idea que asistentes del Papa graben las entrevistas destinadas a ser publicadas.
07/10/13 9:49 PM
Me cuesta mucho admitir que un periodista recién salido de la Facultad no tome notas de una entrevista... con el Papa! Siendo el director, imposible. También me extraña mucho que la Oficina de Prensa de la Santa Sede haya permitido que se le publicara una entrevista basada en los recuerdos del entrevistador.
En cuatno a que el Papa no haya leído lo que le envió el director del periódico, sí lo veo normal. El Papa no está para revisarlo todo. Para eso tiene al Padre Lombardi y la Oficina de Prensa, que son quienes deberían haberlo visto. Vamos, digo yo, ¿no?
En cuatno a que el Papa no haya leído lo que le envió el director del periódico, sí lo veo normal. El Papa no está para revisarlo todo. Para eso tiene al Padre Lombardi y la Oficina de Prensa, que son quienes deberían haberlo visto. Vamos, digo yo, ¿no?
07/10/13 9:50 PM
Insisto en la presente confusión. Si se publican entrevistas con el santo padre y pasan los días y nadie dice nada, y el Vaticano no desmiente, pues todos damos la entrevista por buena. En cualquier caso, algo falla en las alturas vaticanas. Y eso siempre desconcierta.
07/10/13 9:50 PM
¿Y si el que le pidió que no grabara la entrevista fuera el entrevistado?
Es la única explicación para la actitud de reticencia en desmentir del Vaticano.
---
LF:
¿Y si dejamos de especular?
Las cosas han sido como han sido. No se han hecho bien por parte de nadie.
Es la única explicación para la actitud de reticencia en desmentir del Vaticano.
---
LF:
¿Y si dejamos de especular?
Las cosas han sido como han sido. No se han hecho bien por parte de nadie.
07/10/13 10:08 PM
Apuesto a que esta es la frase que más problemas te ha causado:
"En la carta que le escribí recuerdo haberle dicho que aunque nuestra especie termine, no terminará la luz de Dios que en ese punto invadirá todas las almas y será todo en todos".
Si es así, agradecería explicación teológica en privado.
----
LF:
No es esa. Aunque desde luego esa, dicha así, es un tanto rara. Parece un eco de 1ª Cor 15,28:
Es uno de los versículos favoritos de los universalistas. Obviamente el Papa no lo es.
"En la carta que le escribí recuerdo haberle dicho que aunque nuestra especie termine, no terminará la luz de Dios que en ese punto invadirá todas las almas y será todo en todos".
Si es así, agradecería explicación teológica en privado.
----
LF:
No es esa. Aunque desde luego esa, dicha así, es un tanto rara. Parece un eco de 1ª Cor 15,28:
... antes cuando le queden sometidas todas las cosas, entonces el mismo Hijo se sujetará a quien a El todo se lo sometió, para que sea Dios todo en todos.
Es uno de los versículos favoritos de los universalistas. Obviamente el Papa no lo es.
07/10/13 10:10 PM
Se me ha adelantado el padre Jorge.
Porque yo es ahora cuando estoy perpleja. La entrevista no me había intranquilizado, confiaba y confío en el Papa, aunque algún párrafo sí me pareció un tanto raro. Pero ahora, ante el clamor de dudas e interpretaciones, la explicación es que, al parecer, nadie sabía nada, nadie controló nada...
A ver si resulta que el pobre Papa está más solo que la una..
Porque yo es ahora cuando estoy perpleja. La entrevista no me había intranquilizado, confiaba y confío en el Papa, aunque algún párrafo sí me pareció un tanto raro. Pero ahora, ante el clamor de dudas e interpretaciones, la explicación es que, al parecer, nadie sabía nada, nadie controló nada...
A ver si resulta que el pobre Papa está más solo que la una..
07/10/13 10:11 PM
Lo que queda muy claro es que esto viene a confirmar una vez más que no se puede esperar veracidad de quien pretende ser "juez y parte" al mismo tiempo como le sucede a Scalfari, y que esto demuestra una vez más que la tan trillada "objetividad" no existe como demostrara en su momento Tomas S. Kuhn, somos subjetividades -ni más ni menos- que adherimos a la verdad -los católicos- y por su parte los ateos -desde Popper- ni siquiera pretenden buscar una verdad, en consecuencia nunca más actual la frase del apóstol: “Se han descubierto en el mundo muchos impostores, que no confiesan que Jesucristo haya venido en carne. Este tal es un impostor y un anticristo. Todo aquel que no persevera en la doctrina de Cristo, sino que se aparta de ella, no tiene a Dios. El que persevera en ella, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni le saludéis. Porque el que le saluda, se hace cómplice de sus acciones perversas.”(2 Jn. 1, 7-11)
07/10/13 10:18 PM
Así lo creo yo, pero a la luz del párrafo siguiente me pedía una explicación más prolija.
---
LF:
No sé, no creo que el Papa ande especulando con extraterrestres, :D
---
LF:
No sé, no creo que el Papa ande especulando con extraterrestres, :D
07/10/13 10:19 PM
LF, es muy desconcertante todo. Quiero pensar , aunque mí razón me diga otras cosas, que ha sido todo un error y que esas no son las palabras literales del Papa, pero....hay cosas que no cuadran, como que nadie en la Santa Sede no hubiese desmentido nada. De todas maneras, te aseguro que muchos Católicos estamos perplejos y preocupados con estas 2 últimas entrevistas.
07/10/13 10:25 PM
A mí lo que diga Jorge Bergoglio no me interesa mucho, bueno lo que me interesaría que diga Bergoglio. Pero como católico quiero saber lo que dice el Papa Francisco. En este sentido espero sus encíclicas, sus discursos, sus homilías: su Magisterio. Lo demás me parecen anécdotas y cuestiones personales suyas, que dichas además sin preparar, conducen a muchos al escándalo y la sorpresa. Creo que no se debería entrar en este juego, ni prestarse a que el Papado se vanalice, porque no es de este Papa ni de ningún otro, sino depósito confiado por Cristo a Pedro y sus sucesores, para que lo cuiden y transmitan.
07/10/13 10:45 PM
No es serio que Scalfari no grabara o copiara literalmente las respuestas, pero tampoco lo es la conducta del Vaticano posterior a las entrevistas, porque las dos han desorientado.
El Papa o su equipo deberían haber leído detenidamente lo que se iba a publicar y debían haber saltado las alarmas con frases como la de "Creo en Dios pero no en un Dios católico. No existe un Dios católico" y otras.
Cometido este primer error, es terrible que no haya habido una rectificación clara en menos de 24 horas.
Tampoco me parece serio que se diga, después de todos estos días, que "no hay certeza de que el Papa hubiera leído detenidamente el texto antes de su publicación". ¿Se lo pueden preguntar, p.f.? (No tú, LF, sino Lombaradi o quien corresponda)
Me he acordado muchas veces, en esas dos últimas entrevistas, de lo que un obispo dijo del libro de Pagola: "Hara daño". Pues bien, estas entrevistas están haciendo daño. Una insinuación tardía, tibia, insegura acerca de una posible inexactitud en una de las dos entrevistas es insuficiente.
Esperemos una tercera entrevista que aclare todo y que podamos hacer borrón y cuenta nueva.
Un saludo.
El Papa o su equipo deberían haber leído detenidamente lo que se iba a publicar y debían haber saltado las alarmas con frases como la de "Creo en Dios pero no en un Dios católico. No existe un Dios católico" y otras.
Cometido este primer error, es terrible que no haya habido una rectificación clara en menos de 24 horas.
Tampoco me parece serio que se diga, después de todos estos días, que "no hay certeza de que el Papa hubiera leído detenidamente el texto antes de su publicación". ¿Se lo pueden preguntar, p.f.? (No tú, LF, sino Lombaradi o quien corresponda)
Me he acordado muchas veces, en esas dos últimas entrevistas, de lo que un obispo dijo del libro de Pagola: "Hara daño". Pues bien, estas entrevistas están haciendo daño. Una insinuación tardía, tibia, insegura acerca de una posible inexactitud en una de las dos entrevistas es insuficiente.
Esperemos una tercera entrevista que aclare todo y que podamos hacer borrón y cuenta nueva.
Un saludo.
07/10/13 10:53 PM
Si sirve para quitar tensión, se puede recordar lo que ocurrió siendo Papa el futuro santo Juan XXIII con el Padre Pío, a quien se le prohibió celebrar misa en público y confesar, habiendo sido antes tan admirado por Pío XII.
07/10/13 11:00 PM
Un acto de inocencia en algo tan serio....mientras los fieles teniéndonos que cuestionar y pasar por nuestras cabezas veinte mil cosas.
Solicito a la Santa Sede de la manera mas respetuosa que ya no se den entrevistas, que le si sea sí y el no que sea No.
Jesús le dijo a Pedro si me amas apacienta mis ovejas.
Solicito a la Santa Sede de la manera mas respetuosa que ya no se den entrevistas, que le si sea sí y el no que sea No.
Jesús le dijo a Pedro si me amas apacienta mis ovejas.
07/10/13 11:46 PM
¿Dónde está la nota de la Santa Sede que desmiente parte o la totalidad del contenido de la entrevista? Si bien hay cuestiones que apuntan que efectivamente pudo no ser gravada la noticia, no obstante el desmentido si procede debería ser oficial.
De serlo, agradeceríamos de corazón que publicarais la fuente oficial (no otro periódico y otro periodista que dice que dijo que le contaron..).
¿Y si no es oficial "la contranoticia" entonces por qué generar más dudas respecto a lo que dice o no el Papa Francisco? ¿Hay algún interés en restar credibilidad a lo que el Papa hace o dice?
@YoRezoXelPapa
---
LF:
Como explica AciPrensa, fue el P. Thomas Rosica, asistente de la Sala de Prensa de la Santa Sede para los medios de habla inglesa, quien señaló que había una serie de errores en la entrevista. El sentido de lo que aparece en la misma recoge el pensamiento del Papa, pero no la literalidad de sus frases. Y, de hecho, ha sido el propio Scalfari quien ha reconocido al corresponsal de Le Fígaro en Roma que ni la grabó ni tomó notas.
El por qué no se ha hecho pública una nota oficial para todo el mundo, se lo preguntas a Roma, no a mí.
De serlo, agradeceríamos de corazón que publicarais la fuente oficial (no otro periódico y otro periodista que dice que dijo que le contaron..).
¿Y si no es oficial "la contranoticia" entonces por qué generar más dudas respecto a lo que dice o no el Papa Francisco? ¿Hay algún interés en restar credibilidad a lo que el Papa hace o dice?
@YoRezoXelPapa
---
LF:
Como explica AciPrensa, fue el P. Thomas Rosica, asistente de la Sala de Prensa de la Santa Sede para los medios de habla inglesa, quien señaló que había una serie de errores en la entrevista. El sentido de lo que aparece en la misma recoge el pensamiento del Papa, pero no la literalidad de sus frases. Y, de hecho, ha sido el propio Scalfari quien ha reconocido al corresponsal de Le Fígaro en Roma que ni la grabó ni tomó notas.
El por qué no se ha hecho pública una nota oficial para todo el mundo, se lo preguntas a Roma, no a mí.
07/10/13 11:57 PM
:-D pues a mi esto me recuerda a ciertas discursiones sobre el sexo de los angeles.
La Iglesia siempre ha tenido un ritmo pausado ahora todos queremos que corra cual gamo... tiempo al tiempo, que pone cada cosa en su sitio.
Un saludo en la Fe
La Iglesia siempre ha tenido un ritmo pausado ahora todos queremos que corra cual gamo... tiempo al tiempo, que pone cada cosa en su sitio.
Un saludo en la Fe
08/10/13 12:04 AM
Yo insistiría en la importancia de RAZONAR cuando leemos algo (cualquier cosa) y en especial si es algo que dice el Papa y que se relaciona con la salvación de nuestra alma.
Con demasiada frecuencia tomamos frases literales sacadas de contexto, interpretadas a nuestro sabor y antojo, tras el filtro de un periodista ignorante -cuando no malintencionado- y pretendemos con eso hacer una apología del cultivo de almendras en Sudáfrica, cuando la frase, como ahora descubrimos, ni siquiera era literal.
Basta ya de católicos ignorantes ("seguros protestantes" termina la frase). Si algo nos tiene que enseñar este Papa es a razonar.
Con demasiada frecuencia tomamos frases literales sacadas de contexto, interpretadas a nuestro sabor y antojo, tras el filtro de un periodista ignorante -cuando no malintencionado- y pretendemos con eso hacer una apología del cultivo de almendras en Sudáfrica, cuando la frase, como ahora descubrimos, ni siquiera era literal.
Basta ya de católicos ignorantes ("seguros protestantes" termina la frase). Si algo nos tiene que enseñar este Papa es a razonar.
08/10/13 1:15 AM
Memoria prodigiosa la del periodista director que orilla los noventa años. ¿Así habrá trabajado toda su vida, sin siquiera sacar notas al vuelo de la conversación?
08/10/13 1:22 AM
Pues anda que...
Me parece a mí que el Papa Francisco debiera andarse mucho, pero mucho más con pies de plomo, dicho sea desde el máximo de los respetos. Me gustaba mucho más el estilo de los Papas anteriores: Hablar menos a menudo y medir muy a fondo todo lo que se dice. Pues son muchos, católicos y no católicos, los que estamos pendientes de la palabra del Papa (aunque pueda ser, en cada caso, por motivos muy distintos, pero así es) y la confusión no es nada recomendable.
Me parece a mí que el Papa Francisco debiera andarse mucho, pero mucho más con pies de plomo, dicho sea desde el máximo de los respetos. Me gustaba mucho más el estilo de los Papas anteriores: Hablar menos a menudo y medir muy a fondo todo lo que se dice. Pues son muchos, católicos y no católicos, los que estamos pendientes de la palabra del Papa (aunque pueda ser, en cada caso, por motivos muy distintos, pero así es) y la confusión no es nada recomendable.
08/10/13 1:25 AM
No puede se que las palabras del Papa nos lleguen contadas de memoria por un ateo, en temas delicadísimos de fe y de moral. Esto es muy grave. Los fieles tenemos derecho a otra cosa.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
08/10/13 2:20 AM
Por qué Infocatólica como medio no le envía algunas preguntas al Papa al Vaticano, a fin de que el Papa las conteste y salde definitivamente las dudas? Por qué el Papa contestaría al anciano Director de un medio no precisamente católico, y no a un sencillo cuestionario de Infocatólica?
---
LF:
Nosotros opinamos que cuantas menos entrevistas conceda ningún Papa -no solo este-, mejor.
---
LF:
Nosotros opinamos que cuantas menos entrevistas conceda ningún Papa -no solo este-, mejor.
08/10/13 3:29 AM
Pasó entonces como lo que publicaron de las JMJ de Brasil,cuando pusieron en boca del Papa que quería santos que comieran hog dog,tomaran coca cola y vistieran jeans y ahora dicen que esa frase no la dijo y fué atribuida también a Juan Pablo II...Con todo respeto,pienso que debería dejar de dar este tipo de entrevistas,para tranquilidad de muchos...a pesar de que con esa actitud su popularidad bajara.
08/10/13 4:51 AM
Saludos LF dos palabras MENUDA CHAPUZA un periodista que entrevista al Papa y ni lo graba oiga que no es el cura de mi pueblo que muchos periodistas matarian por esa entrevista. No soy partidario de que el Papa de entrevistas pero ya que lo hace al menos deberia estar todo controlado al milimetro con derecho de rectificacion antes de publicada esas cosas se negocian digo yo.Lo dicho una chapuza por parte del periodista pero sobre todo por parte de quien ha dejado que las cosas se hicieran de esa manera.
Supongo que el encargado de prensa o lo que sea del Papa deberia ser destituido
Supongo que el encargado de prensa o lo que sea del Papa deberia ser destituido
08/10/13 8:51 AM
Sigo diciendo que el sr. Lombardi no tiene ni la inteligencia ni la categoria profesional que minimamente deben requerirse para trabajar en la Oficina de Prensa de la Santa Sede, eso siendo biempensado. En cualquier caso, siendo cierto que hay un Papa real vs. un papa de los medios, no es menos cierto que por parte de Francisco no parece haber un gran interés en resolver la confusión.
08/10/13 9:01 AM
Me alegra saber que lo dicho en esa entrevista no fue grabado ni transcrito, que las palabras del Santo Padre sólo han sido fruto de la memoria del periodista. Dicho esto,el único que podría piner orden en lo que se dijo o no se dijo es el mismísimo Papa, pues nadie más había presente ahí.
08/10/13 9:46 AM
A quién le quite la paz las entrevistas del Papa en los medios profanos, que pase de ellas. Lo que dice el Papa en las homilías en Santa Marta (que creo no es Magisterio) y en los Angelus, está muy claro, verdad?
Pues eso, que la perdiz ya no da más de sí. Yo, olvidaría la entrevista.
Pues eso, que la perdiz ya no da más de sí. Yo, olvidaría la entrevista.
08/10/13 10:11 AM
De todo esto bien se puede deducir que hay que tratar con más respeto, por supuesto al Santo Padre, pero también a dos mil años de diplomacia vaticana. No en vano allí donde está presente es la decana del Cuerpo Diplomático.
08/10/13 10:21 AM
Clara, totalmente de acuerdo.
De todas formas el P. Lombardi, o quien corresponda, deberían ser más "profesionales", deberían ver la lepra en carne propia y no en carne ajena.
De todas formas el P. Lombardi, o quien corresponda, deberían ser más "profesionales", deberían ver la lepra en carne propia y no en carne ajena.
08/10/13 10:44 AM
-A toro pasado no ha lugar disculpas de mal estudiante. La confusión viaja y, a la vista está, cómo el Demonio sabe aprovecharla.
-A un Papa con tanto asesor, tanto secretario; Y tanto expectante de su gesto y palabra no le cabe la ingenuidad de pretender que todo el mundo es bueno.
-Que el Papa acepte ser entrevistado por un "notorio ateo" es algo que cualquier creyente, o no, puede entender.
-En este mundo o estamos inspirados por la ley de Dios; o lo estamos por la ley del Demonio. Y quien niega a Dios ya se sabe para quién trabaja.
-Y que un Papa, sin más, se confíe a la buena fama de un ateo es como pretender que el Demonio tiene reglas de honestidad que sabe respetar.
-A un Papa con tanto asesor, tanto secretario; Y tanto expectante de su gesto y palabra no le cabe la ingenuidad de pretender que todo el mundo es bueno.
-Que el Papa acepte ser entrevistado por un "notorio ateo" es algo que cualquier creyente, o no, puede entender.
-En este mundo o estamos inspirados por la ley de Dios; o lo estamos por la ley del Demonio. Y quien niega a Dios ya se sabe para quién trabaja.
-Y que un Papa, sin más, se confíe a la buena fama de un ateo es como pretender que el Demonio tiene reglas de honestidad que sabe respetar.
08/10/13 10:46 AM
Hola, Luis.
Como ves, la gente se porta bastante bien. A ver si esto te anima a abrir otra vez los comentarios en tu blog. Al fin y al cabo, moderas los comentarios antes de publicarlos, ¿no?
Antonio
---
LF:
Por ser vos quien sois, te respondo. Mi intención a día de hoy es no volver a abrir los comentarios en el blog excepto en casos especiales como este o el de la entrevista a Müller.
Tú sabes bien la de años que llevo debatiendo y charlando con todo el mundo. Me cansé. Y si no fuera porque soy el director de este portal, que es necesario que siga adelante, desaparecería totalmente de la vida pública.
Como ves, la gente se porta bastante bien. A ver si esto te anima a abrir otra vez los comentarios en tu blog. Al fin y al cabo, moderas los comentarios antes de publicarlos, ¿no?
Antonio
---
LF:
Por ser vos quien sois, te respondo. Mi intención a día de hoy es no volver a abrir los comentarios en el blog excepto en casos especiales como este o el de la entrevista a Müller.
Tú sabes bien la de años que llevo debatiendo y charlando con todo el mundo. Me cansé. Y si no fuera porque soy el director de este portal, que es necesario que siga adelante, desaparecería totalmente de la vida pública.
08/10/13 11:22 AM
Esta aclaración no hace más que ratificar el sentido de las palabras del Papa. Lo que les ha parecido mal o poco exacto, lo han desmentido. Si hubiera algo más equivocado lo habrían hecho también. Lo que hay es lo que hay: desconcierto y perplejidad.
08/10/13 11:50 AM
Pues mi teoría es que:
1.- Al Papa le da igual que se interprete cada frase que dice, porque lo importante es llegar al corazón de la gente (creyentes y, sobre todo, no creyentes). La perfección oratoria y teológica es innecesaria para ello. Como él mismo decía, "si luego hay algo que corregir ya se corregirá".
2.- También creo que algunos en la curia están interesados en que se malinterpreten las palabras del Papa, a fin de crearle enemigos dentro de la Iglesia. Supongo que ven peligrar sus prebendas, y ponen sus intereses personales por encima del interés de Jesucristo y de su Iglesia (sí, dentro de la Iglesia hay presbíteros, obispos, incluso cardenales así).
3.- Dejemos hablar al Papa todo lo que quiera, puesto que sus palabras han recibido en seis meses más atención mediática no católica que todo el magisterio (por otra parte maravilloso) de Benedicto XVI en todo su pontificado.
Por último, no etiquetemos a Dios. Dios es Dios, no hay un Dios católico, otro musulmán, y otro hebreo. Es el mismo Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob.
--
LF:
Créame si le digo que en la Curia no tienen el menor interés en que se mal interprete al Papa. Más bien lo contrario. Algunos -muy pocos- andan dando ideas sobre como interpretar bien lo que dice el Papa. Otra cosa es que lo consigan.
1.- Al Papa le da igual que se interprete cada frase que dice, porque lo importante es llegar al corazón de la gente (creyentes y, sobre todo, no creyentes). La perfección oratoria y teológica es innecesaria para ello. Como él mismo decía, "si luego hay algo que corregir ya se corregirá".
2.- También creo que algunos en la curia están interesados en que se malinterpreten las palabras del Papa, a fin de crearle enemigos dentro de la Iglesia. Supongo que ven peligrar sus prebendas, y ponen sus intereses personales por encima del interés de Jesucristo y de su Iglesia (sí, dentro de la Iglesia hay presbíteros, obispos, incluso cardenales así).
3.- Dejemos hablar al Papa todo lo que quiera, puesto que sus palabras han recibido en seis meses más atención mediática no católica que todo el magisterio (por otra parte maravilloso) de Benedicto XVI en todo su pontificado.
Por último, no etiquetemos a Dios. Dios es Dios, no hay un Dios católico, otro musulmán, y otro hebreo. Es el mismo Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob.
--
LF:
Créame si le digo que en la Curia no tienen el menor interés en que se mal interprete al Papa. Más bien lo contrario. Algunos -muy pocos- andan dando ideas sobre como interpretar bien lo que dice el Papa. Otra cosa es que lo consigan.
08/10/13 12:16 PM
O sea que Scalfari ni tomó notas, ni transcribió literalmente ni grabó la entrevista al Papa Francisco.
Bueno, esto es pura anarquía periodística Repubblicana. A todo un Papa al menos se le graba la entrevista, que medios técnicos hay de sobra.
Así pues todos los comentarios que hemos hecho de una y otra parte sobre la polémica entrevista están en el aire, pues no sabemos de cierto que es lo que dijo el Papa realmente al bueno de Scalfari.
Oremos y ayunemos para que en la próxima entrevista el periodista lleve al menos una grabadora aunque sea de las antigüas de cassette.
Bueno, esto es pura anarquía periodística Repubblicana. A todo un Papa al menos se le graba la entrevista, que medios técnicos hay de sobra.
Así pues todos los comentarios que hemos hecho de una y otra parte sobre la polémica entrevista están en el aire, pues no sabemos de cierto que es lo que dijo el Papa realmente al bueno de Scalfari.
Oremos y ayunemos para que en la próxima entrevista el periodista lleve al menos una grabadora aunque sea de las antigüas de cassette.
08/10/13 1:00 PM
Ya no se sabe a quien creer... Últimamente el Vaticano es experto en dejar cosas a la interpretación de cada uno.
08/10/13 2:15 PM
Luis Fernando, esto que dijiste:
"Tú sabes bien la de años que llevo debatiendo y charlando con todo el mundo. Me cansé. Y si no fuera porque soy el director de este portal, que es
necesario que siga adelante, desaparecería totalmente de la vida pública".
Sinceramente, es la primera vez que veo que alguien diga tal cosa. La otra vez, cuando te pregunte, me dijiste que cerrabas comentarios porque el blog se te llenaba de indeseables. Supongo que tiene que ver con lo mismo. De todas formas, si te fueras de InfoCatolica, ¿No podria quedar alguien mas a cargo?
Saludos.
---
LF:
No me voy a ir de InfoCatólica. Al menos mientras la salud me permita quedarme. Y no parece que los problemas de salud que tengo vayan rápido -aunque sin duda van-, así que confío en que tendréis que "soportarme" todavía unos años, :)
Una de las razones por las que cerré era, efectivamente, el evitarme tener que leer a gentuza que me llenaba esto de basura. Pero el cierre, sobre todo si lo hago definitivo, será por un conjunto de cosas, no solo por una.
En todo caso, sigo presente en las redes sociales. Aunque cada vez estaré menos, ahí todavía se me localiza. Tanto en Facebook como en Twitter. Allá controlo mucho más con quién hablo y con quién no. Los moscones los bloqueo rápido.
"Tú sabes bien la de años que llevo debatiendo y charlando con todo el mundo. Me cansé. Y si no fuera porque soy el director de este portal, que es
necesario que siga adelante, desaparecería totalmente de la vida pública".
Sinceramente, es la primera vez que veo que alguien diga tal cosa. La otra vez, cuando te pregunte, me dijiste que cerrabas comentarios porque el blog se te llenaba de indeseables. Supongo que tiene que ver con lo mismo. De todas formas, si te fueras de InfoCatolica, ¿No podria quedar alguien mas a cargo?
Saludos.
---
LF:
No me voy a ir de InfoCatólica. Al menos mientras la salud me permita quedarme. Y no parece que los problemas de salud que tengo vayan rápido -aunque sin duda van-, así que confío en que tendréis que "soportarme" todavía unos años, :)
Una de las razones por las que cerré era, efectivamente, el evitarme tener que leer a gentuza que me llenaba esto de basura. Pero el cierre, sobre todo si lo hago definitivo, será por un conjunto de cosas, no solo por una.
En todo caso, sigo presente en las redes sociales. Aunque cada vez estaré menos, ahí todavía se me localiza. Tanto en Facebook como en Twitter. Allá controlo mucho más con quién hablo y con quién no. Los moscones los bloqueo rápido.
08/10/13 2:30 PM
Luis, siento el tono de mi comentario anterior, bastante escandalizado.
Estoy de acuerdo con los comentarios de don Jorge y de Néstor.
A cuenta de la afirmación rotunda del cardenal Dolan sobre una inexactitud en la última entrevista papal, aparece toda esta maraña de notas que afirman que no se ajusta el texto a las palabras literales del papa, de ese "senior office" que duda que el papa se leyera la entrevista entera (¿¿¿???), de otro mengano que llama a Scalfaro y aquel reconoce que redactó la entrevista de memoria, porque ni la grabó ni tomó notas (¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????), del papa y su portavoz que no se pronuncian oficialmente...
Uno ya no sabe que pensar: si en una monumental chapuza de comunicación, o, lo que sería peor, una maniobra cutre para intentar quitar hierro a algunos términos polémicos de la entrevista que han causado mucha más agitación de la que se esperaba a base de introducir dudas sobre la fiabilidad de las frases de la propia entrevista.
Ahora va a resultar que en realidad, de la entrevista... "no nos creamos nada".
Esto no puede ser así. Los fieles laicos no somos imbéciles. Tenemos derecho a que se nos respete. El "mundo" podrá tomarse las palabras del papa como las de cualquier primer ministro, pero los católicos esperamos de él la enseñanza, la guía y la orientación. La merecemos, porque esa fue la misión de Cristo a Pedro: "confirma en la fe a tus hermanos".
Todos en la Santa Sede, desde el papa hasta el último de sus asesores, pasando por toda la oficina de comunicación, tienen la obligación de respetar a los fieles de la Iglesia. Esto se está convirtiendo en un espectáculo lamentable. Cada vez más confusión.
Al igual que a todos aquí, el formato de entrevista (tan descuidado, tan improvisado, tan dado a meteduras de pata) no me gusta para el santo padre. Si el considera que debe hacerlas, en su potestad está, pero como fiel de la Iglesia puedo pedir, y esperar, seriedad y formalidad en ese ámbito. No es el ciudadano Bergoglio quien habla (ni a mí particularmente me interesa mucho las opiniones particulares del ciudadano Bergoglio), es el vicario de Cristo en la tierra y, le guste a él o a sus asesores, o no, su palabra sobre temas doctrinales es enseñanza ordinaria. Eso vale para él, para los obispos y hasta para el párrocos de Albondiguilla de abajo. Precisamente, el sacramento del orden les dota de autoridad junto a responsabilidad, cada uno en su nivel.
El que desee seguir siendo un ciudadano particular y opinar lo que le de la gana sin asumir responsabilidades por lo publicado, que renuncie a su cargo, que a nadie se le obliga. Lo que no puede ser es que el desconcierto que se está produciendo entre muchos buenos católicos (nada de sedevacantistas) esté causado por chapuzas. O algo peor.
Los fieles tenemos derecho a ser guiados con claridad y firmeza.
Estoy de acuerdo con los comentarios de don Jorge y de Néstor.
A cuenta de la afirmación rotunda del cardenal Dolan sobre una inexactitud en la última entrevista papal, aparece toda esta maraña de notas que afirman que no se ajusta el texto a las palabras literales del papa, de ese "senior office" que duda que el papa se leyera la entrevista entera (¿¿¿???), de otro mengano que llama a Scalfaro y aquel reconoce que redactó la entrevista de memoria, porque ni la grabó ni tomó notas (¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????), del papa y su portavoz que no se pronuncian oficialmente...
Uno ya no sabe que pensar: si en una monumental chapuza de comunicación, o, lo que sería peor, una maniobra cutre para intentar quitar hierro a algunos términos polémicos de la entrevista que han causado mucha más agitación de la que se esperaba a base de introducir dudas sobre la fiabilidad de las frases de la propia entrevista.
Ahora va a resultar que en realidad, de la entrevista... "no nos creamos nada".
Esto no puede ser así. Los fieles laicos no somos imbéciles. Tenemos derecho a que se nos respete. El "mundo" podrá tomarse las palabras del papa como las de cualquier primer ministro, pero los católicos esperamos de él la enseñanza, la guía y la orientación. La merecemos, porque esa fue la misión de Cristo a Pedro: "confirma en la fe a tus hermanos".
Todos en la Santa Sede, desde el papa hasta el último de sus asesores, pasando por toda la oficina de comunicación, tienen la obligación de respetar a los fieles de la Iglesia. Esto se está convirtiendo en un espectáculo lamentable. Cada vez más confusión.
Al igual que a todos aquí, el formato de entrevista (tan descuidado, tan improvisado, tan dado a meteduras de pata) no me gusta para el santo padre. Si el considera que debe hacerlas, en su potestad está, pero como fiel de la Iglesia puedo pedir, y esperar, seriedad y formalidad en ese ámbito. No es el ciudadano Bergoglio quien habla (ni a mí particularmente me interesa mucho las opiniones particulares del ciudadano Bergoglio), es el vicario de Cristo en la tierra y, le guste a él o a sus asesores, o no, su palabra sobre temas doctrinales es enseñanza ordinaria. Eso vale para él, para los obispos y hasta para el párrocos de Albondiguilla de abajo. Precisamente, el sacramento del orden les dota de autoridad junto a responsabilidad, cada uno en su nivel.
El que desee seguir siendo un ciudadano particular y opinar lo que le de la gana sin asumir responsabilidades por lo publicado, que renuncie a su cargo, que a nadie se le obliga. Lo que no puede ser es que el desconcierto que se está produciendo entre muchos buenos católicos (nada de sedevacantistas) esté causado por chapuzas. O algo peor.
Los fieles tenemos derecho a ser guiados con claridad y firmeza.
08/10/13 4:43 PM
Me llama la atencion la escasez de comentarios defendiendo con uñas y dientes la literalidad de las palabras del papa que comentaban en otros blogs.
PD:LF, en conclusion, me voy a tener que aguantar. No tengo Facebook ni Twitter. No se enoje, no le hablo mas del tema.
Saludos.
---
LF:
Puede escribir a [email protected]
PD:LF, en conclusion, me voy a tener que aguantar. No tengo Facebook ni Twitter. No se enoje, no le hablo mas del tema.
Saludos.
---
LF:
Puede escribir a [email protected]
08/10/13 5:05 PM
1. Ha fallado el control vaticano de la autenticidad de la entrevista.
2. Si es verdad, explica la gran cantidad de barbaridades supuestamente dichas por FI: no las dijo, se las inventó el Escalfario del diario La Cosa Pública.
3. Ello no supondrá ninguna alegría a los progres ni a los lefebrianos: unos pensaban que era el inicio de la nueva Iglesia de la conciencia subjetiva desligada de Dios y de la primacía total de la cuestión social; los otros, una prueba contundente del desbarajuste de la Iglesia después del Vaticano II.
4. En congruencia con el invento, supongo que Escalfario pedirá perdón por no haber avisado a sus lectores de esta trampa, y que el Vaticano no autorizará más entrevistas con semejante cuentista, además de controlar todas las entrevistas que conceda FI.
5. Espero que aparezca una confirmación del engaño en el Vaticano y en el diario La República. Para que te fies de uno que cree en la Energía caótica e indestructible y en eterna caoticidad.
6. Un consejo bávaro al argentino Francisco I, para futuras entrevistas evitando malentendidos, cortes interesados y tergiversaciones malintencionadas de los Escalfarios: piensa las cosas dos veces y luego te la dices a tí mismo.
----
LF:
No es cosa buena tutear al Papa. Incluso aunque él lo pida.
2. Si es verdad, explica la gran cantidad de barbaridades supuestamente dichas por FI: no las dijo, se las inventó el Escalfario del diario La Cosa Pública.
3. Ello no supondrá ninguna alegría a los progres ni a los lefebrianos: unos pensaban que era el inicio de la nueva Iglesia de la conciencia subjetiva desligada de Dios y de la primacía total de la cuestión social; los otros, una prueba contundente del desbarajuste de la Iglesia después del Vaticano II.
4. En congruencia con el invento, supongo que Escalfario pedirá perdón por no haber avisado a sus lectores de esta trampa, y que el Vaticano no autorizará más entrevistas con semejante cuentista, además de controlar todas las entrevistas que conceda FI.
5. Espero que aparezca una confirmación del engaño en el Vaticano y en el diario La República. Para que te fies de uno que cree en la Energía caótica e indestructible y en eterna caoticidad.
6. Un consejo bávaro al argentino Francisco I, para futuras entrevistas evitando malentendidos, cortes interesados y tergiversaciones malintencionadas de los Escalfarios: piensa las cosas dos veces y luego te la dices a tí mismo.
----
LF:
No es cosa buena tutear al Papa. Incluso aunque él lo pida.
08/10/13 6:24 PM
Atención: Sandro magister dixit:
La entrevista fue publicada en "la Repubblica" del 1 de octubre, firmada por Scalfari, sin que Francisco hubiera leído el texto con anterioridad.
Pero ese mismo día, "L'Osservatore Romano" también la publicó íntegra y el sitio oficial vatican.va la lanzó en la red entre las "novedades" del momento, igual que los otros discursos papales. Signo de que Francisco la reconoce como una transcripción fiel de su pensamiento.
---
LF:
O sea, que el Papa ni siquiera leyó lo que iba a ser publicado. Pues vale.
Lo de Lombardi, a menos que diga lo que le mandan que diga, es increíble.
La entrevista fue publicada en "la Repubblica" del 1 de octubre, firmada por Scalfari, sin que Francisco hubiera leído el texto con anterioridad.
Pero ese mismo día, "L'Osservatore Romano" también la publicó íntegra y el sitio oficial vatican.va la lanzó en la red entre las "novedades" del momento, igual que los otros discursos papales. Signo de que Francisco la reconoce como una transcripción fiel de su pensamiento.
---
LF:
O sea, que el Papa ni siquiera leyó lo que iba a ser publicado. Pues vale.
Lo de Lombardi, a menos que diga lo que le mandan que diga, es increíble.
08/10/13 7:28 PM
Tantas cosas como estas , antes, no pasaban.
Hay un desorden muy grande desde marzo.
Los fieles no pueden andar investigando si dijo esto o aquello o lo de mas alla.
Esto SI es falta de misericordia, verdadera misericordia con el cuerpo mistico.
Hay un desorden muy grande desde marzo.
Los fieles no pueden andar investigando si dijo esto o aquello o lo de mas alla.
Esto SI es falta de misericordia, verdadera misericordia con el cuerpo mistico.
08/10/13 8:09 PM
Las " conversaciones" del Papa con diversos interlocutores ( superiores mayores de varias congregaciones, Scalfari etc ) que luego estos divulgan sin ningún control están creando verdaderos problemas. Me parece que el Papa tiene que aprender aún a tratar con los medios de comunicación, pues creo bastante ingenuo su obrar al respecto.
---
LF:
El Papa no es un jovenzuelo recién llegado que no sabe tratar con los medios. Siendo cardenal trató con los argentinos, que no son precisamente almas benditas del purgatorio.
---
LF:
El Papa no es un jovenzuelo recién llegado que no sabe tratar con los medios. Siendo cardenal trató con los argentinos, que no son precisamente almas benditas del purgatorio.
08/10/13 8:20 PM
En los pagos del entrevistado -no sé si aplica en España- hay un dicho que dice "la culpa no es del chancho, sino del que le da de comer".
Atenuemos "culpa" por " "culpa" ", entre comillas, y seamos realistas...
Saludos hispanoparlantes
Atenuemos "culpa" por " "culpa" ", entre comillas, y seamos realistas...
Saludos hispanoparlantes
08/10/13 9:49 PM
La entrevista me gusto lo admito, me gustaron las respuestas que el papa dío lo que me sorprendio fue que este ateo se tomara la molestia de afectuar este encuentro y conversar con el papa.
08/10/13 10:24 PM
Lo que más "gracia" me ha hecho de las declaraciones de Lombardi es que afirmó que las entrevistas del Papa y su manera de dirigirse a los medios de comunicación "no son el Denzinger".
Ea, ahí queda eso.
Ea, ahí queda eso.
08/10/13 10:36 PM
Estoy revisando el mundo de la blogosfera católica de EE.UU. Y hay un revuelo considerablemente mayor al que vemos en el mundo de la blogosfera que escribe en español.
08/10/13 10:40 PM
Señores Infocatólica, con todo respeto, este artículo solo demuestra que buena parte de las declaraciones del Papa Francisco son indefendibles desde el punto de vista (doctrina) católico incluso para ustedes.... editado... bla, bla, blaaaaa.... no es en este portal que me podré fiar para ayudarme a ver los Signos de los Tiempos; doble lamentable.
...
---
LF:
Eso, usted no se fíe nada de nosotros. Mejor ni nos lea.
...
---
LF:
Eso, usted no se fíe nada de nosotros. Mejor ni nos lea.
08/10/13 10:42 PM
LF:
Ha quedado como un pareado:
No es cosa buena tutear al Papa.
Sí es cosa buena tuitear al Papa.
Ha quedado como un pareado:
No es cosa buena tutear al Papa.
Sí es cosa buena tuitear al Papa.
08/10/13 11:21 PM
Creo que habría que hacer alguna novena urgente para que el Papa deje de dar este tipo de entrevista que tanta confusión provoca. Entrevistas al Papa no forman parte del Magisterio de la Iglesia, pues cada palabra que aparece en documentos oficiales, particularmente los de más peso. viene muy ponerada y cuidadosamente estudiada. Pero esto no exime de la responsabilidad de tener mucho cuidado de lo que se dice en entrevistas.
09/10/13 3:43 AM
Editado:
Oiga, no es mi culpa si no sabe encontrar las cosas. Estuvo ayer en portada todo el día. De segunda durante toda la mañana:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=18727
Oiga, no es mi culpa si no sabe encontrar las cosas. Estuvo ayer en portada todo el día. De segunda durante toda la mañana:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=18727
09/10/13 9:34 AM
Luis I. Amorós, valenciano al igual que yo. Gracias por tu último comentario, brillante. Has dicho de manera clara y sistemática lo que muchos pensamos.
09/10/13 3:20 PM
Veamos, y si no me vetan el comentario. ...
---
LF:
Veto cualquier comentario que venga sin nick, nombre, email válido o algo parecido.
---
LF:
Veto cualquier comentario que venga sin nick, nombre, email válido o algo parecido.
09/10/13 3:53 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
