Estados Unidos "is different"
Cuando don Manuel Fraga fue ministro de Turismo en tiempos de Franco, lanzó la exitosa campaña “Spain is different", que buscaba atraer visitantes de todo el mundo hacia nuestro país. Efectivamente, España era y es diferente, para lo bueno y para lo malo. De la misma manera que no hay dos personas iguales, tampoco hay dos naciones idénticas, aunque la nuestra ha ido “pariendo” por el mundo varias hijas que hoy la consideran como la madre patria. Pocas naciones pueden presumir de lo mismo.
A pesar de que a algún ilustrado le ha dado por seguir la senda de la masonería y el anticlericalismo de izquierdas en la tarea de acusar sectariamente a la Iglesia Católica de todos los males habidos y por haber que sufre este país, lo cierto es que históricamente hablando no hay forma de separar a España de sus raíces espirituales católicas. Se puede ser perfectamente español y no católico, pero quien odia lo que el catolicismo ha supuesto para este país, odia lo que es España, por mucho que diga amarla con todo su corazón. He ahí la razón por la que todo aquel que se considere buen hijo de la Iglesia y buen hijo de la patria española no puede permanecer impasible ante semejantes ataques. No hay cuento corto que pueda contradecir el hecho de que la fidelidad a Cristo y a su Iglesia -quien ataca a ésta, ataca a Aquél (Hch 26,14)- está por encima de cualquier relación humana, incluida la familiar o la de amistad. Pero ya habrá tiempo de escribir sobre eso.
Si decimos que España es diferente, tanto más lo podemos decir de Estados Unidos. Y si hablamos de ese país, tampoco podemos obviar el papel que la religión ha jugado en su configuración. Aunque fueron católicos españoles los primeros europeos que pusieron pie en La Florida, se suele aludir a los peregrinos del Mayflower como los primeros padres de la nación norteamericana. Eran personas que huían de las persecuciones religiosas existentes en la muy protestante Inglaterra del siglo XVII.
Estados como Pennsylvania, que debe su nombre a un misionero cuáquero, Maryland, que surge de la necesidad de los católicos de liberarse de la discriminación a manos de los protestantes, e incluso Utah, “tierra prometida” para el “profeta” mormón Joseph Smith, indican lo mucho que la fe cristiana, en sus diversas “manifestaciones", juega en la historia de EE.UU. A ello hay que unirle el papel de la masonería, pero eso daría para otro post.
Lo cierto es que desde un primer momento, los políticos estadounidenses no han tenido el menor reparo en hacer profesión pública de su fe. Pero también es cierto que el porcentaje de presidentes protestantes es abrumador. De hecho, tan solo ha habido un presidente católico, John Fitgerald Kennedy, a pesar de que el porcentaje de la población católica ha pasado del del menos del 1% de la población de las Trece Colonias que lograron la independencia al 26% de la actualidad.
En la actual carrera hacia la presidencia, figuran tres precandidatos republicanos que tienen en común curiosamente su no pertenencia a la fe protestante. Hay un mormón -Mitt Romney- y dos católicos -Newt Gingirch y Rick Santorum-. No está claro quién ganará aunque parece que todo se va a jugar entre Romney y Santorum. Y gane quien gane, enfrente tendrán a un Barack Obama cuya fortaleza electoral parece evidente a pesar de sus claros devaneos hacia el ala más izquierdista de la ideología demócrata.
En este post me quiero fijar en Rick Santorum, que puede servir como ejemplo de aquello que es prácticamente imposible encontrar no ya en España sino incluso fuera de los EE.UU. Se trata de un padre de familia católica numerosa -siete hijos- que no tiene empacho en hacer gala de su catolicismo, incluso aunque ello le lleve a defender tesis que son minoritarias en su nación. Es exactamente lo que acaba de hacer al asegurar que los anticonceptivos son un peligro para la mujer y para la sociedad. O sea, estamos ante un católico que de verdad cree lo que enseña la Iglesia sobre moral sexual y además va y lo cuenta. Dada la secularización interna del catolicismo, lo más probable es que haya una mayoría de votantes que se consideran católicos y van a Misa cada domingo que no están de acuerdo con esas palabras de Santorum. Pero este hombre ha demostrado que le importa un pimiento el ser políticamente incorrecto cuando de lo que se trata es de defender aquello en lo que cree. Solo por eso merece nuestro reconocimiento.
Santorum es igual de claro en temas como el aborto, el matrimonio homosexual y la libertad religiosa, puesta en peligro por Obama en su obsesión porque los empleadores católicos asuman el pago de seguros médicos que incluyen tratamientos contrarios a la moral católica. Ahora bien, es seguro que las políticas que promueve el ex-señador por Pensilvania en relación a la inmigración chocan con la doctrina social de la Iglesia. Sería deseable que alguien le formara adecuadamente al respecto, porque una cosa es no sostener tesis temerarias de apertura total de fronteras y otra es considerar al inmigrante ilegal como si fuera un delincuente sobre el que hay que emitir una orden de búsqueda y captura. Tiene que haber un terreno medio en el que un político católico pueda moverse con soltura sin ir contra lo que la Iglesia enseña en esa materia.
Aun así, si Santorum es finalmente el candidato republicano a la presidencia de los EE.UU, sospecho que los obispos van a tener complicado el no apoyarle. Ningún político en ese país ha estado tan cercano a los principios no negociables planteados por Benedicto XVI. Y cuando se tiene enfrente a un paladín de la cultura de la muerte, no creo que sea lícito el permanecer neutral. Esperemos en todo caso a ver qué deciden en su partido. Mientras tanto, yo me congratulo de que Santorum haya dado una lección a todos los políticos catoliquillos de este lado del charco. Hoy es impensable que en España haya un candidato a la presidencia capaz de decir lo que Santorum dice. Y lo peor de todo es que no se ve a lo lejos la más mínima posibilidad de que eso cambie. La derecha política parlamentaria española está tan paganizada que somos muchos los que veríamos con buenos ojos que se quitaran la careta y fueran honestos, cumpliendo el deseo de la delegada del gobierno en Madrid, que ha pedido que se quite el cristianismo de la definición del Partido Popular.
Luis Fernando Pérez Bustamante
38 comentarios
Luis Fernando,
Tienes razón cuando dices que en España no es posible un "Rick Santorum" en la derecha española. Pero no coincido contigo al decir que la derecha está paganizada. Existen muchos católicos en el Partido Popular, el problema es que los aparatos controlan los partidos y cortan cualquier posibilidad de "ascenso descontrolado".
En EE.UU es posible un Rick Santorum porque la gente vota directamente, y con primarias de verdad, no esas pantomimas que montan en el PSOE y lo llaman primarias. Allí CUALQUIER ciudadano, puede participar en las primarias, no hay que ser ni afiliado y sin tonerías de firmitas y avales, quien quiere presentarse, lo hace y punto.
Que pena que en España no exista una democracia como la norteamericana, no habría uno, si no muchos Rick Santorum, y partidos radicalizados como el PSOE irían moderándose, y empezarían a hacer propuestas con dos dedos de frente, no como hasta ahora, que lo único que hacen es retroalimentarse en la esfera del marxismo, en pleno siglo XXI... Aire fresco hace falta en la democracia española.
---
LF:
Si existen católicos y no puede hacer nada, es como si no existieran. Por eso me ratifico en que está paganizada.
Tienes razón cuando dices que en España no es posible un "Rick Santorum" en la derecha española. Pero no coincido contigo al decir que la derecha está paganizada. Existen muchos católicos en el Partido Popular, el problema es que los aparatos controlan los partidos y cortan cualquier posibilidad de "ascenso descontrolado".
En EE.UU es posible un Rick Santorum porque la gente vota directamente, y con primarias de verdad, no esas pantomimas que montan en el PSOE y lo llaman primarias. Allí CUALQUIER ciudadano, puede participar en las primarias, no hay que ser ni afiliado y sin tonerías de firmitas y avales, quien quiere presentarse, lo hace y punto.
Que pena que en España no exista una democracia como la norteamericana, no habría uno, si no muchos Rick Santorum, y partidos radicalizados como el PSOE irían moderándose, y empezarían a hacer propuestas con dos dedos de frente, no como hasta ahora, que lo único que hacen es retroalimentarse en la esfera del marxismo, en pleno siglo XXI... Aire fresco hace falta en la democracia española.
---
LF:
Si existen católicos y no puede hacer nada, es como si no existieran. Por eso me ratifico en que está paganizada.
16/02/12 9:52 AM
Un católico de verdad dirá que los anticonceptivos son pecado.
Un ultracatólico de los que te gustan, dirá que son un peligro para la sociedad. Algo absurdo. A no ser que seas de los que opinan que el preservativo incita a la pederastia y majaderías semejantes que se pueden leer por ahí.
Por cierto, en España sí hay políticos de derechas que opinan como Santorum, son los herederos de Blas Piñar y eres muy libre de votarles.
---
LF:
Un católico de verdad dirá lo que vinen diciendo los Papas sobre los anticonceptivos y su efecto sobre la sociedad desde hace décadas. Y además, tendrá razón en decirlo. Pero como usted no sabe ni por un casual lo que es ser católico de verdad, no lo puede entender.
Un ultracatólico de los que te gustan, dirá que son un peligro para la sociedad. Algo absurdo. A no ser que seas de los que opinan que el preservativo incita a la pederastia y majaderías semejantes que se pueden leer por ahí.
Por cierto, en España sí hay políticos de derechas que opinan como Santorum, son los herederos de Blas Piñar y eres muy libre de votarles.
---
LF:
Un católico de verdad dirá lo que vinen diciendo los Papas sobre los anticonceptivos y su efecto sobre la sociedad desde hace décadas. Y además, tendrá razón en decirlo. Pero como usted no sabe ni por un casual lo que es ser católico de verdad, no lo puede entender.
16/02/12 10:22 AM
Sr bustamante ya que le gusta tanto denunciar los errores de los demas por que no critica en un post las declaraciones de la impresentable delegada del Gobierno en Madrid. Ya estamos hartos los creyentes de que el Pp se crea que tiene el voto del catolico cautivo. Puede que tenga el del señor Benigno Blanco, el del Foro de la familia que esta muy calladito, con las ocurrencias del Pp. Por poner un ejemplo pero no todos son como el y lo que queremos los cristianos es denunciar a cualquier poder que utilize a laas personas, sea del Psoe como del Pp. A ver si usted lo hace por que si no se lo siguen creyendo. Si quiere uno ser profeta: a las duras y maduras
----
LF:
Lo suyo es esotérico, por no decir otra cosa. Llevo años escribiendo sobre el peligro del voto cautivo católico al PP, ¿y me viene usted ahora con esas?
En fin...
----
LF:
Lo suyo es esotérico, por no decir otra cosa. Llevo años escribiendo sobre el peligro del voto cautivo católico al PP, ¿y me viene usted ahora con esas?
En fin...
16/02/12 10:33 AM
Y tan diferente, Luis Fernando, para bien del pueblo norteamericano: por lo menos hay variedad, pero variedad de todo, de lo bueno también. Habiendo vivido allí muchos años, ciertamente hecho de menos esa frescura en España. Aquí sólo nos movemos por lo "políticamente correcto", y estamos hastiados. ¡Viva la incorrección política!, en temas tan serios como la moral familiar y social.
16/02/12 11:39 AM
Madrileño, al igual que la dios pagana Juno que tenía dos caras : una hacia adelante y otra hacia atrás, el liberalismo también tiene dos caras: una hacia la izquierda, que mira a los ateos y a los renegados, y otra hacia la derecha, que mira a los creyentes.
Tanto es así que estoy persuadido que la clave de la actual postración de la Iglesia ha estado en que varias generaciones sucesivas de católicos prominentes no han sido capaces de discernir el carácter esencialmente anticatólico del liberalismo en todas sus variantes. Y se han prostituido con él.
Así es que la llamada "derecha", por más católica que se proclame o por más católicos que integren sus filas, jamás será capaz de protagonizar la reacción católica que el Pueblo de Dios está esperando desde hace mucho tiempo.
Tanto es así que estoy persuadido que la clave de la actual postración de la Iglesia ha estado en que varias generaciones sucesivas de católicos prominentes no han sido capaces de discernir el carácter esencialmente anticatólico del liberalismo en todas sus variantes. Y se han prostituido con él.
Así es que la llamada "derecha", por más católica que se proclame o por más católicos que integren sus filas, jamás será capaz de protagonizar la reacción católica que el Pueblo de Dios está esperando desde hace mucho tiempo.
16/02/12 12:18 PM
Crero que es peligroso mezclar catolicismo con un concepto "único" de España. El concepto de España imperante los últimos 350 años es el de un sistema más bien "centralista y uniformista" en el que el antiguo Reino de Castilla lleva la voz cantante. abemos de las raíces cristianas de España, pero mezclar politica y religión nos puede llevar a resultados contraproducentes. No debemos confundir "unidad" con "uniformidad" e identificar el catolicismo con un concepto "único" de España.
---
LF:
Es una mera cuestión histórica. España ha sido lo que es. Y ahora va camino de ser de lo que va camino de ser gracias al espantoso sistema autonómico que trajo la Transición. O sea, la nada.
Habla usted de no mezclar política y religión. Pues según y como. Dependerá de qué religión sea. Si mezclamos paganimo con política, tenemos aborto, divorcio express, eutanasia, educación para la tiranía, etc. Si mezclamos sharia con política, tenemos burkas, manos cortadas por robar, pena de muerte por convertirse a otra religión, etc.
Es preferible que una nación cristiana sea fiel a sí misma, a sus raíces. Y que eso se note en su legislación. En el caso de España, las raíces son católicas. Si se aleja de las mismas, deja de ser España para convertirse en otra cosa. Menéndez Pidal dijo proféticamente que cuando España perdiera su unidad católica volvería "al cantonalismo de los arévacos y de los vetones, o de los reyes de taifas". Es exactamente lo que tenemos ante nuestros ojos.
---
LF:
Es una mera cuestión histórica. España ha sido lo que es. Y ahora va camino de ser de lo que va camino de ser gracias al espantoso sistema autonómico que trajo la Transición. O sea, la nada.
Habla usted de no mezclar política y religión. Pues según y como. Dependerá de qué religión sea. Si mezclamos paganimo con política, tenemos aborto, divorcio express, eutanasia, educación para la tiranía, etc. Si mezclamos sharia con política, tenemos burkas, manos cortadas por robar, pena de muerte por convertirse a otra religión, etc.
Es preferible que una nación cristiana sea fiel a sí misma, a sus raíces. Y que eso se note en su legislación. En el caso de España, las raíces son católicas. Si se aleja de las mismas, deja de ser España para convertirse en otra cosa. Menéndez Pidal dijo proféticamente que cuando España perdiera su unidad católica volvería "al cantonalismo de los arévacos y de los vetones, o de los reyes de taifas". Es exactamente lo que tenemos ante nuestros ojos.
16/02/12 12:24 PM
En España, como ya se encargan de rubricar los telediarios de TVE, ese tipo de mensaje es de extrema derecha. Por tanto, arrinconado directamente por ser poco acorde con los tiempos y los parámetros intelectuales (o pseudo-intelectuales) al uso. Aunque parte o mucha culpa de ello la tenemos nosotros cuando no ofrecemos el ejemplo íntegro de lo que decimos profesar.
16/02/12 1:30 PM
Me parece legítimo que los católicos defiendan y argumenten sus convicciones. Y, sobre todo, que puedan hacerlo libremente. Como español no católico, recuerdo bien los tiempos, aún muy vivos en mi memoria y en la de varios millones de españoles, en los que no podíamos hacerlo.Los poderes que nos lo impedían se proclamaban sinceros y ardientes católicos.Acaba de morir Manuel Fraga, que multaba a los periódicos por publicar artículos de disidentes, como el muy moderado que a mí mismo me publicó una vez en la revista Triunfo...(la multa fue de 8000 Ptas.) Eso y el análisis de la Historia de España me ratifican en la convicción de que el Sr. Pérez Bustamante escribe sólo para incentivar a ese 17% de españoles que sigue practicando su religión. Hace bien, pero tenga en cuenta que nuestra cultura es hoy plural y la inmensa mayoría de los que fuimos bautizados "por tradición" (y Ud. cuenta como católicos) queremos que siga siéndolo.
Saludos.
---
LF:
Bueno, hay por ahí otro político vivo que mataba a los católicos por el mero hecho de ser católicos.
Saludos.
---
LF:
Bueno, hay por ahí otro político vivo que mataba a los católicos por el mero hecho de ser católicos.
16/02/12 1:54 PM
El mensaje de Santorun es en verdad muy claro y directo sin dejar lugar a dudas, veremos como evoluciona en las primarias tengo entendido que tiene un ventaja sobre Romney pero habra que ver como se desarrollan las votaciones. Como decimos en mi país veremos como evoluciona el hombre tengamos en cuenta que al electorado tambíen le preocupan otras cosas.
16/02/12 1:59 PM
Luis Fernando: Sin acritud y con todo respeto. Siento no haberme explicado bien. Los carlistas (a los que no me une ningún tipo de relación)plantearon históricamente un modelo de España: primero "católica" (con sus defectos) y, después "foralista". A eso quería referirme. Creo que usted plantea un modelo de España católica bajo un uniformismo liberal-borbónico o jacobino que tiene su origen aproximado en Felipe V y va hasta el franquismo (con matices). Por supuesto, creo que el Estado autonómico refleja un modelo de Estado en el que se plantea una pugna interminable entre dos visiones (puede haber más) de España nefastas. España puede ser de otra manera... pero primero católica.
En cuanto a las palabras de Santorum, felicidades.
---
LF:
A mí me da más o menos lo mismo un sistema centralista que uno autonómico o federal con sentido. Pero como no tenemos ni lo uno ni lo otro, pues el desastre es absoluto y me temo que irreparable.
En cuanto a las palabras de Santorum, felicidades.
---
LF:
A mí me da más o menos lo mismo un sistema centralista que uno autonómico o federal con sentido. Pero como no tenemos ni lo uno ni lo otro, pues el desastre es absoluto y me temo que irreparable.
16/02/12 2:30 PM
Pues si que es verdad que estos politicos norteamericanos católicos, coherentes con su fé y con éxito deberían producirnos una sana envidia a los católicos españoles .
También estoy de acuerdo con lo que escribe LF respecto a pedir a los peperos que se quiten la careta y sean homestos.
Según "El Mundo" de hoy , las encuestas dan a Santorum una ventaja en las encuestas de entre 2 y 15 puntos a nivel nacional.
Romney esta reaccionando intentando criticar sin parar a su oponente . Los blogeros católicos contratacan llamando a rezar el Santo Rosario por Santorum.
¿Os imaginais a Rick Santorum Presidente de los Estados Unidos de Norteamerica?
También estoy de acuerdo con lo que escribe LF respecto a pedir a los peperos que se quiten la careta y sean homestos.
Según "El Mundo" de hoy , las encuestas dan a Santorum una ventaja en las encuestas de entre 2 y 15 puntos a nivel nacional.
Romney esta reaccionando intentando criticar sin parar a su oponente . Los blogeros católicos contratacan llamando a rezar el Santo Rosario por Santorum.
¿Os imaginais a Rick Santorum Presidente de los Estados Unidos de Norteamerica?
16/02/12 2:45 PM
Santorum ha dicho verdades que no recuerdo que ningún político haya dicho. Y lo más grave, que ningún cura haya dicho en homilía alguna, en las varios cientos de misas en que he participado.
Mas allá de hasta dónde llegue Santorum, su recuerdo, para mí, será imborrable. Tal vez el inicio, la semilla, de un nuevo estilo de política, como profetizaba el Beato Juan Pablo II, que estará basada en la familia o no será política.
Mas allá de hasta dónde llegue Santorum, su recuerdo, para mí, será imborrable. Tal vez el inicio, la semilla, de un nuevo estilo de política, como profetizaba el Beato Juan Pablo II, que estará basada en la familia o no será política.
16/02/12 2:45 PM
¡Que envidia sana! En efecto, algo impensable en la neopagana política española. y qué triste que algo que debiera ser completamente normal lo tengamos que destacar: que haya políticos católicos, periodistas católicos, deportistas católicos, actores y directores de cine católicos...
Me gustaría exhortar a todos los lectores de Infocatolica a rezar por este candidato,Rick Santorum, para que sus opiniones y principios, que son los nuestros, puedan hacerse valer en las instituciones y políticas de esa gran Nación. Es motivo de profunda alegría y esperanza ver cómo en el GOP estadounidense comienza a perfilarse un sector de dirigentes católicos, de intachable curriculum, de probada e insobornable lealtad a la Iglesia, y lo que es más importante, de creciente adhesión popular, y no sólo en ambientes católicos.
Me gustaría exhortar a todos los lectores de Infocatolica a rezar por este candidato,Rick Santorum, para que sus opiniones y principios, que son los nuestros, puedan hacerse valer en las instituciones y políticas de esa gran Nación. Es motivo de profunda alegría y esperanza ver cómo en el GOP estadounidense comienza a perfilarse un sector de dirigentes católicos, de intachable curriculum, de probada e insobornable lealtad a la Iglesia, y lo que es más importante, de creciente adhesión popular, y no sólo en ambientes católicos.
16/02/12 2:55 PM
Amfortas, lo único que faltaba. Según dices, la culpa de la agresión no recae en el agresor sino en la víctima.
Mira, no es desde ayer que a los católicos nos arrinconan. Y eso a mí no me produce el más mínimo complejo de culpa sino al contrario, porque sé bien PORQUÉ nos arrinconan.
Molestamos.
A quienen se disponen a disfrutar el máximo las posibilidades mundanas, quienes osamos recordar los Novísimos les caemos "como peludo de regalo", como solemos decir por aquí. O sea, como patada al hígado.
Debes saber que la chicana "de extrema derecha" es un lugar común del liberalismo para expresar el máximo desprecio por el enemigo así rotulado. Es lo previo al insulto y a la agresión física.
Un grado más arriba en la consideración liberal está la "derecha", tolerados de mala gana pero aún potables, aunque siempre y cuando no se encocoren contra la izquierda, que lleva en sí el germen de todo progreso y de todo adelanto de la humanidad.
Todo esto es mitología liberal pura y dura.
Mira, no es desde ayer que a los católicos nos arrinconan. Y eso a mí no me produce el más mínimo complejo de culpa sino al contrario, porque sé bien PORQUÉ nos arrinconan.
Molestamos.
A quienen se disponen a disfrutar el máximo las posibilidades mundanas, quienes osamos recordar los Novísimos les caemos "como peludo de regalo", como solemos decir por aquí. O sea, como patada al hígado.
Debes saber que la chicana "de extrema derecha" es un lugar común del liberalismo para expresar el máximo desprecio por el enemigo así rotulado. Es lo previo al insulto y a la agresión física.
Un grado más arriba en la consideración liberal está la "derecha", tolerados de mala gana pero aún potables, aunque siempre y cuando no se encocoren contra la izquierda, que lleva en sí el germen de todo progreso y de todo adelanto de la humanidad.
Todo esto es mitología liberal pura y dura.
16/02/12 3:02 PM
Editado:
Quizás hayas escrito tu último comentario en este portal. Voy a consultar con el consejo y el editor.
Desde luego, es el último que has escrito en este blog.
Quizás hayas escrito tu último comentario en este portal. Voy a consultar con el consejo y el editor.
Desde luego, es el último que has escrito en este blog.
16/02/12 3:31 PM
Santorum acabará rectificando sobre los inmigrantes porque si gana las primarias está claro que la "lucha política" se centrará en el voto hispano.
De todos modos de este asunto me dan mucha pena los políticos católicos democrátas convencidos y que no esconden su fe... ¡Que los hay!
Yo siempre me he considerado progresista en lo político. Simplemente progresista. Punto. Ni socialomarxista ni liberaloide... Y me da pena que los católicos como que le dejemos una de las opciones políticas a Satanás sin pelearla.
De hecho, muchísima gente buena creyente tiende a demonizar a la izquierda en su completitud y casi tiende lazos "mesiánicos" hacia la derecha... ¡Cómo si una opción política humana fuera a devolver la Fe al Pueblo! Y cuando todos sabemos, por ejemplo con el PP, que la derecha también hace sus pinitos con el tío del rabo y los cuernos...
Simplemente digo: católicos de cualquier ideología, ¡despertad y trabajad por el bien común! ¡No os dejéis absorber por el mal de vuestra respesctivas opiniones políticas y vencedlo! ¡Que todos los católicos tengamos nuestra opción!
De todos modos de este asunto me dan mucha pena los políticos católicos democrátas convencidos y que no esconden su fe... ¡Que los hay!
Yo siempre me he considerado progresista en lo político. Simplemente progresista. Punto. Ni socialomarxista ni liberaloide... Y me da pena que los católicos como que le dejemos una de las opciones políticas a Satanás sin pelearla.
De hecho, muchísima gente buena creyente tiende a demonizar a la izquierda en su completitud y casi tiende lazos "mesiánicos" hacia la derecha... ¡Cómo si una opción política humana fuera a devolver la Fe al Pueblo! Y cuando todos sabemos, por ejemplo con el PP, que la derecha también hace sus pinitos con el tío del rabo y los cuernos...
Simplemente digo: católicos de cualquier ideología, ¡despertad y trabajad por el bien común! ¡No os dejéis absorber por el mal de vuestra respesctivas opiniones políticas y vencedlo! ¡Que todos los católicos tengamos nuestra opción!
16/02/12 4:16 PM
Dios le proteja, pues no me extrañaría que acabase martir. En principio y tal como se puede ver en Internet, la más cruda, viral grosera y repugnante persecución se ha intensificado contra éte hombre desde los "talk shows" como el del ateo, libertarian- anarquist Bill Maher to adding the definición de la palabra santorum (parece ser en el diccionario Merriam-Webster) a instancias del impresentable Dan Savage y de tantos más.
Las puertas del Infierno se han abierto, es lo que pasa cuando un justoda la cara.
Y para ratificar que los "nombres" son de importancia comparen la raiz de Santorum y la de Savage.
Luis Fernando, espero que el consejo y el editor concurran contigo.
Las puertas del Infierno se han abierto, es lo que pasa cuando un justoda la cara.
Y para ratificar que los "nombres" son de importancia comparen la raiz de Santorum y la de Savage.
Luis Fernando, espero que el consejo y el editor concurran contigo.
16/02/12 5:01 PM
El fruto del amor son los hijos, quien dice amar y no acepta el fruto, es un mentiroso.
No necesitamos políticos y menos si estos solo quieren ser tristes gestores. Que monten una gestoría.
Necesitamos líderes para nuestra nación, encaminada el suicidio demográfico porque le han arrancado todos los valores en los que se sustenta nuestra civilización desde hace siglos.
Estamos hartos de niñatas y niñatos posmodernos que no saben ni de donde vienen ni a donde van.
No necesitamos políticos y menos si estos solo quieren ser tristes gestores. Que monten una gestoría.
Necesitamos líderes para nuestra nación, encaminada el suicidio demográfico porque le han arrancado todos los valores en los que se sustenta nuestra civilización desde hace siglos.
Estamos hartos de niñatas y niñatos posmodernos que no saben ni de donde vienen ni a donde van.
16/02/12 5:24 PM
Me parece muy interesante lo que dice usted, Luis Fernando, sobre que "Spain is differente". Yo soy orgullosamente mexicano, y respecto a la Madre Patria, agradezco a la Providencia del Altísimo que los españoles nos trajeran la Verdadera Fe Católica a estas tierras aztecas. Creo que no es el tema, pero el post me recordó esa inquietud: en México está muy extendida la idea que los colonizadores españoles que llegaron a México era gente de la peor calaña moral, que eran presidiarios, violadores, corruptos, casi que hasta imbéciles mentales. Es común oir a mexicanos: -"Otra cosa hubiera sido si nos hubieran colonizado los alemanles, holandeses o británicos, no seríamos un país subdesarrollado".
Obviamente creo que no tiene sustentos histórios (o nunca los he oido de los defensores de esta "tesis"), y los misioneros españoles dieron un gran impulso a la catequesis, a la ciencia, el arte y la técnica. Además el español, disculpenme la expresión, se cruzó con la indígena: hubo mestizaje, cosa que no pasó con los colonizadores sajones.
Si alguien pudiera darme una explicación de esto (el orgien de tal mito) se lo agradecería.
In Christo
----
LF:
Efectivamente, si les hubieran evangelizado alemanes, holandeses o británicos, hoy todos los mexicanos tendrían pinta de alemanes, holandeses o británicos. Obviamente no es el caso.
Respecto a lo del subdesarrollo, eso es un tema de cada pueblo y de la clase política que ha tenido. En Chile, por ejemplo, hoy están económicamente a un nivel superior al que tiene España.
Obviamente creo que no tiene sustentos histórios (o nunca los he oido de los defensores de esta "tesis"), y los misioneros españoles dieron un gran impulso a la catequesis, a la ciencia, el arte y la técnica. Además el español, disculpenme la expresión, se cruzó con la indígena: hubo mestizaje, cosa que no pasó con los colonizadores sajones.
Si alguien pudiera darme una explicación de esto (el orgien de tal mito) se lo agradecería.
In Christo
----
LF:
Efectivamente, si les hubieran evangelizado alemanes, holandeses o británicos, hoy todos los mexicanos tendrían pinta de alemanes, holandeses o británicos. Obviamente no es el caso.
Respecto a lo del subdesarrollo, eso es un tema de cada pueblo y de la clase política que ha tenido. En Chile, por ejemplo, hoy están económicamente a un nivel superior al que tiene España.
16/02/12 5:36 PM
Si le hubiesen evangelizado protestantes hoy tan sólo serían unos Hijos de las Tinieblas, unos hijos de esos herejes. Pero gracias a Dios les fue llevada la Cruz pura de la Iglesia Católica desde la misma Tierra de María, y son parte de la Iglesia de Santiago. Las gracias a Dios, que todo viene ordenado por Él.
Lo demás, del dinero, es cosa secundaria y al albur de Dios.
Israel fue lo más rico y lo más pobre, la nación más poderosa y un grupo esclavizado, y seguían siendo el Pueblo Elegido. La Sagrada Escritura muestra que Dios engrandece a las naciones cuando les son fieles. Y también engrandece a otras malvadas, para castigar a los que ama.
Nosotros seremos siempre la Tierra de María, el baluarte inexpugnable de la Fe católica, por promesa divina.
Y ellos, un hatajo de tristes y soberbios herejes, traidores a Jesucristo y SU Iglesia. Lo demás son preocupaciones de riqueza de protestantes y liberales.
Lo demás, del dinero, es cosa secundaria y al albur de Dios.
Israel fue lo más rico y lo más pobre, la nación más poderosa y un grupo esclavizado, y seguían siendo el Pueblo Elegido. La Sagrada Escritura muestra que Dios engrandece a las naciones cuando les son fieles. Y también engrandece a otras malvadas, para castigar a los que ama.
Nosotros seremos siempre la Tierra de María, el baluarte inexpugnable de la Fe católica, por promesa divina.
Y ellos, un hatajo de tristes y soberbios herejes, traidores a Jesucristo y SU Iglesia. Lo demás son preocupaciones de riqueza de protestantes y liberales.
16/02/12 7:14 PM
Un político como Santorum en España, hoy por hoy, por desgracia, es impensable; la clase político-económica, que no está por estas cosas, lo fulminaría en 24 horas. Pero todo se andará...
16/02/12 7:18 PM
Omar Loya: Disculpe mi duresa. La diferencia "histórica" entre los hispanos (incluido Portugal) y los anglo-sajones es su espíritu a la hora de tratar al prójimo que no es como él (en la historia, repito): los anglosajones, en aquella época, se decantaron por el exterminio de los pueblos indígenas(muy influidos por las ideas protestantes); los hispanos (de influencia católica) se decantaron por la integración (con matices). Si se fija en nuestra historia, expulsamos a los moriscos (no los aniquilamos), a los judíos (no los asesinamos como otros). Nuestra historia es una historia de "amputaciones" (no de exterminio): recordemos el exilio tras la Guerra Civil española hacia Francia, favorecido por los vencedores ("al enemigo hay que darle una salida"). Lo sorprendente es el exterminio de los opositores marxistas por las dictaduras sudamericanas, pero las órdenes las daban desde Washington...
16/02/12 7:35 PM
Algunos deberían pensar antes de hablar y consultar Wikipedia, como Juan Marimer.
"Creo que usted plantea un modelo de España católica bajo un uniformismo liberal-borbónico o jacobino que tiene su origen aproximado en Felipe V y va hasta el franquismo (con matices)."
O sea que Felipe V (1700-1746) era liberal y jacobino casi 50 años antes de que Luis XVI convocase los estdos Generales.
Ya tienen su disco encajado en su cerebro y se dedican a darle vueltas y a soltar el rollo estén donde estén y con cualquier excusa.
"Creo que usted plantea un modelo de España católica bajo un uniformismo liberal-borbónico o jacobino que tiene su origen aproximado en Felipe V y va hasta el franquismo (con matices)."
O sea que Felipe V (1700-1746) era liberal y jacobino casi 50 años antes de que Luis XVI convocase los estdos Generales.
Ya tienen su disco encajado en su cerebro y se dedican a darle vueltas y a soltar el rollo estén donde estén y con cualquier excusa.
16/02/12 8:03 PM
Con los políticos siempre me cuido de darles muchas alabanzas, porque uno nunca sabe por dónde más cojean.
De Santorum, a pesar de que me simpatiza, he leído que aprueba métodos de torturas, cosa que es rechazable por donde se le mire. Además, como buen republicano, es de esos que se creen cowboy y son prestos a desenfundar rápidamente las armas más que los argumentos. Vamos, un halconcillo.
En fin, también hay que tener cuidado con ciertos políticos (y no estoy hablando de Santorum) que pareciera que para ganarse a los católicos entran en transacciones del tipo "como Uds., quieren esto y aquello, yo se los doy y a su vez Uds., me permiten esto" que generalmente no es cosa buena.
De Santorum, a pesar de que me simpatiza, he leído que aprueba métodos de torturas, cosa que es rechazable por donde se le mire. Además, como buen republicano, es de esos que se creen cowboy y son prestos a desenfundar rápidamente las armas más que los argumentos. Vamos, un halconcillo.
En fin, también hay que tener cuidado con ciertos políticos (y no estoy hablando de Santorum) que pareciera que para ganarse a los católicos entran en transacciones del tipo "como Uds., quieren esto y aquello, yo se los doy y a su vez Uds., me permiten esto" que generalmente no es cosa buena.
16/02/12 8:52 PM
FL, disculpa que vuelva a postear ; ) pero para comentar lo que Omar Loya dice le recomiendo un libro bien interesante para que se entienda qué tenían en mente los conquistadores: Filosofía de la Conquista, de un paisano suyo llamado Silvio Zavala. No deberías tener problema en conseguirlo, porque es del Fondo de Cultura Económica.
Si más no me equivoco, Arturo Uslar Pietri decía que si los ingleses hubieran conquistado México ahora sería la India. Y razón no le faltaba.
Claro, tampoco los españoles de la época eran unos santos, pero no es muy cierto eso de que dejaban venir a las Indias a todo el que no querían en la Península; fue más bien lo contrario. Las restricciones eran tan fuertes que solo un puñado pudo hacer el viaje, para la inmensidad del territorio.
En fin, para no hacer más largo el post, búscate el libro que te comento, que allí está todo.
Si más no me equivoco, Arturo Uslar Pietri decía que si los ingleses hubieran conquistado México ahora sería la India. Y razón no le faltaba.
Claro, tampoco los españoles de la época eran unos santos, pero no es muy cierto eso de que dejaban venir a las Indias a todo el que no querían en la Península; fue más bien lo contrario. Las restricciones eran tan fuertes que solo un puñado pudo hacer el viaje, para la inmensidad del territorio.
En fin, para no hacer más largo el post, búscate el libro que te comento, que allí está todo.
16/02/12 9:10 PM
Yo siempre me he considerado progresista en lo político. Simplemente progresista. Punto.
----
Disculpa mi curiosidad, Fco. Javier: ¿qué cosa es ser "simplemente progresista"?
¿Se puede definir de alguna manera?
Es de uso común que el "progresismo" está íntimamente asociado a secularización, lo que supongo no es tu caso, por eso me interesa conocer esa acepción de progresismo que intuyo desconozco.
----
Disculpa mi curiosidad, Fco. Javier: ¿qué cosa es ser "simplemente progresista"?
¿Se puede definir de alguna manera?
Es de uso común que el "progresismo" está íntimamente asociado a secularización, lo que supongo no es tu caso, por eso me interesa conocer esa acepción de progresismo que intuyo desconozco.
16/02/12 9:19 PM
No estaba de más que el Sr. Santorum hablase y luchase por abolir la pena de muerte.......ya de paso.
---
LF:
Según el Catecismo la pena de muerte es legítima en ciertas circunstancias.
Y conste que soy contrario a la misma.
---
LF:
Según el Catecismo la pena de muerte es legítima en ciertas circunstancias.
Y conste que soy contrario a la misma.
17/02/12 12:10 AM
Faramir: Sin ánimo de entrar en polémica, pero muchos se acomodan con lo que ya les va bien, sin mirar a los demás, minoritarios. En efecto, Felipe V y Franco nada tenían de "liberales" (sólo he hablado de origen "aproximado" del concepto de España que maneja el PP-AES, UPyD y una gran parte del PSOE-IU); ambos gobernantes, pero, basaron su política en un concepto centralista y uniforme de España, de poder central fuerte (con matices, porque conservan sólo los fueros de Navarra uno y otro gobernante).
Felipe V y Franco, no teniendo nada que ver con los liberales, pero son el enlace por abajo y por arriba del concepto de España uniformismista liberal-borbónico o jacobino.
Felipe V y Franco, no teniendo nada que ver con los liberales, pero son el enlace por abajo y por arriba del concepto de España uniformismista liberal-borbónico o jacobino.
17/02/12 12:19 AM
Luis Fernando, me parece que eres demasiado tajante cuando dices que es mantenerse neutral es peor que apoyar a Sanctorum.
Criminalizar a los migrantes es tambien cultura de la muerte, casi tan grave como el aborto. Yo vivo en un país que exporta muchos migrantes a Estados Unidos y te garantizo que no tiene otra alternativa. Es gente que tiene que dejar sus pueblos porque vive amenazada por el crimen organizado.
Llegar a Estados Unidos es letal, hay que atravesar un desierto inmenso y cruzar un río muy caudaloso. A veces lo hacen familias enteras. Es gente con necesidades, con hambre. No sugiero que se vote al abortista Obama, pero tampoco que se caiga en el catolicismo neocón gringo de pensar que si te opones al aborto, tambien debes hacerlo a inmigrante. En ese caso es no solo válida, sino recomendable la abstención y la protesta pública contra una partitocracia que no ofrece todas las alternativas que promete.
----
LF:
No, mantener una política inmigratoria dura no es, ni de lejos, tan grave como aceptar el aborto. De ninguna de las maneras. Entre los principios no negociables planteados por Benedicto XVI no está la inmigración y sí el aborto.
De hecho, un país tiene derecho a mantener sus fronteras controladas para evitar que se le llene de extranjeros. A lo que no tiene derecho es a tratar mal a los que ya viven dentro, pero no hay un solo documento del magisterio que diga que las naciones deben admitir, sin más, a todos los inmigrantes que quieran entrar.
Criminalizar a los migrantes es tambien cultura de la muerte, casi tan grave como el aborto. Yo vivo en un país que exporta muchos migrantes a Estados Unidos y te garantizo que no tiene otra alternativa. Es gente que tiene que dejar sus pueblos porque vive amenazada por el crimen organizado.
Llegar a Estados Unidos es letal, hay que atravesar un desierto inmenso y cruzar un río muy caudaloso. A veces lo hacen familias enteras. Es gente con necesidades, con hambre. No sugiero que se vote al abortista Obama, pero tampoco que se caiga en el catolicismo neocón gringo de pensar que si te opones al aborto, tambien debes hacerlo a inmigrante. En ese caso es no solo válida, sino recomendable la abstención y la protesta pública contra una partitocracia que no ofrece todas las alternativas que promete.
----
LF:
No, mantener una política inmigratoria dura no es, ni de lejos, tan grave como aceptar el aborto. De ninguna de las maneras. Entre los principios no negociables planteados por Benedicto XVI no está la inmigración y sí el aborto.
De hecho, un país tiene derecho a mantener sus fronteras controladas para evitar que se le llene de extranjeros. A lo que no tiene derecho es a tratar mal a los que ya viven dentro, pero no hay un solo documento del magisterio que diga que las naciones deben admitir, sin más, a todos los inmigrantes que quieran entrar.
17/02/12 4:33 AM
Estimado JUAN MARIMER:
¿Que Felipe V y Franco sólo conservaron los fueros de Navarra?
Repito que no tienes ni idea de los que hablas. Felipe V dejó los fueros de Navarra Y de las provincias Vascongadas (con sus aduanas interiores y sus exenciones fiscales), más el derecho civil propio de Cataluña y Aragón.
Franco mantiene el fuero navarro y renueva el concierto económico vasco y el convenio navarro (que no son forales, sino privilegios fiscales concedidos por el Estado liberal) y además aprueba las compilaciones de derecho foral de Vizcaya y la Tierra de Ayala, Cataluña, Navarra, Baleares, Galicia y Aragón,
En fin, si para ti reclamar que todos los ciudadanos paguemos los mismos impuestos es tener un "concepto de España uniformismista liberal-borbónico o jacobino" yo soy jacobino.
¿Y por qué asocias al PP y a AES? Espera que NOVA te conteste.
¿Que Felipe V y Franco sólo conservaron los fueros de Navarra?
Repito que no tienes ni idea de los que hablas. Felipe V dejó los fueros de Navarra Y de las provincias Vascongadas (con sus aduanas interiores y sus exenciones fiscales), más el derecho civil propio de Cataluña y Aragón.
Franco mantiene el fuero navarro y renueva el concierto económico vasco y el convenio navarro (que no son forales, sino privilegios fiscales concedidos por el Estado liberal) y además aprueba las compilaciones de derecho foral de Vizcaya y la Tierra de Ayala, Cataluña, Navarra, Baleares, Galicia y Aragón,
En fin, si para ti reclamar que todos los ciudadanos paguemos los mismos impuestos es tener un "concepto de España uniformismista liberal-borbónico o jacobino" yo soy jacobino.
¿Y por qué asocias al PP y a AES? Espera que NOVA te conteste.
17/02/12 12:24 PM
Ya sé que el catecismo indica que es legítima en ciertas circustancias.Y esa circustancia es que sea la única solución para que el agresor no pueda causar perjuicios y así mantener la perseverancia del bien común.
Según 2267 del CIC, "Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos»
Por eso le digo que me resulta un tanto extraño que los Obispos católicos no hagan ningún comentario respecto a las penas de muerte impuestas por el Estado.
----
LF:
Bien, se puede objetar que no siempre el Estado moderno puede hacer eso. Por ejemplo, es el caso de los jefes de bandas organizadas, que pueden seguir haciendo daño desde dentro de las cárceles, ordenando crímenes.
Según 2267 del CIC, "Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos»
Por eso le digo que me resulta un tanto extraño que los Obispos católicos no hagan ningún comentario respecto a las penas de muerte impuestas por el Estado.
----
LF:
Bien, se puede objetar que no siempre el Estado moderno puede hacer eso. Por ejemplo, es el caso de los jefes de bandas organizadas, que pueden seguir haciendo daño desde dentro de las cárceles, ordenando crímenes.
17/02/12 4:04 PM
Por supuesto que se puede objetar. Objetan todos los días los pro abortistas.... por argumentos va a ser!!
Pues nada, a matar.
---
LF:
¿Usted sabe que dentro del magisterio de la Iglesia Católica existe la doctrina de la guerra justa?
Pues nada, a matar.
---
LF:
¿Usted sabe que dentro del magisterio de la Iglesia Católica existe la doctrina de la guerra justa?
17/02/12 5:07 PM
Ni el liberalismo ni el socialismo son cristianos. Eso tendemos a olvidarlo según nuestras particulares tendencias. De todas maneras no es malo que el PP diga casi profanando el nombre que tiene en su ideario el humanismo cristiano, porque de esa manera se puede exigir que lo cumplan.
17/02/12 5:16 PM
Luis Fernando:
Si, conozco la doctrina de la guerra santa. Me va a decir usted que la situaciòn de cientos de personas en el corredor de la muerte, esperando a veces decenas de años hasta ser condenados a muerte, tiene alguna justificaciòn moral??
Quizás la tenga para usted .Eso no me preocupa.Lo que me parece lamentable es que sea esa la postura de la Iglesia.Quiero creer que no...que sòlo es una estrategia política como cualquier otra...
---
LF:
No, no la tiene. Y ya he dicho que estoy en contra de la pena de muerte. Hace 5 años y medio escribí un artículo sobre el tema que hoy volvería a escribir:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/dios_no_quiere_la_muerte_del_que_muere
Si, conozco la doctrina de la guerra santa. Me va a decir usted que la situaciòn de cientos de personas en el corredor de la muerte, esperando a veces decenas de años hasta ser condenados a muerte, tiene alguna justificaciòn moral??
Quizás la tenga para usted .Eso no me preocupa.Lo que me parece lamentable es que sea esa la postura de la Iglesia.Quiero creer que no...que sòlo es una estrategia política como cualquier otra...
---
LF:
No, no la tiene. Y ya he dicho que estoy en contra de la pena de muerte. Hace 5 años y medio escribí un artículo sobre el tema que hoy volvería a escribir:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/dios_no_quiere_la_muerte_del_que_muere
17/02/12 5:46 PM
Su postura está clara, pero déjeme preguntarle. A qué cree usted que se debe que la Iglesia Catòlica no haga ninguna referencia en Estados Unidos a estas muertes?.Se lo digo completamente en serio, me resulta extraño.Por supuesto que me parece más condenable el aborto, ya que al fin y al cabo, es un ser humano totalmente inocente.... pero no veo por qué no se va a poder condenar tb. la pena de muerte.
Y aquí me planto.
---
LF:
Es conocida la insistencia de la Iglesia en que se ponga fin a la pena de muerte en EE.UU. Se han producido incluso peticiones personales del anterior Papa.
Y aquí me planto.
---
LF:
Es conocida la insistencia de la Iglesia en que se ponga fin a la pena de muerte en EE.UU. Se han producido incluso peticiones personales del anterior Papa.
17/02/12 7:00 PM
Saludos Luis Fernando, gracias por tu respuesta.
Efectivamente, el aborto es un tópico bastante grave. Pero el cuarto de los principios no negociables incluye un respeto a la doctrina social de la Iglesia, dónde si va incluido el tema de acoger al inmigrante.
Es importante aclarar, como muy puntualmente lo haces, que no es lo mismo proteger las fronteras que criminalizar al inmigrante que ya vive dentro. El problema es que Santorum parece ir por la segunda idea, con tal de agradar a los de su partido. No puedo meterme en su conciencia pero personalmente, él no me inspira ninguna confianza. Le hizo mucha segunda al no muy católico Bush, eso no hay que olvidarlo. Tampoco apoyo al abortista Obama, claro, pero pienso que tal vez los gringos necesitan una sacudida social por primera vez en su historia.
Efectivamente, el aborto es un tópico bastante grave. Pero el cuarto de los principios no negociables incluye un respeto a la doctrina social de la Iglesia, dónde si va incluido el tema de acoger al inmigrante.
Es importante aclarar, como muy puntualmente lo haces, que no es lo mismo proteger las fronteras que criminalizar al inmigrante que ya vive dentro. El problema es que Santorum parece ir por la segunda idea, con tal de agradar a los de su partido. No puedo meterme en su conciencia pero personalmente, él no me inspira ninguna confianza. Le hizo mucha segunda al no muy católico Bush, eso no hay que olvidarlo. Tampoco apoyo al abortista Obama, claro, pero pienso que tal vez los gringos necesitan una sacudida social por primera vez en su historia.
17/02/12 8:26 PM
Efectivamente, Faramir, no sé por qué Juan Marimer asocia al PP con AES, cuando las diferencias entre ambos partidos son muy profundas. Sencillamente, AES es cristiano y el PP no (por mucho que se haga llamar "cristiano" en sus estatutos), con todo lo que eso implica.
De hecho, para mí, en lo bueno, Rafael López-Diéguez es el Rick Santorum español. Otra cosa es que sea poco conocido. Pero existe.
De hecho, para mí, en lo bueno, Rafael López-Diéguez es el Rick Santorum español. Otra cosa es que sea poco conocido. Pero existe.
17/02/12 11:05 PM
Un apunte: En mi comentario anterior, cuando dije "en lo bueno", me refería a lo bueno de Rick Santorum y, por tanto, dejando al margen su postura respecto a la inmigración.
18/02/12 8:13 PM
Dejar un comentario
