17-O, un éxito rotundo

Muy bien todo. Mi familia y yo estuvimos y nada que objetar.

El discurso de Benigno, efectivamente, muy acertado. Cargó dos veces contra la ley actual y no, cómo parece que iba a hacer, la dejó en el olvido. Gracias a Dios creo que resultaron efectivas las protestas que algunos hicimos al respecto. Porque en ese "mínimo común" que demandaba (en el que es cierto, habrá que estar unidos por encima de algunos pequeños detalles) debe entrar inexcusablemente una ley que produce más de 100000 abortos al año en España (y subiendo).

Ahora que no pare este movimiento en contra del aborto, como ayer resignadamente sugería InfoCatólica que iba a pasar en un desafortunado y desesperanzado editorial. Y con medidas más visibles, que impliquen mayor compromiso y sacrificio. Mucho también por parte de la Iglesia ministerial.

Porque quizá hasta que no haya mártires de esta causa no conseguiremos nada. A tan gran enemigo y por tan gran causa no se le vence con globitos y palabras. Y por supuesto, la oración y el sacrificio que siempre acompañe.

Porque para defender la vida en este país habrá que entregar la vida.

Un saludo cordial.

Dices:

"Si ahí estaban solo unas cuantas decenas de miles de personas, entonces en este país no ha habido una sola manifestación que haya superado las 200.000."

Pues bienvenido entonces al mundo real y no al de la manipulación de los medios de comunicación y de las estimaciones de masas por la aglomeración.

La física y la matemática no engañan. El ojo y las sensaciones sí lo hacen en este caso. La prueba es fácil. Cojan una buena foto estimen y anótenlo. Luego cuenten cabezas en una porción de la misma y luego hagan la estimación con esa porción contada, verán como salen cifras muy distintas.

El examen de conciencia del tibio es precisamente pensar que todo lo hace bien, todo va bien, se dice, y hago mucha oración y mortificación. Al final no es nada, pero su peligro radica en ser incapaz de reconocer su propia nada.

En serio, animo a todos, con la cabeza bien fría a dejarse de las sensaciones (las mismas que tendría cualquiera apiñado en una masa humana) y a poner algo más de ciencia, porque la vida de la Iglesia en España nos va en ello. Vivir de rentas y pensar que todo va bien tal como está pasando nos conduce a la Iglesia de Laodicea.

Un saludo en la Paz de Cristo.

Pasando por alto la manipulación de cifras (¿porque no sacas las cifras que ha dado una empresa profesional de conteo científico por análisis informático a EFE?. Y eso que alrededor de 60.000 personas son un montón de personas, pero nada, prima la mentira.


LUIS FERNANDO:

"Ayer vimos a una gran representación de la buena España, de la España viva, de la España que quiere mirar al futuro sin la sombra de la complicidad con el mayor Holocausto que ha contemplado la Historia de la Humanidad y que se llama aborto."

Ayer lo que fue es la España que ha dado fruto al genocidio abortista, la que lo hace, y la que en las próximas elecciones seguirá haciendolo. Los tibios el liberalismo más rancio, los adalides del mal menor que nos ha traido esto y nos traerá la ruina absoluta.

¿Complicidad? Ellos son los complices y autores del genocidio. Es patética esa catarsis de amnistia que se pretende mediante una "manifestación-fiesta". Peor que los protestantes más locos.


LUIS FERNANDO:
"Dicho eso, no nos olvidemos de que en la manifestación de ayer había políticos a los que sí se puede acusar de complicidad con la masacre abortista. No hace falta que dé los nombres, porque todos sabemos quiénes son."

El problema no son los políticos, el problema son los que les votan. Y los que creais opinión como veletas según de donde sople el viento en vez de volar en las alturas como aguilas.

Bendiciones.

Me parece muy bonito su comentario y muy justo. Solo dos pegas. La primera es la siguiente pregunta ¿Dónde estaban los obispos? Ayer toda la gente que estábamos allí en su mayoría éramos gente de Iglesia. Hubo autobuses de todas las diócesis de España, hubo oraciones nocturnas de envío en gran parte de ellas. Miles y miles de católicos movilizados. ¿Pero y sus pastores? ¿Dónde estaban? ¿Temen perder votos? No exijo que aquello fuera un concilio, sino por lo menos uno, que leyera un manifiesto en los instantes finales, y que dejara bien clarito que esto no es un dogma de la Iglesia, que esto es un asunto de ética personal, y que la Iglesia lo que ha hecho es coger el asunto como propio en la defensa del más débil, como parte integrante pero no única de esta sociedad. Es una razón de Estado, y no de solo Iglesia como parece que piensan algunos y por eso no se unen, o otros, que solo por eso van.
La segunda pega, la alegría de la gente. He estado en otras y creo que el desanimo cunde. No hubo la algarada de otras veces. La gente sabe de sobra que a este gobierno por uno le entra y por otro le sale, pero que solo por la defensa de la vida estaban allí, heroicamente, aunque teman que no sirva para nada. Verdaderamente elogiable
Un saludo

"Porque quizá hasta que no haya mártires de esta causa no conseguiremos nada. A tan gran enemigo y por tan gran causa no se le vence con globitos y palabras. Y por supuesto, la oración y el sacrificio que siempre acompañe"

Cierto, pero a veces exageramos las fuerzas del enemigo o minusvaloramos las nuestras. Como ejemplo, no pocos países hispanoaméricanos que están defendiéndose de las bestiales presiones que reciben para legalizar el aborto. Nicaragüa, sin ir más lejos, país insignificante frente a los abortistas y los países europeos que apoyan la cultura de la muerte, y con un presidente filocomunista, ha blindado el derecho a la vida ya desde su constitución. Es decir, que tampoco podemos caer en el fatalismo y ver la victoria inalcanzable.

Muchos países de Hispanoamérica están demostrando que el enemigo no es tan poderoso.

Eso sí, para poder vencer al enemigo hay que exigir a TODO EL MUNDO que proteja la vida, y no ovacionar a Aznar -político abortista- como si hizo ayer. Ese es el problema de España y los españoles, que aún se piensa que "El Partido", cual Movimiento Nacional, lo va a arreglar todo y, encima, que quiere arreglarlo todo. Falso, "el Partido" está tan podrido como los otros. Mientras no se les plante cara a todos y no se les acuse de asesinos a todos, en el parlamento no se moverá un dedo para prohibir el aborto.

El discurso de Benigno Blanco dio un giro ayer. Se acusa a quiénes hemos discrepado de la finalidad de los movimientos pro-vida, cuando queda escrito en diversos medios lo que decían antes. Entre ellos, en infocatolica, ayer por la mañana.

Fue algo sorpresivo. Puede ser que motivado por los comentarios críticos de los socialeros que asomaron ayer.

Si esas palabras hubieran sido pronunciadas rotundamente desde un principio, no hubiera habido divisiones. No vale dar la vuelta a la tortilla cuando conviene. Siempre se ha dicho que "o se está o no se está".

Ayer, Cospedal, volvió sobre lo mismo: "Si la ley del aborto estaba consensuada, no era necesario cambiarla". Y lleva razón, estaba consensuada por el electorado puesto que los políticos aborteros están ahí por los votantes. Es el reflejo del sentir de la población.

A mí Benigno Blanco me desconcierta... algunos decís que ayer cargó contra la ley del aborto actual -no he oído su discurso-. Si eso es cierto, ¿cómo es posible que hace tan sólo unos días afirmase públicamente que en la manifestación también tenían cabida los partidarios de la ley actual?

Y si, tal y como parece haber dicho ayer, tan mal le parece la ley del aborto en vigor, ¿por qué aceptó un cargo de Secretario de Estado en un gobierno entusiasta de dicha ley, que tantas y tantas muertes provocó?

No comprendo nada...

Por cierto, creo que el principal éxito de lo de ayer se lo puede apuntar el PP, cuyos dirigentes acapararon buena parte de la atención mediática.

Azahar, respecto a lo que has dicho del discurso de Benigno Blanco y su postura anterior, tienes toda la razón. Yo me alegro mucho de lo que dijo ayer, porque no puede haber NADIE, absolutamente NADIE que defienda la vida que no suscriba de la A a la Z esas palabras.


A los que insisten en el tema de las cifras:

1- No tengo el menor interés en ponerme a contar una por una todas las personas que estuvieron. No es mi trabajo.

2- Como datos hago referencias a los oficiales. Los de la organización y los de la Comunidad de Madrid (estos más moderados).

3- La manifestación de ayer es comparable a cualquiera de las grandes manifestaciones de la democracia en España. Con eso basta para considerarle un éxito.

Por cierto, parece que a algunos les ha molestado especialmente el éxito de ayer. Y son libres de enfadarse. Pero a mí nadie me va a dar lecciones sobre la necesidad de defender la vida desde las instituciones y haciendo lo posible por poner a un partido que la defienda en el parlamento. Mi postura al respecto es bien conocida y llegó a costarme, indirectamente, la salida de un medio de comunicación importante. Tampoco me van a dar lecciones sobre cómo hay que decir que un sistema que permite el asesinato de inocentes es ilegítimo por mucho que sea refrendado en las urnas. He escrito repetidas veces sobre ello. Pero tengo el suficiente sentido común para entender que lo de ayer fue un buen día para este país. Quizás hay quien habría preferido no ver miles y miles de familias en las calles diciendo sí a la vida y no al aborto. Yo me he alegrado de ello. Si luego se consigue que todas ellas voten en consecuencia, mejor que mejor, pero por algo se empieza. Eso sí, no se les va a convencer desde la falta de respeto hacia ellos, desde la burla a lo que han hecho ayer. Puede que haya quien piense que es preferible no ir de la mano con extremistas que en vez de acogerles con los brazos abiertos les acusan con el dedo.

Mucho cuidado con Benigno Blanco, porque, según ha manigestado en otro lugar de este medio otro lector, lo que dijo en la manifestación no es lo que le dijo luego a Europa Press (que, al menos, se cumpla la ley actual). Si esto es verdad, este hombre vuelve a parecerme un grandísimo manipulador.

Estimado Luis Fernando, por desgracia para todos, el éxito y la fuerza de las manifestaciones están indisolublemente ligados a lo que la prensa diga de ellas y, en relación a la de ayer, los medios afines al PP le están haciendo el juego a ese partido de una forma miserable, malogrando el auténtico deseo de los manifestantes de que no haya más aborto.

Nova, ayer vi la retransmisión de Telemadrid, Intereconomía y Popular TV. La de Telemadrid, de lejos, la mejor. Pusieron vídeos de ecografías de bebés de 14 semanas y no dedicaron apenas atención en la presencia de políticos. Tanto en Intereconomía como, sobre todo, en Popular TV (que debería de llamarse desde ayer PP TV), el intento de arrimar el éxito de la manifa a la sartén del PP fue evidente. También es cierto que no me esperaba otra cosa.

De Benigno tengo una opinión muy mejorable, pero ayer dijo lo que dijo. Y lo que dijo, lo digo yo también. Así de simple. Si vuelve a decir otra cosa, le criticaré por ello.

¡Claro! Yo también comparto lo que dijo Benigno Blanco en la manifestación. Pero me molesta que diga otra cosa a un medio de comunicación.

Si me lo permites, recomiendo leer el siguiente análisis, aunque no se trate de un blog de este medio:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4992

Por cierto, ahora mismo estoy oyendo en televisión a los abortistas Rajoy y Durán y Lérida tratando de echarle la manifestación encima al Gobierno, sin aplicarse ellos mismos el cuento. Era previsible.

No te preocupes, Nova. Si Benigno Blanco no siente de verdad lo que manifestó ayer, se podrá ver con el paso de los días y las acciones que se vayan a llevar a cabo a partir de ahora. Tendremos tiempo de observarlo.

Compartir ese mensaje, estoy segura que lo compartimos todos. Y muchos hemos repetido esas mismas palabras cuando los pro-vida políticamente correctos nos decían que éramos unos extremistas. Que no era el momento de oponerse a la ley del 85.

Pues me alegro que hayan entendido que es incongruente presentar oposición a la reforma y aceptar los supuestos legales vigentes.

Y la victoria se la están arrogando los aborteros peperos. He escuchado a Rajoy pedir la retirada del proyecto porque divide a la sociedad. Parece que considera que está conforme con la legislación actual. Será que nadie se lo ha dicho todavía o que no se lo ha dicho quién se lo tiene que decir.

"Pero tengo el suficiente sentido común para entender que lo de ayer fue un buen día para este país. Quizás hay quien habría preferido no ver miles y miles de familias en las calles diciendo sí a la vida y no al aborto. Yo me he alegrado de ello. Si luego se consigue que todas ellas voten en consecuencia, mejor que mejor, pero por algo se empieza. Eso sí, no se les va a convencer desde la falta de respeto hacia ellos, desde la burla a lo que han hecho ayer. Puede que haya quien piense que es preferible no ir de la mano con extremistas que en vez de acogerles con los brazos abiertos les acusan con el dedo."

-----------------------------------------------

Estimado Luís Fernando. Tras la alegría de ayer en Madrid, tras leer las editoriales en esta web tan esperanzadoras, suscribo cada coma, cada punto de lo que acabas de escribir. Y es que, algunos, en el pecado llevan la penitencia. Deberían de mirarse en el espejo porque, tan sólo haciendo eso, tendrán la respuesta del porqué "no convencen".

Es más, suelo huir de la confrontación estéril porque no suele conducir a nada edificante, pero también me reservo el derecho de empezar a repartir "respuestas", quizás en otro tono, tal y como se lee por aquí. No me gustaría, en absoluto, porque un blog es un punto de reunión, de cocnordia, de debate, de intercambio de opiniones, pero hay límites.

Quienes se empeñan (inutilmente) en empozoñar un movimiento ciudadano que está tratando de crear corriente de opinión, se está quedando solo, aislado, rechazado por la misma sociedad a la que exhorta.

Ayer fue un punto de inflexión, un verdadero éxito en cuanto a movilización social. Se consiguió enviar un mensaje positivo y no lleno de hiel como a algunos les gusta por estos lares. Hizo reflexionar (seguro) a muchos españoles y los protagonistas fueron EXCLUSIVAMENTE la ciudadanía española. Mal que le pese a los enemigos de intenciones espurias y necesiten tomarse una tila hoy.

Por último, Luís Fernando, insultar a una señora calificándola de estúpida, tonta, mema. Faltarle el respeto a un sacerdote, increpar a un Obispo que acaba de escribir una editorial para enmarcar, NO SON actitudes propias de católicos, sino de personas que usan la carta del "catolicismo" para tratar de imponer, en vez de convencer. Para mi, son tan "católicos" como aquellos con los que se obsesionan en criticar. O sea: Cero.

Es tu web, Luís Fernando y todas las opiniones tienen cabida, pero ciertas actitudes ya rayan otra cosa, que por ahora me reservo calificar en público.

Saludos cordiales

A mí me gusta lo que dice Luis Fernando y me gusta lo que dice Motu Proprio. No son contradictorias sus voces, aunque lo parezcan. Y cada uno subraya un aspecto distinto. Uno ve el vaso medio lleno, el otro medio vacío. Uno valora ciertos aspectos positivos de la manifestación, y el otro echa un balde de agua fría al conformismo burgués pseudocatólico. Ya sabemos lo que el triunfalismo en sus diversas variantes tiene de veneno.
Un estimulante multiperspetivismo que ya querrían tener los de la prensa pluralista.
Felicitaciones a infocatólica por tan legítima pluralidad de perspectivas.

Legítima pluralidad de ideas, SI. Faltas de respeto, insultos, mentiras injuriosas y malaeducación. NO

Ahora parece que somos todos rositas místicas.

azahar:

como no me dejan en otros sitios contradecirte a tu apreciación de que a propósito del aborto no hay que hacer "fiestas" provida, te lo diré aquí:

La próxima vez, azahar, sugiere un funeral masivo "por la vida". Y vas de plañidera. Sin canciones, ni globitos, echándote ceniza por la cabeza. ¿A cuántos manifestantes atraerías con ese poder de convocatoria tan tuyo?

¿Quieres saber cómo se traduce envotos esa actitud provida?

Pues esperas a las elecciones. Empiezas pronto la campaña de AES, pero bueno, azahar, te debes aquien te debes. A lo mejor la coherencia se la tiene que aplicar AES. ¿Cómo sabes qué vota toda esa ente, sea un millón o sean 50.000? ¿LO sabes?

Lo único que sabes es que NO votan a los tuyos, porque no habéis visto tantos votantes juntos en vuestra vida, pero no juzgues lo que votan: ni lo sabes, ni lo sabrás.

rositas místicas, no, pero un mínimo de educación, urbanidad, respeto, sí. De todas formas, es muy fácil sacar las espinas, pero que muy fácil. Nunca bajando a ese nivel porque serían demasiados peldaños que bajar, pero, vamos, que estoy dispuesto a usar espinas y usar el mismo tono. ¡Vaya que si!

Marcos:

Pensaba darte mi opinión sobre tus comentarios. Pero la señora a quién dices se le ha descalificado en otro blog, me lo ha puesto en bandeja.

Podéis continuar con vuestro "agermanament".

azahar

Cada cual es dueño/a de sus palabras y yo sólo respondo por las mías. Si te parece mal que haya señalado unas faltas de respeto claras y concisas, eres muy libre de expresarlo, pero, por favor, sobre lo que yo escribo y nada más. No entremos en la dinámica de "bandos A, B, C" porque no se trata de eso, sino de mantener un debate dentro de la cordialidad.

A mi me enseñaron, desde la cuna, a no faltar el respeto a una señora, en un lugar público( ni a nadie en la medida que sea recíproco)y, MUCHO menos, a un sacerdote. Será cuestión de educación y de ciertos valores, sin duda. No se puede pedir peras al olmo.

Y ya está, por mi parte. Prefiero centrarme en el debate y la editorial magnífica de Luís Fernando, que parece se trata de obviar.

Saludos

Os ruego que las opiniones y quejas sobre otros bloggers, me las hagáis llegar vía email personal. En todo caso, en breve habrá una restructuración del portal y se tomarán las medidas que se estimen oportunas, no siendo yo el único responsable en tomarlas.

Marcos: ¿A qué señora y a qué sacerdote se ha faltado aquí al respeto y cómo? Deberías ser más concreto. Y si no puedes, entonces déjate de chorradas. Te lo digo porque, si hay que no es nada cristiano es calumniar al prójimo, algo que te encanta, según he comprobado en mis propias carnes. Pero antes se coge a un mentiroso que a un cojo.

Yolanda: Aquí la única que hablas de AES eres tú. Y lo cierto es que ninguno de los que escribimos aquí somos portavoces oficiales de ese partido. Así que tranquilízate.

Todo el mundo puede opinar sobre la manifestación lo que quiera. A ver si os entra a algunos de una vez en la mollera. Por cierto, yo fui a la manifestación, eso sí, con un grupo que clamaba contra el aborto del PSOE y contra el aborto del PP y que no llevaba siglas políticas de ningún tipo. De modo que, lógicamente, me alegro de que asistiera muchísima gente, eso demuestra que la defensa de la vida sigue importando a buena parte de la sociedad española. Lo que yo no quiero es que esa energía provida sea aprovechada por partidos abortistas. No es tan difícil de entender.

Nova, Marcos no habla de que eso haya ocurrido en este blog. Pero dejad ese asunto en paz, por favor.

Una cosa es decir que el vaso está medio vacío...

... y otra cosa es decir que ese medio vaso no quita nada de ser, tiene mal sabor, es engañoso, no sirve para nada, es un placebo, etc... (que es lo que dicen "los amargaos").

¡Claro que todos querríamos que Aznar subiese al estrado, pidiese perdón, reconociese su responsabilidad y diese un donativo de 100 millones a las asociaciones!

¡Claro que todos querríamos que Cospedal pidiese perdón por sus FiV y sus hijos que murieron en afse embrionaria para poder inseminarse, y que se convirtiese en la mayor luchadora contra la clonación y las clínicas Fiv!

¡Claro que todos querríamos que Ana Pastor pidiese perdón por su "ley Pastor" de investigación que destruye seres humanos cuando son embriones!

Pero eso no quita que miles y miles de españoles dedicaron tiempo, dinero y esfuerzo a gritar "sí a la vida", a dejar claro que aunque llevamos ya una genración de abortos y 1 millón de víctimas, no lo aceptaremos como normal y que no es un tema friki minoritario, sino una indignación popular que estremece a los mayores y a muchísimos jóvenes.

Es la manifestación pro-vida más grande de la historia de España, de la Historia de Europa y de la del Mundo (si hay algún caso en Polonia, Brasil o Filipinas que la supere, que me la señalen, me encantará saber que nos superaron en algún sitio).

Aquí la única que hablas de AES eres tú.

_________-

No , por cierto, aquí, los que vituperan la mani, se han identificado todos como votantes de AES. Si no, ¿cómo ivba yo a saberlo? Yo no me pongo a ver que votan los demás.

Y se podrá o no opinar sobre la mani, pero está claro que no en todas partes puede opinar todo el mundo.

Marcos: Quién ha empezado has sido tú. Siendo injusto y saliéndote por peteneras cuando te ha interesado. Depende de por dónde sople el viento. Y también lo dejo aquí.

Disculpa, Luis Fernando.

Y sí, creo que podemos opinar libremente sobre la manifestación. Parece que tengamos que medir las palabras quiénes dudamos de su resultado, de sus connotaciones y quiénes pensamos que la solución está en otro sitio. Parece que se quiera implantar un pensamiento único y los que discrepamos en el método seamos unos parias.

No entiendo por qué molesta tanto que se puedan expresar opiniones al respecto.

Pero todo está degenerando demasiado y alcanzando límites que no debieran consentirse. Mi opinión es que quiénes quieran manifestarse que se manifiesten, yo lo haré en las urnas.

Y es lo que pasa, Nova. No hace falta mentar el partido, ya hay embajadores que se encargan de ello.

Yo fui votante de AES y no vitupero la manifestación. Y sé de gente que no vota ni votará en su vida a AES, que no estaba de acuerdo con cómo se han llevado las cosas antes de la manifa. Este tema es sin duda, opinable.

"yo fui a la manifestación, eso sí, con un grupo que clamaba contra el aborto del PSOE y contra el aborto del PP y que no llevaba siglas políticas de ningún tipo"

Nova: no dices la verdad. Yo estaba en la manifestación, y vi el grupito compacto erizado de carteles de AES (el del bebé a gatas, con las siglas del partido sobreimpresionadas). Salieron de la Puerta del Sol, iban en la parte trasera de la manifestación. Eran los únicos que llevaban siglas partidistas, desobedeciendo las instrucciones de las organizaciones convocantes (que se exhibieran sólo lemas pro-vida, no propaganda de partidos).

Comparto la valoración optimista de Luis Fernando en su comentario. Y creo que Museros, Azahar, y todos los demás que llevaban aquí semanas denigrando a los organizadores, presentando a Benigno Blanco y Nacho Arsuaga como "falsos pro-vida", "esbirros del PP", etc. nos deberían una disculpa, después de haber escuchado el magnífico manifiesto final, en el que se dejó claro que HO-DAV y el Foro de la Familia rechazan tanto la nueva ley como la de 1985, y que no pararemos hasta que no se realice NI UN SOLO ABORTO en España.

A mí no me molesta que hayan acudido Cospedal, Aznar,Mayor Oreja etc. a la manifestación. Si vuelven al poder, se les podrá enseñar la foto de ayer y exigirles que sean consecuentes. Sinceramente, creo que algunos de ellos están madurando y evolucionando. Se aprecia claramente, por ejemplo, en la entrevista que le hizo López Schlichting a Mayor Oreja el pasado viernes. El PP -como gran parte de la sociedad española, incluidos muchos de los que estábamos ayer en Madrid- simplemente no tenía conciencia del aborto como asunto político-moral de primera magnitud en 1996. En 1996, el aborto no estaba en la agenda política. El movimiento pro-vida está consiguiendo que el aborto ocupe un lugar señero en la agenda política. Lo está consiguiendo sobre todo HO-DAV, esa plataforma a la que aquí muchos han denigrado. Si el PP vuelve al poder, no podrá ponerse de perfil como hizo en 1996. Si vuelven al poder, se les podrá presionar y se les podrá exigir. Y, desde luego, si no toman medidas, HO-DAV les montará manifestaciones exactamente igual que ha hecho con el PSOE.

Luis Fernando: Como desees.

Yolanda:

Una cosa es el votante de AES y otra cosa es AES, el partido en sí mismo.

Te diré: AES (ahora sí, el partido) apoyó la manifestación animando a sus militantes y votantes a asistir, pero procurando dejar claro que íbamos contra el aborto frente a todos los partidos abortistas, no sólo frente al PSOE. Es lo que hicimos y se respetó escrupulosamente el deseo de los convocantes de la manifestación de que no lleváramos ningún distintivo que nos identificara como partido político. De modo que AES en ningún momento ha boicoteado la manfestación, más bien al revés. Lo que AES no quiere es que la buena fe de mucha gente de bien que acudió a la manifestación sea aprovechada por partidos abortistas.

No soy portavoz, ni siquiera militante de AES, pero hablo con conocimiento de causa. De modo que te sugiero que dejes en paz a este partido, porque estás gravemente errada respecto a él, según veo.

Yo tampoco creo que se pueda pedir que se disculpen a los que, como yo, han asistido atónitos en los últimos meses a declaraciones de Benigno Blanco que iban en una línea que no tiene precisamente nada que ver con la que él expresó ayer en ese comunicado final. Comunicado que, por cierto, supongo que consensuó con el resto de convocantes.
Veremos cuál es su trayectoria a partir de mañana.

Por cierto, algunos hemos hecho un favor no pequeño a los organizadores no difundiendo los detalles de las broncas internas que han tenido antes del 17-O. Sería deseable que ellos hicieran el esfuerzo de no tirarse los trastos a la cabeza a partir de ahora.

Pero vamos a ver, ¿es qué no se puede vituperar la manifestación? ¿por qué no?

Nadie estaba obligado a ir y se han explicado, sinceramente, los motivos. ¿No valen?

Pero si hay gente que le importa un pimiento la manifestación, que ni siquiera han ido y que han criticado los movimientos pro-vida y ahora están acosando a quiénes no están de acuerdo con los convocantes.

Ya está bien de tener que justificar. Que no somos los malos. Los malos están en el Parlamento y, algunos, estaban en la manifestación también.

Ya basta de tanta manipulación. Hacernos quedar en mal lugar a quiénes defendemos la vida por encima de todo y expongamos públicamente nuestro desacuerdo con la organización. Faltaría más que no tuviéramos derecho a hacerlo.

CCCP: Nunca se me hubiera ocurrido pedirte que te disculparas por haber defendido lo que es justo. Es más, salvo por tus alegatos a que la ley vigente se aplicara con rigor, pienso que tienes buenas intenciones. Nunca he pensado mal de ti.

Las declaraciones previas ESTÁN ESCRITAS. Si ha habido un cambio (del que me he alegrado), ya sabrán los convocantes a qué ha sido debido.

Lo que queda por saber es qué va a ocurrir a partir de ahora. Seguiremos hablando.

De modo que te sugiero que dejes en paz a este partido, porque estás gravemente errada respecto a él
_______
lo dejaré, simplemente porque no es el tema.

pero no porque tú sugieras nada ¡¡¡con lo que en nombre de ese partido habéis envenenado el ambiente!!!

CCCP:

Eres tú quien falta a la verdad. Los carteles de AES decían, ni no recuerdo mal "Sí a la vida" y "ni aborto del PSOE, ni aborto del PP", pero las siglas del partido estaban tapadas con adhesivo (son carteles usados ya antes en manifestaciones provida de AES, que también las ha habido; esos carteles cuestan una "pasta", algo que a AES no le sobra, así que no era plan reproducir el cartel sin las siglas; si quieres, la próxima vez le pagas tú los carteles nuevos a AES). También se llevaron dos grandes pancartas en las que las siglas de AES ni siquiera estaban impresas.

Hubo otro partido provida que sí llevaba una pancarta que lo identificaba como partido. Pero no voy a decir su nombre, no procede. Así que también en esto estás errado.

Tu visión del PP es tan ingenua, pobre mío... Créeme: Ojalá tuvieras razón. Pero lo cierto es que el PP ya eatá gobernando, desde hace años, en Comunidades Autónomas que tienen en sus manos las competencias de Sanidad y los conciertos que tienen con los centros abortitas siguen, a día de hoy, intactos. Así que HO-DAV no tiene por qué esperar a que el PP vuelva al Gobierno de España para presionar a ese partido abortista y exigirle que deje de subvencionar abortos en Madrid, mantener conciertos con centros abortistas en Madrid y Valencia y regalar la PDD desde el Ayuntamiento de Madrid.

Entrevista de El Charlas de Intereconomía a Aznar durante la manifestación:

El Charlas: Usted sabrá que últimamente hay mucha polémica porque se decía que durante su gobierno no se hizo nada para erradicar el aborto, me gustaría que usted explicara que hizo en esos 8 años de gobierno para hacerlo.

Aznar: Lo que entiendo es... (silencio elocuente) protestar contra una ley, un proyecto que convierte el aborto nada menos que en un derecho, y que permite que las menores aborten sin consentimiento paterno y, en cambio, no pueden salir en un periódico. Me parece que se ha perdido el norte completamente.

Estimado Luis Fernando

Perdona que me comunique por aquí contigo. He visto que sufristeis un ataque informático... pues ya somos dos!!! Mediante un control Activex intentaron cargarse el trabajo de muchos años, pero no lo han conseguido. Habrá que exorcisar de vez encuando los ordenadores a parte de los antivirus. Gracias a Dios he podido recuperar todos los archivos del disco duro, gracias a la pericia de dos informáticos y a las oraciones a la Santísima Madre de Dios. Mañana lo tendré disponible ya. Ponte en contacto conmigo porque he intentado mandarte un e-mail y me da error al enviarlo.

Me alegro de que no pudieran con Infocatólica, tampoco han podido con nosotros. ¡DOXA TO THEO!

Con respecto a la manifestación del sábado lo que hay que haacer es no desinflarse y seguir. Me han contado cosas verdaderamente emocionantes personas que asistieron. Desde el Blog de la Parroquia han sido muchos los que se han sumado al manifiesto.

Hay algo que es muy importante, la vida genera vida, alegría esperanza y esto es lo que se vivió en Madrid. Me gustaría saber que era lo que pensaban las progres-feminstas-proabortistas y demás ralea al ver a tantos jóvenes, a tantas familias, a tantos niños. Me gustaría saber que es lo que piensa ese personaje nefasto e inutil que es la pseudo ministra de cupo Aido y esa rama seca y esteril que es la vicepresidenta de la Vega.

En definitiva, arboles fecundos cargados de fruto, frente a sarmientos secos e inutiles.

Soy el mayor de cinco hermanos, y estoy muy orgulloso de ello. Cuando nos reunimos toda la familia es un bullir de gente alegre, de niños corriendo por todas partes. Vida, alegría... y suscribo plenamente lo que vi en muchas pancartas: ¡VIVA LA MADRE QUE ME PARIÓ! Ole la valentía de esos padres que no sintieron nunca miedo porque llegaba un nuevo hijo, que era no una carga sino el fruto de su amor y la bendición de Dios sobre su matrimonio. Ole, ole y ole!

P. Nicolás, ya me funciona el email que tengo puesto al lado de mi foto. Me he vuelto loco buscando tu dirección de email pero en una limpieza de miles de emails que hice el otro día debí borrar todos los tuyos.

Hace unos días se linchaba en este mismo espacio al Cardenal Schonborn, por prohibirle a un obispo participar en una marcha donde se mezclaba el derecho a la vida, y la política de derechas ("derecha social" dicen unos), hoy no se dice nada de los Obispos españoles que fueron inteligentes y no quisieron verse una vez mas calificados como Pepistas? esa es la palabra?

¿Acaso el cardenal Rouco ha PROHIBIDO a algún obispo acudir a la manifestación?

No, desde luego que no.

Por tanto, no son comparables ambos casos.

Buscad en Google en inglés "huge crowd Madrid" (gigantesca muchedumbre) y veréis como la cróncia de AP (bastante neutra) ha llegado hasta los diarios locales más recónditos de EEUU, Australia, etc... con cientos de reproducciones...

Ayer Madrid demostró al mundo que el tema del aborto NO está zanjado.

Portada ahora mismo en www.newadvent.org

No sabéis cuanta gente provida desanimada se va a alzar con esperanza cuando vea las fotos y crónicas.

Como dice LF: 17-0, un éxito rotundo.

A los que hablan de las declaraciones a Europa Press:

Ojito con esta agencia, que estuve a dos metros de una entrevistada de la manifestación, y las preguntas que le hacían iban encaminadas al aspecto político, supongo que para hacer ver que era más anti-sociata que provida.

(mañana es la operación de mi padre,y está fea la cosa, pero él está de mejor ánimo después de recibir los sacramentos. Vuestras oraciones se notan, no las dejéis)

Cuenta con ellas Yolanda. ¿Cómo se llama?

Esteban:

Lo que se hablaba en la manifestación es que se paró desde Roma la asistencia de los obispos para que se viera claro que era una manifestación de la sociedad civil, no eclesial.

Ánimo, Yolanda.

El problema no es la manifestación en sí, que cuánto más numerosa, mejor. Ha servido para romper un tabú en España y en medio mundo. Porque ser activista provida hasta hace poco era estar un poco proscrito socialmente. Ayer los diarios franceses titulaban con sorpresa lo ocurrido en Madrid. Hoy ya se puede ver en diarios de medio mundo. Ha sido un éxito y hay que alegrarse por ello.

El problema reside en que un acto que es bueno lo intenten fagocitar políticamente quienes son responsables de muchísimos abortos, no sólo por los años de gobierno de Aznar, sino por sus políticas en las comunidades autónomas que gobiernan. Es un sarcasmo que Güemes aparezca por la manifestación y declare a intereconomía que está ahí para defender la vida. Podía empezar por dejar de subvencionar abortos a través de los centros sociales de su comunidad.

Esta mañana Rajoy ya estaba diciendo que iba a pedir que se retirase la ley, a la vez que Cospedal volvía a insistir en que una ley de este tipo ha de ser fruto del "consenso". Ya están pretendiendo desde el PP introducir un aborto "menos malo" como resultado del éxito de la manifestación de ayer, y lo peor es que así pasan por ser defensores de la Vida.

Pero es que ya se veía venir todo esto. ¿Por qué? Porque Beningno Blanco declaró en ReL que en esa misma manifestación tenían cabida los que estuvieran de acuerdo con la Ley del Aborto del 85; o porque dos días antes afirmaba que en todo el mundo se escucharía un clamor contra "la nueva ley del aborto"...¿y la vieja?? ¿Que ayer Blanco leyó un texto mucho más claro de lo acostumbrado estos días?, pues estupendo. Pero podía haber empezado antes.

Por cierto, tiene mucha razón Luis Fernando cuando habla de los follones entre los organizadores. Han sido de escándalo. Le honra haberse callado esa información por no perjudicar el acto, pero a más de uno se le caería un mito si supiera como se las gastan bajo cuerda. En España tendemos a ser mitómanos y no toleramos una mínima crítica a todo lo que consideremos bueno, aunque sea muy opinable. Uno dice no estar de acuerdo con lo que dice Benigno Blanco y aparece enseguida un pollo diciéndote que colabroas con los abortistas... Toma castaña.

Ah, y no soy ni militante, ni simpatizante de AES.

(mañana es la operación de mi padre,y está fea la cosa, pero él está de mejor ánimo después de recibir los sacramentos. Vuestras oraciones se notan, no las dejéis)

_______________________________

Ruego porque todo salga bien y mejore tu padre.

JCA, pues no ha sido esa la razón de la ausencia de obispos.

Urdax, tengo verdadera curiosidad por ver si eso que hemos callado sale ahora a la luz... y de manos de quién.

Bueno, Luis Fernando, lo que sí acabará saliendo a la luz es la enemistad entre los ayer hermanos. Desde el Foro de la Familia llevan tiempo afilando los cuchillos contra Hazte Oir, y HO por mucho que quiera, poco puede hacer para defenderse. Ambos se han peleado por un mismo espacio "cívico-político-social" y ahora toca que uno se quede la corona de laureles.

Pero sí, desde luego, habrá que esperar a ver si salta todo lo que se ha llevado con discrección durante este tiempo.

Por cierto, que cuando digo discrección hablo especialmente de los medios que podían haber contado bastantes cosas (como Infocatolica) porque ellos mismos no siempre han sido discretos...

Desde luego, de discretos nada. Anteayer mismo recibí un email en el que se tiraban los trastos.

A mí, personalmente, me importa un pimiento quién salga ganando de esa batalla. Es lo bueno de ser absolutamente independiente.

La historia demuestra que cuando los cristianos andamos desunidos, los malos (el islam, los ateos, etc...) ocupan un espacio que luego no hay forma de echarlos.

El movimiento provida en España ha sufrido siempre de peleas entre grupitos y grupúsculos, que han debilitado brutalmente su eficacia. ZP consiguió acabar con eso.

Por favor: la unidad es lo más eficaz: no la rompamos con peleítas.

¿Quién se supone que rompe la unidad?

Bueno, no esperaré su respuesta porque ya me la imagino:

- La unidad no se rompe por no estar de acuerdo con determinada estrategia. No hace falta eliminar el espíritu crítico para estar unidos. Eso no es unidad, es borreguismo. Si por decir que el señor Blanco ha dicho cosas más que extrañas estos meses se rompe la unidad, apaga y vámonos.

- Ante todo la unidad ha de ser el fin a lograr: la abolición de toda ley abortista. Coquetear con conformarse con una ley como mal menor no es mantener la unidad.

- Para unidad rota, la que tienen entre sí los organizadores. Ni se la imagina. Y no por motivos serios o nobles, no.

En serio, si para mantener la unidad no se puede decir ni mú, es que no tenemos unidad de antemano.

se llama Antonio (mi padre)

Como se ha tratado también el tema del discurso (sorprendente, dicen) de Benigno Blanco tras la manifestación, aprovecho para solicitarle que lo cuelgue (o lo suba, o como quiera que se diga) en infocatolica.com, en el lugar que crea pertinente para ello. Un saludo.

Alguno lo va a enmarcar en la pared de su casa. Como esta la cosa....

Bendiciones.

Si te refieres al discurso de don Benigno, Semper Crucifero, no va por ahí la cosa. Tengo curiosidad por leer las palabras exactas que dijo (aunque no dudo que sean las que el bloguero ha dicho que son, he leído ya varias versiones en los distintos periódicos digitales).

Ya digo que no sería la primera vez que Benigno Blanco dice una cosa y los que le oyen entienden una cosa u otra, según lo que quisieran escuchar.

Museros:

Yo oí el discurso y eso que mi espíritu era crítico. Es evidente que sólo lo oí, no lo he visto escrito para poder detenerme un poco más en el texto.

Lo que más me impactó fue que mencionó la ley del 85 indicando que estaban en contra de la misma y que no se detendrían hasta que no hubiera ningún aborto.No mencionó con tanta contundencia la equiparación de las víctimas: niño y madre. A mí me dejó perpleja pero, es evidente, que no me hace modificar la escasa confianza. No se cambia el discurso de la noche a la mañana si no hay un motivo. Y un motivo que le convenga.

Por eso, estoy esperando que se produzcan los primeros pasos de este señor para comprobar que es coherente con lo que dijo y volver a repasar el discurso, ya que indicáis que es tan manipulador. Así que también me gustaría leerlo.

Esta mañana, FJL en su programa ha repetido hasta la saciedad que la manifestación era solamente contra la NUEVA ley del aborto. También ha insistido mucho en el hecho de que "en la manifestación había partidarios de la ley actual y también gente totalmente contraria al aborto" (como si estos últimos hubieran sido sólo una pequeña minoría). Luego ha dado su opinión personal, que parece ser favorable a la actual ley, eso sí (como él ha dicho), "aplicada correctamente, sin coladeros".

Sinceramente, los diez minutos que le he oído esta mañana han contribuído a deteriorar muchísimo mi opinión acerca de este locutor.

Un saludo muy cordial.

Fredense: Sin embargo, Losantos jamás ha ocultado que él es un abortista declarado.

JCA: Lo que yo había oído es que los Obispos sabían desde hace tiempo que esta manifestación no iba a ser contra todo aborto, y que iba a ser politizada por el PP. Y que, por tanto, han preferido permanecer al margen.

Yo creo que el punto débil de este movimiento cívico son los líderes que tiene. Creo que tanto Arsuaga como Benigno son dos personajes con los que hay que tener mucha prevención.
Por varios motivos:
Por el afan personalista que tienen
Porque no representan a nadie. No tienen ninguna representatividad de los miles de ciudadanos que se manifestaron ayer.
Por lo inestable de algunas de sus posiciones. La más lamentable ha sido el cambio de chaqueta de Benigno con la EPC.
Por lo oscuro de su financiación.
Porque su afán de liderazgo dificulta que surja un verdadero movimiento cívico, legalmente constituido, representativo, transparente y con funcionamiento interno democrático.

Lucas, pues tampoco esa es la razón.

FZalacaín, te noto poco amistoso con esas dos beneméritas personas, je je.

Yolanda,
solo digo:
Pienso hoy en ti y en tu padre. Mucho animo.

Un éxito de manifestación, sin duda. Cientos de miles de personas no las reúne nadie hoy en día así como así. El grito fue a favor de la vida y en contra de todo aborto, y me alegro de que Blanco lo dijese así de claro en el manifiesto final, frente a otras declaraciones previas más que dudosas en ese aspecto.

Una manifestación es un acto político. Naturalmente los católicos debemos estar en buena lógica, porque nos oponemos al aborto y tenemos tanto derecho como cualquiera a manifestar nuestros principios morales en política. Negarnos eso sería demencial. Y me parece muy bien que los obispos animaran a acudir pero no fueran. Su misión es apostólica, no ponerse en el punto de mira del ruedo político.
Porque la acción antiaborto no es salir un día puntual a la calle (sin quitarle la importancia que tiene), sino todos los días oponerse al asesinato de niños, expresarse frente a las clínicas abortistas, informar y ayudar a las madres con problemas, evangelizar a favor de la vida. Y eso lo hacen decenas de miles de católicos anónimos y entidades todos los días, con la implicación directa de sus obispos y sacerdotes.

Las manifestaciones se hacen para tener repercusión mediática. Y la de este 17-O ha sido evidentemente aputada en favor del PP. Rajoy al día siguiente se arrogó la representatividad de los españoles que salieron a la calle para protestar, y lo hizo exclusivamente contra la nueva ley del gobierno. Él perteneció a un partido que gobernó 8 años (4 de ellos en mayoría absoluta) sin modificar la ley del aborto socialista del 85, ni preocuparse del bestial fraude de ley aparejado, que ha causado la muerte de cientos de miles de niños. Responsabilidad directa de Rajoy, cuyo argumento contra la ley que propone el gobierno no es la defensa de la vida, sino la "falta de consenso". Si los provida bajásemos los brazos, y ya no fuera rentable electoralmente, que nadie dude que esta gentuza aprobaría este y cualquier genocidio infantil. Y responsabilidad de Aznar, que fue presidente durante esa época y no hizo absolutamente nada, ni contra la ley, ni contra el fraude de ley. No era "políticamente rentable". para Aznar lo grave de la nueva ley es tan sólo lo de las niñas de 16 años. Que asesinar hijos sea un derecho no le mueve. El sábado Aznar se dio un baño de masas. Y también acudió la Cospedal, la de "el tema no es aborto sí, aborto no", la de los embriones congelados y el hijo de "me lo pido".

Esta gentuza son el ala sedante del sistema para los que tenemos principios morales. Aceptarán cualquier barbaridad contra la vida cuando vuelvan al poder. No van a cambiar nada. Su función es irnos introduciendo la nueva cultura de la muerte con suAvidad, frente a la brusquedad de ZP y su lobby. Ya lo ha dicho Rajoy: la ley del 85 y su fraude genocida son admisibles; ya lo ha dicho Aznar: lo grave no es que asesinar a tu hijo sea un derecho, sino que lo hagan menores de 18 años. Ya lo ha dicho Cospedal: lo único malo de la ley es que no hay consenso y se puede producir una fractura social.

Nos guste o no, lo queramos ver o no, sea voluntad o no de los organizadores, esta marcha será manipulada por el PP abortista, como ha manipulado otras. Y la usará para desgastar al gobierno. A los provida (mayoritariamente católicos) nos tirará luego como a un kleenex, cuando ya no nos necesite. esa es la pura realidad (véase el comentario del repugnante FJL, hasta hace poco increíble portavoz para muchos católicos). Por eso, estando de acuerdo con la marcha, yo no acudí. Ya he visto como el PP ha usado mi asistencia a otros actos y otras manifestaciones para defender lo opuesto a lo que yo quería. Mala experiencia, ya no voy a repetirla.

Y lo siento por los jaleadores de Aznar y por tantísima buena gente que acudió, muchos de ellos (de forma incomprensible) todavía confiados en un PP cristiano que sólo existe en su imaginación. Mientras esta gentuza asome el hocico en cualquier manifestación provida, la contaminará de política y la enmierdará. Son cómplices del genocidio de cientos de miles de niños no nacidos y del trauma de por vida de la mayoría de sus madres, amén de la píldora del día después, el divorcio express y otros desastres.

A todo esto, ¿veremos algún día a los Obispos declarando la excomunión de los políticos abortistas? Es enorme el daño que hacen un Bono o una Aguirre comulgando ante las cámaras.... y ni contar el daño que hacen al Señor.

Definitivamente, el PP se ha llevado el gato al agua: anuncia que se compromete a "modificar" la ley del aborto cuando gobierne. Ni siquiera retirarla y dejar la actual; no, simpemente modificarla.

¿Estarán éstos también financiados por el lobby abortista, como ZP y Obama?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/compromete/modificar/nueva/ley/aborto/llega/poder/elpepusoc/20091019elpepusoc_5/Tes

...en el supuesto de que el proyecto se apruebe en los actuales términos.

Es decir, dejarla como la tenemos ahora. Más de lo mismo.

O quizá, aprovechan la coyuntura y tan sólo se proponen excluir lo del consentimiento de los padres.

Porque, por lo demás, no dijeron nada ayer. Tan sólo se escandalizaron de este punto.

Bueno yo estuve en la manifestación y realmente impresionante. Mis felicitaciones a todos los organizadores, especialmente a DAV y Foro de la Familia.

Sobre Benigno Blanco, creo que algunos olvidan que desde su juventud era de los que andaba metiendo demandas a los médicos abortistas. Su trayectoria de lucha y tesón es admirable. Su postura personal es completamente contraria a todo aborto, igual que cualquiera de nosotros, ocurre que debe combatir además en unos escenarios complejos donde hay que sumar los apoyos que se puedan. Doctrina católica del mal menor.
¿Ursuaga?, gran pecador por hacer algo y que encima le funcione...imperdonable.
¿Verástegui? un advenedizo que por mexicano nada puede aportar a determinado partido de las batuecas. Fuera con él.
¿El resto?. ná... todos igual, los unos tibios, los otros hipócritas, los de más allá del Barca.

El foro, en la tónica general.

Alguna iniciativa buena: pasarse por HO, darse de alta y firmar la carta al PNV y CIU y CC para presionar contra la Ley, que sea retirada. El PP ya lo ha confirmado. Sin los votos de CIU, PNV, CC la Ley queda mal, muy pero que muy mal.

Zalacain y Yolanda, os animo.

Urdax, la penetración del liberalismo anglo en el PP es evidente, más o menos masones, no harán nunca de este asunto un tema central.
Aquí al final, han conseguido manipular la manifestación en la esfera política. Pero han caído en la red de la presión por tanto, y eso es bueno.

¿Eliminará el PP la actual ley del aborto?. Yo respondo con la contrapregunta:

¿Se reunirán tantos como el sábado para cantarles las cuarenta al PP si llega al gobierno?. Eso es lo que hay que hacer. Y si no tragan, dejarles una puerta abierta de escapatoria:

Exigirles un Referendum.

De "nosotros" depende, de la capacidad de movilización. Lo que es seguro es que esta cúpula del PP irá a remolque de la movilización y nada más.

Es lo que tiene perder la identidad propia, las raíces, que al final la propia derecha acaba bebiendo de la derecha europea internacional, muy liberaloide, muy light, muy pragmática pero sin el más mínimo interés en defender la santa identidad cristiana de Europa.
La batalla es tanto religiosa como cultural, y ahí es donde más complejos tenemos, y donde más rearme necesitamos.

En cualquier caso, donde haya un millón de rosarios, que se quiten cien manifestaciones.Esa es nuestra certeza.

Por aquí lo tienen más claro:

http://www.youtube.com/watch?v=4ZGi_TOKSeU

Creo que buscar una valoración de máximos,es caer en ese error tan frecuente como es el maximalismo:a)de cifras,b)de personas "ideales";ambos extremos no producen resultados,y,sí, amargura.

Parece que el problema está en el CV de determinadas personas,y,sus contradicciones,cogidas con alfileres.

Yo hago una evaluación de mínimos,y me pregunto,sa manifestación tan denostada,¿qué efectos ha conseguido en el gobierno y el partido que lo sustenta?;pues si la reacción es de "que no hagan caso","argumentos antiguos" y,muy importante,presión asfixiante sobre los "cristianos socialistas" (una antinomia) para que no publiquen un documento,algo se mueve y se moverá,si, en lugar de pelearnos, y discutir sobre quien tiene el papá más poderoso,nos dedicamos a rentabilizar lo mucho que la manifestación ha proporcionado.

Si además buscamos, mediante una iniciativa
ciudadana,500.000 firmas,o más,pues la cosa puede empezar a tener otro color;españa no es una democracia es una partitocracia,pues,bueno,ya sabemos como se deshizo el nudo gordiano.

Y,por favor,no más disidencia y disturbios dialécticos.

"Y,por favor,no más disidencia y disturbios dialécticos"

__________________

¿Perdón? ¿Disidencia, disturbios? ¿Qué es esto, un ejército? ¿Disidencia respecto a qué o quién? ¿Es que le hemos de jurar lealtad a Benigno Blanco? ¿Es que un tío como Javier Paredes, o cualquier otro provida bregado en estas lides desde hace años, no puede decir lo que le de la gana?

Para mí disturbios dialécticos es afirmar que en una manifestación provida caben abortistas.

¡Vamos anda!

Urdax

Duc in altum

¿A cuento de qué, Norberto? ¿Tú qué sabes para dónde reman los demás? El problema es considerar infalible el rumbo marcado por la Estrellita Castro de turno y que no se pueda ni chistar, que las huestes se te echan encima.

Una pregunta Luis Fernando:

¿De qué serviría una ley que prohíba el aborto en España si luego no va acompañada con legislación o medidas que eviten que el feto sea asesinado en un viaje al extranjero? He visto países valientes como Irlanda que así lo hacen. ¿Se podrá evitar en España?

Aunque parece cuestión baladí, la veo de mucha importancia porque sería dar armas a los pro-abortistas que luego dirían que sólo los pobres se verán obligados a tener sus niños.

Urdax

Lo que pretendo decir,sin acierto,aparentemente,es que las anécdotas no empañen las categorías,porque:

1)Con una sociedad que no se asocia ni se une para exigir,que no reivindica,que parece aborregada,que haya habido manifestación es lo relevante.

2)Que la manifestación ha dolido,y escocido, a los abortistas es evidente viendo las reacciones suscitadas.

3)Que hay que ir pensando,ya,en el próximo paso,y no en tiznar el paso dado,muy importante,pese a todo.

4)El que algo quiere algo le cuesta,que BB no es perfecto,¡claro!,que representa esto y aquello,¡sí!,pero ha habido manifestación,algo impensable el resto,y,en lo que parece que algunos,como tu,estáis empeñados es pecata minuta.

Si quieres seguir la trifulca...yo no tengo más que decir.Saludos.

Nodigno:

¿De qué sirve entonces prohibir la prostitución infantil si no puedes evitar que alguien vaya a Thailandia (por ejemplo) a acostarse con niños de 9 años?. Despenalicemos, por tanto, la prostitución infantil...Total, si los que quieran, lo van a poder hacer de todas formas...

¿Prohibir la prostitución infantil en España es, entonces, dar armas a sus partidarios, porque sólo los "ricos" que se pueden pagar el viaje a Thailandia pueden acostarse con niños prepùberes?.

Norberto:

Tiene razón. No más disidencia ni disturbios dialécticos de esos. A partir de ahora, todos al ritmo que yo marque, ipso facto. ¿Le parece bien?.

Quizá haya que esperar a que gobierne el PP y meterle toda la presión a ver dónde somos capaces de llegar...

Pero vistos los precedentes y la deriva del PP abortista y visto la partitocracia (eufemísticamente llamada "democracia") española ¿alguien me puede decir una vía "democrática" de acabar con el aborto a base de manifestaciones, recogida de firmas, opiniones públicas... Desde luego aquí no se cambia la Constitución para blindarla como en Nicaragua. Aquí lo primero que falta parece es una unidad total y luego muchos más líderes y acompañantes dispuestos a sacrificarse de verdad personalmente por la vida... Mártires, repito. No necesariamente con derramamiento de sangre, creo que se entiende.

En lo demás : esperemos acontecimientos antes de criticar o demonizar a determinadas personas. Los hechos hablarán por sí mismos.

Grego:

Como ha podido ver, por comentarios anteriores a este último suyo, ya hay algunos buscándoles una "salida honrosa" al PP (algo que, en ningún momento se ha planteado nadie con el PSOE, por cierto) para cuando gobierne y no quiera tocar las leyes abortistas que haya vigentes.

Precisamente porque los hechos hablan continuamente por sí mismos (desde hace décadas, además) se critica a determinadas personas y formas de actuar y hablar (porque ya sabemos por donde van los tiros; lo hemos visto antes).

Si hay que esperar acontecimientos antes de criticar, deberíamos dejar en paz a Bibiana Aído y a su jefe, don José Luis, dejar que se apruebe la ley, esperar y hablar dentro de cinco años (por ejemplo).

Nodigno:

Tiene razón en que sería una idea excelente que hubiese mecanismos que impidiesen a las mujeres viajar fuera de España para abortar si aquí estuviese prohibido.

"el resto,y,en lo que parece que algunos,como tu,estáis empeñados es pecata minuta."
________________________

Ojalá realmente sea pecata minuta, Norberto. El tiempo lo dirá. Yo me he alegrado del éxito de la manifestación, claro, a pesar de que ya hoy en muchos medios no se sabía si ésta se había producido contra el aborto o contra la nueva ley. De lo que me alegro es del refuerzo moral de quienes defienden la vida. De lo que no me alegro es de que para hacer una manifestación masiva contra el aborto haya habido que coquetear con la ambigüedad hasta afirmar cosas inasumibles por el sentido común.

Por cierto, yo no le pido a Benigno Blanco que sea perfecto. Le pido otra cosa más sencilla que me voy a callar para no seguir discutiendo sobre este señor.

museros

Vd. no tiene categoría para marcar el ritmo de nadie,ni ipso ni post facto.

Norberto:

Me sorprende que nadie se lo haya planteado, pero sin BB (¿Brigitte Bardot?) ni IA, hubiese podido haber manifestación de todas formas. Había 40 asociaciones convocantes. Hubiera habido un montón de gente en Madrid igualmente (la gente estaba tan deseosa de salir a manifestarse contra el aborto que han aprovechado una manifestación contra una ley para hacerlo).

BB e IA han corrido a asegurarse de que la manifestación progresaba adecuadamente por cauces inofensivos para el PP.

Lo que no hubiéramos tenido es lo que hemos tenido. Ya me entiende.

Eso sí, si en esta manifestación se le hubiese metido el dedo en el ojo abiertamente al PP, despídase usted de los "medios comprometidos con la vida" (ABC, La Razón, InterEspemía, y otros), que no hubiesen dedicado más de dos líneas (sin fotos) a la mani.

Norberto:

Comprenda que no tengo por qué marcar el ritmo de nadie. Lo que veo es que usted no ha entendido la ironía del ejemplo que he puesto de su propuesta.

museros

Veamos,agua pasada no mueve molino,en eso seguro que estamos de acuerdo;¿cabe,dos días después,seguir erre que erre sobre si Fulanito,si Menganito?,¿eso suma o resta valor a la manifestación?.
Por cierto ¿lo del dedo en el ojo lo utiliza Vd. cuando quiere conseguir algo,o,más bien se las ingenia para persuadir y tratar de conseguir?:el gobierno se puesto de los nervios y ya tergiversa y manipula.

Entendí la ironía pero,a toro pasado,eso ya no vale,para mi,resumiendo, lo que vale es lo que dice el escrito de Mn. Sanz Montes.Saludos cordiales.

Urdax

Ya trata la ministro T. Jiménez de manipular diciendo que la manifestación era "contra Zapatero",¿a que escuece?.Saludos.

El problema, Norberto, no es que lo diga la menestra de turno, sino los propios organizadores en los meses precedentes. Gracias a Dios, Blanco tuvo ayer una iluminación y en el estrado no dijo aquello de que "todo el planeta escuchará un clamor contra la nueva ley", y se acordó de la vigente. Oremos para que le dure la iluminación...

Y, desgraciadamente, muchos medios de comunicación andan despistados sobre el fin de la manifestación. Lógico, no estuvo claro hasta justo el final.

Disculpa Yolanda, no había leído lo de tu padre. Rezaré por él, prometido.

@Museros:

a eso me refería:

Una ley que prohíba el aborto en España pero no evite que la niño sea muerto en el extranjero está coja. La legislación resultante tendrá que tener en cuenta también esos supuestos.

Yo no sé si el PP llegará de nuevo al Gobierno para que, a continuación le presionen los hazteoíres, forosfamiliares y demás patulea. Lo que sí sé es que, si llega, no será con mi voto. Yo a ese partido no le perdono el mal que ha hecho a España y la manera miserable que ha tenido y sigue teniendo de burlarse de los católicos españoles. Yo voto a gente con convicciones cristianas auténticas, no a un partido pagano.

Estuve en la manifestación con toda mi familia. Mi enhorabuena al Foro de la Familia, a DAV, a la Red Madre, ... y a tantos otros que han hecho posible la manifestación del sábado. El ambiente que yo viví fue de optimismo, de satisfacción y de agradecimiento.

Es posible que la ley salga adelante (la soberbia de Zapatero es su credencial), pero ahora es también posible que no salga. Y, sobre todo, ahora es posible que empiece a cambiar la orientación de la opinión pública, y, por lo tanto, de las leyes.

Y todo eso es posible gracias a personas como Benigno Blanco, Nacho Arsuaga, Gádor Joya, Luis Chiva, y tantos otros que se han dejado el pellejo en una campaña orientada en positivo: una pedagogía de la protección de la madre y de su hijo.

Esta mañana oía en la radio a jaime mayor Oreja decir tranquilamente que durante ss 8 años de gobierno, 4 con mayoría absoluta, no había "demanda social" antiabortista. No había organizaciones provida. No se movilizaba nadie.

¿Pensáis que es cierto?

En el mismo programa, se emitió una grabación de José Bono, referida a sí mismo y a los firmantes de los socialistas críticos cristianos, que, en resumen, sólo decía que el aborto era algo más allá de lo meramente ideológico y que había que "consensuarlo".

Total que, si en algo tienen razón todos estos que rabian con que la manifestación fuera multitudinaria es en cuanto a que españa es toda ella un aindecencia. Entre ambos paridos mayoritarios y otros imilares está el 90% de los votos españoles.

Es lo que hay.

Pero la manifestación, aunque supongo que los que iban los hacían principalmente contra Zapatero y toda su política en general, queda como manifestación antiabortista. Si se entiende así, bienvenida sea.

Con respecto al PP y al aborto hay una cosa muy clara. Desde el año 1989 existen abundantes declaraciones de Aznar en las que garantiza que el PP no va tocar ni una coma de la ley del aborto. Manuel Morillo lo ha demostrado en su blog, pero pueden ustedes comprobarlo de igual forma echando unas horas en la hemeroteca de ABC. Las declaraciones y actuaciones posteriores del PP no han hecho sino confirmar y reafirmar esta línea. No hay un solo bandazo, ni por despiste.

En consecuencia, todo aquel aquel que habla de una posible rectificación de la actual ley del aborto por parte del PP, todo aquel que alberga o aparenta albergar esperanzas al respecto, o bien se engaña a sí mismo o bien pretende engañar a los demás con turbias intenciones. No hay nada que discutir al respecto: esta todo clarísimo y sobradamente documentado en las hemerotecas desde al menos 1989. El que no lo vea será porque no lo quiere ver.

Dice Museros: "BB e IA han corrido a asegurarse de que la manifestación progresaba adecuadamente por cauces inofensivos para el PP".

Museros está en su línea de las últimas semanas: boicot a la manifestación pro-vida más importante de la historia de España (y, quizás, de la historia europea: dudo mucho que en Italia o Francia haya habido algo de estas dimensiones); acusación al millón de personas que estuvimos en Madrid de ser, en el mejor de los casos, pobres ilusos engañados por el PP, por HO-DAV y por Benigno Blanco y, en el peor, "falsos pro-vida" que en realidad trabajamos por el mantenimiento de la ley de 1985 y su situación de aborto libre "de facto". "En España se aborta gracias a los pro-vida españoles", escribió Museros en el blog de Manuel Morillo.

En cuanto al blogger Motu Proprio (y no dejo este comentario en su blog porque este señor censura todos los comentarios críticos), se ha referido a los que estábamos el sábado en Madrid (algunos, recorriendo en total más de 1000 kms. y dejándonos los cuartos en gasolina y hotel) como "comparsas de pamplinas", "catoliquitos light de comunidades, clubs y colleges", "muchos pijos y todo guay, guay, guay: Chupy-chupy-bombi-bombi-gua-guá!!!". ¿Nuestro pecado? Que no votamos a AES.

Museros y los que piensan como él pretenden, en realidad, transmitir este mensaje: la forma eficaz de luchar contra el aborto no es apoyar el incipiente movimiento "grass-roots" que, al margen de los partidos, está consiguiendo reabrir el debate sobre el aborto en España (liderado sobre todo por Hazte Oir-Derecho a Vivir); no sirve de nada manifestarse, hacer 1000 kms. para estar en Madrid el sábado, recoger firmas, etc. Todo eso, en realidad, perjudica a la lucha. Lo único que sirve es votar a AES.

Ahora sigo.

Bueno, pues recomiendo a Museros, a Motu Proprio y a los demás que han escrito cosas parecidas que escuchen (tienen el audio en http://www.cope.es/la-linterna) la ENTREVISTA QUE SE HIZO A BENIGNO BLANCO ayer en "La linterna" de la COPE (ahora dirigida por Juan Pablo Colmenarejo).

Apunté las siguientes frases textuales de Benigno Blanco:

- "[Los manifestantes] Reivindicamos una legislación que proteja la vida del no nacido EN TODOS LOS CASOS. Por lo tanto, NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA LEY ACTUAL [la de 1985]".

- "No era sólo una manifestación contra esta ley [la nueva]".

- "Estamos a favor de la vida y en contra de TODO aborto".

- "la aplicación práctica de la ley actualmente vigente ha permitido un absoluto fraude de ley. Tenemos aborto libre en fraude de ley con la ley actual, y tendremos aborto libre sin fraude de ley con la ley nueva: no hay mucha diferencia".

- "Hay que acabar con esa tendencia histórica que consiste en que el PSOE introduce primero sus cambios sociales revolucionarios, y el PP después no se atreve a revocarlos".

- "Por supuesto que exigiremos al PP [si vuelve al poder] acabar con el aborto en España".

- "El PP tiene que rectificar".


Y Mayor Oreja, también entrevistado, dijo: "Tenemos responsabilidad por lo que pasó en aquellos años [1996-04]". Creo que llegó a decir "miramos para otro lado", pero esa frase no tuve tiempo de apuntarla literal. Infiero que hay un proceso de reflexión dentro del PP, y que figuras como Mayor Oreja asumen que lo hicieron mal, y que si vuelven al poder tendrán que ser más valientes.

Pues me alegro mucho, CCCP, de que, ahora que lo dice Benigno Blanco, estés de acuerdo con lo que otros hemos dicho desde siempre por activa y por pasiva, y que tú has rebatido.

Nunca es tarde para rectificar. Eso sí, no entiendo muy bien eso de estar de acuerdo o no con una cosa según quién la diga (bueno, no es verdad: lo entiendo perfectamente).

Para que veas que, desde "fuera", se hace más por "cambiar" a algunos (discursos, partidos) que "desde dentro".

¿O crees que si algunos no dieran la tabarra día y noche señalando las incoherencias y los silencios de don Benigno y demás compaña este señor iba a ser tan claro ahora? (¿y por qué no antes?).

Eso sí, recuerda que es el mismo Benigno Blanco que aplaudió al gobierno de Madrid cuando éste respaldó a los objetores a EpC y luego siguió aplaudiendo al gobierno de Madrid cuando obligó a los objetores a entrar en clase.

Pero que este buen hombre haya tenido que cambiar el discurso para mantener las filas bien prietas denota que el viejo discurso (tan defendido por tí hasta el pasado viernes) de "ahora no es el momento de cuestionar la ley del 85" ya no cuela. Y, te repito, gracias a que algunos dan la matraca día y noche.

Es más, cuando políticos de partidos minoritarios han dicho lo mismo que Benigno Blanco (al que ahora alabas por ello), los has puesto a caer de un burro y los has llamado (nos has llamado) "fanáticos", "extremistas" y no sé qué más. Como ahora lo dice BB, está muy bien.

Bienvenido al sentido común. Una pena que algunos no vean lo obvio hasta que sus gurús les dan permiso para ello.

Sobre Mayor Oreja, te diré que frases como la suya fueron utilizadas como excusa tras los juicios de Nüremberg y no salvaron a nadie de la horca. Pero que este buen hombre, al igual que Benigno Blanco, tenga que cambiar el disco, denota que su hipocresía está siendo patente ante cada vez más gente.

Por cierto, desde 2002, las competencias de Sanidad han sido transferidas a las comunidades autónomas. Así que no tienen que esperar a estar en la Moncloa para "ser valientes". Podrían serlo ahora mismo si les diera la gana y les preocupase algo que no fuera decir lo que sus votantes quieren oír para que todo pueda seguir como siempre.

Y, para que veas que "Motu Proprio" tiene toda la razón, fíjate como buscas cualquier excusa (una frase, una palabra) para poder seguir autojustificándote en tu empeño (innegociable) de seguir apoyando a partidos abortistas. Porque, ¿qué opinas de la gente que sigue votando al PSOE a piñón fijo simplemente porque los del PSOE les dicen lo que quieren oír una y otra vez?. Pues eso.

Y te vuelvo a negar la mayor:

La del 17-O no fue una manifestación "provida". Fue una manifestación en apoyo de la postura del PP ante el aborto, para propagar la mentira de este partido: que "Defender la vida" = "No cuestionar la legislación vigente". Eso sí, la gente tenía tantas ganas de salir a la calle a manifestarse contra el aborto, que han aprovechado para hacerlo una manifestación que, hasta el momento de los discursos, era contra una ley (y tú así lo defendías y corroborabas).

Tú mismo, hasta el pasado viernes, dejaste escrito negro sobre blanco, que no era el momento de cuestionar la legislación vigente porque iba a pasar no sé qué apocalipsis si se hacía.

Y fíjate, ahora que los gurúes han cambiado el discurso, lo cambias tú también. Pues me alegro de que rectifiques.

Algunos estamos empeñados en ver la verdad y en ver las cosas como son. Otros, en justificar , sea cual fuere (hasta el viernes, la legislación vigente era sagrada, ahora, se puede cuestionar) el discurso de sus líderes.

Yo me alegro de que BB nos haya dado la razón en todo y que, gracias a él, te hayas subido al carro.

¿Qué se siente siendo un "fanático", un "extremista" y "dando mala imagen del movimiento provida"? (según tú, eso hacemos los que decíamos lo mismo que don Benigno ANTES de que lo dijes don Benigno -hasta el pasado viernes, nada menos).

Pues yo deseo que no vuelva al poder el PP, cargado con la maleta del aborto. Siendo la ley del 85, como la reforma (a mis efectos igual de asesinas) porque en esto no hay grados de gravedad.

Primero debería introducir en su programa, no su deseo ni su plan, sino una posición efectiva y contundente contra el aborto, contra cualquier ley abortera que implique, por supuesto, la oposición a la venta de la PDD y retiren el planteamiento de la EpC, en el que se incluyen enseñanzas de contenido sexual alejadas de una sana información al adolescente.

¿Todo esto será capaz de ofertarme, (al menos a mí, claro, puede que no todo el mundo esté de acuerdo) el PP para votarle? Y aunque oferte, ¿será capaz de dar algún paso? Requiere mucha confianza de los ciudadanos, una confianza que se depositó y fue traicionada. Recuperarla es muy difícil, salvo que las palabras se acompañen de obras efectivas.

Mayor Oreja podrá decir lo que quiera. Se lo han quitado de encima, lo han apartado para que no moleste y, por ello, entiendo que habla desde una perspectiva personal más que de partido.

Cospedal y Aznar fueron muy claritos en sus sendas micro-entrevistas el día de la manifestación. Y éstos sí que cuentan en el partido. ¿A quién hacemos caso?

Ya no voy a opinar más sobre los organizadores de la manifestación. Creo que todo está dicho ya y es dar vueltas al molino. Sobretodo porque ahora se descuelgan con manifestaciones que nada tienen que ver con las anteriores. Ya no sé ni qué creer. Está todo tan manipulado que da pena y asco.

Ahora se presenta un reto importante y, repito, la meta se encuentra en el Parlamento. Un cambio radical del arco parlamentario que represente, realmente, el afán de cambiar las leyes injustas. Y esto queda relegado a la conciencia de cada cuál. Los que siguen confiando en las palabras y los que quieren una reforma de raíz.

Porque, una vez en el poder, ¿quién me garantiza que el PP cambiará? No van a contar con mi voto. Aunque intuyo que ganaran unas próximas elecciones porque se les seguirá votando con la mayor impunidad. Pero yo deposito mi voto en función de mis principios que, creo, merecen un respeto.

Y lo vuelvo a escribir (y entiendo, si el bloguero quiere, que se borre, porque puede molestar):

Los partidos abortistas están en el Parlamento (350 escaños de 350) porque alguien les vota. En España mueren asesinados más de cien mil inocentes al año porque hay leyes, defendidas a capa y espada por esos partidos, que así lo permiten.

Sin los millones de votos de tantos y tantos que se definen como "provida", pero que puestos ante la tesitura de tener que dejar de apoyar a su partido favorito, prefieren seguir haciéndolo aunque se aborte cada vez más, esos partidos no podrían estar en el Parlamento nacional ni en los de las comunidades autónomas. Así de claro.

Manifestarse contra los incendios forestales (y sentirse como un superhéroe) y luego votar a los pirómanos (o justificarlos cuando sueltan alguna lagrimita de cocodrilo) es, sencillamente, de panolis o de ciegos que quieren seguir teniendo la venda ante los ojos a toda costa.

Y esto nada tiene que ver con las ideologías, ni con las siglas, sino con el sentido común.

Eso sí, te repito que no deja de hacerme gracia que tú ahora corras a abanderar (como si se te acabara de ocurrir) el discurso que otros hemos mantenido siempre y que tantos epítetos, por tu parte, ha merecido.

Y lo de Mayor Oreja (el "Pepe Bono" del PP) ya te adelanto que no encierra ningún propósito de enmienda, sino que les siga votando la gente para poder seguir haciendo lo mismo.

"Pues me alegro mucho, CCCP, de que, ahora que lo dice Benigno Blanco, estés de acuerdo con lo que otros hemos dicho desde siempre por activa y por pasiva, y que tú has rebatido".

¿QUé he rebatido yo? Yo he dicho: 1) que estoy contra todo aborto; 2) que me parece imposible -dado el estado cultural actual de la sociedad española, tras tres décadas de lavado de cerebro progre- conseguir inmediatamente la prohibición de todo aborto; 3) que, por tanto, el movimiento pro-vida hace bien en proceder por etapas, concentrando primero la atención en el hundimiento del nuevo proyecto de ley, para después pasar a la exigencia de una aplicación RIGUROSA de la ley de 1985 (lo cual haría bajar en un 97% el número de abortos: sólo el 3% de los abortos actuales se deben a violación, malformación o peligro real para la madre), y finalmente, cuando el movimiento pro-vida haya crecido y educado a la sociedad, la prohibición de todo aborto.

Recupera un solo post mío donde haya dicho que la ley de 1985 está bien como está. Siempre he dicho que, tal como ha sido (in)aplicada, ha sido un coladero y equivale al aborto libre de facto; cuando he afirmado que podría resultar aceptable de manera transitoria, ha sido siempre con la precisión de que FUERA APLICADA REALMENTE (cosa que no ha sido hasta ahora).

Y, si no lo encuentras, todo el mundo verá que, además de sectario, eres un calumniador.

Y comparto plenamente el comentario de Museros.

CCCP ha sido uno de los mayores defensores de la aplicación de la ley del 85. Lo ha escrito en varias entradas. Y la razón era que se debía ir poco a poco. Tal posición se manifestó en otra participante que pertenecía a DAV y lo dijeron claro, clarito.

Ahora han cambiado las cosas y ya he dicho que me alegro mucho. Que todo esto que se habla, que todo este cambio, en lugar de ser un cambio debería haber sido un punto de partida. Pero la manipulación es tan grande, el control es tan preocupante que, sinceramente, no me lo creo. No me creo nada.

Y, además, observo que van a la par. Que el PP cambia y los grupos pro-vida también, o a la inversa. O yo qué sé. ¡En fín! Pero es patético que tanto decirles, tanto que les hemos dicho sobre la ley del 85, ahora se cambie el discurso y ofrezcan una imagen lavada, nada creíble porque, a mi entender, nada veraz. Y que los seguidores de estos grupos vayan defendiendo las cosas y cambiando sus discuros en función de las consignas de sus jefes, me parece tremendo y peligroso.

¿En manos de quiénes estamos?

Nadie ha dicho, CCCP, que estuvieras a favor del aborto. Nadie. Sólo que considerabas que la estrategia correcta era una aplicación rigurosa de la ley 85 y, luego, ir poco a poco cambiando las conciencias. Eso es lo que planteabas.

Pero no tú, sino todos los convocantes, los de DAV que repetían lo mismo. CCCP hay declaraciones escritas, no se pueden negar.

Pero, bueno, ya está bien.

Dice Azahar: "CCCP ha sido uno de los mayores defensores de la aplicación de la ley del 85".

Exactamente, de la APLICACIÓN de una ley que no ha sido aplicada hasta ahora. Pedir más, en la situación actual de la sociedad española, me parece prematuro y por tanto ineficaz. Aquí hay 3 fases: 1) tumbar el nuevo proyecto de ley; 2) aplicar en serio la ley del 85 (lo que no se ha hecho nunca hasta ahora; Polonia tiene una ley como la del 85, y allí hay 1000 abortos anuales); 3) derogar también la ley del 85. Pretender saltar directamente a la fase 3 implica arruinar la posibilidad de conseguir 1) y 2) (que sí son factibles en un futuro próximo).

Museros dice que he cambiado de opinión del viernes para acá. Es mentira; siempre he dicho lo mismo. El viernes escribí esto en el blog de Alejandro Campoy (tras un post de Campoy titulado La pedagogía del 17-O, que Museros y los demás se apresuraron a despellejar, como hacen siempre con todo lo de HO-DAV):

Totalmente de acuerdo. Lo he comprobado en mis múltiples discusiones sobre el tema del aborto. Si empiezas diciendo que TODO aborto debería estar prohibido (también el de las mujeres violadas o cuya salud esté en peligro), el interlocutor se cierra en banda, te mira como a un fanático peligroso, y la causa pro-vida queda desprestigiada a sus ojos.

Si concentras el ataque en los aspectos más radicales de la nueva ley (transmutación del delito en derecho, aborto a los 16 años, etc.), te escuchan, y los convences. Si paramos la nueva ley, habrá sido una gran victoria. Y habremos preparado los espíritus para la siguiente fase, que debería ser la aplicación ESTRICTA de la ley de 1985, que evitaría el 97 de los abortos (los de la ´´salud psíquica´´).

¿Por qué no constituir tribunales médicos que acrediten objetivamente el ´´peligro para la salud de la madre´´, como se hacía antes con los que alegaban defectos físicos para eludir la mili?".

Y ahora me voy a trabajar.

Vale, CCCP.

Mira, yo estoy muy contento de que la manifestacion haya sido un exito y valoro los esfuerzos de todos los participantes, desde el primero hasta el ultimo. Soy consciente de la dificultad de un acto de este tipo y creo que las repercusiones deben ser positivas.

Yo he votado a AES, y tambien suelo estar bastante de acuerdo con el fondo de lo que dicen Museros y otros.
?No se te ha ocurrido pensar que eres tu, y otros, quienes teneis fijacion con el y ese partido?.
?Es que no se puede escribir una opinion explicandola?.
?De verdad crees que habra echado atras a tanta gente para acudir a la manifestacion?.
?Todavia te quedas en la aparente negatividad del mensaje sin demostrar que entiendes lo que se quiere decir?.
Y si lo entiendes, ?no lo aceptas y lo dejas estar?.

Repito: ?no sera fijacion de la gente con ese partido innombrable y no al reves?. Porque yo lo he votado y no me considero extremista; ni me considero amargado. Y no me gusta que nadie me tilde de esas cosas. Deja a ese partido y a la gente de ese partido en paz, por favor.
Porque he visto que a ese partido se le niega el pan y la sal, y se trata a su gente como una escoria sin motivo.
Que alguien este desafortunado alguna vez, le puede ocurrir a cualquiera; el que tiene boca se equivoca. Eso se puede solucionar. Lo que no se puede negar, es una manera de pensar. !Eso SI es negatividad y amargura!.

Y, para ver si se te quitan los prejuicios, vuelvo a decir que me alegro mucho del exito de la manifestacion. El motivo de la misma lo merecia. A mi me era imposible asistir. Felicidades a todos, de corazon. Ahora, hay que seguir.

No se si apoyare a una plataforma transversal; pero lo que si hare, porque creo que cambiara las cosas de verdad, es votar a un partido transversal cuando haya que votar. Ahi tambien nos retrataremos todos. Se retratara toda Espania.

Igual que firmo con mi nombre porque me gusta la claridad, porque no tengo nada que esconder. Pido esa misma claridad a los partidos, plataformas o movimientos civicos para que ganen mi confianza. Sin ir mas lejos, me gustaria saber como te llamas para felicitarte por tu nombre...

Dice Azahar: "además, observo que van a la par. Que el PP cambia y los grupos pro-vida también, o a la inversa".

Exactamente, esta es la clave. El movimiento pro-vida ESTÁ OBLIGANDO A CAMBIAR AL PP. Y esta es LA ÚNICA FORMA en que el aborto podrá ser alguna vez eliminado en España. Que el PP cambie, que se dé cuenta de que sus bases son mayoritariamente anti-abortistas, se desprenda de maricomplejines y sea valiente.

Si para acabar con el aborto hay que esperar a que un partidito neofranquista presidido por el yerno de Blas Piñar llegue al poder -un partidito que ha sacado 18.000 votos en unas elecciones europeas que eran ideales para el voto testimonial- podemos ir despidiéndonos. AES jamás conseguirá un diputado. Un partido con aureola de extrema derecha jamás lo hará: la sombra del pasado es demasiado indeleble.

Y, sin embargo, ésta es la carta a la que lo apuestan todos los "realistas" como Museros, los que ven las cosas tal como son, los insobornables, los puros, los únicos pro-vida verdaderos.

Y ahora sí que me voy a trabajar.

Esta mañana oía en la radio a jaime mayor Oreja decir tranquilamente que durante ss 8 años de gobierno, 4 con mayoría absoluta, no había "demanda social" antiabortista. No había organizaciones provida. No se movilizaba nadie.

¿Pensáis que es cierto?
______________________________

No es exactamente así, pero algo de razón tiene. Sí existían asociaciones provida en la época pepera, aunque Mayor diga que no. Sin embargo, no había grandes manifestaciones (las había pequeñas). Algo hay en el común de los españoles que cuando quien gobierna no es de los "suyos" parece que toma mayor conciencia de los problemas. Durante la era Aznar del aboto casi no se hablaba, salvo en los ámbitos provida, y había poco movimiento.

Respecto al cambio de postura de Benigno Blanco, es motivo de alegría. Seguro que las críticas que ha recibido estos meses han influido, aunque a mí me da (es solo una suposición) que si ha modificado su mensaje públicamente será porque se lo hayan sugerido desde la Jerarquía, ya que a este señor lo que digan otras asociaciones, y no digamos ya particulares, le importa un comino. En todo caso, esperemos que mantenga esa postura desde ahora y no vuelva a la carga únicamente contra la nueva ley.

QUise decir "la carta a lo que lo apuestan todo los "realistas" como Museros".

En absoluto, CCCP.

Los que están obligando al PP a cambiar su discurso (que no su programa, que sigue siendo el mismo) son (somos) los que no hemos dejado de dar la tabarra exponiendo sus mentiras y su hipocresía (mientras los que justifican al PP contra viento y marea nos censuraban por ello).

El PP, de hecho, ya ha anunciado que no derogará la ley Aído si se aprueba. Han dicho que "la modificarán". El aborto seguirá siendo un derecho en España cuando gobierne el PP. Y usted y otros volverán (ojalá me equivoque) a apoyar en las urnas lo mismo contra lo que se manifestaron en la calle. Y el aborto en España, por tanto, seguirá siendo un derecho con el imprescindible apoyo de millones de españoles que se autodenominan "provida".

Como ya le he dicho otras veces, nos volveremos a ver aquí, o en otros foros, para que usted nos justifique el por qué ha dado su apoyo a todo aquello contra lo que hoy raja.

Los "realistas" sobre los que usted ironiza somos los que hemos dicho (y seguimos diciendo), mientras usted nos decía de todo, lo que BB ha dicho ahora (y usted le aplaude por ello).

Y permítame volver a recordarle la obviedad de que, en España, no hay ninguna ley que prohíba votar a partidos que no sean PP o PSOE. Y que no hay ninguna ley que obligue a que España sea gobernada por PP o PSOE únicamente. No intente justificar lo injustificable.

Y ya que habla tanto de otros partidos a los que no vota (pero reconoce que si 500.000 personas los votasen, usted lo consideraría -me parece bastante cínico, qué quiere que le diga), ¿cree usted que el PP, con 20.000 votos, háría tanto como otros?.

Dice CCCP:

"...la sombra del pasado es demasiado indeleble".

Sobre todo si tu te encargas de fomentar y proyectar esa sombra por tus prejuicios.

(Por cierto, algo no puede ser "demasiado indeleble"; o lo es, o no lo es).

Tan injusto es referirse a los parientes de los miembros de un partido como a los parientes de los miembros de una plataforma.

Y deja de reirte de un partido minoritario. Eso, lo unico que hace es ponerte en evidencia. El que parece creerse por encima del bien y del mal, el puro y realista, eres tu.

Usted ha escrito, CCCP, que no era el momento de cuestionar la ley del 85, y que los que señalábamos (independientemente de que lo que se consiguiese ahora fuese únicamente que la ley Aído no saliese adelante) que todas las leyes abortistas debían ser cuestionadas éramos unos tal y cual y lo que no está escrito. Y, repito, está negro sobre blanco.

Y, por supuesto, aplaudía usted a los que, en su blog, escribían la canallada de que "no era el momento de pedir la derogación de la ley del 85.

Y ahora, como BB sale diciendo lo mismo que hemos dicho otros, le parece una idea genial.

Y tiene razón Luis R: los que están obsesionados con unas siglas son los que votan, bajo esas siglas, a favor de todo aquello contra lo que dicen estar.

Si usted tuviese, en su lista de prioridades, acabar con el aborto por delante de cambiar el PP, no sólo acabaríamos con el aborto, sino que el PP cambiaría solo (ya se lo digo yo). Y yo sería el primero que se alegra. ¿Quiere que un partido cambie? Deje de votarlo.

Es el miedo a perder votos, y no otra cosa, el que impulsa al PP a mandar a su "Pepe Bono" (JMO) a echar lagrimitas de cocodrilo. Y es buena señal, porque significa que otros (no precisamente los que votan al PP a piñón fijo) estamos consiguiendo que el PP tenga que cambiar su discurso (repito: que no su programa) y que el muro se resquebraje.

¿Qué pensaría usted de un forofo del PSOE que dice que seguirá votando a Zp, a pesar de las evidencias, porque ayer lo escuchó en la SER decir que se preocupaba mucho por los trabajadores (por ejemplo)?.

Recuerde que al PP (que votó a favor del derecho al aborto en el Parlamento Europeo, recordemos) le bastó sacar a pasear a JMO un par de semanas para que le votasen casi todos los superhéroes que salieron a la calle en Madrid el 29 de Marzo.

Por cierto, este domingo hay Veladas por la Vida (como todos los meses). ¿Irá usted o espera que don Benigno o don Ignacio toquen a rebato -en cuyo caso la asistencia será obligatoria y ¡ay del que no vaya!?.

Hace usted lo siguiente, CCCP:

- Defiende a capa y espada a partidos abortistas (con la excusa de que intenta cambiarlos -lo mismo dicen los forofos del PSOE para justificar su voto a piñón fijo) y los vota porque los vota mucha gente.

- A los partidos que defienden lo que usted dice defender los pone a parir y se ríe de ellos...porque los vota poca gente.

Dicho de otra manera, lo que usted apoya o deja de apoyar, nada tiene que ver con las ideas que usted dice tener, sino con la cantidad de gente que lo hace.

Para usted, las cosas no son buenas o malas, sino que todo depende de la cantidad de gente que las apoye. Borreguismo, se llama eso.

No sólo se ríen, se mofan, critican un partido minoritario, sino que consideran tontos y amargados a quiénes le votamos. Y son ellos, precisamente, quiénes se encargan de publicitar sus despectivas apreciaciones. Y, luego, se hacen llamar demócratas cuando no conciben que pueda entrar legítimamente en un Parlamento democrático, partidos que les pueden hacer sombra a sus objetivos.

Ahora el PP comienza a hablar, por la boca pequeña, en un lenguaje adaptado pero muy apartado del fondo. Todo es fachada y pura fachada. Eso sí que es campaña electoral. Y lo peor es que se lleguen a creer las palabras sin analizar las verdaderas finalidades.

CCCP:

Tu, que matizas tanto y graduas al hablar del objetivo de conseguir la erradicacion del aborto, ?despachas con esas etiquetas cortas y de un plumazo a un partido, aunque sea minoritario?.
?Donde esta tu congruencia?. ?Que pretendes?.

Por cierto, permítame recomendarle que acuda usted a leer a una hemeroteca, aunque sea uno solo de los discursos de Blas Piñar (y no sólo de Blas Piñar), y comprobará cómo acertó de lleno en casi todo lo que vaticinó (no acertó en todo porque se quedó corto).

Mientras usted apoya a los que financian decenas de miles de abortos (asesinatos, según usted) en España (y busca cualquier frase aislada, ignorando las que no convienen, para poder seguir justificando su apoyo), vitupera a los que siempre defendieron (y antes que nadie) lo que usted dice defender (y, aunque no coincida con Blas Piñar en casi nada, lo lógico sería que usted le alabase por su postura ante el aborto).

Eso sí, ahora que Benigno Blanco dice, con otras palabras, lo que siempre dijo Blas Piñar, le parece genial.

En fin, esperaremos a las próximas declaraciones de BB para saber cuál será su postura por entonces.

Y lo que sí quiero dejar bien claro, al hilo de lo comentado por Urdax, es que en tiempos de Aznar había plataformas pro-vida. Y sí que ha habido manifestaciones y concentraciones. Y apoyos y charlas para mujeres. Y acciones judiciales contra médicos aborteros.

Pero no había sustento social mayoritario porque, precisamente, gobernaba el PP. Yo recuerdo haber citado a personas para realizar alguna concentración y contestarme que si era contra el gobierno, no estaban dispuestos a ir.

También hay que recordar que este movimiento masivo pro-vida ha surgido con motivo de la reforma a la ley del aborto, no antes.

Pero aún sigue alguna pequeña agrupación, incluso familias anónimas, que hacen muchas cosas, aunque no salgan a la luz pública. No todo es mostrar. Es hacer.

Aunque ahora vista mucho pertenecer a HO-DAV o explicar públicamente los kms. que se hacen para acudir a una manifestación. Si se saca a la luz el esfuerzo que se realiza, deja de ser esfuerzo para ser vanidad.

Ante tanto palo, no tendré más remedio que defenderme (a riesgo de que me echen del trabajo; ¿no decíais que la causa pro-vida necesitaba "mártires? ... pues yo voy camino de convertirme en un mártir laboral).

- Dice Museros: "Los que están obligando al PP a cambiar su discurso son (somos) los que no hemos dejado de dar la tabarra exponiendo sus mentiras y su hipocresía".

¡Claro, cómo no me había dado cuenta! Los que están consiguiendo que el PP empiece a mojarse un poco en el tema del aborto (declaraciones de Oreja reconociendo que hicieron mal en 1996-04, asistencia de varios capitostes a la manifestación, etc.) no son Benigno Blanco, Nacho Arsuaga, Gádor Joya, etc., que consiguieron reunir a un millón de personas en Madrid. No, lo que ha ocurrido es que Mayor Oreja ha leído los comentarios de Museros (que se quedó en su casa el sábado, tras haberse pasado un mes escribiendo en Infocatólica que no era una verdadera manifestación pro-vida) y ha quedado deslumbrado ... Los que están consiguiendo que el PP cambie no son los triunfadores del pasado sábado -los que han conseguido la mayor concentración pro-vida de la historia- sino los amargados que se dedicaban a denigrarles.

- Dice Luis R.: "Y deja de reirte de un partido minoritario". Y Museros: "A los partidos que defienden lo que usted dice defender los pone a parir y se ríe de ellos...porque los vota poca gente".

Yo no me río de nadie. En el hilo de Luis Fernando que siguió a las elecciones europeas traté a AES con toda delicadeza. Sois vosotros -con vuestro sectarismo, con vuestro ataque implacable a HO-DAV y a la manifestación- los que me habéis terminado de abrir los ojos sobre la verdadera naturaleza de AES (también han contribuido algo los dos negadores del Holocausto que me he topado en este blog -y no me refiero al blogger, que expulsó gallardamente a uno de ellos-; los constantes ataques a la democracia, la separación Iglesia-Estado, el liberalismo, etc. que he ido viendo en los blogs de Javier Tebas, Manuel Morillo, etc.: ahora mismo puede verse en el blog de monseñor Sebastián a varios simpatizantes de AES atacando furibundamente a la democracia).

Lo cual me confirma en mi intuición de siempre: AES es un partido de extrema derecha que intenta patrimonializar el asunto pro-vida, y que por tanto gasta más energía en atacar al PP que en atacar al PSOE. Y en atacar mezquinamente a organizaciones pro-vida (HO-DAV, Foro de la Familia, etc.) que ESTÁN CONSIGUIENDO ALGO por primera vez en 30 años, pero a las que AES ve como competidoras que le arrebatan su gran baza.

Rechazo a AES porque: 1) soy pro-vida, pero también demócrata y liberal: me niego a aceptar que todo auténtico pro-vida tenga que renegar de la democracia y el liberalismo (y AES es un partido anti-democrático, como me han demostrado sus simpatizantes en estos blogs); 2) creo que nunca llegará a nada: es imposible que un partido de extrema derecha llegue a tener representación parlamentaria en España; 3) y si llegara a tenerla (un diputado, con muchísima suerte, como Fuerza Nueva en 1979-82), se habría producido la fragmentación de la derecha, lo cual garantizaría la perpetuación del PSOE en el poder (y por tanto más aborto, más gaymonio y más de todo).

Hasta siempre, amici.

¿Algo se mueve?

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/20/espana/1256031858.html

Hombre, CCCP, no me dirá que los que han obligado al PP a rectificar son los que, en nombre de la estrategia, han estado siempre dispuestos a justificar y no cuestionar la postura del PP (usted entre ellos, hasta que Benigno Blanco vio la luz en la COPE) y los que están dispuestos a votarlo incluso cuando este partido hace lo mismo que el PSOE.

Ya le digo que me parece una señal excelente que BB y sus forofos (usted, entre ellos) nos den la razón, súbitamente (como si se les hubiese ocurrido a ustedes la idea) a los "fanáticos" y a los "extremistas", porque eso significa que las denuncias que algunos hemos venido (y seguimos) haciendo de las mentiras y la hipocresía de algunos están dando resultados (ya que no tienen más remedio que salir a tranquilizar a las huestes revueltas).

Por su parte, no me queda más que decirle que con el PP tendrá lo mismo que con el PSOE: más aborto, más gaymonio y más de todo (¿ha oído usted hablar de la Comunidad Autónoma de Madrid, en la que no gobierna el PSOE? Pues aborto a tope, gaymonio a tope -y subvencionado-, PDD a tope, y charlas sobre sexo a los alumnos de primaria a tope). Eso sí, bajo las siglas adecuadas, justificará usted (como justifica ahora) aquello contra lo que dice luchar.

Además, me extraña que presuma usted de "demócrata" y "pluralista" y se indigne tanto porque algunos piensen que quizás la democracia no es el único sistema válido de gobierno, y que todo (el apoyo a los partidos que financian la muerte de millones de inocentes) no es justificable en nombre de la preservación de la democracia.

Si usted fuese tan demócrata y pluralista como dice ser, debería alegrarse de poder escuchar opiniones diferentes a la suya, no escandalizarse por ellas.

AES estará muy en contra del liberalismo pero a las Europeas acudió de la mano del partido de David Cameron que se declara liberal:

'I don't agree with AES on everything: I'm a libertarian, it tends to be Catholic and traditionalist. But its MEPs would take up the issues that British residents most frequently raise with me.'
Daniel Hannan

http://aeswithbritishexpatriates.blogspot.com/2009/03/step-forward-alternativa-espanola-by.html

http://www.diarioya.es/content/hannan-act%C3%BAo-con-conocimiento-de-mis-superiores-y-nadie-me-ha-desmentido

http://www.diarioya.es/content/el-78-de-nuestros-lectores-cree-que-es-significativo-y-l%C3%B3gico-que-los-conservadores-brit%C3%A1nic

http://www.larazon.es/noticia/los-conservadores-britanicos-con-el-pp

http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?IDNodo=-3&Id=38097

http://aesmurcia.wordpress.com/2009/05/27/rafael-lopez-dieguez-en-mazarron-pongamos-fin-a-la-corrupcion-urbanistica-en-la-costa/

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=128085

Y, por cierto, ya que algunos han citado (no sé si en este blog o en otros) las silenciadas (en nombre de la causa) desavenencias entre gente de HO-DAV y el FEF (la verdad es que Arsuaga tenía una cara bastante mustia, relegado a una esquinita de la pancarta "blanca"), me pregunto qué pensarán los de HO, que hasta el viernes decían "no es el momento de pedir la derogación de la legislación vigente" después de escuchar a don Benigno dejarles -literalmente- con el culo al aire tras la manifestación y en la COPE.

CCCP:

Vaya usted a saber lo que JMO lee o deja de leer. Ya dije, en su momento, que ojalá esta manifestación se le fuese "de las manos" a los convocantes. Y así parece haber sido. Y yo me alegro mucho. Porque las ovejas se le están yendo a don Benigno por donde él no esperaba, y no está teniendo más remedio que correr (cambiando de cañada, eso sí) para ponerse delante de nuevo y encauzarlas "debidamente" (y algunos -no sólo en internet- seguiremos intentando que eso no ocurra).

Por cierto, ¿se da cuenta de cómo prefiere usted que haya aborto, si eso es necesario para defender la partitocracia actual? ¿se da cuenta de cuál es su verdadera escala de valores? (la partitocracia por encima de todo, incluso de los principios llamados "no negociables" por Benedicto XVI.

Nadie ha planteado nunca (aunque usted así lo entienda) que la democracia sea incompatible con la defensa de los principios no negociables, sino, en caso de tener que elegir (una mera hipótesis), qué sería más importante. Y, para muchos (no sólo usted) la conservación de la partitocracia actual bien vale la vida de millones de inocentes (siempre y cuando la suya siga intacta).

Mira, Museros:

1) Afortunadamente, no le debo nada al PP, ni dependo de él para comer, ni milito o he militado nunca, ni le voté en las últimas elecciones (voté a Familia y Vida). He sacado la cara muchas veces -en formas más comprometidas e influyentes que el envío de comentarios a un blog- por causas impopulares y minoritarias.

2) Podría espigar de estos blogs cientos de posts de Ricardo de Argentina, Urdax, Alvaro, Sempercruciferus, Miles Dei, Don Pelayo, MH, José María, Manuel Morillo, etc., etc. donde queda clarísimo que consideran la democracia, las libertades, etc. como una degeneración y una desgracia. Echa un vistazo a los dos hilos del blog de Tote Barrera (que incluso me dedicó una entrada: "La extrema derecha que lee Religión en Libertad"). Están, estais, anclados en la nostalgia del franquismo (algunos aún más atrás: de los Reyes Católicos). No me voy a molestar en buscar citas literales. Y estoy seguro que todos esos están en la órbita de AES. Me da igual lo que diga el programa engaña-bobos de AES, y que hayais engatusado a un británico despistado: el verdadero rostro de AES me lo mostrais diariamente vosotros en vuestros posts.

3) Si alguna duda me podía quedar, tu activismo ultrasectario e incansable en estos blogs -siempre denigrando a Hazte Oir, a la manifestación, a Derecho a Vivir, al PP; nunca, curiosamente, al PSOE- me ha vacunado eternamente contra la tentación de votar a AES. Ahora ya veo claramente lo que es AES. Tiemblo sólo de pensar qeu algún día lleguéis a gobernar o a influir en algo.

Y, ea, habéis ganado. Me largo. No dispongo de vuestro tiempo libre infinito ni de vuestro sectarismo inasequible al desaliento. Para vosotros la perra gorda. Tenéis toda la razón: el millón de Madrid el otro día en realidad somos masones satanistas que buscamos perpetuar el aborto y que el PP nos dé alguna concejalía. AES es la única esperanza de España; pronto llegaréis al poder y acabareis con el impío liberalismo, la partitocracia genocida y la blasfema soberanía popular.

Que lo disfrutéis.

CCCP:
Oye, sinceramente ¿Por qué te sigues autoengañando?
No se puede ser católico y al mismo tiempo demócrata liberal.
Lo siento majo, pero es así.
Lo mismo les digo a los católicos "progres", que no se autoengañen ni reduzcan el catolicismo al sermón de la montaña y a Jesús expulsando a los mercaderes del Templo.
¿Qué pasa si la blasfema soberanía popular decide que quiere aborto, divorcio, anticonceptivos y matrimonio homosexual?
A la Iglesia la soberanía popular se la trae al pairo menos cuando le conviene, sólo le interesa los dictados de la jerarquía que es la que interpreta la voluntad divina.
La Iglesia no es democrática ni de puertas para adentro ni para afuera. Menos cuando la democracia sirve para acabar con un régimen dictatorial enemigo suyo.
¿Preferiría la Iglesia una dictadura con "leyes cristianas" (como se refería Juan XXIII al régimen de Franco) a una democracia liberal con leyes como las actuales? Pues sí.
Y ya está, tú eliges.
Yo ya lo hice.

Están, estais, anclados en la nostalgia del franquismo

=====================================================

Algunos no son más ignorantes porque no pueden en sus juicios temerarios. Pero si son grandes manipuladores, como el que se proclama independiente.

Un saludo en la Paz de Cristo.

Ja, ja, esto parece una sesión de tortura con poli bueno y poli malo. Museros y Miles Dei me atizan desde la derecha; Enkibilal me atiza desde la izquierda. Los extremos se tocan. Progres y ultraderechistas me exigen al alimón que escoja entre catolicismo y democracia. Que admita de una vez que no se puede ser a la vez católico y demócrata.

Eppur si può! ¡Pues sí se puede! La mayoría de católicos son demócratas hoy día. La minoría ultraderechista que postea tanto en estos blogs no es representativa. Los Papas han sido demócratas -han admitido las libertades- al menos desde Juan XXIII. La doctrina social de la Iglesia celebra la democracia y las libertades (vid. "Centesimus Annus", 46).

No voy a volver a empezar un debate que ya tuve en Religión en Libertad; si a alguien le interesa, que mire el blog de Tote Barrera (entradas sobre "La extrema derecha antiliberal que lee Religión en Libertad").

CCCP, como no hay partido en la derecha, porque tu centrorreformista partido tira hacia la izquierda, cualquier cosa que ahí se ubique, es ultraderechista.

Y como demócrata apasionado deberías aceptar la mayoría que se ha instalado en el poder. ¿No te produce temblor estas dos legislaturas del PSOE? Al fín y al cabo son demócratas ¿verdad?

Decía lo de que habrá que esperar que gobierne el PP no porque yo le vote, evidentemente. Es porque de una vez por todas se verá quién actúa primero por intereses tibios que se conforman con un mal muy mayor (para nada un mal menor) y quién de verdad primero actúa por intereses pro-vida.

Entonces no habrá coartada posible.

Por lo demás, puedo entender la "progresividad" en la acción que abandera CCCP y que confunde a tantos pro-vida. Pero esa "progresividad" no vale con una ley que ya produce 112000 abortos al año.

Y si el día de la manifestación no se menciona la ley actual del 85 (parece que alguien recapacitó, no sé porque) entonces toda manipulación del PP habría encontrado un gran sustento. Y con razón : habría sido una manifestación anti-Zapatero y no pro-vida o antiaborto. Eso es lo que justifica que para nada se pudiese obviar la ley del 85 en la manifestación, haya más o menos progresividad.

Por lo demás es ya obvio que votando unas vagas intenciones del PP no se va a conseguir nada. Y no hace falta estar de acuerdo en todos los planteamientos discutibles que expresan algunos votantes de partidos minoritarios (sobre los que no creo haya posturas uniformes ni en el mismo partido) para votarles. Si no nos olvidáramos siempre de una jerarquía de valores innegociable (y ahí está la doctrina reciente de la Iglesia para establecerla en caso de duda) y que el fin no justifica los medios no habríamos llegado ni por asomo a esto y nuestras discusiones serían casi nada comparadas con las que hay.

Yo ya hice examen de conciencia por votar al PP cuando no debía. Y lo tengo todo muy claro, nunca me volverán a engañar.

Hasta luego, CCCP.

"¿Amargados?" ¿Has leído el tono de tus comentarios?.

"¿Ultrasectarios?" Pero si eres tú el que criticas una cosa como propia de "fanáticos" y "extremistas" cuando la dicen unos y luego la aplaudes cuando la dice Benigno Blanco...

"¿Demócrata liberal?" Lee lo que dices de los que opinan distinto. Y lee cómo los criticas, no sólo por sus opiniones, sino por el simple hecho de opinar distinto.

La Iglesia celebra, en la encíclica que mencionas, la democracia EN LA MEDIDA en que asegura esas libertades que mencionas (algo que, evidentemente, no ocurre en España, al menos con las "libertades" de los más de cien mil inocentes asesinados cada año). La Iglesia no atribuye, como tú haces, a la democracia la prerrogativa ni la exclusividad del "disfrute de las libertades" (que las disfrutarás tú, no otros, como ya digo).

Lo que sí dice la encíclica esa que mencionas es que la libertad no es tal si se aleja de la obediencia a la verdad. Una puntualización importantísima.

Y no me importa volver a repetírtelo: que "democracia" no es, obligatoriamente, sinónimo de "degeneración", pero no se puede utilizar la palabra "democracia" como excusa para seguir tolerando cualquier barbaridad.

¿Y no te parece un poco egocéntrico pensar que tú eres "el centro" y el resto del mundo, según se parezcan o no a tí, son "extremos"? Sobre todo porque el significado de la palabra "centro", en esta querida democracia nuestra, cambia cada día (y, cada vez, más, hacia la izquierda).

De todas maneras, que la democracia degenera inevitablemente, no lo dijo solamente Blas Piñar, sino alguien tan poco sospechoso de ser "franquista" como Alexis de Tocqueville en su obra "Democracia en América", en la que predice, con notable acierto, a donde y a qué llevaría dicha forma de gobierno.

Cualquiera que lea ese libro y compare las predicciones de de Tocqueville no puede por menos que asentir al compararlas con lo que ha sucedido en España estos últimos 30 años.

Hay que rezar mucho por Benigno Blanco porque está claro que muchos pensarán lo que él diga que hay que pensar, caso de CCCP. Si Benigno Blanco contrapone la nueva ley a la actual, como si ésta última fuera un mal menor, sus leales seguidores lo repetirán hasta la saciedad, incluso a costa de desvirtuar las reivindicaciones por la Vida. Pero si Benigno recibe una iluminación y equipara ambas leyes, las tropas cambian de sentido en un instante.
Roguemos al Cielo para que se mantenga la iluminación de Benigno y guíe a su grey por el buen camino.

De todas maneras, que la democracia degenera inevitablemente, no lo dijo solamente Blas Piñar, sino alguien tan poco sospechoso de ser "franquista" como Alexis de Tocqueville en su obra "Democracia en América",
__________________________

¿Leer a Tocqueville? Un demócrata-de-toda-la-vida jamás lo hará, que se le puede pegar algo. Y si lo lee, pondrá buen cuidado de obviar lo que haga tambalear sus esquemas, no sea que se quiebre su entusiasmo por el sistema que tanto gozo les produce.
Éstos no pasan de Isaiah Berlin, Hayek o Adman Smith. Tienen su propio Índice.

"¿Leer a Tocqueville? Un demócrata-de-toda-la-vida jamás lo hará, que se le puede pegar algo".

Gracias por tu clase de filosofía política, ¡oh Urdax sapientísimo!

Y mira, sí he leído a Tocqueville. Encontré en él una de las más poderosas justificaciones de eso que vosotros negáis: la armonizabilidad de liberalismo y cristianismo. Y un juicioso ataque a los reaccionarios como vosotros, que temen la libertad.

Por ejemplo, aquí: "Al cristianismo, que ha hecho a los hombres iguales ante Dios, no le repugnará ver a todos los hombres iguales ante la ley. Pero, por un concurso de extraños acontecimientos, la religión se encuentra momentáneamente comprometida en medio de los poderes que la democracia derriba, y le ocurre a menudo que rechaza la igualdad que ama, y que maldice la libertad como a un adversario, siendo así que, llevándola de la mano, podría santificar sus esfuerzos" (TOCQUEVILLE, A. DE, La democracia en América, Editorial Orbis, pp. 25-26).

Ánimo, CCCP. Te los comes tú solito a todos.

CCCP, ¿por qué lo centra usted todo en AES? Aquí nadie ha mencionado que haya que votar a AES por fuerza. Es más, hay muchos otros partidos que defienden la abolición de la ley del aborto, algunos tan poco sospechosos de "ultraderechismo" como SAIN. ¿Entonces por qué alude repetidamente a AES?

CCCP, en primer lugar, si ha leído a Tocqueville, haga el favor de aceptarlo entero, porque bien sabrá Vd. que en la comparación que hace entre la democracia en América y la Europea -especialmente la francesa- la que hoy padecemos todos, tanto en América como en Europa, es semajante a la que él describe en Francia. Nada que ver , insisto, ni en EEUU ni aquí, con la democracia que se enocontró en América donde la reciedumbre moral fundamentaba la acción política.

Y en segundo lugar, no existe la palabra "armonizabilidad". Ya sabemos que tiene usted una desaforada necesidad de alardear de no sé sabe qué, pero si se inventa palabras sólo conseguirá quedar como un pedante un poco cateto.

Ah, ¿sabe una cosa? No soy de Aes. Como verá, no todo se reduce a los buenos peperos y los malos de Aes. Algunos no necesitamos que nos amordacen como a borregos y esperar la opinión de nuestros líderes mediáticos para tener criterio propio.

Ruego se ponga fin al debate que se ha separado de la temática del post.

Pero la reciedumbre moral que vuelva a fundamentar la acción política, purificando y perfeccionando la democracia, tendrá que recuperarse en libertad. Si no, a mí no me interesa.

El respeto a la libertad no es algo accesorio, es esencial. La meta es la Verdad y Dios quiere que el camino hacia Él lo recorramos en libertad. Será así como nos hagamos merecedores de la eternidad del cielo o del infierno.

Perdón Luis Fernando. Estaba redactando y no vi tu comentario.