«Florecillas» del P. Arregi, ofm: el pecado original

El padre franciscano Joxe Arregi (José Arregui) nació en Azpeitia, Guipúzcoa, en 1952, y vive en el santuario de Aránzazu.

Se doctoró en teología en el Instituto Católico de París, con una tesis sobre la relación del cristianismo con otras religiones. Ha sido profesor de diversas materias en Pamplona, Vitoria y Deusto. Es autor de numerosos artículos y varios libros, y fundador y director de la revista HEMEN en euskera.

Servidor, Primitivo Rupestre, me veo completamente sobrepasado por la altura y el número de las publicaciones del padre Arregui. Reconociéndome incapaz de leer libros enteros –me entra sueño, no lo puedo superar–, y también incapaz de comprarlos –al precio que están–, apenas me atreveré a comentar aquí algunos artículos suyos, publicados en diversos lugares de internet, de acceso gratuito. No doy para más.

¿Pecado original? Así se titula un artículo del P. Arregui publicado en Fe adulta. Extraigo algunos párrafos que me han admirado más, y los comento brevemente.

«“Pecado original”: lo que tradicionalmente se ha entendido por tal, lo que la inmensa mayoría –sean creyentes o no lo sean– siguen entendiendo con esa expresión es bastante descabellado e imposible de “creer”.

«(Y diré de entrada, o de paso: ningún creyente ha de “creer” nada que le parezca contrario a la razón, y no pasa nada por ello, pues la fe no se juega en creencias; tan sólo, a veces se traduce en ellas o a veces se apoya en ellas)».

Aquí resume Arregui las ideas que suele haber sobre el pecado original, como caída culpable de los primeros hombres «(pero ¿de cuál de las especies humanas?)», como pecado heredado por su descendencia, con todas sus consecuencias «(¡que dios tan monstruoso, por Dios!)», que lleva consigo una pérdida del paraíso.

«No tiene sentido. O tal vez sí tiene sentido, pero no ese sentido literal e histórico, sino otro muy distinto. De modo que nos vemos abocados a una doble alternativa: o bien seguimos utilizando la expresión “pecado original” para decir algo distinto de lo que a todos sugiere, o bien simplemente abandonamos la expresión sin dejar por ello de considerar de cerca la condición humana, esta nuestra condición trágica y sufriente. Yo sería partidario de esta segunda opción.

«Releamos Génesis 3. Es un mito genial que describe –no explica– un drama tan universal como impenetrable. Lo que en él se narra nunca sucedió así, pero ha sido y sigue siendo real, tristemente real. Eso es un mito: lo que nunca sucedió, pero siempre sigue teniendo lugar […]

«Y el obispo de Hipona pretendió hallar el fundamento bíblico de esa postura en el texto de Romanos 5,12; sólo que lo entendió mal por saber poco griego (él que sabía tantas cosas): donde Pablo afirma “puesto que (o como) todos hemos pecado”, Agustín –siguiendo a Jerónimo y contradiciendo a Pelagio, cuya traducción del texto era la correcta– tradujo “en él (en Adán) hemos pecado”, y entendió en consecuencia que heredamos la culpa y el castigo de Adán y Eva.

«Una idea que a Pablo nunca se le pasó por la cabeza».

¡Uf, qué descanso! No hablemos más de «pecado original». Qué liberación. Desde el Concilio de Cartago (418), por culpa de San Agustín, mal traductor, veníamos oprimidos por esas palabrejas, repetidas después en innumerables Concilios y documentos de los Santos Padres y del Magisterio de la Iglesia. El actual Catecismo de la Iglesia Católica, concretamente, síntesis de la más rancia carcunda doctrinal católica, le dedica un montón de números (nn. 309-421).

«En conclusión, la construcción que elaboró San Agustín y sigue enseñando el dogma no hay por dónde agarrarla; sin embargo, lo que narra Génesis 3 en forma de mito es terriblemente actual y verdadero, más actual y verdadero que el último teletipo de las agencias de noticias.

«Y la pregunta más pertinente ante el daño que nos habita y nos envuelve no es: “¿Quién es el culpable?” No es ésa la pregunta […]

«¡Ojalá nunca te sientas culpable, pero siempre estés dispuesto a ser responsable, es decir: a cargar con el pasado, a responder por el presente, a crear otro futuro! ¡Y ojalá, cada día, puedas también disfrutar y descansar!

«El debate de la culpa no tiene sentido ni salida. Somos una especie inacabada, no hemos evolucionado aún lo bastante; algún día el azar o la ciencia o la espiritualidad (las tres) permitirán a nuestra especie o a otra especie dar un gran salto que permita convivir, cuidarse, disfrutar unos con otros sin miedo y sin codicia. Entonces, también Dios descansará, gozará, será».

Qué maravilla. El genial P. Arregui, con audaz creatividad teológica, deshace en página y media dieciséis siglos de Magisterio apostólico y de elaboración teológica del pecado original. Más aún, veinte siglos de cristianos culpables se terminan hoy cuando el P. Arregui nos revela que «el debate de la culpa no tiene sentido». Consiguientemente, tampoco tiene sentido que prosigamos, por pura inercia, llamando a Cristo el Salvador del mundo, el Redentor, el Cordero de Dios que quita el pecado, el nuevo Adán. No superaremos la neurosis congénita del cristianismo, en su versión católica, en tanto no pongamos nuestra esperanza, evolucionando más nuestra especie, en «el azar, la ciencia y la espiritualidad». Esa trinidad santa, las tres, «permitirán a nuestra especie dar un gran salto que permita convivir y disfrutar unos con otros».

Primitivo Rupestre