Mons. Fellay: “Nuestra decisión se tomará para el bien de la Iglesia y de las almas”

Luego del encuentro entre las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y las de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y el sucesivo comunicado publicado por la Santa Sede, reproducimos la entrevista que el sitio oficial de la FSSPX (DICI)realizó a Mons. Bernard Fellay.


Además, según informó el Padre Federico Lombardi respondiendo a consultas de los periodistas, se ha sabido que no se ha establecido un límite de tiempo para la respuesta de la FSSPX, si bien se espera que ésta llegue en tiempos razonablemente breves, es decir, en cuestión de pocos meses. El vocero de la Santa Sede aclaró que existe la posibilidad de una “legítima discusión” sobre algunos pasajes de los documentos conciliares dado que “hay puntos vinculantes que no pueden ser puestos en discusión y otros menos esenciales”. “Hoy se ha dado un paso y es un paso importante de este proceso”, afirmó el Padre Lombardi. En cuanto a la eventual solución canónica, el vocero afirmó que se trataría de una prelatura personal internacional y no un ordinariato, como se dijo en algún momento.

***

Entrevista de DICI a Mons. Bernard Fellay


¿Cómo se desarrolló el encuentro?


La reunión se desenvolvió en una atmósfera marcada por una gran cortesía y franqueza, pues por lealtad la Fraternidad San Pío X se niega a eludir los problemas que todavía quedan. De hecho, es en este espíritu que se desarrollaron los coloquios teológicos que tuvieron lugar en estos dos últimos años.


Cuando declaré, el último 15 de agosto, que estábamos de acuerdo sobre el hecho de que no estábamos de acuerdo a propósito del Concilio Vaticano II, también aclaré que cuando se trata de dogmas, como el de la Santísima Trinidad, evidentemente estamos de acuerdo cuando lo menciona el Vaticano II. Una frase no debe ser aislada de su contexto. Las discusiones teológicas tuvieron el gran mérito de profundizar seriamente y de aclarar todos estos problemas doctrinales.

*

El comunicado oficial publicado en común por el Vaticano y la Fraternidad anuncia que un documento doctrinal le ha sido entregado a Ud. y que una solución canónica le ha sido propuesta. ¿Puede Ud. darnos algunas precisiones?


Este documento se titula « Preámbulo doctrinal »; nos ha sido entregado con vistas a un estudio en profundidad. Sin embargo, el término preámbulo indica bien que su aceptación constituye una condición previa a todo reconocimiento canónico de la Fraternidad San Pío X por parte de la Santa Sede.

*

A propósito de este preámbulo doctrinal, en la medida en que eso no atañe a su confidencialidad, ¿podría confirmarnos que allí se encuentra, como ha sido anunciado en la prensa, una distinción entre lo que es de fe –a lo cual la Fraternidad adhiere plenamente – y lo que, tratándose de un concilio pastoral, como el mismo Vaticano II quiso serlo, podría estar sometido a una crítica, sin cuestionar la fe?


Esta nueva distinción no ha sido anunciada por la prensa solamente; y personalmente la he escuchado de diversas fuentes. Ya en 2005 el cardenal Castrillón Hoyos me decía, luego que yo le hubiera expuesto durante cinco horas todas las objeciones que la Fraternidad San Pío X formulaba contra el Concilio Vaticano II: “No puedo decir que esté de acuerdo con todo lo que Ud. me ha dicho, pero lo que ha dicho no hace que Ud. esté fuera de la Iglesia. Escriba, pues, al Papa para que levante la excomunión”.


En honor a la objetividad debo reconocer que no se encuentra, en el preámbulo doctrinal, una distinción neta entre el ámbito dogmático intangible y el ámbito pastoral sometido a discusión. Lo único que puedo decir, porque figura en el comunicado de prensa, es que este preámbulo contiene “principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y al “sentir con la Iglesia”, dejando de todos modos abiertos a una legítima discusión el estudio y la interpretación teológica de expresiones o de formulaciones particulares presentes en los textos del Concilio Vaticano II y del Magisterio subsiguiente”. Es eso, ni más, ni menos.

*

En cuanto al estatuto canónico que sería propuesto a la Fraternidad San Pío X, a condición de adherir al preámbulo doctrinal, se ha hablado de prelatura más bien que de ordinariato, ¿es eso exacto?


Como Ud. lo señala acertadamente, este estatuto canónico está condicionado; su modalidad exacta sólo puede ser considerada más tarde, y queda todavía como objeto de discusión.

*

¿Cuándo piensa Ud. dar su respuesta a la propuesta del preámbulo doctrinal?


En cuanto haya tomado el tiempo necesario para estudiar el documento y consultar a los principales responsables de la Fraternidad San Pío X, pues en materia tan importante me he comprometido ante mis cófrades a no tomar una decisión sin haberlos consultado antes.


Pero le puedo asegurar que nuestra decisión será tomada para el bien de la Iglesia y de las almas. Nuestra cruzada de rosarios, que se continúa por varios meses todavía, debe intensificarse para permitir que obtengamos, por la intercesión de María, Madre de la Iglesia, las gracias de luz y de fortaleza que más que nunca necesitamos.


***

La Buhardilla de Jerónimo

***

37 comentarios

  
Martin Ellingham
Parece que las declaraciones oficiales confirman (al menos en parte) lo que otrora dijo Monseñor Brunero Gherardini: hay un "discorso da fare" sobre el Vaticano II; y esa tarea no se limita a las interpretaciones abusivas, sino que se extiende también a "pasajes de los documentos conciliares".

Saludos.
14/09/11 8:40 PM
  
Daniel
Los hay que se pasan por el forro, concilios enteros, Magisterio, Tradición, hacen exégesis particulares ad libitum, etc. y no pasa nada y los de la FSSPX, que han ido suiempre de "tios legales", se les puso mil y una trabas, menos mal que el sentido común se impone, pq empezando por la liturgia bugniniana y acabando por multitud de pseudoteólogos, la cosa es grave pero no de parte de los "carcas", mas bien de los "progres", que lo que se dice progresar han progresado pero a la inversa como los escarabajos.
14/09/11 8:56 PM
  
Daniel
Laudetur Iesus Christus.
14/09/11 8:57 PM
  
Walter
El “Preámbulo doctrinal” no parece contener una petición explícita para el «pleno reconocimiento del Concilio y del Magisterio de Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y del mismo Benedicto XVI», como había afirmado la Secretaría de Estado en una nota de diciembre de 2009.
14/09/11 9:11 PM
  
luis
Ahora, la pregunta obligada es, ¿le darán también a firmar un Preámbulo a Monseñor Zollitzsch, presidente de la Conferencia Episcopal alemana?
14/09/11 9:15 PM
  
Ignacio
Recemos para que sean removidos todos los obstáculos y, de una vez por siempre, la FSSPX sea oficialmente reintegrada en la Iglesia. Harían un bien inmenso a la Iglesia.
14/09/11 9:42 PM
  
panchito
Dios y el Papa saben más, pero pienso que el tema no está maduro para que fragüe ahora, con casi todos los protagonistas aún vivos, con las posiciones tan enconadas como hace 30 años, con la red de mentiras (sí, mentiras, falsedades y exageraciones monumentales) que ha tejido la FSSPX de puertas adentro.

Lo más duro será el post-acuerdo: tendremos a una serie de sujetos reunidos en un grupúsculo convencidos de ser los únicos que saben lo que es el catolicismo y dispuestos a utilizar la unidad de la Iglesia como arma de disuasión ("no me gusta esta encíclica, o la cambias o nos volvemos a salir"; "no me gusta este sínodo, o lo desconvocas o cisma"; "no me gusta este viaje apostólico, o te quedas en casa o con nosotros no cuentes").

Que sea lo que Dios quiera.
14/09/11 10:02 PM
  
Maricruz Tasies
Me alegra tanto darme cuenta que el Señor está obligándonos a todos a abrirnos a la posibilidad de esta unión.

14/09/11 10:12 PM
  
santodomingo
Es muy difícil, por no decir imposible, saber lo que va a pasar, sin tener información sobre ese "Preambulo". Depende de lo que el Vaticano exija a la SSPX. Si exige, por ejemplo tragarse la nueva doctrina de la Libertad Religiosa, está claro que el acuerdo será rechazado.

Sin embargo, el mero hecho de que Monseñor Fellay se lo tiene que pensar, y consultar a sus colaboradores indica que ese Preámbulo no debe ser demasiado duro.
14/09/11 10:20 PM
  
Jerónimo
1) Me parece que Mons. Fellay va por buen camino. Si quiere "el bien de la Iglesia y de las almas" es evidente cuál camino debe tomar, porque de tonto no tiene un pelo.
2) Es impresionante cómo ahora los progres acusan a los llamados "conservadores" (es decir ni progres ni tradis) de ser "filo-lefebvristas".
3) Me parece perfecto que les dejen lugar para una "discusión legítima"; con lo cual aceptan además las "marcas" humanas que quedaron en el Concilio (pista: humano=pecador, tendiente al error).
Progres: están al horno! Go home!

+Pax et Bonum+
PD: Viva el Papa y la Santa Iglesia Católica!
14/09/11 10:26 PM
  
Flavia
Especialmente expresiva la mirada de Monseñor Fellay en esa foto. Que Dios le ayude y le ilumine.

14/09/11 10:30 PM
  
Hector
"Por el bien de las almas y de la Iglesia", espero que estos señores, dejen la palabrería y de una vez se incorporen a la Santa Madre Iglesia, ahora y mas que nunca, que nuestra Iglesia es perseguida, nuestro Santo Padre es perseguido, necesitamos católicos fieles al Magisterio, defensores de la verdad, no cismáticos trabajando por su lado.
14/09/11 11:25 PM
  
Oscar Bugna Molina
Desde las consagraciones episcopales de 1988 he adherido y permanecido fiel a las enseñanzas de Mons. Lefebvre y su obra. En 1988, cuando nadie soñaba siquiera con la restitución universal de la Santa Misa tridentina, o con el levantamiento de las excomuniones decretadas por JP II, Yo rezaba con fe el Santo Rosario diariamente con estas intenciones.
Hoy, Dios me ha permitido ver cumplidas aquellas cosas por las que tanto le rogué.
La reconciliación de Roma con la Tradición católica, se viene dando paso a paso, y esta sería impensable sin la Obra de Mons. Lefebvre. No cabe dudas que la Providencia ha llamado a la Fraternidad para guardar el tesoro de la Fe, y gracias a ella, este tesoro hoy se ha restituido universalmente -a pesar de las oposiciones-.
Asiste toda razón a Mons. Fellay, a seguir orando y ofreciendo Rosarios a Dios por intermedio de María Santísima - Mediadora y Corredentora de todas las Gracias, para que el re-encuentro de Roma con la Tradición Católica sea una realidad, y que la Fraternidad ocupe el lugar de Garante y Guardian de la Fe dentro de la Santa Iglesia, UNA, CATOLICA, APOSTOLICA Y ROMANA.
Que asi sea.
15/09/11 12:14 AM
  
Flavia
Yo quiero que el Preámbulo se lo hagan firmar también a todos los herejes progres que desgarran a la Iglesia desde " dentro ". Uno por uno. Pongan ustedes los nombres, que los conocemos todos.

15/09/11 2:31 AM
  
Ricardo de Argentina
Flavia, no sirve. Ellos te firmarán y luego harán lo que se les ocurra. Son maestros de la simulación y la hipocresía. No tienen por lo general el mínimo de honestida intelectual. Tampoco de la no intelectual.
Leyendo el reportaje hecho recientemente al Card. Zollizsch yo me he preguntado: ¿qué valor puede tener la palabra de este pastor que se la pasa haciendo malabarismos y contorsiones siamescas con lo que es materia obligada de su enseñanza magisterial? ¿Con lo que debería sostenerse sin hesitar del modo que lo enseñó NSJC :"Sí, sí, no,no"?
15/09/11 3:45 AM
  
Siderúrgico
a- «Los documentos del sagrado Concilio Vaticano II han de ser íntegramente recibidos por todos los hijos de la Iglesia».

b- «Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el “sentire cum Ecclesia”, dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo».

¿Cuál es correcto a o b?
15/09/11 9:13 AM
  
rastri
Que la vestimenta de un cuerpo, como en este asunto de la religión Católica es su liturgia, sea causa de tantos sobresaltos del alma. Pues me produce tristeza, sí.
Y ruego a Dios que pronto pase esta bruma de poderes en nombre de lo que fue; Y sea de lo que será.
15/09/11 9:56 AM
  
BIATIENSE

CON LA QUE ESTÁ CAYENDO EN LA IGLESIA...(PROTESTANTIZACIÓN GALOPANTE, CISMA Y HEREJÍA EN AUSTRIA, BÉLGICA, HOLANDA, ALEMANIA, ALGUNAS PARTES DE FRANCIA..)MÁS NOS VALE A TODOS QUE VUELVAN A CASA PRONTO LOS DE LA F.S.S.P.X, POR QUE LA IGLESIA LOS NECESITA CON CARACTER DE URGENCIA...!!

SI ALGUIEN DE LA FRATERNIDAD LEE ESTE POBRE Y HUMILDE COMENTARIO, POR FAVOR, POR FAVOR, POR EL BIEN DE LA IGLESIA, POR LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS ¡VOLVED A CASA! DIOS OS PREMIARÁ...! ¡LA IGLESIA OS NECESITA..!!! Y ME PARECE QUE AHORA O PROBABLEMENTE...NUNCA..!!

¡ÁNIMO, ÁNIMO, CONFIEMOS EN EL SEÑOR!!! ¡OREMOS CON FE, CON EL CORAZÓN...!!!!
15/09/11 10:06 AM
  
Flavia
Ricardo,

ya lo sé, no soy tan ingenua como para pensar que si los herejes progres firmasen les caería encima la fe verdadera automáticamente. Pero me complacería verles " tragar " un poco aunque ya ves, no creo que firmasen. Siempre pueden argumentar que, legalmente, no están fuera.
15/09/11 1:05 PM
  
Néstor
Me parece que hay una cosa que es clara: el Concilio Vaticano II debe ser aceptado como Concilio Ecuménico de la Iglesia que es, aprobado por el Papa legítimamente reinante. Otra cosa es que expresiones particulares del Concilio sean objeto de discusión teológica en cuanto a su auténtica intepretación en la Iglesia. Eso significa que no es Roma la que vuelve a la Fraternidad, sino la Fraternidad la que vuelve a Roma. Así sea, si está en el plan de Dios y es para bien de la Iglesia.
15/09/11 3:04 PM
  
ema
Luis: EXCELENTISIMO su : "Ahora, la pregunta obligada es, ¿le darán también a firmar un Preámbulo a Monseñor Zollitzsch, presidente de la Conferencia Episcopal alemana?"

Pero entre esos "catolicos" alemanes y Roma no se trata de la pequeña zanja lefebvrista sino del abismo neo-reformista de las iglesias protestantes más progresistas.

15/09/11 7:02 PM
  
Enrique
De acuerdo con Néstor. Algunos comentarios alaban que es la Santa Sede la que se reencuentra con la Tradición. No, son los de la FSSPX los que -si este proceso culmina- vuelven al hogar del que nunca debieron salir.

Los lefebristas no se deben olvidar que "extra Ecclesia nulla salus".
15/09/11 7:43 PM
  
ale
Biatiense, tiene usted razón, Hay que rezar mucho, y especialmente el Rosario
15/09/11 10:44 PM
  
Servus Mariae
Para D. Néstor y D. Enrique:
Recuerdo las palabras del Apóstol de los Gentiles que S.E.R. don Marcel Lefebvre hizo suyas y además gravó sobre su tumba: "Tradidi quod et accepi" Luego, ¿quién es el bando que se ha separado de la Iglesia Triunfante que está gozosa en los Cielos con más de dos mil años de historia y sus santos correspondientes TODOS santificados con el Sto. Sacrificio de la Misa anterior a el Concilio PASTORAL Vaticano II, el cual abrió las puertas a todos los errores que despedazan a Ntra. Sta. Madre la Iglesia en estos tiempos...? ¿de qué parte está dicha Iglesia, que no iglesia?(me parece que con estas preguntas basta para hacer reflexionar...)
Y quiero dejar constancia de que la Hermandad San Pío X no es la Iglesia, pero estoy seguro que es el remedio que la Divina Providencia (junto a su venerable fundador, claro está) tiene preparado para que las puertas del Infierno no prevalezcan contra Ella. Y supongo que quedará mucho por sufrir ¿quién sabe si con nuestra sangre?, ¡Dios lo quiera!.
Recemos, sí, por todos estos cambios y decisiones, pero recemos para que Dios nos dé la gracia de conformarnos con lo que Él nos manda en todo momento, ya sea bueno o malo, y de tomarlo con la alegría, paz resignación cristiano-católica que un buen soldado de Xto. lo debe tomar "para el bien de la Iglesia y de las [nuestras] almas".
Que Dios y su Stma. Madre les bendigan.
Servus Mariae.
16/09/11 2:16 AM
  
Tulkas
El cardenal Ottaviani escribió, y ahí está para quien quiera leerlo, que en su opinión ante el Novus Ordo todo católico debe elegir: la Fe o el Nuevo Rito.

Está claro lo que los lefevrianos han elegido y mantenido.

Ahora toca humildad, sí, y regularizacion canónica.
16/09/11 6:19 PM
  
Luis Manuel
Lo del "Preámbulo" está muy bien, ya que gracias a él, al final todos tenían razón, el Papa es generoso, y los lefes podrán ser católicos e indagar en lo que gusten sin que el Vaticano se enmarrone con ciertos poderes políticos...

Ea.
17/09/11 4:50 PM
  
pious
Servus Mariae: de todos nada. Ni los Apóstoles, ni los Padres Apostólicos, ni los Padres Latinos ni los Griegos, ni los Mártires, ni los Confesores ni las Vírgenes de los primeros siglos se santificaron con el rito de la Misa de San Pío V. Ni siquiera los grandes fundadores y santos medievales. Por la sencilla razón de que ese rito ES DEL SIGLO XVI. Ya está bien de exageraciones burdas, leñe.
17/09/11 9:05 PM
  
Daniel Iglesias
La reconciliación de la FSSPX con la Iglesia Católica es necesaria ante todo para el bien de las almas de los propios lefebvristas.

Si esa reconciliación se produce y si los lefebvristas vuelven al seno de la gran Iglesia con espíritu humilde, entonces sí podrán hacer un gran bien a otros católicos.
17/09/11 11:07 PM
  
Tulkas
Lectura recomendable para todos:

Vatican Council II: a Debate That Has Not Taken Place, by Msgr. Brunero Gherardini


http://www.dici.org/en/news/vatican-council-ii-a-debate-that-has-not-taken-place-by-msgr-brunero-gherardini/


Monseñor Gherardini lo dijo claro: "no puedeo presentarme ante el Altísimo sin decir estas cosas". No se nos olvide que es una persona muy anciana.
18/09/11 11:37 AM
  
Servus Mariae
Señor don Luis Manuel:
¿Me podría explicar a qué se refiere cuando dice "...los lefes podrán ser católicos e indagar en lo que gusten..."? Espero su respuesta...
18/09/11 8:34 PM
  
Servus Mariae
Señor/a Pious: Debo decirle que la Sta. Madre Iglesia se sustenta en dos Columnas como el dintel sobre las jambas de las puertas, y que dichas Columnas son de la misma importancia, pues ya sabemos lo que pasa si quitamos una de las jambas a dicha puerta... Espero sabrá, que una de esas Columnas es la Sgda. Escritura, es decir la Revelación Divina, y que se interpreta por medio de la otra, a saber, la Sta. Tradición, la cual se encuentra respaldada en Aquella (Hechos:8,26-35; I Juan:2,24; II Juan:9,9-10.) Partiendo de esto, debe usted saber que la Tradición nos dice que la parte más importante de la Sta. Misa de Siempre, a saber: el Canon, nos viene desde los tiempos apostólicos y que a pesar de haber sufrido algunas, muy pocas, modificaciones a través de los siglos, nos ha llegado casi igual (en virtud de esta Tradición) a como Ntro. Señor se lo enseñó a sus Apóstoles la noche del primer Jueves Santo, madrugada del Viernes, entre la comida del Cordero Pascual judío y la primera Sta. Misa Católica, tiempo en el cual también enseñó la confección de los otros seis Sacramentos. Luego, lo que hizo S.S. san Pío V fue codificar y canonizar la Misa de Siempre el 19 de julio de 1570, por medio de la Bula "QUO PRIMUM TEMPORE". Mi consejo, pues, es que la lea y no sea usted el que dice burdas ignorantadas, posiblemente pasadas y hasta inculcadas por el clero moderno pues, evidentemente, el celo de los sacerdotes de hoy día no es el mismo que el de entonces...
In Christo.
Servus Mariae.
19/09/11 4:58 AM
  
Luis Manuel
Servus Mariae,

Quiero decir, que de ir todo bien, los sacerdotes, teólogos, miembros y afines a la SSPX podrán ser considerados católicos de pleno derecho (cosa que siempre han sido) en lugar de parias, y al mismo tiempo podrán indagar y exponer con libertad sus legítimas discusiones sobre el Concilio y la Tradición, en el seno de la Iglesia, dentro de las pautas que establezca el Preámbulo, por ejemplo en la línea que ya han planteado algunos como Mons. Gheradini y otros.
19/09/11 3:33 PM
  
pious
Servus: Del tema histórico no voy a entrar a discutir porque me parece evidente que has quedado bastante mal. Primero, porque muestras ignorancia al decir que la única Misa de la Historia premoderna (la que llamas "de Siempre") es la "codificada" por San Pío V en 1570 (como si no hubiera habido rito ambrosiano, rito alejandrino, rito antioqueno, rito hispanomozárabe, etc. etc.) Y por otro lado, porque te contradices. Me pretendes restregar el Canon romano por los morros como si hubiera hablado en contra de él... pero ¿es que el Canon romano ha cambiado en el Ordo Missae de Pablo VI? ¿no es acaso la Plegaria Eucarística I el Canon de toda la vida?
A lo otro en cambio sí te contesto, porque hace faltar ser miserable para despreciar al clero católico en bloque de una manera tan displicente y tan frívola. Vale más uno de esos "sacerdotes de hoy día" a los que desprecias con tantísima y tan deplorable arrogancia y que en muchos casos ejercen su ministerio en condiciones heroicas, que cien señoritos lefebvrianos juntos con sus fajines de seda, sus roquetes de encaje y su pedantería frívola y repelente.
19/09/11 11:26 PM
  
Servus Mariae
Estimado Pious:
No se ponga nervioso, hombre.
En ningún momento negué que existiesen otros Ritos; al contrario, sé muy bien que existen muchísimos otros y más heterodoxos (en su forma exterior), como los de Rito Oriental;
Me refería, al igual que todo en esta página, al Rito Romano Universal, no aquellos que son excepción por antigüedad de más de 200 años como S.S. san Pío V permitió al codificar y canonizar (el Novus Ordo no está canonizado) la Sta. Misa (disculpe por lo "de Siempre", debo decir "Sta. Misa" a secas), y esto no es tampoco estropajo para restregarle la cara, hay un dicho que usted debe conocer: "El que se pica es porque ajos come".
Otra cosa: ¿Sabe lo que significa "kαvωv"? Supongo que sabrá que es una palabra que se utiliza mucho en el lenguaje eclesiástico y significa regla, es decir, una cosa que no puede elegirse, ¿es casualidad que se cambie el nombre de Canon por plegaria...?
Le digo lo mismo, no corte a todos los sacerdotes de la Hermandad S. Pío X con la misma tijera. Tiene razón en esa parte de que hay sacerdotes muy valientes, aunque celebren el Novus Ordo, en muchas parroquias oficiales, estuve dudando si ponerlo pero luego se me pasó, le pido disculpas a dichos sacerdotes. También decirle que por propia experiencia los sacerdotes de la Hermandad no llevan fajines de seda y son bastante más pobres que muchísimos sacerdotes que se tienen que estar comprando todos los años ropa nueva porque la otra está vieja... Sin embargo con la sot... creo que no debo contarle las excelencias y practicidades obvias de la sotana.
Si me permite, dos consejos:
1º-No debería insultar tan a la ligera, menos a sacerdotes, investidos de un carácter y una dignidad bastante más alta que el resto de los fieles.
2º-No haga juicios de valor sobre las intenciones del prójimo.
Sin más, que Dios y su Stma. Madre le bendigan.
In Christo.
Servus Mariae
P.D.: Me parece que no he comido en el mismo plato con usted, si no es así, dígamelo, yo no le tuteo, gracias.
Y... tranquilo, hombre!
22/09/11 12:37 AM
  
Servus Mariae
D. Luís Manuel:
Totalmente de acuerdo con usted.
Permítame pedirle disculpas pues, en justicia, le debí responder antes que mi anterior artículo aquí arriba publicado, ya que usted respondió bastante rápido y yo me anduve entreteniendo con otras cosas...
In Christo.
Servus Mariae
22/09/11 1:12 PM
  
Astigarraga
Pious

Usted pregunta:

“¿Es que el Canon romano ha cambiado en el Ordo Missae de Pablo VI? ¿no es acaso la Plegaria Eucarística I el Canon de toda la vida?”

La respuesta es NO.

1. Hay una modificación litúrgica característica de esta divergencia [la atenuación del vínculo que la misa tiene con la Cruz, en beneficio de la Cena]: el haber cambiado de lugar la expresión “Mysterium fidei”, “Misterio de la fe”. Estando en el corazón de la consagración en el misal tradicional, ha sido quitada de ahí en el nuevo misal, y se ha colocado como introducción a las aclamaciones de la anamnésis. De este modo, cambia su significado:

a) El misal tradicional al colocar esa expresión en el seno mismo de las palabras de la consagración provoca el acto de fe en la presencia de Cristo realizada por la transubstanciación, y subraya la cima de la misa: ahí es donde se encuentra el sacrificio estando presente Cristo en estado de inmolación, y significando las especies de pan y vino, la separación del cuerpo y de la sangre de Cristo en el momento de su pasión.

b) En el nuevo misal, el “Mysterium fidei” ya no es el de la consagración sacrificial, sino el conjunto de los misterios en la vida de Cristo proclamados de modo conmemorativo: “el misterio de la fe es grande. Proclamamos tu muerte Señor Jesús, celebramos tu Resurrección esperamos tu venida en la gloria”. La segunda aclamación a elegir (ad libitum) separa de modo claro “Mysterium fidei” de la consagración vinculándolo a la comunión: “el misterio de la fe es grande. Cuando comemos este pan y bebemos este cáliz, celebramos el misterio de la fe”.

2. En el misal tradicional, el celebrante identifica con mucha claridad las oblatas con Cristo víctima, describiendo muchas sobre ellas la señal de la cruz:

- De los veinticuatro signos de cruz que señala el Canon del misal tradicional sobre las oblatas no queda más que uno sólo en cada una de las plegarias eucarísticas, incluso en la Plegaria eucarística I que supuestamente representa al “Canon romano”.

3. El misal tradicional, consciente de esta carencia en el que ofrece, la remedia interponiendo a cada momento, entre el celebrante y Dios, al mediador principal, Jesucristo, y a mediadores subordinados, los santos. La oblación sacrificial se apoya en primer lugar en la mediación de Cristo, omnipresente en el corazón de la acción litúrgica. Se la invoca desde las primeras palabras del Canon: “os ofrecemos humildemente, y os pedimos por Jesucristo vuestro Hijo, Nuestro Señor, que aceptéis y bendigáis estos dones” (“Te igitur”). [...] Sobre todo, esta mediación se inscribe en la trama misma del Canon: las oraciones que rodean a las palabras de la consagración se construyen en forma de cinco oraciones que terminan todas con estas palabras: “Por Cristo Nuestro Señor”. El nuevo misal, en cambio, ha casi suprimido esta mediación de Cristo en la ofrenda del sacrificio. Las dos primeras menciones que se han señalado no se han conservado en las nuevas Plegarias eucarística. La expresión: “Por Cristo Nuestro Señor” se ha vuelto facultativa en la Plegaria eucarística I, y ha sido suprimida en el texto de las demás Plegarias eucarísticas. Sólo aparece al final, para introducir el Per ipsum, situándose en una anticipación de la liturgia celestial.



Queda pues demostrado, que la Plegaria Eucarística I o Canon romano del Ordo Missae de Pablo VI, NO es el Canon de toda la vida.

Un saludo cordial.
05/10/11 4:52 PM
  
Alfonso
En primer lugarme gustaría pedir oraciones por mi hermana y por mi, a ver si pierdo la grasa del abdomen, tengo defectuosos el pie y la rodilla izquierdos, y, una deformación en una vertebra, eso me impide andar bien.
Les animo a seguir luchando.
Me gstaría que me indicasen a donde puedo dirigirme para conseguir medallass y estampas de San Pio X
21/08/12 5:55 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.