Mons. Fellay: “Estamos mucho más cerca del Papa de lo que parece”

Por lo que acabo de leer esta fraternidad lo tendrá difícil para volver a la
legalidad canónica de la Iglesia.
Estos comentarios son idénticos a los defendidos por el obispo fundador.
Cómo no cambien el registro de sus "Verdades" poco se podra avanzar en
mi modesta opinión.
Negar, de entrada, la salvación para otras religiones es algo difícil de digerir.
Creen que están en posesión de la verdad absoluta en todo y los tiempos, en
la actualidad están cambiando y toman nuevos matices.

Como siempre, impresentable. Él posee la verdad en plenitud y en exclusiva, y hasta la Iglesia entera se desvía cuando no concuerda con sus enfoques. Él perdona la vida al mismísimo Papa cuyo libro le decepciona. Él reparte salvoconductos de ortodoxia.Él se permite ignorar las sanciones que pesan sobre todos los desobedientes. Él se considera autorizado a rechazar todo un Concilio Ecuménico si no es interpretado según sus integristas delirios. Él desentraña las causalidades históricas y endosa crisis epocales al pasivo del Vaticano II. Él, él, él y siempre él: el gran oráculo, el gran timonel. No me extrañaría que en la próxima entrevista se autoproclame la luz del mundo.
¡Vaya usted a paseo, y obedezca a la Iglesia de una vez!

Ni cismáticos, ni herejes ni excomulgados. Y son verdaderos obispos. Señalar que las otras religiones son religiones falsas fué lo que la Iglesia ha afirmado prácticamente continúa. El mayor pecado de la FSSPX es la negativa a convertirse en una institución ZOMBI. Y ahora se ha puesto de moda analizar todo lo que dicen los prelados y hasta los teólogos, si no , que le preguntes a Pagola y a msr. Uriarte.
La saga continúa, la batalla es nuestro elemento.


EDITADO (por Francesco)

No es correcto dirigir al Arzobispo Lefebvre las súplicas que, en la Iglesia, se dirigen a los beatos y santos reconocidos por ella así como tampoco equipararlo a un Padre de la Iglesia.

estamos mucho más cerca del Papa de lo que parece.

_____________________

Pues ya podían procurar que, además de estarlo, lo pareciera.Porque, en efecto, no lo parece en absoluto. Qué pesados.

Benjamín: el libro del Papa no es una acto magisterial y, por tanto, los católicos estamos en nuestro perfecto derecho de mostrarnos desilusionados.
A mí no es un libro que me entusiasme, precisamente.
Por lo demás, las palabras de Monseñor Fellay me parecen comedidas y conciliadoras. Nadie en su sano juicio puede negar que la situación de la Iglesia es devastadora desde que terminó el Concilio.

Benjamín:

El libro del Papa no es magisterio.El mismo Papa dice en su obra "Jesús de Nazaret" lo siguiente: "Sin duda, no necesito decir expresamente que este libro no es en modo alguno un acto magisterial, sino expresión de 'mi búsqueda personal del rostro del Señor'."

Entiendo su celo por defender a la Iglesia, pero el exceso con que lo practica, no le hace un buen servicio, porque su postura es aún más radical que la de Falley. ¿ Por qué usted trata de convertir en magisterio algo que el mismo Papa dice que no lo es? ¿habré de creer en o que dice el mismo Papa o en la falsa interpretación que usted hace, y que por cierto nunca ha sido católica?
Más tarde seguiré con sus otras conclusiones erróneas y nada católicas

¿Dom M arcel Lefebvre y San Atanasio?

Oiga, un poco de respeto hacia uno de los más grandes santos que ha dado la Iglesia.

Sólo preguntas y textos católicos. De forma respetuosa escribo y de la misma forma espero ser tratado entre cristianos.

Alguna mente podría explicarme como establecer una hermenéutica de la continuidad entre el ecumenismo practicado tras el concilio y la siguiente cita del Denzinger:

Enchiridion Symbolorum: ” 2887 Nada ciertamente puede ser de más precio para un católico que arrancar de raíz los cismas y disensiones entre los cristianos, y que los cristianos todos sean solícitos en guardar la unidad del espíritu en el vínculo de la paz (Ep 4,3)... Mas que los fieles de Cristo y los varones eclesiásticos oren por la unidad cristiana, guiados por los herejes y, lo que es peor, según una intención en gran manera manchada e infecta de herejía, no puede de ningún modo tolerarse."

Y si la misma mente caritativa se atreve, le ruego me explique también la cita siguiente en el último libro de Benedicto XVI, comparado con la doctrina de siempre, resumida en el mismo texto citado más arriba del Dezinger. Dice Bendicto XVI en su libro, respecto a los judíos, refiriéndose a la oración por su conversión. "Pero también de tal modo que no orase directamente por la conversión de los judíos en sentido misionero.."

¿Quiere decir el Papa que no hay que hacer misión, predicar el Kerigma, o como se quiera decir, a los judíos? Si el libro entrevista fuera magisterio, y esta es la única exclamación que voy a hacer en este post, ¡Válgame el señor, lo que diría San Pablo!

Cierto que el mismo Papa en su libro Jesús de Nazaret dice que no es magisterio, ni ordinario , ni extraordianario. Pero pensando que el Papa, lo es siempre en toda faceta, pregunto ¿No confundirá esta declaración a los sencillos, que les resulta difícil discernir qué es magisterio y que no?

En cuanto a la libertad religiosa, me podría explicar alguien, por qué en la edición del Dezinger de 1965 se eliminó la referencia a la libertad de LA ENCÍCLICA QUANTA CURA , que es dogmática, según el siguiente pasaje (Dz.1699, inmediato anterior al Syllabus):Estas referencias a la Encíclica estaban señaladas en la anterior edición de 1954, con los números 1688-1690. Por favor, absténgase de explicarmélo quien lo achaque a un error de imprenta.

En concreto el párrafo 1690 de QUANTA CURA, en la trigésima edición de 1954 dice:

"1690Partiendo de esta idea, totalmente falsa, del régimen social, no temen favorecer la errónea opinión, sobremanera perniciosa a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas, calificada de «delirio» por nuestro antecesor Gregorio XVI, de feliz memoria, de que «la libertad de conciencia y de cultos es derecho propio de cada hombre, que debe ser proclamado y asegurado por la ley en toda sociedad bien constituida, y que los ciudadanos tienen derecho a una omnímoda libertad, que no debe ser coartada por ninguna autoridad eclesiástica o civil, por el que puedan manifestar y declarar a cara descubierta y públicamente cualesquiera conceptos suyos, de palabra o por escrito o de cualquier otra forma». Mas al sentar esa temeraria afirmación, no piensan ni consideran que están proclamando una libertad de perdición (4), y que «si siempre fuera libre discutir de las humanas persuasiones, nunca podrán faltar quienes se atrevan a oponerse a la verdad y a confiar en la locuacidad de la sabiduría humana (mundana); mas cuánto haya de evitar la fe y sabiduría cristiana esta dañosísima vanidad, entiéndalo por la institución misma de nuestro Señor Jesucristo"

¿No defiende esta misma visión señalada en el Dezinger sobre el ecumenismo y sobre la libertad, el tan estigmatizado M. Fellay? ¿ Pues si defiende la doctrina de siempre por qué se le ataca entonces?

¿Por qué toda esta visceralidad crítica a los denominados tradicionalistas ?

Mr.Fellay, esperamos cantar pronto el Te Deum, ya que se han ido limando asperezas, y en practicamente todo tienen razón vds. el "espíritu" del CVII, causó - sigue causando estragos-, su plena integración en la Iglesia causará un bien enorme.

Lo que dice Monseñor Fellay respecto a la libertad religiosa es verdad y cualquier persona que se acerque a los textos conciliares y particularmente a la Dignitatis Humanae encontrará dificultades para conciliar la doctrina de la libertad religiosa con la doctrina tradicional del Reinado Social de Cristo y con los deberes para con la verdadera religión de las personas y las sociedades. Si tenemos un derecho positivo a creer en un Dios falso, Dios sería tremendamente injusto por condenarnos por nuestra falta de Fe o por la perdida de la Fe. No podemos tener un deber de conocer y seguir la verdadera religión y un derecho a lo contrario.

En cuanto al ecumenismo, solo la Iglesia está en plenitud de la verdad. Las demás religiones, si tienen algo de verdad, la tienen solo por participación de única Iglesia de Cristo, no tienen por tanto medios de salvación propios y específicos ni cuentan con verdaderos sacramentos excepto en lo que puedan conservar de la Iglesia Católica. Esto se resume en la frase de "Extra eclesiam nulla salus". Es además de sentido común, si Cristo quiso fundar su Iglesia e instituir los Sacramentos como signos sensibles para darnos la gracia es que porque todos los hombres necesitamos a la Iglesia y si los que se salvan fuera de ella, lo hacen no por sus errores sino a pesar de sus errores.

Muy buena entrevista. Y lo que dice es cierto. Y en ningun momentos e declara poseedor de la Verdad. Dice la doctrina de siempre y punto y alque no le guste , busquese la Iglesia que le acomode pero la de Cristo es la catolica y fuera de Ella no hay salvacion .

LF y Francesco, con todo respeto: Se puede pedir a un ser querido ya fallecido que interceda por nosotros, como en efecto lo pueden hacer las Animas Benditas del Purgatorio, sin que sean y sin llamarles santos. No creo haber escrito nada contra la doctrina al pedir al Arzobispo finado que ruegue por nosotros. Si no está en el Cielo, debe estar en el Purgatorio, porque como decía Msr. Von Balthasar, "si el infierno existe, está vacío." :)
Pero debería haber escrito: "Orate pro nobis" porque es plural, así que hizo bien en editarlo.

En cuanto a la FSSP X, siempre han tratado de destruirla pero han fallado siempre.
Y sin embargo, ha crecido y crecido Y aunque nunca se ha proclamado que el Espíritu Santo está en obra, por los frutos se conocerá. Los cinco seminarios trabajan a pleno rendimiento, hasta faltan plazas y hay proyectos de construir dos más. Nosotros tenemos que viajar una hora para llegar a la parroquia, pero la situación para el Novus Ordo es tan grave, que ya en Francia tienen también que viajar 40-60 minutos para llegar a una Iglesia que tenga sacerdote. Y la crisis provoca que más y más laicos participen como ministros extraordinarios, quitándole algo más a la liturgia.

La Santa Misa se ha rescatado de las catacumbas gracias al Santo Padre primero y despúes, a la Fraternidad. Tenemos misiones en Africa y Asia, religiosas de claustro y un monasterio en Nuevo México. Existen fraternidades como la de San Pedro y grupos UNA VOCE que también trabajan paralelamente por metas comunes, como rescatar del baúl el EXTRA ECCLESIA NULLA SALUS, que es dogma de fé , el incienso, el canto gregoriano, la moral católica de siempre, el culto a los santos olvidados como Santa Filomena, la fiesta de CRISTO REY, etc., etc. Pero primero promover y dar a conocer masivamente la Santa Misa Usus Antiquor. Hay mucho trabajo qué hacer. Y muchos prelados actúan como acérrimos enemigos de la forma Extraordinaria, poniendo toda clase de obstáculos. HAY QUE PERSEVERAR Y EXIGIR LO QUE ES JUSTO.

Si comparamos la doctrina o la postura de la FSSPX, hacia las otras religiones o iglesias, con la Iglesia Católica de antes del concilo V-ll se puede apreciar que es la misma en principio: "intolerantemente justa y lógica".
Si negamos radicalmente la postura de la FSSPX, negamos el derecho de la Igleisa Católica universal; confrontar las actas de los concilios, el magisterio de la Iglesia y los escritores católicos de todos los siglos.
Por otro lado, si el mismo papa no ha sancionado a esta institución es por un motivo claro, no hay un problema doctrinal de fondo, es el mensaje entre líneas que leemos todos los católicos.
Los católicos siempre nos atenemos a las directivas del papa, sucesor de Cristo, por lo tanto, esos comentarios de quienes no manifiestan una postura ortodoxamente católica salen sobrando...

Buhardilleros,
Hoy encontré una cita que viene de pelo, es la siguiente:

“Para uno que está enamorado todo se vuelve interesante: una buena noticia, un encuentro, cualquier cosa que suceda todo se vuelve interesante. A uno que ha encontrado a Cristo, todo se vuelve signo de Él”. J. Carrón

Pues nada, añadir nada más que esta noticia es interesante y además, buena noticia.

Dios me los bendiga.

A ver, algunos patinazos que creo que da. Si rechaza que cada uno tiene derecho de elegir la religión que le place (como si fuera esto un acto meramente discrecional) tiene razón, el problema es que esto no lo afirma el Vaticano II en ningún sitio. El Vaticano II dice que el hombre tiene la obligación de buscar la verdad; lo que afirma es que debe ser una búsqueda libre, por tanto no puede ser obligado y coaccionado para que la busque o corrija su error... lo resumía Juan Pablo II con la famosa frase: "la verdad se propone, no se impone"... lo preocupante es que este texto está muy claro en el Vaticano II. Tampoco afirma el Vaticano II que las religiones no cristianas tengan valor salvífico en sí mismas ¿dónde dice esto?... dice que pueden tener elementos de verdad (los semina verbi que proponía S. Justino), pero el Vaticano II afirma sin ambages que el único salvador es Cristo y por tanto la salvación llega por su Iglesia (definida como sacramento universal de salvación)... es decir que el pagano honesto, el musulmán honesto, el judío honesto que a los que no les ha llegado la Buena Nueva o no la han rechazado culpablemente son salvador por Cristo por medio de su Iglesia... es la doctrina tradicional... entendida así antes del Concilio Vaticano II. El problema es identificar el Vaticano II con falsas interpretaciones del mismo, que es lo que parece que en estos dos casos hace Mons. Fellay. Porque es cierto que hay católicos que afirman que cada uno puede elegir la religión que le de la gana y que el islamismo puede ser un camino de salvación tan válido como el cristianismo... y puede que apelen al "espíritu" del Concilio... pero eso no lo dice el Vaticano II, como no lo puede decir y no lo dirá un supuesto Vaticano III si se celebrara. Y es una pena, porque aparenta, al menos, ser una persona inteligente. No se puede jugar a los futuribles, pero sin el Vaticano II la secularización también hubiera, ya la estaba haciendo, mella en la Iglesia y con secularización y desgaste de valores como el sentido del respeto, la autoridad y la obediencia, a mi no me hubiera extrañado que hubiera a acabado por haber misas con el misal de Juan XXIII o con el anterior lanzando globitos al aire... de hecho por lo que parece ya en EEUU en algunos sitios ya celebraban hacia el pueblo en vez de cara a Dios...

Pues que quieren que les diga, a mí lo que dice Mñ. Fellay me parece de lo más católico: ¿Para qué iba a fundar Jesús su Iglesia si cualquier religión ya servía con la buena voluntad del practicante para salvar? A mi, después de leer algunas de sus obras, me da la sencación de que Benedicto XVI está buscando, sin encontrarlo por ahora, el modo de conectar con la doctrina eterna de "nulla salvatio sine Eclesia", de un modo que sea políticamente correcto, que no escandalice destructivamente al hombre de hoy. Para mí este es el gran problema que todavía no tiene resuelto BXVI. Cerrar las puertas de los huracanes que se habrieron con el falso espiritu del CVII no es tarea fácil que pueda hacerse en poco tiempo; pero creo que BXVI tiene claro que, respetando a los demás y la libertad de cada uno por profesar bajo su responsabilidad la religión o filosofía que quiera, es a esta recta tradición donde se debe volver.

Se habla de intolerancia, de desobediencia, de falta de caridad. Acaso fué falta de caridad la de NS Jesús lo que les dijo a los fariseos? Los judíos NO ESTAN SALVOS hasta que no canten "bendito el que viene en el nombre del Señor!". Los protestantes no comen el cuerpo de Cristo, rechazan al Sumo Pontífice y les faltan los demás sacramentos. No podemos comulgar con ellos.
Jesucristo claramente habló de "SU" Iglesia, dió simbólicamente las llaves y el poder a Simón Pedro Kéfas y dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella. Y parece mentira que se tenga que recordar esto a los católicos, porque muchos no lo saben. En América Latina se les puso alfombra roja a las sectas protestantes en nombre de la "hermandad de los cristianos". Nosotros les llamábamos "hermanos separados"... Ellos llamaban a nuestra querida madre Iglesia "la prostituta Babilonia" y todos tan campantes, mientras nos birlaban los fieles para hacer negocios multimillonarios, a través del "Pare de sufrir" y demás engaños. Y a ciencia, conciencia y paciencia de la jerarquía autóctona, en nombre de la obediencia.
No se trata aquí de la FSSPX. La fraternidad NO INVENTO ABSOLUTAMENTE NADA, ZERO, ZIP. Se trata de recobrar la sana doctrina y la moral cristiana imperecedera de SIEMPRE. Y en esas estamos. Y para ello se puede luchar desde todas las latitudes, de todo el mundo y de todas las clases sociales.

Veo con tristeza que los tradicionalistas mantienen su ya tradicional arrogancia y presunción. Si no aceptan lealmente el Concilio Vaticano II, el Magisterio post-conciliar, el valor del uso ordinario del rito latino y el Catecismo de la Iglesia Católica, no volverán a la plena comunión con Roma y terminarán como una secta separada. Que el Señor ilumine a sus dirigentes.

Otra cosa: hace poco Luis Fernando nos pidió a los bloggers que seamos los primeros en criticar concienzudamente las posiciones de los disidentes citados en los blogs de InfoCatólica. No olvidemos aplicar rigurosamente esa sana norma, para evitar cualquier confusión.

¡Feliz Año Nuevo!

Don Daniel, se puede lograr la salvación en todas las religiones? El sacrificio de Cristo en el Calvario fué suficiente para salvar a todos, desde los adoradores fálicos de la India, los animistas del Africa, los musulmanes que niegan la Trinidad, los que practican el voodoó y los que veneran la Santa Muerte? La pregunta debería contestarse con un sí o un no. Y feliz año nuevo a todos!

Sorprendente ejercicio de cardiognosia y del don de profecía para formular argumentos ad hominem. Ocioso es pedir luces, para quien está adornado de tan extraordinarios dones.

Saludos.

Amauta

Creo que has puesto el dedo en la llaga, esta gente hablan de oídas, dicen lo que se dice, se habla, se comenta, creí que tenían más enjundia.

Amauta:

La incohercibilidad del acto de fe fue una constante en el magisterio y la disciplina preconciliar. Otra cosa es el derecho natural a la inmunidad para profesar y divulgar en público el error religioso, sin más límite que un orden público entendido de manera naturalista o positivista, sin precisar el alcance de la moralidad pública como limitante del derecho a la difusión del error religioso, sin armonizar ese derecho con el derecho de título sobrenatural que tiene la única religión verdadera en la vida pública, sin considerar la unidad de un pueblo en la pacífica posesión de la verdadera fe, como parte integrante del bien común nacional.

Respecto de la salvación de los acatólicos, la teología pre-conciliar habló del bautismo de deseo implícito, pero como un elemento subjetivo (conciencia invenciblemente errónea) no como algo objetivo (de eficacia salvífica participada).

Saludos.

Tuve un amigo ateo que prohibiò terminantemente a su esposa enseñarles la fé católica a sus hijos. Ella podía ir a misa, pero no llevar a los niños. Cuando crecieron y tuvieron uso de razón, todos ellos estaban resentidos con sus padres por no haberles enseñado la verdad del catolicismo. Y todos regresaron a la fé de la Iglesia. Pero cuántos dolores, cuántos descalabros. Y ésa es una historia real.

La moral católica no es igual a la moral protestante. Conozco a un pastor pentecostal que permite que sus hijos cohabiten con sus novias, antes de casarse. Y todo mundo tan campante.

Es éso lo que enseña la palabra de Dios?

Semper Fidelis, su alineamiento con la FSSPX, me explica muchas cosas de muchos comentarios suyos, tanto de los de aquí, como los de otros foros...

La postura de la Iglesia catolica es salvaguardar la verdadera doctrina de nuestra Iglesia que es Santa, Catolica, Apostolica y Romana. Hoy en la actualidad vemos con tristeza que se da mas importancia a los actos paraliturgicos que liturgicos, por ej. el movimiento carismático que esta fuera de control. La iglesia debe dar más importancia a la formación e información de la doctrina. Se deberia leer mas a los grandes doctores de la Iglesia; Santo tomas, San Agustin etc.
Sabemos que el Concilio Vaticano II tiene muchas ambiguedades que se deben corregir.
Nuestro Papa junto con varios cardenales estan trabajando en ello, espero en la misericordia de Dios que esta situación de crisis en Nuestra Iglesia se solucione.
Marco Antonio Camarena C.