La Eucaristía a la luz de la tradición hebrea

Estimado amigo:

Busque en YouTube unos videos que bajo el título "La Pascua Eterna" por Frank Morera que emitió EWTN y que hoy pueden encontrarse en internet.

Son varios capítulos. Allí encontrará explicado lo del afikomen y más temas similares relacionados con la Eucaristia. Se lo recomiendo.

Eugenio Pio Zolli nacido Israel Anton Zoller fue gran rabino de Roma.Se convirtio al catolicismo y fue bautizado el 13 de febrero de 1945 con el nombre de Eugenio en honor a su Santidad Pio XII (Eugenio Pacelli).

También está muy bien explicado aquí: sfarad.es/el afikoman, mucho más que un juego. La conclusión es que el afikoman simboliza el cordero pascual. Los cristianos sabemos que Cristo es el verdadero afikoman~Cordero que quita el pecado del mundo.

Me parece muy interesante. Quizás el hecho de que sólo una mitad sea envuelta en el paño de lino simbolice la naturaleza humana de Cristo. Su naturaleza divina permanece con el Padre y el Espíritu Santo. Pregunto

Hay otra obra de gran valor para ilustrarnos acerca del tremendo valor de la Eucaristía: "La Cena del Cordero" de Scott Hahn (teólogo y pastor presbiteriano converso al catolicismo).

Un abreojos para quienes menosprecian la importancia de la liturgia sacramental y el valor inconmensurable de los Sacramentos que nos nutren de la Vida divina. Si la liturgia judía misma está cargada de significado y riquezas, cuantimás lo es, y no debe jamás dejar de serlo, la liturgia del Israel de la Plenitud, la Iglesia del Mesías Hijo de Dios, Redentor y Hacedor nuestro y del universo entero.

Muy interesante ese dato de la tradición hebrea, a la luz del cordero pascual.

Veo que es usted contumaz, D. Jorge, primero menciona Bernanos y ahora se retrotrae a " La tradition hébarïque dans l’Eucharistie". Muy mal, a alguien no le va a gustar.
En general la lectura del AT da muchísimas claves para comprender el NT porque Jesucristo vino en cumplimiento de las profecías y murió rezando el Salmo 22. En los Evangelios la Torah está presente y Jesús hace muchas alusiones a ella, ¿cómo si no iba a hablar con los doctores de la Ley? El mismo San Pablo incide continuamente que Jesús, el Mesías, estaba anunciado en los Profetas de muchas maneras y el hecho mismo de que no le quebrantaran los huesos-cosa que los judíos no hacen con el Cordero Pascual-y muriera desangrado, como el Cordero Pascual, significa que es la Víctima Propiciatoria, única posible para redimir al género humano.

Leyendo la Biblia en paralelo, como aconseja Fray Nelson, es decir comenzado en tres puntos: Génesis-Salmos-NT se aprecian cosas curiosas. Por ejemplo, sabemos que San Juan Bautista comía langostas (saltamontes, chapulines) y miel silvestre y en el Levítico, tercera parte, hablando de los animales puros e impuros 11-21,22 dice: "pero entre los insectos alados que marchan sobre cuatro patas comeréis aquellos que tienen más largas las de atrás para saltar sobre la tierra. He aquí de entre estos los que comeréis: toda especie de langosta; de solam, de jargol, de jagab, según las especies".
Por lo que nos queda claro el "menú" de San Juan, no es que comiera poco o aquello que tenía a mano sino que seguía los preceptos porque, además era nazareo (institución del Nazareato Núm. 6-1, 21). El leer la Biblia sin tener en cuenta todo esto nos deja sin referencias para entender correctamente. Jesús, por ejemplo, ni pertenecía a casta sacerdotal alguna ni tampoco fue nazareo, de ahí que fuera llamado por John Paul Meier "Un judío marginal", es decir un judío sin representación alguna, pero, sin embargo, asumió el sacrificio propiciatorio del Cordero Pascual de tal forma que todo el AT apunta hacia Él.

Me parece que el afikoman debe de ser una institución moderna que no practicó Jesús, leyendo los evangelios, pues quizás en su tiempo hubiers sido una simple hogaza.

Hay en el evangelio de Lucas muchas y curiosas referencias que nos indican los misterios pascuales. En Lucas 5, 33 se recoge una enigmática pregunta «¿Por qué los discípulos de Juan ayunan muchas veces y hacen oraciones, y asimismo los de los fariseos, pero los tuyos comen y beben?»
El evangelio de Lucas menciona numerosas comidas de Jesús [5, 29. 7, 36. 9, 12. 10, 38. 11, 37. 14, 1], cada una de ellas con su mensaje, seis comidas antes de la gran cena en la noche en que fue entregado.

«Y Leví le hizo gran banquete en su casa; y había mucha compañía de publicanos y de otros que estaban en la mesa con ellos».
«Uno de los fariseos rogó a Jesús que comiese con él. Y habiendo entrado en casa del fariseo, se sentó a la mesa».
«Pero el día comenzaba a declinar; y acercándose los doce, le dijeron: despide a la gente, para que vayan a las aldeas y campos de alrededor, y se alojen y encuentren alimentos; porque aquí estamos en lugar desierto».
«Aconteció que yendo de camino, entró en una aldea; y una mujer llamada Marta le recibió en su casa».
«Luego que hubo hablado, le rogó un fariseo que comiese con él; y entrando Jesús en la casa, se sentó a la mesa».
«Aconteció un día de reposo, que habiendo entrado para comer en casa de un gobernante, que era fariseo, éstos le acechaban».

Así pues, ¿por qué sus discípulos comemos y bebemos?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tanta parafernalia le resta simbolismo al acto eucarístico instituído por Jesús en su última cena junto a sus discípulos...

Hay una diferencia simbólica abismal entre los finísimos linos, selectos trigos, vinos de reserva y copas de plata..., y la hogaza y el tinto y la rústica copa de madera.

οἳ ὀφθέντες ἐν δόξῃ ἔλεγον τὴν ἔξοδον αὐτοῦ ἣν ἤμελλεν πληροῦν ἐν Ἰερουσαλήμ.

Siguiendo con Lucas y su evangelio, me interesa destacar su relato de la transfiguración de Nuestro Señor, es el capítulo ix, versículos 28 a 36. He citado en griego el versículo 31 porque Lucas utiliza el término exodon [ἔξοδον] para referirse al destino de Cristo, vuelve a suceder en la Segunda Epístola de Pedro; exodon es una partida que significa atravesar la muerte y que rememora a Moises y al Éxodo del pueblo elegido.
Es muy hermosa la historia de la transfiguración narrada por Lucas, como extraordinarios son los versículos 14 y 15 del capítulo primero de la Segunda Epístola de Pedro.

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier: El comer y beber no estaba regulado como bueno o malo en el Pueblo de Israel. Es verdad que se recomienda el ayuno muchas veces pero también las comidas, sobre todo comunitarias: bodas, fiestas, etc...que no tenían por qué ser tan sobrias. Las fiestas, según el AT eran mucho menos que las establecidas por los judíos después de la destrucción del Templo, pero las invitaciones de unas personas a otras, las celebraciones por esto o lo otro, se daban. En la parábola de "El hijo pródigo" el padre ofrece un ágape por el regreso del hijo perdido y, como tú mismo dices, en los Evangelios se ofrecen muchos ejemplos de comidas ofrecidas al mismo Jesús.
El Pésaj, o Pascua Judía, siempre irá unida a la Última Cena y, por lo tanto, a la Institución de la Eucaristía y la Muerte de Nuestro Señor Jesucristo al sacrificio del Cordero Pascual. A nosotros nos importa mucho menos el cumplimiento de las profecías anunciadas en el AT, pero desde el punto de vista de un judío de los de entonces era fundamental y lo es también para nosotros porque, aunque veamos como algo ajeno el Éxodo, en la Transfiguración aparecieron Moisés y Elías junto a Jesucristo y eso nos entronca con ellos lo miremos como lo miremos. Los Padres de la Iglesia aluden con mucha frecuencia al AT y, si lo miramos bien, estamos pasando una situación que recuerda los 40 años en que el Pueblo de Israel, de dura cerviz, peregrinó por la Península del Sinaí en busca de la Tierra Prometida.

La misma Cuaresma es eso, cuarenta días de penitencia que representan los 40 años en el desierto (el desierto es imagen de soledad y desolación) para llegar a algún lado, a la Tierra Prometida en el caso de los judíos y a la Resurrección de Cristo en el nuestro.

Un saludo cariñoso Palas.
Sobre las comidas, o los banquetes, hablaré otro día. Ahora solo comentaré que la importancia de las profecías es absoluta, al margen del papel que para muchos cristianos tengan. Usted lo ha dicho, yo lo asiento, y me maravilla que cualquier lector del evangelio de Lucas no lo constate, y que lo haga con dicha. Para los primeros cristianos pocas dudas podrían haber existido sobre el asunto, de lo contrario por qué retendrían con tanto fervor episodios como el del monte Tabor, y por qué sostendrían que Jesús habría de partir a Jerusalem para cumplir su "éxodo", ellos hablaban en griego mayoritariamente y fijaron una palabra que luego en sucesivas traducciones perdió ese vínculo, pero acaso los primeros cristianos pasarían por alto una conversación entre Elias, Moises y Jesús en la que trataban de la muerte de Jesús en Jerusalem considerándola un éxodo. En modo alguno, aquellos fieles se maravillarían del hecho y se llenarían de gozo. Y la epístola de Pedro vuelve sobre el asunto, y utiliza el mismo término, la misma referencia de Pedro a su próxima muerte como el abandono de una morada terrena para realizar un éxodo no podía sino anclarse en el feliz recuerdo de la salida de Egipto y la marcha hacia la Tierra Prometida.
Pero el peligro de oscurecer la verdad comenzando por negar su anuncio, de negar el día repudiando al alba, de negar esas profecías, santas profecías, está bien precisado también por Pedro en su carta. Y ya que hemos hablado de para qué podría servir la libertad, repetiré con Pedro, «les prometen libertad, y son ellos mismos esclavos de corrupción. Porque el que es vencido por alguno es hecho esclavo del que lo venció». Filón lo explicó en dos tratados, quizás con razones mejor expresadas, pero Pedro lo hace con rotunda y hermosa claridad. Es bueno estudiar las Sagradas Escrituras pero nunca se ha de perder la fe en su sobrenatural autor, esa sucia teología materialista que pretende derribar toda la trascendencia para aniquilar el alma es obra de Satanás. Solo el esclavo del mal puede mofarse de las profecías y del cumplimiento de las mismas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Interesante que hagáis referencia al episodio de la Transfiguración.
Cierto que aparece Jesús conversando con Moisés y Elías, pero conviene resaltar que Él está en el centro y sólo a Él señala la voz del Padre: Este es mi Hijo amado, escuchadle.
Cuando se escucha esa voz, no hay más remedio que caer al suelo de rodillas.
Será por eso que me gusta más la versión de la transfiguración de Mateo.

Obvio. Él está en en centro porque la voz del Padre le llama "Mi Hijo Amado", pero podía estar solo, alguna representación tendrán Moisés y Elías y no para formar parte del decorado, supongo. No se está discutiendo aquí la preeminencia de Jesús, lo que estamos haciendo es buscar el vínculo entre el AT y el NT y la aparición del legislador y el profeta tiene un sentido clarísimo de que el Pueblo de Israel es el pueblo escogido, ratifica al legislador y se hace eco de la voz de los profetas, el último de los cuales entra en el NT: San Juan Bautista. Es decir, Jesucristo-el Mesías-fue anunciado por un profeta según tradición de Israel. Los vínculos con la Torah oral y la escrita son claros. Los fariseos defendían la primera, los saduceos no; los fariseos creían en la resurrección de los muertos porque creían en la Torah Oral, los saduceos no porque no estaba implícita en el texto escrito.
Estas diferencias son manejadas astutamente por San Pablo ante el Sanedrín, lo que provocaba grandes escisiones entre fariseos y saduceos, les decía: "me habéis detenido por defender la resurrección, siendo fariseo, hijo de fariseos, y todos los fariseos la defienden" y provocaba un tumulto de reproches entre unos y otros.

Las Cartas Paulinas son una mezcla de guiños veterotestamentarios para los judíos y apertura a la gentilidad, hizo una labor encomiable en el sentido de que no rompió con la tradición judía pero la subordinó al mensaje universal de Jesús. De todas formas todos los Padres de la Iglesia, de Oriente y de Occidente, muchos de ellos de origen pagano, recogieron el NT y leyéndolos se ve claramente cuán importante era para ellos las escrituras del Pueblo de Israel porque Jesús no brotó de la nada sino enraizado en un pueblo que ya había hablado con Dios y Jesucristo nunca dijo que Moisés fuera un impostor sino todo lo contrario.

No tan obvio. No olvides que acusaron a Jesús de creerse más grande que Moisés. Eso de "se os ha dicho, pero yo os digo" lo llevaban muy mal.
Conviene aclarar la centralidad de Jesús para entender la Biblia.
Porque solo estoy de acuerdo a medias con esta expresión tuya: "En general la lectura del AT da muchísimas claves para comprender el NT porque Jesucristo vino en cumplimiento de las profecías y murió rezando el Salmo 22."
No sé si me explico: la lectura del AT da algunas claves para comprender el NT, pero precisamente porque el NT es LA clave para entender el AT.
Desde el NT se ve la continuidad de la evolución del AT y se ve también el contraste.
Jesucristo no vino para que se cumplieran las profecías, sino que las profecías vislumbran entre sombras que vendrá Jesucristo. Parece igual, pero no es lo mismo.
Todo el AT cobra un nuevo sentido visto desde Jesús. De esas profecías la mayor parte de los judíos esperaban un mesías diferente y no supieron reconocer a Jesucristo. En cambio desde Jesucristo comprendemos mejor esas profecías, a posteriori.
Yo reconozco que no soy nada partidaria de la lectura protestante del AT que puede llevar a conclusiones de lo más extrañas basándose en la literalidad de los textos. La biblia se lee con la Iglesia y desde Jesucristo.
Un buen primer acercamiento son las lecturas de la misa, en las que se relaciona el AT con el Evangelio del día, se recita un salmo etc.
Después ya, se puede leer todo lo que se quiera, con una biblia católica con explicaciones. Pero confieso que hay pasajes del AT que no tengo el menor interés en leer. Algunos después de haberlos leído he tenido que preguntar a la Iglesia y a veces me he encontrado con la respuesta de que hay textos oscuros que no se entienden.
En cambio las profecías y los salmos ya se encarga la Iglesia de relacionarlos adecuadamente, incluso en el caso de que no viéramos a simple vista la relación.

Curiosamente no me parece que ocurra eso con el Evangelio. Los textos del evangelio te llegan directamente al corazón y al cerebro, de modo que incluso si no empiezas leyéndolos con la Iglesia acaban llevándote a ella.
Esa es mi experiencia, al menos.

Saludos y más saludos.

«Y he aquí que había en Jerusalem un hombre llamado Simeón»
Es una traducción del evangelio de Lucas. Creo que el cántico del buen Simeón lo conocemos todos sobradamente. Y todo tiene lugar a las puertas del Templo cuando los padres de Jesús cumplían con el precepto de la purificación. Y la hija de Fanuel ese mismo día «hablaba del niño a todos los que esperaban la redención de Jerusalén».
Y si acaso no fuera suficiente, Lucas comienza la vida de Jesús en el Templo, en la celebración de la Pascua ... «Cuando cumplió los doce años, subieron como de costumbre a la fiesta.» Allí el niño se quedó discutiendo con los maestros, y a los reproches de sus padres contestó ... ¿es que no conocíais que en era mi obligación estar con mi Padre?
Esta respuesta de Cristo a los doce años a sus padres tiene una redacción oscura en la Biblia; pero aquellos que escuchaban el evangelio en los primeros años tenían que sentir el valor de las palabras empleadas, el niño se refiere a que es su obligación εἶναί [ser] en lo de mi Padre. Ese verbo, el verbo ser, recorre toda la predicación y hechos de Cristo, la blasfemia por la que le condenarán a muerte será que Él es.
Un niño perdido en el Templo tras la fiesta de la Pascua que dice que su obligación es "ser" en lo de su Padre es teología magistral, misterio abrumador, inició de una misión que irá del viejo Templo al novísimo Templo reconstruido en tres días. Y todo según las escrituras, conforme a la palabra de Dios.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La continuidad entre el AT y el NT. está corroborada por Cristo N.S. cuando afirma: Yo no he venido a abolir la Ley sino a enmendarla. Además Él se preocupa de que se cumplan en Él las predicciones de los Profetas.

De hecho hasta la Llegada de Cristo la verdadera Religión era la judía.

Sin embargo la correspondencia que hace Cabaud entre los tres panes de la Pascua judía y el misterio de la Santísima Trinidad yo ni la veo, ni la creo.

Y como se trata de materia opinable (dicha correspondencia) escribo el porqué.

La idea de Dios que manifestaba el pueblo judío era la de un único Ser, una Única Persona.

Tan arraigada estaba que el propio Cristo a sus discípulos no se revela sino casi hasta el final de su vida terrena como Dios.

En principio les habla como Mesías e Hijo de Dios.

Por lo que yo dudo mucho que el misterio de la Santísima Trinidad estuviera presente entre los judíos de aquella época.

Colateralmente y ya fuera del núcleo del tema y desde un punto de vista muy pragmático resulta chocante que desde los tiempos de Cristo los judíos no hayan tenido ni un solo profeta reconocido y sigan en sus trece respecto de Ctisto y Cristianismo.

"Pero confieso que hay pasajes del AT que no tengo el menor interés en leer. Algunos después de haberlos leído he tenido que preguntar a la Iglesia y a veces me he encontrado con la respuesta de que hay textos oscuros que no se entienden."

Sofía, ¿cómo que hay textos oscuros en el AT? TODA la Biblia es palabra inspirada de Dios, en quien no hay pecado(1 Juan 3:5) y no peca en ninguna parte de la Biblia, cosa que reconoce el propio NT. Obviamente hay mandatos y rituales que quedaron abolidos con la llegada del Evangelio de Jesucristo, pero de ahí a afirmar que "hay textos oscuros que no se entienden" es caer en un semi-marcionismo contrario a la enseñanza tradicional de la Iglesia.

Hay una corriente cristiana que se desvincula del AT y no sabe dónde ponerlo, es curioso que se parezca a los cristianos alemanes, que también querían seccionar la Biblia. La aparición de Moisés en la Transfiguración y sus palabras dan a entender claramente que Dios se apareció a éste en la Zarza Ardiente y si el mismo Jesús corroboró tal cosa admitiendo que no venía a revocar la Ley sino a cumplirla no creo que debamos subestimar la Torá y la Tradición Judía hasta que Jesús nació en ese pueblo concreto y no en otro, apoyado por sus profecías y para cumplir lo que éstas decían. Una vez cumplidas se reveló al mundo entero.
Lógico que el Pueblo de Israel, que no creyó en Jesucristo, le acusara de querer ser mayor que Moisés. El dilema para un judío de su tiempo era que la promesa del Mesías no incluía que aquél fuera el Hijo de Dios porque en la teología hebrea tal cosa era un disparate. Jesús pidió a su pueblo lo mismo que nos pide a nosotros, que creamos en Él, que le sigamos. Unos lo hicieron y otros no.
Dentro de los mismos Evangelios está el AT de alguna forma y son parte de él todas las figuras claramente hebreas con don de profecía o a los que se les había hecho alguna revelación, como Zacarías e Isabel, Simeón y Ana y el mismo Juan el Bautista, que es el último profeta. La revelación que recibió Zacarías sobre el hijo que iba a tener; las palabras de Isabel ante la Virgen María, las de Simeón y Ana y las del Bautista entroncan el AT con el NT y se van quedando atrás a medida que Jesús comienza su predicación pero se quedan atrás en los Evangelios, no pertenecen al relato veterotestamentario sino al evangélico, hacen el papel del antiguo pueblo de las promesas que reconoce que éstas se han cumplido en Jesús.
Según algunos Cristo pudo haber nacido en cualquier sitio porque los hebreos no tienen nada que ver con Él, pudo decir que es el Hijo de Dios, pudo revelar la Trinidad en cualquier parte, pero es arriesgado decir eso cuando los mismos Evangelios se preocupan tanto de dejar bien clara la conexión.
Pedirle a un cristiano que conviene reconocer la centralidad de Jesucristo es un nosense puesto que somos seguidores de Él.
Las lecturas bíblicas que se hacen dentro de la Liturgia de la Palabra no son suficientes para conocer el AT y en eso los protestantes nos llevan ventaja, la Iglesia Católica se dio cuenta de eso-mi padre estudiaba Historia Sagrada-y permitió que la leyéramos, con buen criterio pienso yo.

Que Eugenio Zolli viera más conexiones que nosotros entre el AT y el NT es lógico siendo como era rabino. Un hebreo es un hebreo y hasta a Fabrice Hadjadj, que es hijo padres maoístas, no deja de ser hebreo y escribe como tal. El mundo hebreo es peculiar, tiene un dominio de la paradoja, la lectura subliminal, el comentario, los juegos de palabras y la lectura trasversal que nosotros no poseemos. Eso lo puede apreciar cualquiera que haya leído literatura hebrea de cualquier clase, siempre que no sea la Haskalá o los edictos de Lázar Moiseyevich Kaganovich. Solo la Ilustración y el Comunismo laminaron esa capacidad.

En términos objetivos la biblia es una selección, humana, de entre una cantidad de textos, catalogados y asumidos como de inspiración divina. Asumiendo tal carácter, la posibilidad del error está latente... En el cómo se han asumido y se asumirán las contradicciones, divergencias y diferencias irreconciliables tanto dentro de los textos bíblicos como respecto de otras fuentes históricas, conocidas, presuntamente apócrifas, y por desvelarse...

Ante esto cabe plantearse ¿Qué pasaría si seis mil quinientos de los siete mil quinientos millones tuviesen razón, y -redondeando hacia más los pareceres- Jesús no resucitó ? ¿Que pasaría si se anunciare el hallazgo de la sepultura y los restos de Jesús? ¿Cómo se afrontaría semejante situación, toda vez que la respuesta que hubo tenido y asumido la IC, quedo sepultada por la tradición...?
¿ Cuál sería la postura del apologeta, desistiría en su fe, reverenciaría entonces el cuerpo del Cristo, apelaría a una eutanasia por inviabilidad espiritual, o simplemente reintepretaría los textos bíblicos, desde el margen de error intrínseco a la actividad tanto compilativa como interpretativa?

Indudablemente cuestiones muy difíciles de plantearse, y más aun de intentar responder, pero a los que inevitablemente lleva y llevará el intelecto humano.

estoy cansado: está feo fingir que uno es cristiano si no lo es, mejor es decir la verdad. Eres agnóstico y quieres creer pero no puedes, te entendemos, pero deja de jugar al "soy cristiano".

Totalmente de acuerdo con Palas en su último comentario.

Jugar al "y si" revela una gran inmadurez.

Tienes razón. Dudo, luego creo; y por creer tengo fe, y la fe alimenta mi espíritu, que doblega la duda y me aerca a Dios como acción concreta de vida...

No invento nada, esos interrogantes deberían ser de manejo ordinario de los que discurran temas biblicos. Lo que debería tener claro todo aquel creyente que , traspasando los linderos teologicos, invada los espacios de la razón lato sensu, o mundana, de la filología, historia, biología, biogenética, astronomia, estadística, antropología, arquelogia, sociología, fisica, química y ciencias en general...

Esto es válido , mutatis mutandis, para cualquier actividad humana con un predominante componente subjetivo, de criterios excluyentemente asumidos exprofeso....

Recuerdo a un viejo y buen comunista - en su persona- exponiendo apasionada y magistralmente su ideología, con argumentos cientificos, politicos y sociologicos aparentemente incuestionables; mientras que alguien no les revirtiera la lógica argumental; momento a partir del cual se volvía argumentativamente un ocho....

Moraleja: En la defensa de los criterios , posturas y creencias de cualquier tipo, se debe tener capacidad y disposición para afrontar todo tipo de objeción, si no, o se discrimina al destinatario, acritico, o simplemente se calla las fauces...

Cansado de vivir: Dudo, luego creo; niego, luego afirmo; afirmo, luego niego; miro, luego veo; veo, luego miro; oigo, luego escucho; escucho luego oigo...y así hasta el infinito, y todo ello con un toque filosófico que no se lo salta Niezstche en medio de una crisis en el frenopático.
En realidad no creo que nadie haya sacado nada en claro de lo dicho por ti porque la fe no es un acto de voluntarismo al que la sociedad nos tiene acostumbrado, hace falta la Gracia y ésta no se lleva bien con la duda sistemática. Puede sentirse el llamado Silencio de Dios, pero el que vive en la duda permanente no cree.

Alex, ni marcionita ni semimarcionita. A mí Marción me parece un cretino integral.
Yo soy cristiana y por tanto paulina, no judaizante, ni marcionita - aunque hay dos siglos por medio.
Mi iglesia es la de San Pedro y San Pablo, porque esa es la que nos dejó Jesús.
Mi visión del AT está en la línea de la de Pablo.
Ya estoy un poco harta de que tergiverse lo que digo. ¿Qué tiene que ver lo que vd dice sobre el pecado con que yo diga que hay textos oscuros que no se entienden? Desde luego si vd lo entiende todo tan mal como entiende lo que yo digo, eso de que para vd resulten claros será más bien una ilusión óptica.
Visto lo visto, no se moleste en contestarme. No pienso intentar siquiera dialogar con un permanente buscador de hombres de paja para discutir.
Despedida cordial, no obstante, con tal de que no repita el numerito que ya van dos.

Palas,
Yo desde luego como cristiana sé perfectamente en dónde hay que poner el AT: en su sitio, como lo pone Jeremías, como lo pone Jesús.
Y no está de sobra subrayar la centralidad de Jesucristo, porque vuelve a decir vd que Jesucristo vino para que se cumplieran las profecías, cuando es exactamente al revés: existieron las profecías porque Jesucristo iba a venir.
Ya dije que parece lo mismo pero no es igual.
En el principio era el Verbo...etc
Y no es ningún nonsense recordar la centralidad de Jesucristo porque hay mucho más judaizante de lo que parece incluso hoy día. Se les olvida por ejemplo que Jesús dijo que se había hecho el sábado para el hombre y no el hombre para el sábado...se les olvidan la mitad de los pasajes del evangelio.
Aunque por supuesto "la salvación viene de los judíos..." le dijo él a la samaritana, pero llegará el día en que se adorará a Dios en Espíritu y en Verdad..
Yo no he dicho en ningún momento que se pueda prescindir de lo judío, sino que los cristianos lo entendemos desde Jesús.
Siendo Jesús judío, lógicamente aprecio todo lo judío, me gusta enterarme de cuáles eran las costumbres etc. Encuentro imprescindible el conocimiento de los profetas y de los salmos, pero siempre en relación con el cristianismo.
Por supuesto no se me ocurre negar la judeidad de Jesús y de María y los apóstoles.
Y desde luego considero que la Iglesia es el verdadero nuevo Israel y no el judaísmo de finales del siglo I que rechazó a Jesucristo y echó a los judeocristianos de la sinagoga.
De modo que yo aprecio el AT porque es el preludio del NT. Decir q yo lo rechazo es una falsedad. Pero lo contemplo siempre desde la nueva alianza, que ya los profetas dijeron que la antigua quedaba atrás - tenemos que conocerla para contrastarla.
El enfoque es siempre desde Jesús. Jesucristo en el centro. Esa centralidad no podemos nunca dejar de recordarla para poner las cosas en su sitio.
Paz y Bien.

Cansado,
La fe es la fe y a quien no la tiene, de poco le sirven los razonamientos, pero es absurdo que se ponga vd a hacer ciencia ficción sobre la aparición de restos para negar la resurrección de Jesucristo. Aunque le aseguro que a mí eso no me quitaría la fe en su resurrección, no voy a meterme en ese berenjenal sobre un supuesto absurdo que no se ha dado ni se dará.
En cambio lo que sí es cierto es que no existiría el cristianismo sin la resurrección de Jesús.
Pero creo que tenemos bastantes motivos para creer en ella, porque desde los apóstoles y María Magdalena a los discípulos de Emaús y Pablo, los testimonios son incontables. Pasaron de la decepción o de la increencia a la fe cuando se encontraron con Jesucristo Resucitado.
Y nosotros, los que hemos recogido su testimonio también podemos experimentar que Jesucristo Vive.
No creemos solo por lo que nos han contado, también nosotros hemos escuchado esa voz.

Supongo Palas que usted ya se habrá enterado de que Moises no es un profeta. Será usted tan amable de contárselo usted a él, no sea que se lo crea y haga el ridículo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"Mi visión del AT está en la línea de la de Pablo."

¿Cuando san Pablo dijo que en el AT hay textos oscuros?

"Ya estoy un poco harta de que tergiverse lo que digo."

Yo no tersgiveso nada, simplemente he cogido una afirmación que usted ha escrito y después le he dado una respuesta .

"¿Qué tiene que ver lo que vd dice sobre el pecado con que yo diga que hay textos oscuros que no se entienden?"

Bueno, pues le pido a usted amablemente que me explique qué son esos "textos oscuros", dónde supuestamente los hay en el AT y por qué Dios, que irónicamente es la Luz del Mundo(todo lo contrario a la oscuridad), inspiró a los autores bíblicos para escribirlos.

Oscuro no, pero en tiempos se dijo aquello del rollo macabeo. ¿Han leído ustedes el Génesis? lo de Eva explica muchas cosas, hay hembras que no aceptan fácilmente sujetarse a la ley divina, porque no la entienden o porque no la oyen. María, Nuestra Madre, se pasó sus días sin entender muchas cosas y con su corazón traspasado, pero su humildad y fe no sufrieron merma alguna.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier: Efectivamente, según mi entender Moisés no fue un profeta, pero, visto lo visto, me atenazan las dudas. Creo haber dicho que en la Transfiguración aparecieron el profeta (Elías) y el legislador (Moisés) pero si alguien no está de acuerdo ¿quién soy yo para enmendarle la plana?.
Sofía: No existe ningún cristiano que se centre en el AT, ninguno, hay más que no quiere saber nada de él. Hace mal en interpretar el AT desde el NT porque son cosas diferentes a la vez que conectadas, si hace eso correrá el riesgo de pensar que el Pueblo de Israel fue un pueblo de dura cerviz totalmente indigno y no comprenderá la Alianza del Sinaí porque el final del Éxodo, el Levítico, Números y Deuteronomio, si los lee a partir del NT, carecen de sentido. El AT leído a través del NT parece cruel y por eso no lo entiende, pero los tiempos no estaban en sazón para la venida del Mesías y no por eso dejaban de ser el Pueblo de Dios. Jesús no negó la lucha de Jacob con el Ángel, ni el episodio de la Zarza Ardiente, ni que los profetas fueran elegidos por Dios, lo que equivale a decir que Dios realmente se les apareció, les eligió o les inspiró. Después de unas reglas tan estrictas que te pasas capítulos enteros entre purificaciones, sacrificios de todo tipo y lo que había que hacer hasta el más mínimo detalle viene Jesús y relativiza el cumplimiento del Sabbath, las reglas de alimentación, etc... y puedes pensar que Dios nunca les dio tales preceptos. Pero hay miles de años desde Abraham hasta Él. Hágame el favor de fijarse en el detalle de que no se puede escoger a un pueblo cualquiera de la tierra y enviar al Hijo de Dios sin preparación previa. Todo el AT es una preparación para el NT, desde luego, pero en si mismo la presencia de Dios en el Pueblo de Israel es maravillosa (Israel es Jacob antes de él no existía esa denominación).
Curiosamente la genealogía de Jesús, que aparece en el Evangelio de Mateo, no le hace descender de la casta sacerdotal de Leví sino del Rey David de Judá, es decir no es de casta sacerdotal sino que va unido a un reino. Todo parece señarle: "Hijo de David" se le dirá muchas veces, pero su Reino no es de este mundo. He aquí el gran equívoco que hizo tropezar a los judíos de su tiempo.

Javier: "hay hembras que no aceptan fácilmente sujetarse a la ley divina, porque no la entienden o porque no la oyen" y hay hombres tontos que, creyéndose muy sabios, acaban por hacer lo que las hembras que no entienden les sugieren, y eso a pesar de lo bien que habían oído y entendido. Ni la Santísima Virgen María ni José el Justo entendieron, no se puede decir de ninguno de los dos que entendiera nada, ambos obedecieron a Dios y ambos hablaron poquísimo, José nada y María contadas frases. No como nosotros que nos desparramamos sea cual sea nuestro sexo.

No creo que sea este el momento de poner en duda el valor del Papa, tan mal aconsejado por hombres, mujeres, y otros géneros y formas. Tampoco me parece que atacar la filosofía latente en la última exhortación post sinodal sea adecuado, el Papa no nos contestará pero temo que lo haga su legado porteño, fray Horacio de Castro Urdiales.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Deduzco que la referencia a Moisés no ha sido bien entendida pues incluye "a él" y también deduzco que la destinataria de la comparación de Eva es otra.

Pero esto también es materia opinable.

Palas,
He estado buscando algún lugar en el que vd o cualquier otra persona haya dicho que Moisés era un profeta pero no lo he encontrado.
Está claro que Moisés y Elías representan a la ley y a los profetas respectivamente en el caso de la transfiguración, y es importante la centralidad de Jesús.
Dije que acusaron a Jesús de ponerse por encima de Moisés por sus "se os dijo, pero yo os digo" y con esto me refiero a todo lo que dice Jesús sobre la ley que no acabaron de digerir. Que Jesús no rechaza los mandamientos está claro, que les da su sentido en el Amor a Dios y al prójimo, también.
Y no veo por qué tengo que creer q el pueblo judío es malo etc por interpretar el AT a la luz de Jesucristo. Ellos se lo dicen todo en sus escrituras.
Si reconoce vd que el AT es una preparación para el NT, no sé entonces por qué no se da cuenta de que en ese sentido está diciendo lo mismo que yo.
Por tanto la centralidad está en el Evangelio de Jesucristo. En cuanto al AT yo lo leo con la Iglesia. Yo no he dicho que no sea todo lo maravillosa que vd quiera la historia del antiguo Israel, pero lo realmente maravilloso es que sea preparación del nuevo. Y la Iglesia, empezando por San Pedro y San Pablo, lo entendieron así.
Y si no fuera así seguiríamos con la circuncisión, las más de seiscientas leyes de los judíos etc.
Yo no le quito valor al AT. Creo que es necesario conocer esa evolución histórica, creo además que los profetas son imprescindibles, que los salmos son preciosos, que el libro de Job sigue siendo actual... Pero siempre el Evangelio será el centro de la vida de un cristiano y la piedra de toque desde la cual juzgue todo lo demás.
Tengo muy claro que, en la transfiguración, Jesús estaba en el centro de la ley y los profetas y que la voz del Padre fue a él a quien señaló: "Este es mi Hijo Amado, escuchadle."
De eso se trata.
Buenas noches.

Que los profetas sean preciosos, o que los salmos sean sabrosos, es un asunto del que no puedo opinar por las restricciones actuales, pero creo que debo protestar por que se cisquen en una parte de la Biblia llamándola una evolución histórica. Ya solo falta que la conviertan en papel higiénico, y al monte Tabor en la sede de la Unión del Centro Democrático. Que conste mi queja.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La biblia, y específicamente el AT, es tambien un documento histórico abarcante de espacios diversos en tiempos muy amplios , y por ende, constituye un registro cultural de espectro evolutivo suficiente para expresar, fundamentalmente, el nacimiento auge y caída de la nación hebrea.

Ahora, obviamente el creyente cualifica desde su fe esa perspectiva histórica, que, no obstante, conserva su valor y significado politico-- sociologico-cultural intrínseco....

Sofía: He contestado a Javier exclusivamente: "Supongo Palas que usted ya se habrá enterado de que Moises no es un profeta. Será usted tan amable de contárselo usted a él, no sea que se lo crea y haga el ridículo". No tengo idea de a quién se refería Javier.
Lo siento pero de sus escritos, y esa continua y superflua afirmación de la centralidad de Jesucristo, se deduce una incomprensión del AT porque no es necesario que cuando me ponga a leer el Levítico esté pensando que esto y aquello Jesús lo consideraría así o asao, si hago eso sería mucho mejor que no leyera el AT, pero ojo con expurgarlo escogiendo lo que me da la gana porque me cuadra mejor, la Biblia, o toda ella es Palabra de Dios o nada es Palabra de Dios.
Con perdón, los Salmos no son los poemas de Hördelin ni de Pushkin, es decir que son algo más que bonitos, o preciosos si se quiere, son parte de la Biblia exactamente igual que el Libro de Josué que tanto le molesta a Amos Oz y supongo que a toda la generación actual.
Dada su forma de entender las cosas es difícil que usted pueda digerir el AT sin atragantarse en algún sitio.
No hace falta remontarse tanto, retrocedamos un mes y si nos hubieran dado una cifra de 10.000 muertos por la pandemia que nos asola no lo habríamos creído, hoy en día estamos en disposición de aceptar cualquier cifra. Si eso ha pasado en el transcurso de un mes, marcando un antes y un después, bien podemos ser más flexibles y hacer un esfuerzo de comprensión sobre épocas remotas. ¿O cree que la mentalidad de las personas va a salir indemne de esta situación? Bien pudiera ser que los progresistas fueran los obsoletos hoy en día porque el coronavirus marque no un progreso sino un retroceso en todo, al menos desde el punto de vista de un progresista.

Si lo que va a salvar a las personas es el confinamiento éste se podría haber hecho en cualquier época de la historia y más teniendo en cuenta que un caserío vasco, por poner un ejemplo, era autosuficiente. En el momento que las ambulancias y los hospitales se colapsen el triunfo del mundo técnico va a ser cuestionado y vamos a depender, como siempre, de si somos contagiados o no. Mi abuela hubiera podido hacer mascarillas para toda la familia y parte del extranjero y el jabón "Lagarto" era buenísimo según el Dr. Trueta. Así que me voy a hacer la Novena a San Roque.

Bueno, de mis escritos no hay que deducir nada, simplemente hay que leer lo que digo exactamente. Es una lástima que en algunos de vds el deseo de discutir predomine siempre sobre la posibilidad del entendimiento y si no encuentran alquien a quien censurar algo, se lo inventan.
Como he dicho, yo leo siempre el AT con la Iglesia, y desde el NT, así no corro el riesgo de ser judaizante ni protestante. Me extraña que tengan algo que objetar a eso, pero en todo caso, la Iglesia Católica no tiene nada que objetar y eso es lo que me importa.

En cuanto a las objeciones de algunos a que haya salmos preciosos, vds sabrán. No creo que apreciar su belleza pueda estar contraindicado con que sean textos sagrados de la Biblia.
El caso es que es evidente que nadie ha dicho que los profetas sean preciosos ni los salmos sabrosos, esas invenciones demuestran que la verdad a algunos les importa muy poco y que don restringido se siente reprimido.
Respecto a mi forma de entender el AT, Palas, ya le he dicho que yo lo leo con la Iglesia, de modo que no seré yo la que me atragante con nada, descuide.
La centralidad de Jesucristo es importante recordarla cada vez que haya el más mínimo descentramiento, como en el ejemplo suyo al que aludí anteriormente.
El resto de su discurso sobre el coronavirus y tal, pues sí, que fabriquen mascarillas como haría su abuela, qué quiere que le diga.
Y ahora, me tendrán que disculpar, pero tengo otras ocupaciones más importantes a las que atender.
Despedida cordial y mis mejores deseos para todos. Paz y Bien.

El jabón lagarto se sigue fabricando y es tan bueno como siempre, sólo deben abstenerse de usarlo los de piel seca.

Las restricciones por el estado de alarma siguen constriñendo mis objeciones a la secta de los simplicísimos pseudomarcionitas. Pero nadie podrá impedir que defienda a mis queridos amigos Cosme y Martinchu Tapia, sobrinos nietos de don Víctor Tapia, bilbaínos ilustres, y herederos del fundador de aquella empresa que ha vendido tan buen jabón, me refiero al Jabón Chimbo, mucho mejor que la pastilla donostiarra de apadrinaron los Rezola. No lo duden, nada puede limpiar mejor esa basura doctrinal que tanto daño hace que un buen jabón de Bilbao, Jabón Chimbo, por supuesto.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

En la Iglesia se leen siempre los mismos pasajes del AT, pero no todos, sin embargo leer la Biblia con la Iglesia significa leer la Biblia católica comentada, como hago yo con la Biblia Nácar-Colunga.

Perdona, Javier, yo, aunque guiputzi, he utilizado el Chimbo, pero el Lagarto es igual de bueno, como confirma Hechos. Eso de que por ser de Bilbao las cosas tienen un plus es muy de Bilbao, pero esos jabones son iguales y todos desinfectantes, como comprobó el Dr. Trueta, que era catalán.

Saludos a Cosme y Martintxu Tapia, no obstante.

¡Hay que ver cómo somos los antiguos! Recuerdo que mi hermano se compró la Biblia comentada de la BAC, que no sé si tenía 16 tomos, o algo así, por aquella manía que tiene de leer las cosas más abstrusas. Como tenía 16 años le daba vergüenza ir él a comprar el tomo correspondiente y, cuando ahorraba el dinero, me decía a mí que soy mayor: "Vete a la librería tal y cómprame el tomo XII que a mí me miran con cara rara". Y se lo compraba, siempre después de una dilación de dos horas porque tenían que ir a buscarlo al almacén.
Ambos nos sentimos felices de poder leer la Biblia, que no era accesible a los católicos en épocas anteriores, y ahora resulta que los católicos no están interesados más que en las lecturas dominicales que siempre se han leído en la Liturgia de la Palabra. ¡Cosas veredes!

Palas:

¿no era accesible a los católicos en épocas anteriores?

¿Podrías explicar esa afirmación, por favor?

Todo el mundo sabe lo que es una pirámide. Y el que no lo sepa que lo remedie. Sobre la Biblia hay menos certidumbre, me refiero a la aproximación a la palabra de Dios. Hay mucha confusión sobre esa aproximación. Es un problema de origen del fiel, relacionado con lo que ese fiel espera; quien no escucha la palabra de Dios porque cree no puede pretender que sus necesidades sean mejor teología que la espuma que brota de las fauces del señor del mal. Hay que someterse a la revelación y que la fe sea la que lea las escrituras, la razón es un mero concurso, útil sí, pero secundario. Las escrituras son alimento para la fe pero no son sus padres, es muy útil que la Iglesia provea de una disciplina para que tomemos de ese alimento.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El planteamiento de Sofía tiene sentido. El estudio restringido del AT desde el NT es menos o traumático a la mayoría que pretende una comprensión teológica histórica de la biblia, sin complicarse la vida.

Ahora, el que se empeñe en buscarle las cinco patas al gato, con seguridad hallará más de un gato. Y después que no recule, como suele ocurrir, alegando que los otros son gatos apócrifos...

El problema es que Jesús y su palabra, que habría de conformar el cristianismo, constituyó una herejía cismática a la religión judía. De allí los "oscuros" de los que habla Sofía, y que en realidad son las contradicciones, negaciones y reinterpretaciones propias de todo cisma.

Sin entrar a considerar los contrapuntos entre una u otra religión, en términos generales el estudio del AT revela el judaísmo como la religión matriz respecto del cristianismo y, en grado menor, del islamismo.
Pero es que incluso existe un más allá: Las raíces egipcias innegablemente identificables dentro de la religión y cultura de la nación hebrea. Habiendo suficiente oficio exegético nomás en el paralelismo Filón-Flaco- San Pablo...

Recuerdo cuando de niño recomendaba que dejara en paz la colmena, al primo cuya curiosidad y terquedad le ahogaron en el rió los gritos y lloros ante la embestida inclemente de lo que hubo debido permanecer como estaba: quieto...

Sofía, honrando su nombre, plantea seguir el consejo de la abuela y, en su justa medida y pertinencia, dejar quieto lo que está quieto...
Palas Atenea, al contrario y por razones obvias -por esa prepotencia y autosuficiencia de quien se siente en el Olimpo- propone alborotar la colmena...; pues adelante, pero, como hube advertido al primito: luego no se vale pedir clemencia...

La búsqueda de la Verdad es sólo para valientes.

Te lo explico, Hechos. Seguramente habrá algún documento pontificio que avale lo que voy a decir, pero no lo encuentro. Ni mis padres ni mis abuelos leyeron la Biblia, la primera que se vendió fue, que yo sepa, la Nácar-Colunga (1944) cuya edición de 1964 poseo. Esta Biblia fue traducida al español desde sus idiomas originales por Eloíno Nácar Fuster-canónigo lectoral de Salamanca-y Alberto Colunga O.P. Luego apareció la Bover-Cantera en 1947. La Iglesia, al menos en España, no puso en contacto a los católicos con los textos originales hasta esa fecha y desaconsejaba leerla por lo mismo que aduce Sofía. A partir de los años sesenta empezaron ya a aparecer más.
Mis padres estudiaban Historia Sagrada, que eran los relatos bíblicos escogidos y adaptados. Yo estudié lo mismo.
Eso hizo que se conociera lo más elemental, pero no textualmente sino como relatos, evitando así que se leyeran textos que dejaran perplejos a los católicos o que les llevara a interpretaciones literales o sesgadas.
La práctica de las lecturas bíblicas llevó a no pocos protestantes a confusiones e hizo surgir numerosas sectas. El famoso John Brown, por ejemplo, con la Biblia en la mano, iba colgando propietarios de esclavos porque, según él, en alguna parte de ésta Yhavé los mandaba directamente a la Gehena. Podríamos decir que a John Brown le pasó lo que a los dulcinistas medievales que, sin necesidad de leer la Biblia, se cargaban a los ricos por aquello de que Jesús está con los pobres (lo que demuestra que hasta los Evangelios son peligrosos para los necios o los fanáticos).
La Iglesia siempre tuvo miedo de eso y por ello desaconsejaba la lectura directa de la Biblia y ella misma sacaba los extractos apropiados que se leían en la Liturgia de la Palabra. Incluso había capítulos de los Evangelios desconocidos si no formaban parte de los que se leían en la iglesia durante el año litúrgico.
Pero a mediados del pasado siglo la Iglesia se encontró con la dificultad de que, en aquellos lugares donde había protestantes (en España no los había por aquel entonces), los católicos quedaban mudos ante el chorreo de citas bíblicas de los protestantes y se consideró que no debía cerrarse el acceso a los textos bíblicos a los católicos en general pero se estableció que todas las biblias católicas fueran comentadas para evitar especulaciones.
Los protestantes se sabían, y supongo que según quiénes la seguirán sabiendo, la Biblia de memoria, de modo que si algún padre estaba azotando a su hijo y un tercero le llamaba la atención por los zurriagazos, él contestaba: "El que ama a su hijo tiene siempre dispuesto el azote/para que al fin pueda complacerse en él" Eclesiástico 30-1, y así lo callaba.
Cualquier texto, incluso la Palabra de Dios, puede ser alterado, corrompido, malinterpretado o sesgado y la Iglesia Católica quiso impedir eso, pero, al impedirlo, nos alejó del contexto histórico y, cuando llegaron los famosos libros del llamado Jesús Histórico, nos encontramos con una dificultad que algunos soslayamos porque conocíamos el mundo judío.
No obstante, recuerdo que algunas preguntas formuladas por John Meier se las pregunté a mi padre y sus contestaciones me hicieron ver que, tal vez porque era muy listo, ya había deducido la respuesta. Mi madre solía decir cuando rezaba a la Virgen: "No puedo entender como alguien puede ser antisemita y luego se ponga a rezarle a la Virgen que fue judía ¿cómo es posible hacer eso?" Para ellos la presencia del Pueblo de Israel en la historia de la salvación era algo demostrado, luego he observado que para muchos cristianos no.

Cansado de vivir: Ya me están cansando tus insultos, que son además ridículos porque resulta que un tipo que se las da de ilustrado se mete conmigo por tener una formación bíblica mayor que la de la mayoría. ¿Cómo se come eso? Resulta que tenemos que tener una formación científica estupenda pero no bíblica, y lo dice alguien al que le corroen las dudas y para poder resistirlas se tiene que inventar un Jesús a su medida, es decir tiene que apartar todo lo que a él no le parezca bien porque no tiene fe.
El otro día me dijiste que si tenía exceso de testosterona y bigote y ahora resulta que soy pedante. ¿Es que no puedes aguantar un debate sin salirte de tus casillas? A ver si aumentamos el nivel de frustración.

Hay una película de Laughton muy famosa, quizás la mejor película de todos los tiempos, que nos muestra a un convicto convertido en predicador. Recitar la Biblia nunca ha sido un impedimento para ser un miserable. Pero no es la cinematografía lo que me interesa ahora.
Les voy a hablar de Monseñor Félix Torres Amat, porque él publicó en 1824 una traducción de La Vulgata al castellano. Pero la primera traducción íntegra de la Biblia al castellano fue obra del padre José Miguel Petisco, de la Compañía de Jesús, obra realizada en Italia y que en 1798 casi ya concluida fue introducida en España. No voy a dirimir viejas disputas.
La Biblia de Torres Amat conoció diversa fortuna, era impresa bajo el título de La Santa Biblia. Yo tengo una edición bilbaína a cargo de Ediciones Católicas; la primera fue editada en 1924 por Monseñor Zacarías Martínez que como obispo de Vitoria lo era de todos los bilbaínos de aquellos tiempos; pero yo tengo otra edición auspiciada por Monseñor Mateo Múgica en 1930. Edición impresa en los talleres de La Editorial Vizcaína de la bilbaína Calle Henao.
Tiene el valor incalculable de ser una Biblia abrazada a la sangre valerosa de un bilbaíno mártir que entregó su vida el 5 de Septiembre de 1936 en San Sebastián. Con ella murió fusilado, y sin duda le fue de mucho consuelo en aquellos días de prisión que vivió antes de morir.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La verdad Palas, no se por qué se inquieta por esas faltas de consideración, yo me preocuparía - y mucho - si me topase con algún encomio proveniente de determinado sector, ¿pero, un improperio del enemigo no es siempre como una condecoración? ¿no lo es?
¿Quién fue quien dijo aquello de que Dios los cría y ellos se ayuntan? Yo lo suscribo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Gracias, Palas.

Empezando por el final: ¡qué mala es la envidia!

Ignoraba las disposiciones de la Iglesia en aquella época sobre la Biblia.

Pero a mi entender fueron muy sabias.

Existen varios pasajes en el AT. que son absolutamente esxandalosos e inaceptables si los leemos con la mentalidad del siglo XX y XXI.

Por eso los expertos en Historia repiten que no se pueden juzgar periodos anteriores con nuestra mentalidad actual. Hay que hacer un ejercicio de abstracción y meterse en la mentalidad de la época que se investiga. Cuanto más si estamos aprendiendo Historia Sagrada.

Aunque algo más joven que tú yo también utilicé el Nácar-Colunga en el colegio, aún lo conservo con cariño, aunque el que yo tengo únicamente contiene el NT.

Respecto del antisemitismo que profesan algunos "cristianos" es pura ignirancia.

NS. S. José la Virgen María y todos los apóstoles eran judíos y salvo sorpresa todos tienen rasgos semíticos.

La Virgen, seguramente sea la mujer más bella que ha pisado la Tierra, pero con rasgos judíos con toda seguridad.

La iconografía cristiana, en general, ha contribuído a distorsionar esta realidad. Aunque ayudó a muchas personas a aumentar su Fé.

A día de hoy vuelve a existir una corriente antisemita que va en aumento.

Ni la justifico ni estoy a favor de ella, peri es cierto que entre los banqueros de USA. y la actitud de los judíos respecto a Cristo, no contribuyen a caer simpáticos al resto del mundo.

La reflexión de tu madre, que en Gloria está, es muy simpática. Pero me temo que los judíos actuales tienen que ver poco con los de la época de NS. en general.

Muchas gracias por la lección de Historia y saludos cordiales.

No estoy de acuerdo absolutamente con nada de lo que ha dicho Cansado respecto a la biblia y yo.
Bastante de acuerdo con el comentario ecplicativo de Palas sobre las biblias.
Aunque yo no sabía que no publicaran biblias, sí recuerdo q en la clase de religión, cuando tenía seis años, lo que usaba era un librito con los 4 evangelios. A los 11 sí tenía biblis Nacar Columga. Pero en mi casa había una biblis muy antigua, así q prohibidas no estaban aunque no hubiera muchas. También antes de la Nacar-Colunga a mi hermana mayor le regalsron por su primera comunión una biblia en imágenes para niños.
La "historia sagrada" por supuesto la conocía, pero a diferencia del evangelio nunca me llamó la atención y desde siempre le apliqué mi espíritu crítico cuando no cuadraba con las enseñanzas de Evangelios y catecismo.
En cambio asociando el AT con el NT. desde las enseñanzas de la Iglesia, ya encontraba sentido s los textos.

No es que no hubiera biblias antes de la Nácar-Colunga, como bien ha dicho Javier, pero no estaban al alcance de los fieles. La Nácar-Colunga fue la primera biblia que estuvo en librerías a disposición del público en general y los que empezamos a leerla fuimos, practicamente, los de mi generación.

Y no tengo ningún trauma con el estudio de la Biblia. Estoy de acuerdo con lo que dijo Hechos respecto a que hay pasajes del AT que no se entienden desde la mentalidad de los siglos XX y XXI. Pero no veo el problema.
Y no es que no sepa nada de ese conjunto de libros que es la Biblia, porque en su momento me preocupé de documentarme y sigo recordando bastantes cosas. Lo que pasa es que no veo la trascendencia que tiene para la propia vida espiritual que hubiera varias versiones o tradiciones dentro del Pentateuco: yavistas, elohistas, tradición sacerdotal etc Desde un punto de vista histórico y literario la Biblia se puede estudiar seas creyente o ateo, pero eso no significa que te diga algo como palabra de Dios.
El mensaje espiritual lo veo mejor en relación con el NT y me gusta el enfoque de la Iglesia Católica. Me interesa el AT como preparación del NT, nada más y nada menos.
Y también es en la liturgia en donde encuentro el sentido de esos textos.
Pero problemas no tengo ninguno.
Lo que pasa es que una cosa es que me lea el libro de Job y otra que vaya a leerme Números, no le veo el interés.
Ahora, como creyente cristiana, tengo claro a quien tenemos que escuchar y es desde Jesucristo desde donde enfoco el resto de las cosas. Desde Él, llego a la Iglesia y desde la Iglesia recupero el AT. No al revés.
Despedida cordial que toca aplauso.

Bueno, no creo que la melé que tenía en la cabeza Dulcino de Novara estuviera provocada por el Levítico o el Deuteronomio, más bien creo que fue una herejía provocada por los mismos Evangelios, la obsesión por los pobres no procede del AT.

?!
Aparte de que los pobres preocupan tanto en el AT como en el NT, la herejía de quien sea y las obsesiones de quien sea procederán de su propio cerebro.

Isaías mismo:
6 »Más bien, el ayuno que yo quiero es que se desaten las ataduras de la impiedad, que se suelten las cargas de la opresión, que se ponga en libertad a los oprimidos, ¡y que se rompa todo yugo! 7 Ayunar es que compartas tu pan con quien tiene hambre, que recibas en tu casa a los pobres vagabundos, que cubras al que veas desnudo, ¡y que no le des la espalda a tu hermano! 8 Si actúas así, entonces tu luz brillará como el alba, y muy pronto tus heridas sanarán; la justicia será tu vanguardia, y la gloria del Señor será tu retaguardia.

9 »Entonces clamarás, y el Señor te responderá; lo invocarás, y él te dirá: “Aquí estoy. Si quitas de tu medio el yugo, el dedo amenazador, y el lenguaje hueco; 10 y si compartes tu pan con el hambriento y satisfaces el hambre de los afligidos, entonces tu luz brillará entre las tinieblas, y la oscuridad que te rodea será como el mediodía.”

Palas, ¿ese Dulcino de Novara era de la misma congregación que Dulcinea de Gades?
Tendremos que acostumbrarnos a leer bobadas, ¿pero también a leer blasfemias? Se ha impuesto una especie de disparate que consiste en señalar dónde Dios estuvo acertado y dónde no tanto. Cualquiera que con mala fortuna ha acabado enganchado en alguna parroquia va a ordenar la revelación divina, unos versículos son cosa fetén y otros son morralla. Algo parecido a lo que hizo el colega Marcion, aunque Marcion de Sinope era una persona instruida cosa que no podemos suponer de esta patulea de iluminados que han decidido travestir la doctrina de la Iglesia.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El dicho seguramente surgió desde los lares del Sanedrín, respecto de aquel sujeto facineroso ,hereje sismático y la docena que lo secundaban,.

Es que los tiempos cambian, pero el ser humano, y su intolerancia, permanece tal cual.

Alias Palas Atene@ invoca , junto a otros, un presunto derecho de propiedad intelectual sobre la biblia, los santos y la fe, vislumbrandoose a veces un dejo de exclusividad respecto de Dios, cuasi como que el resto de los mortales fuésemos los bastardos criados y juntados hacia el asco, por un padre que nos desprecia, en privilegio de su dilecto, legítima y amada progenie...

¿Que le hacemos Sancho?

Intenten recitar el Credo, puede resultarles de algún alivio.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Sofía: Entonces ¿qué razón hay para no leer el AT?
Alías estoy cansad@, a una persona que se irrita con tanta facilidad, ya que eres tan moderno quizás hagas más caso a la cantidad de videos que hay en Youtube hablando de los "humillados y ofendidos" que pululan por el mundo, la irritación le hace más vulnerable que a alguien tan monolítica como yo. Con la que tenemos encima mejor que vayas fortaleciendo las defensas. El mundo de ayer, es decir el de antes del coronavirus, no va a volver, siendo como eres tan presentista vete colocando en posición. Todo lo que pasa en 2019 ya es historia.

Todo lo que pasó, quise decir, porque ya en 2019 no pasa nada. La Gran Guerra marcó el principio del S. XX y el coronavirus el del S. XXI, sin ninguna duda. Vienen años de apretarse el cinturón y de reconstrucción, la Fe en Dios ayuda bastante, las dudas muy poco.

Yo en eso Palas no estoy muy seguro. La reconstrucción del mundo será bastante fácil, más en unos sitios que en otros, pero la fe en Dios está mucho más resquebrajada. El virus terrible, ¿ no es el que corroe a la Iglesia?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Palas,
No sé por qué me hace vd esa pregunta tan rara de que por qué no hay que leer el AT.
Yo simplemente le he dicho que las obsesiones de cada cual son cosa de sus cualacualadas. Culpar al evangelio me parece, no una blasfemia como dice el muy perro del ortolano, pero sí una bobada.
Además en el asunto de los pobres lo que dice el Evangelio está en la línea de los profetas del AT.
No he dicho en ninguna parte que no se lea el Antiguo Testamento.
Lo que he dicho es que yo lo leo con el magisterio de la Iglesia Católica. Y que lo leo preferentemente como parte de la liturgia, relacionándolo con el NT, porque es así como un cristiano entiende bien su significado.
La que ha explicado las razones de la Iglesia Católica en otro tiempo para no dar facilidades para que se leyera la Biblia ha sido ud, no yo.
Pero siempre se ha leído el AT en relación con el NT y en la Iglesia.

En los Evangelios, Jesús dice cosas como: "se os ha dicho pero yo digo.." o " Por la dureza de vuestro corazón, Moisés os permitió... pero no ha sido así desde el principio..." etc
Si selecciona alguien será Él, no yo.

Creo que Palas acierta de lleno.

Económicamente España va a quedar hecha un erial. Y mucho me temo que el Estado de bienestar va a saltar en pedazos.

En la mejor de las previsiones el Estado de alerta durará un mes, pero lo cierto es que todas las empresas que solicitan un ERTE. lo hacen por 4 meses.

Así que sí, el mundo probablemente, pero España seguro que ya no vuelve a ser la misma.

Lo positivo es que mucha gente que pasaba de Dios está volviendo a relacionarse con Él.

Una pena que sólo se acuerden de santa Bárbara cuando truena, pero por algo se empieza.

Como veo que es posible que se líe un jaleíllo por pajas en ojo ajeno aprovecho para hacer una pregunta obvia pero para mí muy interesante:

¿Quién puede enmendar la Ley de Dios?

La Ley de Dios podría cambiarla Dios, Hechos. Pero Dios no la cambia, porque él no cambia: la explica y diferencia lo que son tradiciones humanas de lo que es la Ley a la que da cumplimiento en el Amor.

La Ley de Dios sólo la puede enmendar Dios.

Y por supuesto que la enmend: Desde perdona a tu hermano hasta 70 veces 7, pasando por quién comete adulterio y terminando conque debemos amar a nuestros enemigos.

Es que sin el AT. no se entiende bien el NT.

No sé si se liará o no se liará, aunque hay quien lo está deseando, señal de que si no se aburre.
Yo lo siento, pero más que aburrida estoy preocupada, pero además me está pareciendo una frivolidad discutir tontunas mientras personas que conozco y quiero lo están pasando fatal sin que yo pueda hacer nada, excepto rezar, que es lo que debería estar haciendo y lo que voy a hacer.
Sigo deseando a TODOS lo mejor.
Paz y bien y despedida cordial

PS
No había visto el último comentario de Hechos, no lo decía por él.
En fin, supongo que también lo puedes entender así.
Lo dicho, hasta otra.

Sofía: Con perdón lo que ha dicho no tiene sentido, leer una biblia católica es leer la Biblia según la Iglesia Católica. Lo que usted dice debe de ser que aquellos pasajes que no se leen en misa no son católicos, o que la Iglesia no quiere que leamos el Levítico o el Libro de Job o no sé qué interpretación darle a sus palabras. No es obligatorio leer la Biblia, pero dudo mucho que Fray Nelson, que tiene una entrada recomendando su lectura, lo haga por su cuenta y riesgo. En el AT no hay ninguna obsesión por los pobres y en el NT tampoco, pero la obsesión actual por ellos y la que hubo en el Medievo proceden de una mala interpretación de las palabras de Jesucristo, no de Abraham, Jacob o de Moisés, lo mismo que uso y abuso de la palabra misericordia-que también es veterotestamentaria-tampoco procede de los salmos. El AT carece de influencia entre los católicos, ni se lee ni se sabe lo que se dice cuando se nombran a Elías, Moisés, David o Salomón que no pintan nada porque los hemos borrado, pero no para ser más cristocéntricos-como los Medievales que pintaban el Pantócrator-sino para ser humanistas, es decir antropocéntricos.

La situación actual lo que tiene, Sofía, es que es común para todos, es decir que todos conocemos personas que lo están pasando mal y algunas que tenemos un riesgo personal alto, porque si llegas a un hospital saturado lo más probable es que den prioridad a otro que tenga más expectativas de vida. He estado diez años en confinamiento casi igual cuidando sola a mi madre que, del cuello para abajo padecía de todo, y estábamos todo el día en el hospital, del 2003 al 2013, si entonces me hubiera parecido una tontería hablar de otras cosas habría estado diez años con la boca cerrada. El confinamiento, si no tienes enfermos que cuidar, da tiempo para todo; si los tienes apenas para alguna jaculatoria por la mañana y por la noche.

Alias Palas Atene@.
Para nada irritado. Al contrario, me divierto y aprendo de las actitudes humanas, dentro del irrestricto respeto a todos vuestros criterios.

¡Bien escrito, Palas!

Estuve a punto de señalarlo, la pauperomanía, pero lo dejé por otra cosa.

A mâs a más en el AT. la pobreza era tenida como castigo y Dios premia a sus fieles (Abraham, David, etc) con riquezas materiales por largo.

Cristo, que al ser Dios enmienda la Ley" enseña que Dios ama igual a ricos o pobres siempre que éstos le amen a él.

Pero tiene que desterrar la creencia de que ser pobre sea un castigo o una maldición y esto ha sido malinterpretado por los semicristianos.

Cristo era amigo de ricos y muy ricos: Lázaro, Marta y María lo eran. Y Zaqueo que dió la mitad de su fortuna a los pobres seguía siendo rico y Cristo no le dice que entregue toda su fortuna sino que se alegra y le felicita.

Cristo nos quiere católicos ya seamos ricos o pobres. Y si somos ricos se alegra con nosotros.

La posibilidad de que se líe algo aquí es muy remota, tal y como están las cosas las beatas se pueden morir de cualquier cosa antes de que en este apacible blog se altere la serena atmósfera que impera.
Cada cual puede leer la Biblia como quiera y según el magisterio que prefiera, el otro día una puta comulgó en El Vaticano, cosa que no me sorprendió.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Río de la Plata, México:

Una de las Historias sagradas más edificantes que conozco es la de S. Juan Diego y la sagrada tilma guadalupana. Sagrada por Nuestra Madre en el Cielo.

A un escéptico no le dirá nada.

Pero si se toma la molestia de averiguar todos los hallazgos encontrados en la tilma a medida que ha avanzado la tecnología se le quitará el cansancio de golpe.

En España contamos con los trabajos del padre Loring QEPD., espectaculares como lo era él.

Pero existen multitud de vídeos realizados incluso por no creyentes que pueden despertar del letargo a cualquiera.

«A mâs a más en el AT. la pobreza era tenida como castigo y Dios premia a sus fieles (Abraham, David, etc) con riquezas materiales por largo».

Y Dios permite que Satanás tiente a Job, santo y rico.

«Había en el país de Hus un varón célebre llamado Job,
hombre sencillo y recto y temeroso de Dios, y que se apartaba del mal.
Tenía siete hijos y tres hijas;
y poseía siete mil ovejas y tres mil camellos,
quinientas yuntas de bueyes, y quinientas asnas, y muchísimos criados;
por lo cual era varón grande entre todos los orientales».


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"Y Dios permite que Satanás tiente a Job, santo y rico".

Cierto, si es por mostrar que se puede ser santo y rico tenemos más ejemplos: S. Fernando, S. Luis de Francia, etc.

Si es porque Dios permite que Satanás tiente a un santo, al mismo Cristo Satanás intentó tentarle por tres veces.

Respecto del coronavirus:
En verdad nos cuesta aprender.
Resulta que ante adelantos médicos tecnológicos prodigiosos, la nunca bien ponderada naturaleza saca un "viruscillo" -de los más benevolentes de su terrorífico arsenal. Eso sí con manifiesta fobia geriátrica-, y pone en jaque a la humanidad.

La rimbombante OMS, vuelta un ocho ante las primeras dificultades fuera del manual rutinario de procedimientos... Además de timorata, cobardona, por ceder a las presiones de los países y corporaciones hacia el retraso de las medidas y declaratorias.

Los países, retardando al extremo las medidas para ahorrarse un costo material que terminaría exponenciado y pagago con creces en vidas humanas.

Las personas, ajenas a toda responsabilidad y solidaridad ciudadanas, e incapaces de ceder un ápice de confort, como si éste fuese un derecho adquirido por sobre y no conforme a la naturaleza.

La IC, renegando de las medidas profilácticas que le iluminó Dios.

Muchos humos, muchas arcas y muchas conciencias ha bajado, mermado y despertado el covid-19; amen de las vidas que en total habrá de cobrar.

Ciertamente, muchas cosas habrán de cambiar para bien. Como siempre, a punta de trastazos es que aprende el cabeza dura del homo sapiens...

Yo en cambio no dejo de sorprenderme ante sus, x otra parte muy predecibles, reacciones.
Es que suelo pensar bien, sin mirar a quien. A quién se le ocurre.
Con Dios.

«Si es porque Dios permite que Satanás tiente a un santo, al mismo Cristo Satanás intentó tentarle por tres veces».

Tal vez sea por algo diferente. Pero no creo que importe mucho.
Será mejor que escuchemos a Lucas:

«Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordan,
y fue llevado por el Espíritu al desierto por cuarenta días,
y era tentado por el diablo.
Y no comió nada en aquellos días, pasados los cuales, tuvo hambre».

Ya que el mundo del infantilismo florece por doquier, yo me pregunto si el que Lucas cuente los días de Jesús en el desierto en cuarenta, es un guiño a la liturgia, a la plenitud de la centralidad de Cristo entre veinte y ochenta, o puede que sea cualquier otra simpleza; se que Lucas no puede contestarme, pero esperando por aquí seguro que encuentro alguna montaña pariendo alguna ocurrencia, aunque sea el monte del olvido quien rompa aguas. Me sentaré a esperar, en Marzo las montañas son fecundas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Resulta absurdo el maniqueísmo entre riqueza y pobreza.
Lo que planteaba Jesús no era la diferenciación tonta entre riqueza y pobreza material, sino de la justa medida, proporción y valor de la riqueza, ponderada integralmente tanto desde el aspecto meramente material, como del ético moral.
Ese constituyó uno de los aportes fundamentales del cristianismo a la humanidad, y que tantas ronchas sigue causando...

Sin duda usted habla de Jesús Richard Owen. Pero, no sea usted tan escueto, abunde algo más sobre esa justa medida, ¿era el metro?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"Para nada irritado. Al contrario, me divierto y aprendo de las actitudes humanas, dentro del irrestricto respeto a todos vuestros criterios". Imposible, una persona que se divierte no descalifica a la otra, y no voy a hablar de eso tan manido como la falacia ad hominen, el uso de improperios jamás ha sugerido divertimento, a no ser que sea un sórdido divertimento. Porque a ti la ironía se te da mal, que es el recurso de los inteligentes.

El comentario de la 1:06 AM no se compadece con todo lo que has dicho anteriormente sobre el progreso y lo listos que somos comparados con nuestros antecesores. Es un virus que, como siempre, será combatido a toro pasado y sobre un buen montón de muertos, la ciencia siempre actúa así, tendrán que hacérselo mirar aquellos que creían que todo estaba controlado y van presumiendo de los avances científicos. En todo caso será un fracaso de la todopoderosa ciencia.

¿Hasta cuándo? Y dale que dale con lo de la fulana ciencia. La ciencia es ins-tru-men-to, no un fin.
El problema primario del ser humano es su ser humano.

En un mes la "maldita" ciencia identificó el "virus chino", y a los meses, en bendito prodigio tecnológico, anunció varios prototipos de vacunas.

Estamos hablando de mediados de diciembre-febrero. Mientras, la juerga, el consabido egoísmo ingénito, con mi tiempo, libertad y confort no te metas, cochino, sucio, asqueroso Estado. La anarquía institucionalmente valida, Las mismas tribus sin taparrabos divergiendo existencialmente en una selva de cemento...

Un ser humano liado con la razón, con la moral, con la solidaridad, con el deber y consigo mismo. Luego pretende bien usar la ciencia y la tecnología, bien coexistir en paz y felicidad social, bien hacer sana y justa vida política, bien vivir la moral y bien tener fe y creer en Dios...

No se trata de inmolarse a la cicuta. Simplemente de asumir la culpa propia, en un gesto de honestidad y respeto hacia los demás, iniciado hacia desde la intimidad existencial de cada persona.

Por fin se ha destapado la puta, la abogada del Estado y de su ciencia. Ya sabía yo que todo terminaría siendo culpa del individualismo irresponsable. Llega el Séptimo de Caballería a rescatarnos. Las cuestiones de salud pública son una intimidad existencial ahora. Hay que joderse.
Los hay que son un deshecho de la humanidad y la escoria de la ciencia. Y no estoy hablando de un pobre fatigado sino del gobierno de España, si es que alguna vez han sido humanos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Pues sí, se ve que, aunque mi caso no haya salido una palabra de reproche hacia mi gobierno, no es suficiente, es que tengo que asumir yo, además de mis pecados, los colectivos, la mayor parte de los cuales han sido en contra de mi voluntad. Yo pago los impuestos, acepto algunas leyes y aguanto otras que me parecen injustas, y ahora resulta que lo que hagan con mi dinero, con los votos y con las coaliciones políticas que no me gustan también es culpa mía. Se dice que una democracia es el gobierno de las mayorías, lo que no sabía es que las minorías, además de joderse, tuvieran que asumir las culpas.

Usted tendrá gobierno, ellos no creo, todos estuvieron en contra de un gobierno que mintiera a los españoles, no ha habido entierro al que faltaran; y, ahora, piden impunidad, porque lo que ellos llaman unidad hay que entenderlo como pasaporte para justificar su irresponsabilidad criminosa.
No hay suficientes mascarillas pero no hay ni un blog en España sin sanitario de la propaganda del desgobierno: sois una calamidad y si no fuera porque la demencia providencial os ha otorgado una tómbola gubernamental no se sabe dónde estaríais arrastrados por vuestra humana condición, dad gracias de que un grupo de ratas inhumanas os han salvado y velan por vuestro desarrollo integral bajo la ciencia y el progreso.

Pero, no quiero asustarles, volveré al tema que nos ocupa, como dijo fray Horacio el sosiego es un valor primordial. Volveré. Y disculpen por las molestias, y que el gobierno de España me perdone por mi falta de unidad.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«[Soberbia], vicio que levanta la cerviz cuando el hombre pone ante todo la confianza en sus propias fuerzas, constituyéndose a sí mismo en razón autónoma de su vida. Con cuyo extravío se aparta de aquella fuente de vida en cuyas solas aguas se bebe la justicia, esto es, la vida santa, y de aquella luz indefectible por cuya participación se enciende en cierta medida el alma racional, para llegar a ser ella también, aunque creada y finita, una verdadera luz».

Son unas palabras de San Agustín que vienen muy a cuento de nuestras tribulaciones en estos días en un mundo que ha dejado a Dios como un mero accesorio doméstico para uso y recreo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Hubo una vez un sujeto cuya perspectiva de lo humano era tan corta que su punto de fuga apenas traspasaba el puente del depósito de la mucosidad que goteaba sobre cada cosa que tocaba, hacía o comía, además de acompasar las necedades que vociferaba..

Tan exiguo era su mundo que creía él poder alcanzar con las manos el cielo. Tan simple el existir, que la vida se le reducía a la añoranza de lo que pudo haber sido y no fue pero nunca será. Tan elemental la razón, que no alcanzaba ni para bien ponderar lo pasado ni avisorar el porvenir ni mucho menos dotar al presente de auténtico sentido existencial. Tanto era desprecio por la humanidad, por sus posibilidades evolutivas, por el devenir que conforma su historia, por su quehacer existencial, su pensamiento, su ciencia, su tecnología, sus creencias, sus dudas, sus yerros, sus odios, sus amores, sus sensaciones, sus virtudes, sus vicios, sus sueños, su mirar la realidad posible por sobre la aparente, su incertidumbre, sus verdades, sus esperanzas y su fe; que terminaba lo humano dentro de los reductos definitorios de una lagartija.
Por supuesto, aquel sujeto , privilegiado para trascender semejante alienación, el dasein providencial, el führer elegido y elevado por sobre los saurios de oropel, constituía la expresión superior del simple ser lagartija, su trascendencia existencial: una súper-lagartija.

Y desde semejante privilegio providencial, aquella súper-lagartija cultivaba y expresaba su fe, desde una súper biblia, en pléyade de súper santos hasta un súper Dios. Lo demás, la mundana existencia de sus evolutivamente degradados congéneres y desde el encumbramiento de su privilegio existencial, no podía ser sino puras puterías...

Empero, un día viose asaltada aquella súper-lagartija por una fuerza maligna inmensamente poderosa, un súper-demonio que irremediablemente lo sustraía de ese mundo en que él reinaba, que iniciaba y terminaba en él, de cual sentíase monarca y vasallo, verdad y mentira y posibilidad de todo lo posible, para sumirlo en los profundos abismos infernales del no ser.
Era el gato "mimi" de la vecina, que en un tris tras a la soberbia súper-lagartija se la zampó.

Moraleja: ¿Qué le hacemos? si son gajes del ser-humano coexistir, en todos los tiempos y en cualquier espacio, con algunas de esas súper-lagartijas.
Dejarlas en los reductos de su mundo, manda la prudencia y el buen juicio, pues al final siempre terminarán engullidas por sus propios demonios, encarnados en cualquier inofensivo y adorable minino.

Yo seré más preciso y conciso. No voy a difamar ni a las ratas ni a las cucarachas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Que la palabra de prójimo siempre vaya por delante...

Generalmente aceptamos que nuestra civilización occidental se gesto dentro de contexto griego y luego romano... Empero suele no considerarse que Jesús con su palabra la refundó, derivando en una concatenación de acontecimientos y transformaciones sociales de un gigantesco significado político científico sociológico y sobretodo ético, pero que no viene al caso analizar aquí...

La "ignorancia" de muchos radica en estudiar la historia hoz en mano, sesgando y disgregando criterios que luego por sí solos no dicen nada.
Por ejemplo, ante el mensaje de justicia, igualdad, solidaridad y dignidad de Jesús, el de Nazaret, y la sublime cualidad racional espiritual que subyace conceptualmente a tales enunciados; en el tema de la riqueza, por ejemplo, resulta bobalicón limitarse al dimes y diretes de comadres, que si de ricos o de pobres, despreciando o rehuyendo a la cualificación moral y ética de la riqueza, que es de lo que necesariamente el contexto conceptual de Jesús y el cristianismo trata.

Jesús no condena la riqueza per se, sino su carácter injusto. Por ello, el rico alcanza el cielo cuando el camello atraviese el ojo de la aguja o cuando su riqueza se "justifique". De manera tal imposibilidad circunstancial no es por el ser rico sino por la injusticia implícita generalmente en sus trasfondo social histórico; carga ética de la que se presupone eximido el pobre...

Lo novedoso de ese llamamiento a la justicia -a la equidad, diría Cicerón- es que pretende no el mero acto ni la simple voluntad ni el insustanciado juicio, sino el allanar la más profunda intimidad existencial del ser humano; donde se asienta su dignidad, se arraiga su espíritu de justicia y se gesta la razón hacia la sana, justa, pacífica y digna coexistencia. ¿Poca cosa no? ¿Diga alguien que no fue ni es ello causa suficiente para iniciar una gigantesca trasformación cultural, lato sensu?

Lo curioso es que la IC, con tantos estudios y pensadores de por medio, sin desmeritar las buenas intenciones, haya avanzado históricamente a traspiés del auténtico significado y plenas posibilidades de esa grandiosa égida transformadora que implica el cristianismo.

La IC no solo ha hecho rutina la novedad, sino que juega respecto de ella a la"gallinita ciega", ignorando lo conocido y redescubriendo lo sabido, en definitiva, rehuyendo a una verdad cuya magnitud desborda los linderos de una "humanidad" cuya única posibilidad de ser posible es existir. He ahí el dilema...

¿Por qué no se propagará el buen juicio como los virus con corona? Porque el "buen juicio" responde a expresiones éticas- racionales- espirituales históricamente integradas y configuradas en función de un propósito existencial trascendente.

¿Fin del mundo? no. La posibilidad de enmendar siempre está latente. ¡¡Cambiemos pues!!

El fin del mundo no es algo tan terrible. Entre otras cosas significa el fin de la idiocia.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Y de la petulancia.

¿Lo ven? El fin del mundo es algo maravilloso, y hermoso. Compren entradas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Cierto. La petulancia del que cree que está por encima de San Agustín, San Buenaventura y Santo Tomás de Aquino cuando dice esto " Lo curioso es que la IC con tantos estudios y pensadores de por medio, sin desmeritar las buenas intenciones, haya avanzado históricamente a traspiés del auténtico significado y plenas posibilidades de esa grandiosa égida transformadora que implica el cristianismo". Es decir que, aparte de sus buenas intenciones, eran cortitos los pobres, tal vez porque no estaban lo suficientemente cansados. Mayor rasgo de soberbia no lo he visto en mucho tiempo. A un tipo que cree estar más cerca de Jesucristo que San Pedro ¿qué adjetivo le ponemos?

Ignorante.

Por aquello de que el se considera su propio maestro se convierte en discípulo de un ignorante.

Ignóstico también le cuadra y no es una errata.

Resulta que hasta el derecho a opinar está en cuarentena...
¿Por qué tanta alharaca? si solo son criterios..

Solamente diré lo que aquella sobrinita cuando quería hacer oídos sordos, aunque obviamente no con su gracia: " Habia una vez un barquito chiquititooo / que no podía, que no podía navegar..."

Respetos, paz y solidaridad para todos.

Palas, me deja usted descolocado, cómo que qué adjetivo le ponemos, habrá querido usted decir que qué medicamento habrá que recetar. Lo que sucede ahora es que las urgencias psiquiátricas tendrán que esperar.
Además, el crédito de San Agustín no creo que se vea en entredicho, cuánto menos por gente desleída.
Habrá algunos que acusen a Dios de la existencia de toda esta escombrera intelectual, no viene al caso discutir sobre las razones de este azote, acaso sirva para templar nuestra paciencia; yo creo que sí, la paciencia se templa, que no evoluciona, y Dios nos quiere duchos en estos ejercicios, toda su obra tiene un fin bueno, incluso aunque se nos esconda a primera vista.

Ahora que adjetivos se me hubieran ocurrido varios, me temo que muy inapropiados, me arrepiento de que se me hayan pasado por la cabeza, haré penitencia. Voy a leer las obras completas de Dulcinea de Gades.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«Respetos, paz y solidaridad para todos».

La verdad, ese supositorio mejor se lo administra usted, el irenismo me parece una porquería. Mejor nos quedamos en buenas noches.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Resumiendo:
https://www.youtube.com/watch?v=sVobdVm2T4g

El crédito de San Agustín no depende de la opinión de cualquiera, desde luego, pero que ese cualquiera se atreva a decir eso es una novedad. Hasta ahora San Agustín había gozado del respeto de todo el mundo, incluyendo a personas no cristianas, y ahora cualquier mindundi se lanza a opinar a tumba abierta sin miedo a su propia estulticia apelando al derecho a opinar y, además, sugiriendo que él lo haría mejor. O que lo hace mejor, o que su comprensión de los Evangelios y el mensaje cristiano, a pecho descubierto y meninges dilatadas, es pura iluminación personal. Que tampoco es una iluminación personal, es una opinión. San Agustín no comenzaba sus libros diciendo "yo opino". En materia religiosa yo no opino nada que esté fuera de la Tradición o la Doctrina, fuera de eso opino de muchas cosas a sabiendas de lo que significa la mera opinión.

Para eso se inventó la censura. Antaño era muy estricta. En esta casa hay blogs con una higiene absoluta, nos lo han contado algunas almas errantes que lloraban porque las censuraban sin descanso; un tal Horacio, o una tal sofi, un tal gringo, y puede que alguien más o los mismos bajo otros ropajes, se han quejado de que tantas y tantas de sus degeneraciones doctrinales no fueran bienvenidas, y que las barrieran.
Aquí no hay censura, y me parece muy bien. Cuántas veces he tenido que escuchar la amarga queja de una persona clamando porque Dios permite tantas y tantas calamidades, la primera y no la menor, el nacimiento de tantas mentes desgobernadas. Por qué repiten sin cesar; siempre hay razones, incluso fuera de la razón como diría Pascal, pero son razones, y a ellas nos debemos, y al disparate solo le debemos desprecio, como a la iniquidad.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

A mi también me han censurado alguna vez ¿me he quejado? No.
Ahora, como no podía ser menos, los periódicos recurren a los filósofos en busca de una respuesta, muy mal hecho porque los filósofos no tienen respuestas. Fernando Savater nos manda a los estoicos y a Tucídides. Por cierto, leer a Tucídides no está mal, cuando yo le leí me asombró su tratamiento aséptico de lo que ocurría, de tal modo que es difícil imaginarse que él estuviera implicado en el conflicto, pero lo estaba porque era ateniense, aunque no encuentras en sus crónicas ningún improperio ni desdoro para los espartanos. Hasta el "Diálogo de los Melios" no conlleva ninguna opinión del historiador, se limita a escribir como se produjo el asunto y qué les ocurrió a los melios cuando tomaron una decisión, pero ni una palabra de conmiseración para la suerte de Melos. Ante la evanescencia actual Tucídides, por muy pagano que fuera, resulta refrescante por lo contundente. La respuesta cristiana es la mejor (si es que alguno da con ella) pero hasta los paganos tienen algo que enseñarnos, por lo menos a no irnos por los cerros de Úbeda.

Incluso en este blog, el bloguero hubo de emplear borrador cuando la gran libación.

Y al menos en dos ocasiones, que yo recuerde, ha cerrado los comentarios.

En ocasiones, la censura sdemás de sana, es muy necesaria.

No sé ni me interesa porque se quejan de no sé qué de San Agustín, porque no he seguido el hilo, pero ya q hablan de censura, yo lo q he visto es q el tal javier se quejaba de haber sido castigado con la "censura" de sus obscenidades absurdas y simplonas. Yo simplemente he denunciado cuando hay censura encubierta y selectiva, para q se supiera q la había. Denuncia no queja.
Pero recuerdo claramente q este blogger pidió q acabaran las discusiones entre los comentaristas y sin embargo, hay quien se empeña en calumniar a otros comentaristas, presentes y/o ausentes, siempre buscando la confrontación.
No es cierto q mis ideas hayan sido nunca censuradas, porque no he dicho nada censurable.
Aquí mismo, recordar q el cristianismo es cristocentrista a quienes lo "descentran", puede q sea algo tan evidente q no debería ser necesario decirlo, pero no es una desviación herética, sino todo lo contrario.
Ahí he dejado yo el hilo del post: afirmando de nuevo q Jesucriisto no vino para q se cumplieran profecías, sino q las profecías existieron porque Jesucristo iba a venir.
Y además de repasar el credo, se podrían repasar el prólogo del Evangelio de Juan.
No comprendo esas ganas de algunos de vds de tergiversar y mentir para provocar discusiones. Yo no estoy por la labor: solo quiero dejar claro q lo q dije es cierto y es ortodoxo, ahora y siempre.

Y como dije anteriormente, en estos momentos más q nunca, no tengo tiempo ni ganas de perder el tiempo de un modo tan negativo como uds. Supongo q se aburren si no la toman con alguien, pero yo tengo mejores cosas q hacer.
Les deseo sinceramente a todos Paz y Bien.

Por qué : culpa del móvil la ortografía

Ha dicho usted evanescencia, ¿la interpreto mal si supongo que se refiere a la desnaturalización de la realidad? Cuando se priva a la razón de la autonomía para comprender el mundo y se la obliga a asentir ante el espectáculo de lo tangible e inhibirse ante la subjetividad, terminamos en el vacío, vacío con apetitos vanos, cualquier variedad de inanidad.
Yo he visto el relato de don Pedro, presidente del gobierno español por la gracia de la chusma, el otro sábado y no me pareció que Tucídides fuese un autor de referencia del mencionado mendrugo; yo creo que el melodrama folletinesco es el argumento más socorrido en nuestros días, las definiciones se llenan de adjetivos y de adverbios, siempre evocadores, y ¿por qué no? evanescentes, quizás desvanecidos, imprecisos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«hay quien se empeña en calumniar a otros comentaristas, presentes y/o ausentes, siempre buscando la confrontación».

¿En serio? no me lo puedo creer.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Nunca pensé que iban a centrar el cristianismo. No creo que sea una herejía, una necedad imprudente sí, una majadería.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El tema sugiere un nexo del AT con el NT que ha sido no muy bien acogido, cualquier defensa del primero ha sido interpretada como un desprecio del segundo. Marción también centró el Cristianismo, lo centró tanto que tuvo que sacar a Jesucristo de la nada. Y más bien he oído elogios a la censura que mantuvo a los católicos lejos de las Sagradas Escrituras para que no tuviéramos los mismos problemas que él. Naturalmente viendo la reacción de muchos se comprende perfectamente la actitud de la Iglesia durante siglos, pero muchos podemos leer el AT sin perder la Fe por ello. El problema lo tienen los que no pueden oír a Dios tronar desde el Sinaí.

Por lo visto ahora el goteo es colectivo; con el plus del asomo y retorno de pompitas a cada improperio emitido, no contra este humilde cristiano, sino contra la razón,el intelecto, la inteligencia, contra el significado evolutivo del homo sapiens.

Respecto de los criterios... Ahh, entre ellos te veas. Los hay de colores y sabores a escoger; los que se imponen por cantidad, por cualidad, por la fuerza o por no haber más; los que duran milenios, siglos, años, los que mueren al nacer y los que sepultos por la historia, desandan con asideros prepotente y torpemente forzados por una razón ya manifiestamente incapaz de tutelarlos, deviniendo en un túmulo de falsedades o medias verdades pretendidamente validadas, pie juntillas, por un Comité de Salvación de la Fe que no andan por Úbeda, sino, cuando no de cortesanos gozosos de Calígula y Mesalina, o por las colinas de Waterloo, en comparsa psicótica de vincemmo vinceremo, o acompañando al orate en Santa Elena, emponzoñándose con sus propios tósigos intelectualoides, mientras el arsénico mella los resquicios de lucidez de aquél; ambos en identidad de destinos: la de los roedores, de la razón, moral y dignidad humanas.

Amor y paz para todos.

El tema y el nexo entre AT y NT los he acogidos perfectamente, como se puede ver en mi primer comentario sobre el tema del post.
Lo que ha sido mal acogido es que se recuerde que es desde Jesucristo desde donde el AT cobra sentido para el cristiano.
Yo sí he sabido reconocer los puntos de encuentro. Ud también piensa que el AT testamento es preparación del NT, puesto que así lo ha reconocido.
Otro comentarista ha matizado que el NT no se entiende bien sin el AT y yo no tengo nada que objetar. El NT se entiende bien cuando se observa la continuidad y el contraste con el AT, ambas cosas: continuidad y contraste.
La luz que ilumina la comprensión de toda la Biblia es el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo. El cristiano tiene por tanto que partir de ahí, con la Iglesia, el Nuevo Israel.
Y matizaciones aparte, no creo que podamos estar en desacuerdo en esto siendo católicos.
Y hablando de las ocurrencias de otros: Marción no tiene nada que ver con el cristocentrismo, sino que se descentra bastante al rechazar no solo el AT sino todo el NT excepto parte del evangelio de Lucas y unas cartas de Pablo. Lo que hace precisamente es rechazar la teología cristiana cristocéntrica, expresada por los cuatro evangelistas, y quedarse solo con lo que cree que puede encajar con sus teorías gnósticas, sacándolo de contexto.
No tengo nada más que decir.
Así que despedida cordial.

acogido, acogidos es resto de la pasiva primitiva

PS
Sí que me quedaba algo por decir. Casi lo olvido:
No he alabado la censura. Vd ha explicado el por qué de esa censura católica al libre examen de la Biblia y yo creo que su explicación es válida, eso es todo.
Yo, como cristiana que soy, sé en quién he creído: creo en Jesucristo.
Y porque creo en Jesucristo, creo en la Iglesia Católica. Y porque creo en la Iglesia, hago mi lectura del AT con ella en vez de hacerla por mi cuenta. Pero por supuesto mi fe en Jesucristo no está amenazada lo más mínimo por nada que diga el AT literalmente, ni por nada que pueda explicar la crítica literaria e histórica sobre el AT.
No soy de los que se hacen antievolucionistas al leer el Génesis, ni de los que pierden la fe en que Dios inspire el Génesis porque diga que hizo la tierra en seis días.
Creo en ese sentido que es muy conveniente leer el AT con la Iglesia Católica, y seguir sus pautas. Pero me parece bien que cada cual haga lo que quiera, mientras tenga claro que, si es cristiano, la piedra de toque para comprender la realidad es Jesucristo. Y que si no es así, no es cristiano.

Manca finezza. No hay nada peor que un ciego guiando a otro ciego, lo dijo Lucas y también Marcion. De lo que Marcion no quiso hablar es del canto de María tras el encuentro con Isabel, del buen Simeón, o de Ana. Marcion tenía sus razones para no incluir esos pasajes, y otros, lo que yo no comprendo es lo que puede buscar una obtusa con un flexo iluminando un antro, creo que es pro stultitia pretium, simple gusto por chapotear en la doctrina más aberrante. A Marcion le otorgo la certidumbre de tener una idea precisa de Dios, no creo que pueda hacerme muchas ilusiones respecto a otras señoritas que tanto escándalo están levantando por mera necedad.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El escándalo es invento del señorito. Como no conozco su antro ni a su amiga obtusa con flexo, no voy a intentar explicarle lo que es problema suyo.
En cuanto a las razones de Marción, ya he dicho que las tenía para descentrar el cristianismo en su gnosticismo. Son vds los que se empeñan en meter a Marción en donde no pinta nada, al parecer paradójicamente relacionándolo con el cristocentrismo de la Iglesia Católica en la lectura de la Biblia.
El Magnificat y el Nunc dimitis precisamente son clave para iluminar el AT desde el NT. Si alguien se escandaliza de que los católicos iluminemos el AT con la luz de Cristo y leamos la Biblia con la Iglesia Católica, es problema suyo.

Veo tantas luces, tantas linternas iluminando las letrinas, tanta doctrina asquerosa iluminada, que voy a ponerme las gafas de sol.
Marcion, por cierto, es algo más que una entrada en Wikipedia. Y, por favor, no enciendan más luces.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Mejor, cierre los ojos y así dejará de ver esa letrina en la que vd reside, según nos cuenta.
Desde aquí, afortunadamente, no vemos ni su doctrina asquerosa (sic) ni sus luces.
Que le sea leve.

Esto lo escribo porque estamos en Cuaresma.

Lo hago con un lenguaje muy sencillo:

Dios tenía un plan para el hombre y el hombte lo estropeó por ejercer mal su libre albedrío.

Dios hubo de cambiar el plan para el hombre.

De eso va todo el AT.

Pues aún así el hombre volvió a estropearlo todo por su incapacidad para amar a Dios.

Y por eso vino Cristo a la Tierra, para darnos una nueva oportunidad y posiblemente la última. Ese es el NT.

Luego cada cual hará lo que quiera, faltaría más.

Pero La Biblia tiene un orden cronológico y ese orden no está escrito a capricho.

Ps. Ahorrénse que Dios es Señor del Tiempo.
La Biblia está escrita para el hombre, no para Dios. Él no la necesita, nosotros sí.

Tengo la sospecha más que fundada de que las herejías surgen de explicaciones sencillas. Yo procuraría ponerme a salvo de tales tentaciones, y lejos, muy lejos, de las iluminadas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Existen sujetos que intelectualmente son pura fachada, fraudes elaborados en función de aparentar lo que no son, ostentar lo que no tienen, comprender lo que no entienden y expresar lo que no sienten.

Desde ese cetro fantasioso, esos sujetos, toman manojo de criterios de variopinta autoría, el bulto de conceptos, incluyendo los "comodines", la lonchera con frases recortadas, generalmente latinazos u otra lengua clásica -por aquello de que la vulgar morcilla se hace exquisita si se le nombra en latín o griego, ni se diga en sánscrito - , sin faltar el termo con, eso si, suficiente jarabe de lengua;, amén de alimañas ponzoñozas en la alforja, la daga en cinto y caramelos de cianuro en faltriqueras...;; cabalgando en "rocines" intelectualodes que no fueron ni son ni serán nada, siendo "dulcineas" de sí mismos y yendo contra los molinos de viento de su iniquidad humana;; al final, diciéndo y haciéndolo todo, sin decir ni hacer nada.

Sí, es verdad, lástima y tristeza dan esos sujetos. Tanta actividad neuronal deberían aplicarla hacia algo útil y bueno.

Sí, deberían seguir su ejemplo, eximio ejemplo. Praestans.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠