¿De veras un concilio negó que las mujeres tuvieran alma?

Esto de tener hijos universitarios tiene, entre otras, la ventaja de que te ayuda a tomar conciencia del grado de ignorancia y prejuicios en que vive la inmensa mayoría de la sociedad española. Y especialmente la que se las da de docta, culta e ilustrada. No se pueden imaginar la de tonterías que tienen que escuchar en las aulas de la universidad por parte de profesores que supuestamente deberían anteponer el rigor y la ciencia a sus prejuicios anticatólicos.

Una de las acusaciones tópicas que se nos hace a los cristianos es la de haber negado que las mujeres tuvieran un alma. Ya lo saben, fue en un antiguo concilio merovingio, en el siglo VI, en el que un obispo defendió que las mujeres no tenían alma y que, en consecuencia, no debían ser tratadas como seres humanos, sino como una especie de animal de compañía del varón. Ya saben cómo sigue el cuento, con todo aquello del heteropatriarcado, la sumisión y todo lo demás, la causa de todos los males que en el mundo han sido y son.

Algunos llegan a admitir que más tarde la Iglesia se retractó, aunque solo fuera formalmente, tratando siempre a la mujer como un ser con un alma de segunda categoría y, de paso, mostrando que la Iglesia se contradice y no puede pretender enseñar de modo seguro e inmutable. Así llegamos hasta nuestros días, donde el nuevo ateo Michel Onfray insiste en recordarnos aquel funesto concilio de Mâcon en 585.

Pero, ¿qué sucedió realmente?

Gregorio de Tours relata el incidente acaecido en aquel concilio: «un obispo dijo que la mujer no podía ser llamada hombre (mulierem non posse dici hominem)… se quedo tranquilo cuando los obispos le hicieron entrar en razón, alegando el pasaje del Antiguo Testamento que dice que en el principio, cuando Dios creó al hombre, «varón y hembra los creó; y los bendijo, y los llamó Adán el día en que fueron creados.» (Gn 5, 2) lo que quiere decir hombre de tierra, llamando así con el mismo nombre de homo a la mujer y al hombre… Elucidada por muchos otros testimonios, esta cuestión fue aclarada de este modo».

Esto fue todo. Un simple problema lingüístico acerca de si bajo el término hombre nos podemos referir a todo el género humano, mujeres y hombres, fue distorsionado para que pareciera que se trataba de una cuestión antropológica. La duda sobre si la mujer quedaba englobada en el término hombre se transformó así, de modo sofistico, en duda y finalmente en negación de que las mujeres tuvieran alma, de que formasen parte de la especie humana.

A partir de esta manipulación fueron muchos quienes, por ignorancia o prejuicio anticristiano, se han dedicado a retomar la mentira, que de tanto usarse ha acabado siendo considerada por muchos, tampoco especialmente interesados en informarse e ir a las fuentes primarias, como una verdad demostrada. Se non è vero, è ben trovato, y ya se sabe que para aplastar a la Infame, como bien dijo Voltaire, todo vale.

Vemos que esto de las fake news tiene muchos siglos: la verdad es que la posibilidad que la gramática latina otorgaban al nombre homo para designar al ser humano, tanto masculino como femenino, provocó la protesta de un obispo puntilloso que no acababa de ver claro ese uso y que fue debidamente aleccionado en lo acertado de este uso. No hubo nada más. Las actas del concilio ni siquiera hacen mención de esa discusión sobre este uso lingüístico, que probablemente se mantuvo en privado. La única fuente es el comentario citado por San Gregorio de Tours. Todo lo demás es manipulación sectaria y mentiras interesadas.

Ya lo saben: la próxima vez que les digan aquello de que los teólogos medievales debatieron sobre si las mujeres tenían alma o no, pueden contestar que eso es una fake news como un piano, una operación de desinformación sin base alguna, una mentira que debería de sonrojar a quien la repite y expande.

 

79 comentarios

  
Haddock.
Buena aclaración, Sr. Soley.

Pero cada vez estoy más convencido que uno cree en lo que le da la gana. No importan los datos históricos, las fuentes ni el tener estrecho contacto con la evidencia. No.

Seguirá habiendo personas que "piensen" que la Iglesia e mu mala, que los papas cenaron niños asados con una manzana en la boca y que Franco fusiló personalmente a 580 millones de vascos y catalanes.

07/05/19 5:11 PM
  
Charo García
Creo que el enemigo acusador buscará siempre tergiversar toda información y de ese modo generar en el mundo caos y confusión. 🌎
Pues a río revuelto ... ganancia de pecadores que no les interesa el arrepentimiento; y así el maligno astutamente les irá envolviendo con sus propios enredos y quedando atrapados perderán la libertad de poder llegar al Cielo. 🕊
07/05/19 5:18 PM
  
gringo
Efectivamente, un fake clásico.
Quien repite un fake sin tomarse la molestia de comprobarlo, precisamente hoy en día cuando gracias a Internet es tan fácil acceder a la información verdadera, se hace cómplice de la mentira.
Y hay mentiras que no hacen demasiado daño, como que las pirámides las hicieron los extraterrestres, pero otras envenenan la convivencia social y preparan el camino para conflictos y persecuciones.
Por ejemplo que la Iglesia negó que las mujeres tienen alma.
Por ejemplo que los judíos en la Pascua secuestran niños cristianos y preparan pasteles con harina mezclada con su sangre.
Por ejemplo que el Corán ordena lapidar a las mujeres adúlteras.
Por ejemplo que los inmigrantes viven de las subvenciones y cometen la mayoría de crímenes en España.
Por ejemplo que los gitanos no pagan impuestos.
07/05/19 5:19 PM
  
jk
En otras palabras seria como decir :en un concilio habían ordenado tratar a las mujeres como si el cristianismo fuera igual que el islam.
07/05/19 5:46 PM
  
Juan Mariner
La figura de la Madre de Dios, la Virgen María, descalifica a todos estos intelectualoides (que están donde están por enchufe de sus padrinos y lastran la verdadera educación desde hace decenios en este país) y que creen que los demás somos todos gilipuertas (alguno habrá...).
07/05/19 6:21 PM
  
Néstor
Muy buen artículo. El santo patrono de todos estos "historiadores" es Dan Brown.

Saludos cordiales.
07/05/19 6:58 PM
  
Palas Atenea
Ya he pillado a más de uno escandalizado por fake news que me las mandan por WhatsApp, y yo siempre les digo ¿lo has comprobado? Así que también le diría lo mismo a aquel que me dijera que la Iglesia dijo in illo tempore que las mujeres no tienen alma. Lo malo de las noticias falsas es que el que las dice jamás se molesta en citar la fuente y a mi eso me da sarpullido. Hay cuestiones interpretativas y otras asertivas, las segundas requieren la fuente.
07/05/19 7:15 PM
  
jk
gringo: lea el Corán, yo lo tengo en mi biblioteca personal desde hace dos décadas cuando decidí leerlo en mi etapa de veinteañero anticatólico e irreligioso; e incluso tengo subrayado donde explícitamente se recomienda el maltrato físico hacia las mujeres.
07/05/19 7:26 PM
  
Palas Atenea
jk: No es suficiente porque puede ser la traducción, tendrías que buscar varios coranes, a poder ser en distintas lenguas de distintas editoriales y comprobar si todos dicen lo mismo porque la fuente coránica está escrita en árabe. Si el asunto no te interesa lo suficiente tienes que dejar ese párrafo entre interrogantes como posibilidad no comprobada. Un problema que tiene el hombre (utilizada la palabra en el sentido genérico que aquí se trata) es que no puede comprobarlo todo y eso le hace vulnerable a las mentiras.
07/05/19 7:39 PM
  
Palas Atenea
En cuanto al Corán yo también lo compré pero no me decía nada porque no di con la clave interpretativa adecuada, el asunto no me interesaba demasiado y no sé nada absolutamente de él.
07/05/19 8:11 PM
  
José María Iraburu
La persona de Jesucristo es divina: es el Hijo divino eterno, que por obra del Espíritu Santo, se hace hombre en el seno de la Sma. Virgen María.

Ha de afirmarse, pues, que en la historia de la humanidad, la "persona humana" más perfecta, más poderosa y más venerada siempre por la Iglesia es María, la doncella de Nazaret: una mujer.
07/05/19 8:23 PM
  
Manoletina
Imagino que la polemica vendria por el termino del masoretico y la Vulgata, que llama a Eva "varona", no?
07/05/19 9:24 PM
  
Palas Atenea
La prueba del nueve sería preguntarle a Onfray sobre cuestiones teológicas que se debatieron en la Edad Media o sobre lo que dice Manoletina, porque puede estar hablando de algo que no conoce agarrando simplemente la sartén por dónde más calienta. El que sea un filósofo no acredita su formación teológica.
Para posicionarse contra las religiones basta con hacer un listado de aquello que hoy se reprueba y condenarlas por eso.
Este señor tiene un frente abierto en el que opina de todo y parece más listo que Spinoza, Kant y Hegel juntos, que se dedicaron a saberes mucho más abstractos que las religiones abrahámicas, el capitalismo, el freudismo y la pera marinera. Los filósofos irritantes son siempre sospechosos de incapacidad para crear un sistema propio y vivir del ataque puro y duro. Este ya ha molestado a los judíos y a los psicoanalistas y preveo que seguirá por ese camino. A ver quién es el siguiente. ¿Será el Islam?
07/05/19 10:17 PM
  
Haddock.
En uno de mis coranes (traducción nada más y nada menos que de Juan Vernet) leo:
"Los hombres están por encima de las mujeres...a aquellas de quienes temáis la desobediencia, amonestadlas, confinadlas en sus habitaciones, GOLPEADLAS" (sura 4,).
En otro corán bilingüe comprado en Irán (Sí, sí, como suena) leo en inglés en el mismo pasaje: "Men are the maintainers of women...AND BEAT THEM"
No lo escribo en árabe porque me lío con el teclado.
A ver gringuete, ¿esto son fakes o Mahoma quizá no merece tanto respeto como tú, las feministas y la izquierda progre le rinden?



07/05/19 10:44 PM
  
gringo
Haddock:
Vamos dejar las cosas claras, por mí Mahoma puede irse por el sumidero de la historia. Históricamente fue un sanguinario ladrón de caravanas y un criminal.
Pero ya bastante tiene el Islam para ser repudiado por la cultura occidental, como para inventarse mentiras.
El Corán no dice que hay que lapidar a las adúlteras. La Biblia sí (Lev. 20,10).
Ya de paso también dice la Biblia que hay que matar a los homosexuales (Lev 20,13).
Aunque los judíos hace milenios que ya no lapidan y en algunos países islámicos sí lo hacen.
Los cristianos hace siglos que dejaron de matar sodomitas y hace unas décadas dejaron de encarcelarlos y castrarlos químicamente. Los musulmanes en algunos lugares los siguen ejecutando y encarcelando.
Pero no por mandato del Corán.
El Corán sí autoriza al marido a reprender físicamente a la esposa (Azora IV, aleya 34).
Cosa que sin duda os escandaliza grandemente.
Aunque luego en pleno siglo XXI aparezca un sinvergüenza con el nick de "Antonio María " que va de cristiano y en el blog del cura Jorge Guadalix diga: "Por eso pienso que muchas veces los conflictos de pareja suelen empezar por la violencia psicológica de la mujer y terminar por la física del hombre, y cuando se hace el relato de lo que ha pasado se pasa por alto la primera parte, puede que la más importante".
Lo anterior es una vomitiva justificación de la violencia machista con el típico "algo habrá hecho". Y ningún comentarista de los que andan a la caza de aleyas coránicas se atrevió a decirle nada.
Y por supuesto su basura machista pasó todos los filtros en un blog donde no se publica lo que no quiere el dueño del mismo.
Así que esa posturita de rebuscar en el Corán para mí es pura hipocresía vuestra. Que luego aparecen los machistas de verdad, pero como no llevan chilaba y dicen que van a votar a Vox le dais carta blanca.
08/05/19 12:18 AM
  
Guillermo PF
Así sucedería en aquel remoto Concilio, donde por lo visto quedó la cuestión atada y bien atada.
Como no menos atata y bien atada está la dizque palabra revelada: 1 Cor. 14:34
Y es que mucha mucha relación, Padre Iraburu, nada parece indicar que se esforzase en procurar el autor del tajante dictamen con la Madre del Resucitado. Con la presente en Pentecostés junto a los apóstoles (él por cierto no).
08/05/19 12:51 AM
  
Haddock.
Gringo:

¿Qué licencia se toma para incluirme en el plural de su última frase?

Usted no me cae mal, pero creo que nuestra diferencia estriba en que yo soy capaz de comentar de memoria citando libros sin recurrir a internet.

Cosa que en su caso la veo harto difícil.

08/05/19 1:00 AM
  
Néstor
Bueno, Onfray, filósofo, ehm...err...pero...¿porqué?

Saludos cordiales.
08/05/19 3:11 AM
  
Néstor
Es cierto que si aplicamos la doctrina tomista de los grados de participación en el ser en las creaturas, podríamos establecer una especie de regla de tres metafísica que nos dijese que lo que es la filosofía de Santo Tomás al arcángel Gabriel lo es la filosofía de Onfray a una ameba engripada. Por ahí parece ir el asunto.

Saludos cordiales.
08/05/19 3:20 AM
  
Gandalf
Excelente!
08/05/19 3:37 AM
  
Palas Atenea
¿A ver si va ser el sistema ateo ese de "¡al ataque!? Lo digo porque gringo actúa lo mismo que Onfray: por intento de destrucción del contrario ya que no tiene nada original que decir.
Van de Demolition Man, como no tengo nada que construir me cargo todo lo anterior, como no soy ningún genio a ver si puedo demostrar que Kierkegaard construyó toda su filosofía influido por su joroba.

"El Corán no dice que hay que lapidar a las adúlteras. La Biblia sí (Lev. 20,10).
Ya de paso también dice la Biblia que hay que matar a los homosexuales (Lev 20,13)"

¡Es decir se ha leído la Biblia y el Corán en varias ediciones diferentes!

"El Corán sí autoriza al marido a reprender físicamente a la esposa (Azora IV, aleya 34).
Cosa que sin duda os escandaliza grandemente".

No, a mi no gringo, al que debería escandalizar es a ti teniendo en cuenta que eres tú el que ha metido esta morcilla en el puchero y además eres progre y ya sabemos que los progres son muy puritanos.



08/05/19 7:25 AM
  
Palas Atenea
Lo de la filosofía de Kiergaard como producto de su joroba no es una invención mía, debió ser la tesis de otro negativo de origen danés a la que contestó Theodor Haecker con un libro que se llama precisamente "La joroba de Kierkegaad".
El ser ateo es ver el mundo desde una negación, esto les obliga a destruir las religiones porque no se puede construir partiendo de la nada, así que empiezan por negar a Dios y luego van negando todo lo demás: deconstrucción. Una cosa es que el ateísmo sea la conclusión de un sistema filosófico y otra que sea su punto de partida.
El creyente es al ateo lo que el arquitecto al equipo de demolición. ¡Triste destino!
08/05/19 8:19 AM
  
Luis López
Gringo, en la Aleya 4,38 se habla de golpear, amonestar o encerrar en habitaciones a las mujeres desobedientes. Esta última expresión la han usado algunos islamistas para emparedar a las mujeres discolas o sencillamente apedrearlas.

En todo caso, los hadices (las colecciones más antiguas tienen en el mundo islámico tanta autoridad como el Coran) hablan claramente del castigo del apedreaniento de las mujeres
08/05/19 4:59 PM
  
Luis López
Los hadices son, para quien no lo sepan, colecciones de dichos y hechos de Mahoma.
08/05/19 5:01 PM
  
Palas Atenea
Sí, pero él no se refiere a eso sino a la lapidación por adulterio.
08/05/19 6:55 PM
  
gringo
Cuando alguien dice en Infocatólica que el Corán no ordena lapidar mujeres, salís en tromba a citar traducciones de los textos sagrados del islam, para dejar bien claro que la religión de Mahoma es machista.
Cuando alguien dice que la mayoría de las denuncias por violencia de género son falsas, y que muchas veces la mujer tiene la culpa deser agredida físicamente por provocar psicológicamente hombre, guardais silencio o incluso asentís.
Os interesa que el islam es machista en tanto sirve como argumento para rechazar al inmigrante moro. Al machismo ibérico el de consumo interno, le dais cancha.
Es terrible que el Corán diga que el marido puede agredir a la mujer para corregirla porque tiene autoridad sobre ella.
Luego uno dice que el Estado no debe meterse en que un marido le pegue a su mujer porque eso pertenece a la intimidad del hogar, y todos mudos.
¿Dónde puñetas están los defensores de las mujeres cuando aparecen esos personajes?.
Hay gente que se traga tantos fakes porque no le interesa la verdad, lo que quiere es propaganda que le confirme en sus prejuicios y seguir viviendo en su burbuja.
De forma que en realidad tratar de convencerlos es perder el tiempo.
08/05/19 7:12 PM
  
Palas Atenea
gringo, como siempre, ya ha desviado el tema y ha empezado a mentir porque salir en tromba significa que no hay excepciones y yo me he desmarcado. Se obstina en meter a todo el mundo en el mismo saco porque es buenista y los sentimentales razonan fatal. Cita nombres de personas ausentes, hace a todos cómplices de cosas que no han dicho, se las da de informado y jamás cita una referencia de fundamento, no tiene en cuenta la noticia y mete gazapos, le dice a otro con quién se debe de meter, etc...y, cuando ya no tiene más recursos te llama abuela. Un doctorado en lógica aplicada.



08/05/19 9:47 PM
  
Julio
En una ocasión uno de esos “intelectuales” planteó esa cuestión en un grupo en el que me encontraba y sobre la marcha se me ocurrió una objeción. ¿Cómo podía ser que la Iglesia reconociese desde sus inicios tantas santas si no tenían alma por ser mujeres¿
Preguntado por la fuente de esa información confesó que lo habían dicho en una conferencia en su sindicato.
08/05/19 11:03 PM
  
Guillermo PF
"Para colmo [los musulmanes] dicen que [el Corán] fue literalmente dictado por Dios y no se puede interpretar".
- Vaya, no sé de qué me sonará a mí eso mismísimo, y bastante más cerca, no sé, no sé...
Una vez me gané un bonito linchamiento porque me dio a mí por reconocer que yo, qué le voy a hacer, pues no acabo de comprender que sea el propio Cristo el que dice, lástima que indirectamente, eso de "como eres tibio te vomito de mi boca". Como tibio, me compete. Como desconfiado, la prudencia me aconseja sorprenderme de que donde de verdad Cristo habló, que es en los Evangelios, falte tanto que dijo y no se escribió (ni todos los libros bastarían, termina diciendo el Discípulo que Jesús amaba), pero que sin embargo luego otros se molestasen en añadir en otro sitio tanto que "se le habría olvidado" pero lo pusieron ya ellos.

"Gringo se obstina en meter a todo el mundo en el mismo saco".
- Pues estamos buenos hoy, otra cosa que no sé yo de qué me sonará a mí... ¿Puede se de cuando hablas por ejemplo de la gente que se quiere (¡los muy marranos!) y nunca falta el que sale vociferándote que si poner una bomba en un tren, que si limpiar una joyería? Es que hay que ver lo socorrido que le resulta el robo y el asesinato y las cámaras de gas al que se siente con la misión de ponerte las peras a cuarto, oyes...
09/05/19 1:00 AM
  
gringo
Sofia:
El Corán lo escribió Mahoma que era un hombre y se lo inventó todo.
Ahí estamos todos de acuerdo.
El problema lo tienen los y las que creen que la Biblia fue inspirada por Dios.
Cuando leen que fue Dios el que ordenó lapidar a las adúlteras (Lev 20,10), el que autorizó a los padres a vender a sus hijas como esclavas (Ex 21,7) el que dictó que la mujer cuando paría un varón quedaba impura durante siete días pero si era hembra la impureza duraba el doble (Lev 12, 1-5), el que permitía que un hombre violara a sus esclavas y se quedara con sus hijos (Gen 16), etc. son ellos los que tienen que compaginar la moral de la Edad del Bronce con la del s. XXI.
09/05/19 1:44 AM
  
Palas Atenea
"El Corán lo escribió Mahoma que era un hombre y se lo inventó todo.
Ahí estamos todos de acuerdo.
El problema lo tienen los y las que creen que la Biblia fue inspirada por Dios".

Sorprendente afirmación. Hasta yo, que nunca he acabado de leer el Corán, sé que, para los musulmanes, es un libro sagrado inspirado por Dios.

Lo cual ante un ateo deja a los tres religiones monoteístas con el mismo problema.
09/05/19 6:49 AM
  
Palas Atenea
Para una persona que presume de tener amigos musulmanes, que dice respetarles, y que nosotros no respetamos, ha soltado una patada a sus queridos amigos que pocos cristianos hemos dicho: "Vamos dejar las cosas claras, por mí Mahoma puede irse por el sumidero de la historia. Históricamente fue un sanguinario ladrón de caravanas y un criminal".
Y dirá Hamido: "No me quieras tanto y vete a defender a tu abuela, pero deja en paz a mi profeta".

09/05/19 8:13 AM
  
Palas Atenea
Sí, pero no se lo va a creer. Para una persona que no tiene dimensión de lo sagrado el burlarse de ello les parece lícito, pero para los creyentes lo sagrado es más importante que nosotros mismos.
Yo jamás hablo de religión con un musulmán ni le dejo que mencione la mía. Si quisiera convertirlo no empezaría hablándole así de su profeta para luego decirle que estoy a favor de que venga a mi país a pesar de que es seguidor de un impostor ladrón y criminal.
Así no se construye una convivencia, ni se construirá jamás, si quieres convertirlos no puedes empezar así, si quieres meramente convivir tampoco porque ellos notan quiénes les respetan y quiénes no y, si es un musulmán de verdad, distinguirá a un ateo de un creyente.
Desde luego que no pienso que todas las religiones son iguales, ni que Dios quiso la pluralidad de religiones como la de la razas o pueblos. Pienso que la nuestra es la verdadera, pero también que en cualquier creyente hay una apertura a lo sagrado que un ateo no está en disposición de comprender.
Robert Spaemann pensaba igual cuando dijo que en ciertos países islámicos no le habían dejado entrar en las mezquitas, cosa que le pareció muy bien.

09/05/19 9:00 AM
  
Palas Atenea
Monseñor Schneider es obispo auxiliar en Kazajastán, lo que le obligará a vivir con muchos más musulmanes que el Papa, por eso mismo defiende que la Fe Católica es la verdadera, pero dudo mucho que se largue por ahí diciendo que Mahoma fue tal o cual.
Entre decir que todas las religiones son queridas por Dios y atacar a todas las religiones hay un abismo. Los musulmanes proselitizan, nosotros evangelizamos, los ateos nos ridiculizan a todos fingiendo que les interesamos.
09/05/19 9:38 AM
  
Palas Atenea
Monseñor Athnasius Schneider nació en Kirguistán, república de la URSS, cuyos habitantes eran musulmanes hasta que fueron ateízados a la fuerza por los soviéticos. Probablemente nieto de alemanes del Volga deportados allí en tiempos de Stalin. Su nombre ya dice mucho si recordamos quién fue San Atanasio. En las estepas seguramente se encontraron aislados y sin sacerdotes, o con muy pocos, y cuando cayó la Unión Soviética, el pueblo volvió a ser musulmán como había sido siempre y los deportados "extranjeros" ya puede uno imaginarse en qué condiciones vivían. Así que es un resistente que conoce de primera mano a los ateos y a los musulmanes.
El Papa es argentino y jamás se ha visto en tan apurada situación, así que para el la Fe es algo mucho más fútil, algo de muchísima menos importancia porque jamás se ha visto como el otro en situación de ghetto. No es casualidad que haya sido Monseñor Schneider el que haya sacado esto a colación porque, si Dios quiere la diversidad religiosa, ¿por qué razón ha tenido que vivir él en esa situación insostenible? Le hubiera bastado convertirse al Islam y para Dios habría sido lo mismo, o abandonar a los católicos de la zona a su suerte.
Ahora también a nosotros vamos a ver lo que vale un peine con los ateos dominando las naciones y los musulmanes dentro de nuestros países.
09/05/19 10:13 AM
  
Forestier
Palas Atenea está hoy inspirada y merecería volver a liderar el panteón griego. Sólo recordar algo de la vida de Mahoma (no entro a valorar) que casi nunca se dice: Mahoma, de acuerdo con varios historiadores, tuvo 23 o 24 esposas (oficialmente), y alguna de ellas obligadas a dejar a su marido.
09/05/19 11:19 AM
  
Palas Atenea
Pues no sé, Forestier, no suelo valorar la vida de una persona del s. VIII con los ojos del siglo XXI. Ya he dicho que no he conseguido comprender al Islam como al Judaísmo. Que te lo explique gringo, que sabe de todo.
09/05/19 11:53 AM
  
Palas Atenea
Además, Mahoma solo es un profeta y un profeta recibe una revelación, eso no le obliga a ser perfecto, como tampoco lo era Moisés. Ninguno de los dos reciben adoración. Muy distinto es el Cristianismo, que no está basado en un libro sino en una Persona. De hecho Jesucristo no escribió nada, Él es mayor que el Templo y el Libro y sí recibe adoración porque no es un profeta, como Juan el Bautista, sino el Hijo de Dios, que recibe adoración y gloria junto al Padre y al Espíritu Santo.
La religión cristiana es blasfema para las otras dos, y mucho más escandalosa que ellas, porque sostiene que Dios se encarnó, murió en la Cruz y resucitó de entre los muertos.
Los Evangelios se escribieron en previsión de que las generaciones futuras conocieran los hechos ya que la tradición oral podía debilitarse, pero no adoramos a los Evangelios sino a Cristo.
Para las otras dos religiones lo importante es el Libro no su autor, para nosotros es Cristo no el NT.
El meter en el mismo saco a las religiones monoteístas es hacer caso omiso de sus diferencias. Jesús de Nazareth sí que debe ser Justo o nuestra religión se caería, pero Moisés o Mahoma son meros intermediarios.
09/05/19 12:44 PM
  
gringo
Es que yo tengo amigos musulmanes, y votantes de VOX, porque para tener amigos no hace falta que sean fotocopias tuyas.
Eso no quita que piense lo que pienso de Mahoma y de Santiago Abascal.
09/05/19 1:25 PM
  
Palas Atenea
Pero si un cristiano dijera eso de Mahoma aprovecharías la ocasión para tacharlo de integrista, si lo dices tu, Oh, Comendador de los Ateos, es diferente porque tú eres la medida de todas las cosas.
09/05/19 2:04 PM
  
Palas Atenea
La apertura a la trascendencia no es ateísmo, es deísmo. Un ateo necesariamente tiene que ser materialista y negar, no solo a Dios, sino al espíritu. Dios no existe, luego no existe el espíritu, porque afirmar que uno no existe y el otro sí da muchos dolores de cabeza. El espíritu es intangible y fuera del estudio de la ciencia, que es la que estudia lo que puede ser controlado por el hombre. Para un ateo toda creatividad espiritual: la música, la poesía, la pintura, etc...tiene que ser explicada concienzudamente por razones explicables, si no puede hacer esto tiene un problema porque se encuentra con el misterio y, para él, no puede haberlo. Te dirá que la ciencia explicará en su día qué combinaciones cerebrales hacen posible el arte, la fe, el amor y todo lo que los demás atribuimos a un don de la divinidad.
09/05/19 3:06 PM
  
Palas Atenea
El ateo no es la persona segura de si misma que aparenta ser porque todos estamos asaltados por las mismas preguntas. Esas preguntas pueden llevar al creyente a perder la fe, pero también al ateo a la creencia.
De ahí que los ateos eviten las preguntas difíciles tanto como los creyentes.
En realidad los filósofos más importantes como Spinoza, Kant o Hegel no eran ateos, solucionaban la cuestión llegando a un panteismo como Spinoza, a dejar a Dios al margen de la filosofía como Kant, y en el caso de Hegel no sé cuál sería su posición. El primer filósofo ateo fue Nietzsche, del que un amigo suyo dice literalmente que "lo dejó caer", se negó a seguirle por ese camino porque vio el peligro y, tenía razón, porque se volvió loco y Sartre degeneró de una manera atroz. En cuanto a Heidegger, hacía cosas raras, como entrar en las iglesias cuando estaban vacías o empeñarse en que lo enterraran como católico.
Los comunistas resuelven el problema trasladándo a Dios a su ideología, lo que Voegelin llamó "las religiones políticas". Los comunistas más convencidos creían en el Partido Comunista con verdadera fe, los demás eran ambivalentes o cínicos como también muchos cristianos.
09/05/19 3:33 PM
  
Palas Atenea
Agnóstico es el que no sabe, ateo es el que sabe que Dios no existe. El agnóstico se debate entre dudas, el ateo afirma no tenerlas.
09/05/19 3:35 PM
  
Palas Atenea
Los agnósticos rara vez son hostiles con los creyentes, los ateos suelen serlo por oscuras razones, una de las cuales puede ser la envidia. Onfray parece ser uno de esos, está intranquilo como todo el mundo hasta que descanse en Dios, como dijo San Agustín, y su intranquilidad le hace proceder como Caín que mató a Abel por razones muy parecidas. Por eso busca y rebusca a ver que encuentra en los diferentes credos para afianzarse en su posición negativa.
09/05/19 3:46 PM
  
Palas Atenea
Pues ya me gustaría que me hablara de ateos abiertos a la trascendencia porque tal cosa parece un oxímoron.
09/05/19 7:17 PM
  
gringo
Yo jamás he llamado integrista a un cristiano por decir cosas que son una realidad histórica.
Integristas son tipos que se inventan índices de delincuencia para criminalizar a los inmigrantes.
Integristas, racistas, sacos llenos de odio y prejuicio y que usan el cristianismo no como modo de vida evangélico sino como ideología identitaria.
Es increíble que esa gente digan ser seguidores de Cristo y sean tan mentirosos.

09/05/19 9:28 PM
  
Palas Atenea
sofia: francamente tu respuesta no me convence, el hecho de que puedan encontrar a Dios un día no quiere decir nada porque en ese caso lo que niegas es la existencia misma de los ateos: no existen los ateos porque la posibilidad de convertirse siempre existirá. Eso es como decir: yo no soy una niña fea porque puede que sea guapa con cuarenta años. Mantener una apertura a la trascendencia es introducir una duda dentro de la negación, si no existe ese duda que le haga pensar que el destino del ser humano puede superar el paso de la muerte y encontrar otra forma de existencia en el Más Allá, no hay trascendencia, lo que queda es el sumidero y la nada. No se puede nadar y guardar la ropa.
No es lo mismo el que tiene a Dios presente en medio de las dudas y el que le niega con contumacia.
09/05/19 10:11 PM
  
Palas Atenea
Yo vivo con un agnóstico que se debate entre dudas, pero no hace más que leer libros de religión, hablar conmigo de Dios, enfadarse con Él de vez en cuando porque no se manifiesta y aconsejarme que mantenga mi fe. Eso es una cosa y negarlo otra.
09/05/19 10:15 PM
  
Palas Atenea
Uno de los casos de conversión de un ateo más fulgurante es este:
" El padre de André Frossard fue Louis-Oscar Frossard, uno de los fundadores históricos del Parti communiste français, quien fue líder del partido durante 31 años. Sus padres (ella, atea de origen protestante y él, judío) lo criaron como ateo, pero a los 20 años de edad se convirtió al catolicismo tras tener una visión sobre "un mundo distinto, de un resplandor y una densidad que arrinconan al nuestro a las sombras frágiles de los sueños incompletos". Fue bautizado el 8 de julio de 1935, en la chapelle des religieuses de l’Adoration.
Pero si analizamos por qué Frossard era ateo veremos que lo era porque jamás le habían hablado de Dios, pero hay muchos que tienen una trayectoria a la inversa: se criaron en familias cristianas y se volvieron ateos porque Dios para ellos dejó de tener sentido. No tienen dudas: están seguros de que Dios no existe y carecen de vida espiritual porque el espíritu sin Dios no se sostiene.
No somos nosotros quiénes elegimos a Dios sino Dios quién nos elige a nosotros, en el otro lado está la búsqueda incesante o la negación.
09/05/19 10:40 PM
  
Palas Atenea
No, lo que tú diferencias, o eso me parece, es a los ateos militantes agresivos de los que no lo son. Lo que diferencias es su conducta, no su ateísmo. Si dudan no son ateos porque ningún ateo dice que no tiene certeza, habla con seguridad, y yo no tengo por qué no creerle manteniendo la esperanza de que no sepa lo que dice. La esperanza de que algún día se convierta no quita el ateísmo presente y decir que están abiertos a algún tipo de trascendencia es una ilusión que nos hacemos nosotros.
10/05/19 7:02 AM
  
Palas Atenea
Naturalmente, mientras vivamos en este mundo se puede pasar de la duda a la fe, de la fe a la duda, del convencimiento de que Dios no existe a abrir un resquicio, etc...pero si me dices que tienes amigos ateos abiertos a la trascendencia lo que estás diciendo en un imposible metafísico.
10/05/19 7:05 AM
  
Rafa
Lo del obispo puntilloso me hace gracia porque hace unos años se vivió una situación parecida entre los arqueólogos/paleontólogos cuando por parte de cierto sector feminista se discutió la validez del término "homo" para designar a los individuos de nuestra especie y a sus parientes. Recuerdo que en latín existe el término "vir" para designar al hombre como ser masculino y que homo tiene un sentido genérico que permite englobar tanto a hombres como mujeres.
10/05/19 7:46 AM
  
Palas Atenea
"Homo homini lupus" en versión feminista:

-El hombre es un lobo para el hombre.
-El hombre es un lobo para la mujer.
-La mujer es una loba para el hombre.
-La mujer es una loba para la mujer.

Cuatro frases para decir lo mismo, el latín suponía una economía considerable, lo que hace que sus locuciones sigan teniendo vigencia. Hoy en día Cicerón se desesperaría.

10/05/19 8:05 AM
  
Guillermo PF
Señoras, que tampoco somos escasos los creyentes que también nos debatimos en un mar de dudas. Pero que si nos hemos caído del lado de la fe, sabrá Dios por qué lo ha querido así.

"Te dirá que la ciencia explicará en su día qué combinaciones cerebrales hacen posible el arte, la fe, el amor y todo lo que los demás atribuimos a un don de la divinidad".
- Claro, un don de la divinidad hasta que dejamos de poder compaginar esa monumentalidad artística (¿revelada?) de algunos con el hecho de que, a sus horas, fuesen también masoncetes.
10/05/19 2:47 PM
  
Palas Atenea
"tampoco somos escasos los creyentes que también nos debatimos en un mar de dudas". ???????????????????
10/05/19 3:10 PM
  
Palas Atenea
"Te dirá que la ciencia explicará en su día qué combinaciones cerebrales hacen posible el arte, la fe, el amor y todo lo que los demás atribuimos a un don de la divinidad".
¡Ah!, ¿pero tú crees que un artista masón saca su creatividad de la nada?
10/05/19 3:19 PM
  
Palas Atenea
La creatividad es consustancial al hombre por el mero hecho de serlo, no un regalo especial de Dios a los creyentes. Ahora bien, así como no es posible negar la materia si lo es negar el espíritu, fuente de la creatividad.
Cuando un ateo habla de creatividad, y suele hacerlo, no puede preguntarse por su origen porque no tiene respuesta. Además la creatividad es caprichosa, se tiene mucha o poca sin que nadie pueda ni impedirla ni incrementarla. El trabajo depura y perfecciona la creatividad pero no la crea, Puccini seguramente tuvo que estudiar mucha música para ser el que fue pero a mi me ha sido negada esa capacidad y ningún científico puede ayudarme a conseguirla.
10/05/19 4:24 PM
  
gringo
¿Y el "espíritu" SÍ es una respuesta al origen de la creatividad?.
Claro. Cuando alguien pinta o compone es que hay una cosa invisible que es estimulada por otro ser invisible y eso provoca que haya creaciones geniales.
Venga, ok. Puccini era un gran compositor porque Dios así lo quiso.
¿Y Napoleón fue un gran estratega por lo mismo, si creatividad para ganar batallas y masacrar a miles de hombres venía de su espíritu? .
Aunque tal vez la guerra no sea una de las bellas artes.
En cualquier caso hablar de musas que inspiran a los artistas es un recurso literario porque ya nadie cree en la mitología pagana, pero por lo visto la mitología cristiana es algo muy serio. Porque ellos no tienen musas ¡qué ridiculez! Pero tienen espíritus que es otra cosa, of course.
10/05/19 11:43 PM
  
Palas Atenea
Espíritu
1. m. Ser inmaterial y dotado de razón.

2. m. Alma racional.

3. m. Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas. Espíritu de profecía.

4. m. Principio generador, carácter íntimo, esencia o sustancia de algo. El espíritu de una ley, de una corporación, de un siglo, de la literatura de una época.

Espíritu y materia no tienen plural, como tampoco el genérico homo (hombre).
¿Cuál es la procedencia de la creatividad humana? Si no procede del espíritu tiene que proceder de la materia. Ya que eres un ateo materialista tendrías que estar en disposición de explicarlo y ponerte en ridículo delante de todos para que nos enteremos de tu falta de formación básica no es el camino. ¿Cuál es la fuente, el origen de la creatividad? ¿O no existe tal cosa?
Yo no he hablado ni de mitología ni de musas, he hablado del espíritu.
11/05/19 6:35 AM
  
Palas Atenea
Por curiosidad: ¿De qué crees tú que trata la celebérrima obra de Hegel "Fenomenología del Espíritu?

Y, por una vez no te escaquees de las preguntas difíciles, como sueles hacer y da la cara.
11/05/19 6:50 AM
  
Palas Atenea
La 2ª definición de la RAE obliga a adjetivar la palabra "alma" y presentarla como racional porque alma y espíritu no son lo mismo. Si el alma es el principio vital, que nos abandona al morir, todos los seres vivos tendrían una suerte de alma. El Cristianismo, contaminado de platonismo, utilizó mucho tiempo la palabra alma como sinónimo de espíritu pero, en la actualidad ha caído en desuso.
11/05/19 7:28 AM
  
Palas Atenea
El concilio de Mâcon en 585 estaría totalmente influenciado por el platonismo y por eso se discutió alrededor de la palabra alma, pero no puede ser un sinónimo de espíritu porque es imposible el intercambio en el libro de Hegel: "Fenomenología del Alma" no tendría sentido. En el AT y NT la palabra que aparece es espíritu siempre, la interferencia platónica no fue muy afortunada aunque las hemos seguido utilizando como sinónimo.
11/05/19 7:37 AM
  
gringo
Perdona, pero si hablamos de ridículo tal vez los que caen en el ridículo son aquellos que pretenden explicar ciertos fenómenos con cosas que no son cuantificables ni verificables.
¿Verdad que hoy nos reímos de que los vikingos creyeran que el anochecer y el amanecer se explicaban porque el Sol y la Luna eran perseguidos por una pareja de lobos celestiales?.
Los poemas no salen del espíritu ni del alma ni de las musas. Salen del cerebro.
Si tú pretendes que nos creamos que el espíritu más allá de un concepto es una cosa que realmente existe y que opera para que algunas personas pinten un cuadro, tendrás que demostrarlo.
Copiar entradas del diccionario no es una demostración.
Al menos los científicos pueden demostrar que el cerebro se comporta de distinta forma cuando realizamos distintas tareas, y que hay zonas del mismo especializadas en esas tareas.
Aunque tú pensarás que debemos tener un geniecillo dentro de la cabeza moviendo los hilos.
Por lo demás, no eres nadie para examinarme ni mucho menos con esas pretensiones de "dejarme públicamente en ridículo" ¿Pero qué te has creído?
El ridículo lo hará tu colega el cura antisemita que da por históricas las leyendas de que los apóstoles evangelizaron América antes de la llegada de Colón, y que el Antiguo Testamento habla de la conquista americana, en su post
"El plan de Dios para América: las profecias del descubrimiento" (09-10 -14 ).
Por no mencionar todas las boludeces sobre la negación de la teoría de la evolución.
Dale lecciones a él que yo no las necesito.
11/05/19 11:17 AM
  
Palas Atenea
También tú estás obligado a demostrar por qué alguien como Hegel escribió la "Fenomenología del Espíritu", lo cual te parecerá ridículo a más no poder, pero no lo vayas diciendo por ahí porque entonces el que vas a quedar mal eres tú, y por qué la palabra espíritu aparece una y otra vez. Sencillamente no se puede suprimir y lo que no se puede suprimir necesariamente es algo, que ese algo no sea material no significa que no sea. Tienes que demostrar el origen de la creatividad de otra manera y no sabes.
Te he dicho muchas veces que no utilices la falacia ad hominem con terceros porque eso tiene un nombre feísimo. El plural que utilizas para los cristianos queriendo que todos asumamos todo lo que dicen el resto, aunque no sea dogma de fe, es una mucha de las formas que utilizas cuando no sabes por dónde salir. Créeme se te nota mucho.
11/05/19 11:58 AM
  
Palas Atenea
Por cierto, todos necesitamos lecciones, la ciencia infusa no existe. Para poder hablar del Islam yo necesitaría muchas lecciones, si no estoy dispuesta a que me las den, no hablo. En todo lo demás también estoy dispuesta a recibir lecciones porque el saber no se agota.
11/05/19 1:52 PM
  
Alberto GT
Gringo, los católicos creemos que el cerebro no es más que el organo en que opera el alma para el pensamiento, etc. Aparte de tener otras funciones.
Que las distintas partes del cerebro hagan cosas distintas no demuetsra nada.

Superstición verdadera es creer que hay libre albedrío y cobtingencia en un amasijo de células.

Las cosas como la forma d elas cosas, o el fin de las cosas, o el alma, o Dios no pueden ser descuviertas por la ciencia. Eso no significa que no existan.
Hay muchismas cosas que jamas conocera la ciencia y que existen.


Una particula ens un instabtevtiene una velocidad y posición determinadas, ñero es inposoblebconocer ambas con exactotud según el Principio de Heisenberg. Pero habria que ser tonto para decor que por eso p bien no tiene velocidad o bien no tiene posición.


Las relfexiones mmitológicas sobre el mundo son muchas veces bastante profubda sy hermosas.
11/05/19 11:15 PM
  
Palas Atenea
Pues claro, Alberto, las manifestaciones del espíritu son externas. Sabemos que un pintor es un genio por sus obras, que un poeta es magnífico por sus poesías y que un músico es excelso por su producción musical. Si la cuestión fuera científica iríamos todos al neurólogo con 20 años y éste, mediante determinadas pruebas podría anticipar la creatividad de una persona en un determinado campo, pero lo cierto que el cerebro de un poeta mediocre y el de un gran poeta son iguales. El órgano está ahí, pero no se puede saber lo que el funcionamiento de ese órgano va a producir porque hay algo que no se puede captar por procedimientos científicos. Otra cosa es si el cerebro presenta alguna anomalía, que es donde entra la ciencia.
La ciencia siempre opera en las enfermedades, en las carencias, pero nunca en la abundancia. La misma psicología detecta los problemas pero no el altruismo, la bondad, la serenidad o el valor. Ningún ejército del mundo puede llevar a sus soldados a una consulta médica para establecer quiénes son cobardes o valientes porque no les serviría de nada, una sola persona puede tener las dos conductas en distintos momentos.
Tengo un libro "Anatomía del valor" escrito por Lord Moran, médico militar, en los que todo lo que escribe es observación de conductas, no análisis de cerebros.
12/05/19 7:47 AM
  
Guillermo PF
"Puccini seguramente tuvo que estudiar mucha música para ser el que fue pero a mi me ha sido negada esa capacidad y ningún científico puede ayudarme a conseguirla".
- Beethoven le contesta con el nada arcano secreto de cómo llegar a ser como él: "El genio se compone del dos por ciento de talento y noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación".

En efecto, ningún científico va a venir a espolearnos a hincar los codos, y sin pretender llegar a ser todos Puccinis ni Beethovenes, sí es cierto que no podemos escudarnos en la falta de talento para excusar lo que no es más que falta de vocación, o de tristes ganas, por algo.
A menos que la capacidad negada a la que se refiera usted, sea la de haber sido dotada de oído musical. Tampoco es un impedimento insalvable en todos los casos, pues también se puede entrenar el oído (más trabajo).

Capacidad laboral de auténtico mulo genial es lo que le sobraba también a Juan Sebastián Bach. Escuchemos cualquiera de sus cantatas y hagámonos a la idea de que tenía que estrenar una como esa todos los domingos. Aparte de todo el resto de su producción instrumental, también el órgano, traer al mundo veinte hijos e impartir no solo música, sino hasta latín, a los insoportables niños de Santo Tomás de Leipzig.
Lástima (para quien la sienta) que, con idéntico talento intelectual, supiese también manejar los datos teológicos que le hacían mantenerse como un furibundo luterano completamente convencido contra Roma. Muchos nunca conseguirán compaginar la auténtica inspiración sagrada que les produce una Pasión según San Mateo con el hecho de que no deje escapar una sola gota de catolicismo.

De la simultaneidad de todo un reveladísimo Requiem de Mozart junto a un testamento masónico como La Flauta Mágica ya hemos debatido en otra ocasión.
12/05/19 11:29 AM
  
Palas Atenea
El 2% ese del que habla Beethoven es fundamental, sin él no hay trabajo que valga. No podemos acusar de abúlicos a todos aquellos que no hayan conseguido ser semejantes a él. El voluntarismo no sirve para crear a un genio, sirve solamente para lograr que su capacidad desarrolle todo su potencial. Si alguien dijera: "yo soy un genio musical, lo que pasa es que soy muy vago" nadie le creería. Algo semejante pasa con el libre albedrío, no sirve de nada sin la Gracia.
12/05/19 11:54 AM
  
Palas Atenea
Es muy frecuente en los genios hacer hincapié en su trabajo porque lo que les ha sido concedido gratis et amore no tiene que ver con el esfuerzo personal, y es ese esfuerzo personal de lo que ellos se sienten orgullosos.
12/05/19 11:57 AM
  
gringo
Vale Palas, el espíritu existe porque Hegel escribió un libro.
Tú llámalo espíritu que yo lo llamo sinapsis.
Sólo que la sinapsis existe y el espíritu NO, salvo como concepto.
Que ahora los cuadros los hace el espíritu. Enga, vale. Para ti la perra chica.
12/05/19 2:37 PM
  
Palas Atenea
Si nos vemos obligados a utilizar conceptos porque sin ellos no podemos vivir es porque son más que conceptos, son realidades no materiales. Intenta poner la palabra sinapsis cada vez que quieras hablar de manifestaciones del espíritu y a ver cómo te las arreglas.
12/05/19 3:36 PM
  
Alberto GT
El espíritu noevxiste porque lo dice Gribgo. Si existiera, gribgo lo sabría. Fin de la discusión.
12/05/19 3:57 PM
  
Palas Atenea
Alberto: Amén.
12/05/19 3:58 PM
  
Alberto GT
Eso es, Palas.
12/05/19 5:21 PM
  
gringo
Que sí, que una pincelada en un cuadro es "una manifestación del espíritu" que es una cosa que no se ve ni se cuantifica ni se mide pero que sin duda existe.
-¿Y cómo lo sabemos?
-Porque existe el arte. ¿Acaso puedes explicar el arte sin el espíritu? .
-¿Y por qué existe el arte?
-Porque es manifestación del espíritu.
-¿Y eso no es un argumento circular?
-Claro que no, lo que pasa es que eres un ignorante. ¿Te has leído a Hegel? ¿Entonces qué vas a saber tú de cómo funciona el cerebro?.Te lees Fenomenoligia del espíritu y me presentas una recensión a doble espacio, y te pongo nota.
-Sí, señorita María Jesús.
-Y no te portes mal que Albertito se chiva, que para eso lo nombré delegado de clase.
13/05/19 9:09 AM
  
Chimo Viñes
Volviendo al tema del post sorprende que algunos se escandalicen porque, según ellos, la Santa Iglesia niegue que la mujer tenga alma, cuando ellos le niegan el alma tanto a la mujer como el varón. Niegan que el ser humano sea cuerpo y alma como afirma y argumenta la Iglesia Católica.
16/05/19 7:45 AM
  
Horacio Castro
En referencia al comentario del Padre José María Iraburu el 07/05/19 8:23 PM , creo que es pertinente aclarar que “la Virgen María es perfecta en santidad. ( ) No existe en Cristo una antinomia entre lo que es “divino” y lo que es “humano” ! (Juan Pablo II, Audiencia General, Miércoles 15 de mayo de 1996). Jesucristo es una sola Persona, verdadero Dios y verdadero hombre Como ser humano es ‘el más perfecto’’.
16/05/19 7:12 PM
  
Horacio Castro
Y la persona más perfecta como mujer es la Santísima Madre de Dios humanado.
16/05/19 11:05 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.