Rémi Brague reflexiona sobre Islam e islamismo

Sí, uno de los problemas del Islam es su ambigüedad, no tienen herejes sino maneras distintas de llevar a cabo sus preceptos. Naturalmente nosotros no tenemos la obligación de hacer un doctorado sobre el tema por lo que no podemos dudar de la ortodoxia de los terroristas.
Nos imaginamos, por personas como los abogados de Pakistán, que se apresuraron a matar, que éstos eran abogados que se ceñían a leyes civiles, por lo que debían admitir alguna cosa distinta a la sharia y eso, tal vez sea la causa de su muerte, pero estamos en la ignorancia más absoluta.

Muy bien Rémi, desacomplejado, y diciendo las cosas como son.

El Occidente presuntamente madre de todas las libertades, se mueve sin darse cuenta en un auténtica red de tópicos, autocensuras y eslóganes demagógicos varios.

Y, efectivamente, es incapaz de entender lo que es el yihadismo salafista y el islamismo político porque mide, de forma inconsciente (no pueden escapar de ello aunque lo odien) a todas las religiones por la medida del cristianismo.

El islam se parece mucho más a un código de leyes que a un libro de teología, y sus imanes mucho más a abogados o jueces que a sacerdotes.

¡Muchas gracias por traer al blog a Remo Brague! Para quienes, por formación académica, nos consideramos historiadores romanistas, estudiosos de Roma y de su legado, Brague es una referencia insustitible. Su "Europa, la vía romana" es, en su brevedad y profundidad, una obra insoslayable y única que puede y debe leerse varias veces. Yo lo hago periódicamente. Un abrazo y bendiciones de Cristo y de María Inmaculada

El acrónimo Daesh se usa para quitar al Isis legitimidad como Estado y porque en árabe tiene connotaciones peyorativas.
De hecho en el territorio controlado por ellos se castiga el uso de la palabra Daesh.
No tiene nada que ver con correcciones políticas ni con evitar mencionar al islam.

Lo de la distinción entre islam e islamismo es una falacia. Si bien es cierto que hay varias sectas en el islam, pero la casi totalidad de ellas aceptan que el islam es lo que está en las fuentes canónicas, el Corán, la Sira o Vida de Mahoma y sus Tradiciones o hadices. No es que exista un islam moderado y aceptable, e islamismo malo y condenable. En cuanto a lo que dice del Estado Islámico, lo que quiere juntamente con un buen porcentaje de los musulmanes del mundo es restaurar lo que consideran el período de mayor gloria del islam, es decir, el tiempo de Mahoma y sus sucesores inmediatos, llamados los "Califas rectamente guiados". Ellos consideran aquellos primeros tiempos una edadd e oro. Ha pasado algo semejante con el Protestantismo, que quería volver a la Iglesia primitiva, vista también como una época doradda a la que la Iglesia Católica había traicionado. . Ellos toman en serio y literalmente lo que mandan las fuentes y siguen escrupulosamente lo que es el ejmplo de Mahoma y lo que manda el Corán. . Otros musulmanes "no practicantes" en realidad no tienen fundamento en las fuentes para sus posiciones y probablemente lo saben. Parece que las tesis de este señor son confusas.

En el islam hay diversas escuelas de jurisprudencia.
Cualquier texto tiene muchas interpretaciones.
Con la Biblia en la mano hay cristianos en los EEUU que defienden la silla eléctrica, y otros que están en contra de la pena de muerte.
El Corán es el mismo pero no se interpreta igual en la escuela Malikí (la del norte de África) que en las escuelas del Golfo Pérsico.
Por lo tanto sí se puede y debe distinguir entre islam e islamismo, incluso entre el islam de la sharia y el islam del Daesh.
Aunque generalmente quienes no aceptan la inmigración musulmana tienden a con-fundir los términos para favorecer su rechazo.

Gringo, la interpretación es sobre el fiqh, no sobre el Corán. En cualquier caso, ninguna escuela niega, por ejemplo, la dimmitud. La descalificación genérica y el juicio de intenciones no aportan nada.

"La descalificación genérica y el juicio de intenciones no aportan nada".
Estupendo. Aunque esta frase ha tenido que ser escrita para comentar algo dicho por mí. De todas formas es todo un hito.
A ver si se repite cuando alguien opine que todos los musulmanes son terroristas en potencia.
Respecto a la "dimnitud" es de esas cosas que cuando las hacen los cristianos siempre se encuentra una excusa (contexto histórico, necesidades sociales, no podemos hacer presentismo ni juzgar otras épocas con nuestros valores, etc.) y cuando lo hacen otros es malo per se.
Personalmente considero que cualquier persona tiene derecho a profesar la religión que quiera, con total libertad y sin ningún inconveniente, en cualquier país y en cualquier momento de la historia, pues es un derecho universal.
Así que me parece mal que en el Imperio Otomano se cobrara un impuesto a los cristianos, que se expulsara de España a judíos y musulmanes, que en el moderno Israel en la práctica los musulmanes sean ciudadanos de segunda, que en Marruecos sea delito bautizarse, que los católicos estén excluidos de la línea sucesoria británica, etc.

Y por cierto en teoría el cristianismo también afecta a toda la vida del que profesa esa fe.
Otra cosa es que hasta los católicos que van de otodoxos tengan unas costumbres más relajadas, pero también te dictan cuándo has de rezar, cuándo has de ayunar, cómo debes vestir, incluso cómo debes copular con tu señora etcétera.
O acaso no es obligatorio para cualquier católico ir a misa los domingos y fiestas de guardar, no comer carne los viernes de cuaresma, vestir con recato en la calle y especialmente en el templo, etc.?.

No te pases, gringo. Si un cristiano quiere que toda su vida se vea afectada por su fe necesariamente tiene que inhibirse en política si no hay ningún partido que incluya valores cristianos, tiene que oponerse a las leyes que instruyen a sus hijos en la ideología de género, etc...No sé qué harán los musulmanes cuando vayan a la escuela pública-o aunque sea concertada-y les enseñen a sus hijos las diferentes opciones sexuales.
No he conseguido saber cuál es el plan que los musulmanes tienen al respecto, aparte de aquellos que ponen bombas. Porque los musulmanes, si es que aparecen en alguna parte, es en el los partidos "progresistas" lo que no deja de ser una contradicción en los términos: o matan o se tragan lo intragable.

gringo: Nadie había dicho nada del impuesto que los cristianos pagaban en el Imperio Otomano, ni de lo que los católicos pasaron en Inglaterra o Japón. Ni de las leyes anticatólicas en el México de Calles. Ni la kulturkampf de Bismarck. Cuando yo estudiaba eso no se enseñaba, ni creo que se enseñe ahora tampoco. El conocimiento de estas peripecias es personal pero no está en ningún programa.
Los católicos en España lo ignorábamos casi todo de estas cosas, y lo seguimos ignorando. Lo que nos echan en cara a los católicos son lugares comunes anticatólicos, pero de ninguna manera cuentan a nuestro favor las injusticias cometidas contra nosotros.
Los musulmanes cuentan con gente como tú, es decir progres, los católicos no contamos con ese tipo de prebendas. Tú las sacas aquí por pura defensa de tus amigos, los musulmanes, pero jamás en un contexto sólo católico.
Lo único que tú propones para los católicos es el martirio, los musulmanes no tienen que pasar por eso.

Gringo, debatir con alguien que no distingue entre los mandamientos y la sharia no vale la pena. Buenas tardes

+Jorge Soley, pues vale que pases también una buena tarde.
Espero algún día tengas una pizca de paciencia y puedas dialogar.
Porque te veo muy inclinado a indignarte muy pronto y dar portazos.

+Palas, mira ya está bien de ataques personales, me insultas cuando dices que yo digo que los cristianos no tienen más opción que el martirio, y de hecho es difícil seguir bien el hilo de lo que quieres decir porque te has lanzado en tromba, pero se adivina que por alguna razón yo tengo la culpa de algo.
A ver si dejamos las cosas claras:
-No me gusta el islam.
-Lo anterior no me lleva a odiar a una persona sólo porque su religión sea la musulmana.
-Entiendo que el islam es una realidad que tiene catorce siglos y mil millones de seguidores repartidos por más de cien naciones, por lo tanto es muy compleja y no debemos caer en estereotipos.
-No hay crimen cometido por musulmanes que no hayamos cometido también los cristianos/occidentales, pero generalmente tendemos a verlos como más salvajes que nosotros, y eso debería ser matizado.
Por ejemplo se dice para ilustrar el retraso y salvajismo de los árabes, que cuando los franceses tomaron Argel en 1830, todavía encontraron cristianos cautivos, pero se olvida que en aquella época en Francia la esclavitud seguía siendo legal (y en otras naciones "civilizadas" como Inglaterra, España, Estados Unidos donde hasta los jesuitas de Georgetown tenían negros como parte del inventario de la Universidad).
-Con eso no digo que el islam sea igual o mejor que el cristianismo, sino que no deberíamos mirarnos el ombligo ni pensar que somos tan distintos, sobretodo en el pasado.
-Una defensa de la verdad y la justicia entendida como lo que es etimológicamente, dar a cada uno lo suyo, es necesaria porque los malentendidos, los estereotipos, los prejuicios, ponen en riesgo a nuestra sociedad y puede llevarnos a un enfrentamiento civil.
-Probablemente si dijera cosas como "los moros son salvajes viola cabras que deberían volverse al desierto a comer dátiles y dejarnos en paz", me ganaría el aplauso y la complicidad de algunos, pero no es mi estilo.

gringo: Aquí no estamos hablando de personas. Tampoco estamos hablando de estereotipos. Tampoco estamos comparando nada. Si observamos tus intervenciones veremos que siempre entras cuando se habla de musulmanes para recordarnos que no somos mejores que ellos, pero nunca al revés.
Entiendo que una persona de fe necesariamente tiene que ser un retrógrado para un progre porque la fe tiene un componente de eternidad que el pogre no tiene, por aquello de "hoy vivimos mejor que ayer pero peor que mañana" que es la divisa de todo progre. Sin embargo hay una fascinación del progresío por el Islam que es difícil de entender a no ser que sea el ariete perfecto para golpear al cristianismo, único enemigo válido.
Yo no conozco el Islam, como ya he dicho, pero me llaman más la atención sus omisiones que sus acciones.
Hoy, por desgracia, no contamos con muchos cristianos dispuestos a combatir por nuestros derechos, pero muchos de esos derechos son vulneraciones de la Ley Natural común a muchas religiones y cuando veo manifestaciones a favor de la familia en todo el mundo sólo veo a cristianos, e incluso a algún que otro ateo que se atreve a disentir de la mayoría, pero los musulmanes ni están ni se les espera. ¿por qué?
¿Van a dejar que en América pongan aseos comunes a los dos sexos en pro del género? ¿qué opinan de esta ideología? ¿les da igual que llamen matrimonio a cualquier cosa? ¿qué opinan de la adopción de niños por parejas de homosexuales? ¿y de los vientres de alquiler?
Si están aquí ¿por qué parece traerles al pairo las leyes que nos gobiernan? Es como si estuvieran pero no estuvieran, como si fueran ciudadanos para cuestiones como el paro, la salud y todo lo concerniente a derechos sociales, pero les importara un bledo las desviaciones de este Occidente al que ellos mismos, con su conducta, parecen no pertenecer aunque vivan aquí por generaciones.

Las legislaciones de los países democráticos occidentales no se meten con la fe, les da igual que nosotros, los cristianos, creamos en la Santísima Trinidad que ellos, los musulmanes, crean que el Profeta Mahoma vio al Arcángel Gabriel. Para eso están las revistas satíricas, para reírse. Lo que estas legislaciones están haciendo es acabar con la Ley Natural y ésta es común. Tan imposible es que un cristiano se trague la ideología de género como que se la trague un judío o un musulmán. Nosotros, pervertidos por siglos de secularización, tendremos que luchar con todos los medios posibles: el voto, las manifestaciones o lo que sea contra esa tiranía que es el pensamiento único y ellos, que tan bravos son para el terrorismo, y que no han sufrido los estragos del modernismo ¿qué piensan hacer? Porque sumarse a los cristianos en esto fortalecería la posición de ambas religiones en lo que respecta a la moral bastante más que inútiles reuniones ecuménicas y, de paso, se ganarían el respeto de los cristianos.

Intervengo para poner las cosas en su sitio.
Y porque me gusta encontrar contradicciones.
Se critica mucho la expansión del islam por la violencia y se compara con el pacifismo cristiano, pero en este mismo blog se recordaba la figura de san Olaf, rey noruego convertido al cristianismo que tuvo una peculiar forma de evangelizar a los vikingos: iba de aldea en aldea y les dejaba claro que como él era el rey y se había bautizado, todos sus súbditos debían hacerlo, y la aldea que se resistiera sería incendiada.
Y ahí lo tenemos, canonizado.
También recuerdo en el blog de Luis Ignacio, que Fernando III el Santo, rey de Castilla cuando combatía la herejía cátara en sus tierras, no sólo organizaba autos de fe sino que en alguna ocasión él mismo agarraba la antorcha y prendía las piras.
Son solo un par de ejemplos.
Respecto a la situación político social actual, entiendo que los musulmanes al ser la mayoría de origen inmigrante, suelen apoyar electoralmente a la izquierda porque el discurso anti inmigración suele venir de la derecha.
Les da igual el matrimonio gay porque saben que eso no les afecta, simplemente quieren vivir tranquilos, al menos de momento. Puede que en un futuro se organicen en partidos de corte religioso, aunque algunos serán más laicistas y apoyarán a partidos tradicionales.
En Francia tanto conservadores como socialistas han tenido ministros musulmanes.
La explosión demográfica del islam no la veo tan grave como muchos alarmistas. Hay países islamicos como Irán o Turquía donde sorprendentemente la media de nacimientos es de dos hijos por mujer.
En los países árabes también hay un descenso notable desde los años sesenta.
Las musulmanas que viven en Europa y han nacido aquí seguirán la senda de las occidentales, salvo que estén muy radicalizadas.

El matrimonio gay afecta a un musulmán lo mismo que a un cristiano, gringo, es una subversión de la Ley Natural. De lapidar a un homosexual a aceptar el matrimonio de los homosexuales como normal hay un gran trecho. Los hijos de esos musulmanes están sometidos a las misma leyes que los demás y si el hijo de uno de ellos se quiere casar con otro hombre los padres están en la misma posición que los cristianos. Tiene gracia que alguien que se pasa la vida diciendo que son tan españoles como cualquiera diga después que están por encima de las leyes.
Yo no he hablado para nada de si tienen muchos o pocos hijos, ni tampoco hablaba de violencia. Estoy hablando de musulmanes creyentes normalitos a cuyos hijos les van a enseñar en la escuela que el sexo es anecdótico y pueden escoger "género". Y tú dices que eso no les afecta?? ¿es que no van a mandar a sus hijos a la escuela? ¿es que su patria potestad no va a quedar en entredicho si se empeñan en decir a sus hijos que lo que les dicen en la escuela es pura ideología barata? ¿es que esperan que la islamofobia les libre eternamente de ser homófobos como la miopía retrasa la vista cansada? Más tarde o más temprano un miope acabará viendo mal de cerca y un musulmán se encontrará afectado personalmente por la ideología de género, y entonces o deja de ser musulmán o lucha con todas sus fuerzas contra esas leyes.

En cuanto al rey Olaf o Fernando III el Santo ya huelen de tanto sacarlos al retortero a ver si alguien contraataca con otros nombres y volvemos a lo mismo. Ya nadie pica con esos cuentos. Céntrate en lo que se dice, Rémi Brague no está hablando de Abderramán I ni del Sultán Soleimán.

Entiende Palas: el desengaño lo sufrió con el catolicismo, no con el Islam, como ese amigo q lo dejó la novia por otro y ahora piensa que todas son p...

Palas:
-Si quieres saber lo que piensan los musulmanes habla con ellos.
Lo cierto es que hablais y hablais y hablais SOBRE el islam y los musulmanes, pero creo que apenas hablais CON los musulmanes.
Los que yo conozco pasan de politiqueo y les da igual que en la escuela les enseñen ideología de género a sus hijos, porque luego ellos en casa les enseñan su religión. Entienden que una asignatura hay que darla y ya está, y no ponen el grito en el cielo como haceis vosotros.
-Eso de que un musulmán va a dejar de serlo porque acepte la ideología de género es una tontería.
No sabes que por ejemplo en Irán son legales las operaciones de cambio de sexo?.

¡Ah, que tu crees que la ideología de género es un politiqueo y que en Irán cambian de sexo mientras en otros lugares cuelgan a los homosexuales y que todo eso es coherente!. Pues no tengo nada más que decir.

Creo que la postura de algunos cristianos sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía y similares, y la educación sexual y lo que ahora se llama ideología de género, es un politiqueo que además perdió fuerza en cuanto el PSOE dejó de gobernar.
Y creo que como acostumbran, exageran mucho con expresiones como "abuso de menores", "violación de conciencia", "le quitan a los padres la patria potestad", etc.
En Irán castigan con la horca a los homosexuales y al mismo tiempo permiten operaciones de cambio de sexo, porque entienden que no es lo mismo la homosexualidad que la transexualidad, la primera lo ven como una perversión y la segunda como un trastorno.

Y repito, que hablais mucho de los musulmanes y poco con ellos.
Y no será porque no están a mano, porque según vosotros España está llena.
Me gustaría saber cuántos de vosotros alguna vez ha tenido una relación con un musulmán que vaya más allá de dar limosna en la parroquia.
Alguno de vosotros conoce algún musulmán al que pueda llamar "amigo"?.
Alguien con quien haya trabajado día a día, que hayais comido en su casa, que os haya invitado a su boda?.
Hago una propuesta, que algún bloguero invite a un musulmán a dar su opinión sobre tantas cosas que están pasando últimamente.

Mi madre tenía amigos musulmanes in illo tempore pero jamás hablaban de nada más que de asuntos triviales. Mis tíos muchísima más relación porque vivían encima de un cafetín moruno y eran los principales clientes de su ferretería por lo que mi tío hablaba bereber. Mi padre se defendía pero una conversación completa le costaba más que a su hermano. Sin embargo debía tener un buen acento por el efecto que producía en los que le oían. Y todo eso antes de nacer tú, probablemente.
Tú tampoco hablas con ellos más que de asuntos triviales dado que no sabes ni lo que piensan ni lo que van a hacer y porque, además, a los musulmanes no se les puede hablar de religión si eres cristiano porque se ponen como erinias sobre todo por la Trinidad (aunque tú no la menciones empiezan ellos).
Por otra parte hablar de algo más que de necedades es la práctica habitual de casi todo el mundo.
Ya que te las das de amigo y no tienes problemas trinitarios ¿por qué no les preguntas tú?

Por cierto también me relacionaba con los Benasaya, los Bentata, los Benamú, los Bentolila, los Benoliel, los Hachuel, los Cohen y los Toledano, mucho más que con los musulmanes por cuestiones de mayor vecindad. Al contrario que mi tío que vivía en Hadú, nosotros vivíamos hacia el Hacho y en aquellos tiempos por allí había más hebreos que musulmanes.
Por esta razón mis tíos fueron a muchas bodas musulmanas y a nosotros nos invitaron nuestros vecinos hebreos. En todo aquel tiempo sólo se me ocurrió preguntarle a un musulmán algo sobre su religión y entonces me dijo algo así como que éramos politeístas y no hubo manera de continuar la conversación.
Diles tú que no crees en Dios y a ver si te cuentan algo.

Pero bueno, me estás diciendo a mí de lo que hablo yo con musulmanes?.
Vaya atrevimiento.
O sea, en unos setenta años de vida que tienes, has hablado una vez de religión con un musulmán y ya les das por imposibles, y encima dices que el resto de la gente tampoco puede hacer nada.

Rémi Brague escribió:

Para el Islam la religión es esencialmente la aplicación de la ley de Dios
______________________________________


¿De qué dios? Volvemos nuevamente a las dos cuestiones por antonomasia sobre el Islam: ¿Quién es Alá? ¿Quién es Mahoma?

Todas las variantes del Islam participan de esta sentencia toral

(1) Alá es el único dios, Mahoma es su profeta y el Alcorán el verdadero libro sagrado dictado por Alá a Mahoma.

Luego, entorno a (1), hay diferentes consecuencias; pero ninguna discrepancia sobre las tres sentencias contenidas en (1).

Toda discusión fructífera sobre el Islam ha de centrarse, si queremos comprender la razón de su extrañamente exitosa existencia histórica, sobre la veracidad de (1). Lo demás no es sustantivo.

El fundamento del Islam está en el axioma (1), que es falso. Luego si el fundamento de una teoría teológica es falso, dicha teoría no constituye sino una impostura: de ella puede deducirse cualquier cosa.
En Lógica Proposicional se demuestra trivialmente que una proposición condicional en la que el antecedente es falso, es siempre una tautología. En efecto, si 0 representa la sentencia contradicción y p cualquier otra sentencia, haciendo uso de la notación prefija, polaca o de Jan Łukasiewicz (gran matemático/lógico polaco, y filófoso católico), se tiene que¹ C0p =1, cualquiera que sea el valor de verdad de p:

C00 = 1
C01 = 1

No es de extrañar, entonces, que Alá pueda ser a la ver "Misericordioso" y "Vengativo", o que en Mahoma puedan coexistir la "santidad" (superior a la de NSJ, nada menos), con el vicio (la lujuria, por ejemplo, o la ira).

La reflexión que esperamos sobre el Islam es respecto de la naturaleza del mismo y su origen.
Sobre el Catolicismo se han vertido mil infamias y calumnias históricas (continuamente). Pocos osan, empero, exponer y analizar la verdadera vida corrupta de Mahoma, o reflexionar públicamente sobre el dios islámico: Alá, que en absoluto es Dios.

El Islam es una verdadera religión falsa; el Catolicismo, la Verdadera Religión Verdadera.

Además, la afirmación de Rémi es incorrecta. Dado que hay un único Dios (el Dios-Trino), si el Islam aplicase/cumpliese la "ley de Dios" a todo, ello constituiría un monumental absurdo. En efecto, Dios manda amar al prójimo, incluso al enemigo. El Islam ordena matar al enemigo. Dios manda "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"; el Islam ordena dar lo de su dios y lo del César a su dios. Dios fundó una Iglesia a la que hay que amar y obedecer (en materia de Fe y costumbres); el Islam, desde su nacimiento, la intenta aniquilar. Y así sucesivamente.

Don Jorge: Aunque los filósofos y ensayistas actuales atraigan su atención, le recomiendo la lectura reflexiva de tres filósofos españoles, con más enjundia intelectual que Rémi, uno de ellos (un desconocido incluso para licenciados en Filosofía), poseedor de un dominio enciclopédico del saber: Xavier Zubiri; otro es Antonio Millán Puelles (en su obra cumbre: La estructura de la subjetividad, hay una extensa demostración filosófica de la inmaterialidad de la conciencia humana; en su inconclusa última obra, publicada póstumamente: La inmortalidad del alma humana, se halla un profundo análisis de las teorías filosóficas que, desde los clásicos griegos, se han excogitado sobre el alma humana. Quedó sin concluir su propio análisis/demostración sobre la cuestión de la inmortalidad que, no obstante, ya se encuentra incoada en otras obras suyas, como Léxico Filosófico; finalmente, hay que aconsejar la extensa obra de Jaime Balmes, cima especulativa española del siglo XIX.

La Filosofía actual, salvo honrosas excepciones (como algunos exponentes de la Filosofía Analítica anglosajona, sobre todo de cariz cristiano), es decepcionante.

La discusión sobre la dicotomía Islam/Islamismo es, en mi opinión, estéril y distractora. Hay que estudiar la falaz (y en algunos casos ridícula, como en la cuestión escatológica) doctrina islámica, exponiendo sus profundas contradicciones, su artificiosidad y, sobre todo, analizar y desvelar ampliamente la vida del fundador de esta secta: Mahoma, antítesis del profeta y del santo. Parafraseando el versículo evangélico, digamos que un árbol malo no puede dar frutos buenos. Así conseguiremos vacunar a las sociedades occidentales del cáncer islámico, que intenta por naturaleza imponerse en ellas, demoliendo todo lo bueno que la Cristiandad ha edificado o impulsado: desde la Ciencia hasta los derechos humanos.


NOTAS.-

1ª.- En lo que respecta al dogma trinitario (que los musulmanes confunden con un triteísmo), hay que decir, por ahora, que la inintelección correcta del mismo conduce a los mahometanos a identificar semánticamente las expresiones:

(a) Un sólo Dios Trino

y

(b) Tres dioses Uno.

Pero pretender explicar a los presuntamente sabios islámicos ciertas precisiones ontoteológicas, es tarea condenada al fracaso. Y eso que fue un filósofo musulmán, Averroes, quien consideraba a Aristóteles (su obra) la "cima del espíritu humano" (como el mismo Rémi Brague señala: www.alcoberro.info/pdf/aristotil8.pdf). Y el estagirita ya contiene, en germen, las categorías metafísicas con las que se declara el Dogma Trinitario, núcleo de nuestra Fe Católica.

2ª.- Gringo: es la n-ésima vez que se refiere desconsideradamente a la edad de Palas Atenea, en una argumentación. Ya quisiera usted poseer la sabiduría y la acuidad mental de ella. Además, un caballero debe saber que las damas no cumplen años ni envejecen: simplemente adquieren más experiencia vital y conocimientos.
En cuanto a su relación con los sectarios mahometanos, incluido su compañero de patrullas, mi consejo es que vigile atentamente su cerviz.
__________________

¹C denota la conectiva o conector condicional lógico, en la notación de Łukasiewicz.

el Islam desea imponerse.

Disidente: Tranquilo, volverá a hacerlo cada vez que le dé un ataque de hibris, suele aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para colocar sus argumentos.

Disidente:

1)Tu comentario sobre la posibilidad de que un compañero mío pueda darme un tiro en la nuca sólo porque es musulmán, ya te define.
Tanta filosofía, tanta matemática, y tanta berborrea para acabar diciendo sandeces y dejándote llevar por fobias y prejuicios.
Mucho presumir de religión del amor pero sólo sembrais divisiones y discordias, y miedos y racismo y xenofobia.


2) Yavé como Alá puede ser al mismo tiempo misericordioso y vengativo.
Últimamente andan recordando en esta web la destrucción de Sodoma, pues la homosexualidad es la otra obsesión que os consume.
Con el Evangelio cuando os conviene haceis la interpretación que necesitéis.
Que hay que justificar la violencia? Pues nos acordamos de que Jesús mandó comprar espadas y ya está. (Lc 22, 36).

3) Palas dijo que nació el mismo día del desembarco de Normandía, así que ella misma nos confesó su edad.
Si hablamos de dialogar con musulmanes y ella en toda su vida sólo lo hizo con uno y ya se cansó, pues me parece poco esfuerzo para una vida tan larga.

gringo: Tú también has dado datos sobre tu vida y yo no los utilizo porque no vienen al caso. El confesar estar casado con una mujer negra o mulata no es razón para mencionarlo porque tal cosa, como mi edad, es irrelevante.
El tener amigos musulmanes no supone hablar con ellos de religión. Con tus fanfarronadas continuas a cuenta de esas supuestas relaciones deberías estar al tanto de todo lo que piensan sobre cualquier cosa, cosa que dudo. Las relaciones entre personas de distinta religión suelen estar al margen de ésta y lo que yo sé de la religión judía no lo sé por mi relación con los hebreos de Ceuta sino porque he leído mucho acerca de su religión y nada sobre la musulmana.
Tampoco tengo por costumbre hablar de religión con mis vecinos actuales e ignoro lo que piensan sobre ese asunto y, en este caso, no se trata de musulmanes.
En concreto yo no he dicho ni pío sobre la violencia, me preguntaba, simplemente el efecto que puede causarle a alguien, cuyas mujeres llevan velo y respetan el Ramadán, que sus niños en la escuela reciban clases de ideología de género si viven en Madrid o en el País Vasco. Tú crees que eso no les va a afectar y yo sostengo que necesariamente tiene que afectarles. Los niños, sean musulmanes o cristianos, en cuyos hogares se habla de sexo-hombre y mujer-y en la escuela les digan que el sexo es irrelevante y lo importante es la elección de género, pueden caer en la esquizofrenia porque o sus padres o la escuela les están mintiendo.
Viktor Kemplerer habla de una pequeña comunidad alemana, los sorbos, que por tener lengua propia y ser profundamente católicos nunca fueron nazis. Los libros escolares,por supuesto, estaban hechos por el ministerio de educación alemán, pero una pequeña comunidad agrícola apartada de los núcleos de poder no se tragó esa ideología.
Pues los musulmanes pueden que hagan lo mismo, pero incorporar la ideología de género al tiempo que sus mujeres llevan burkini es de locos: o una cosa o la otra.