Jesuitas piden que censuren a un columnista del New York Times

Un amigo con excelente olfato me avisó de una interesante polémica en Estados Unidos. No se equivocaba: el asunto tiene su miga. Tanta que me parece que a alguno de los que están leyendo esto también les resultará de interés.

El caso tiene como protagonista a Ross Douthat, periodista católico especializado en información religiosa en el New York Times. Sí, han leído bien, el New York Times, adalid del progresismo políticamente correcto y con una línea editorial que choca cada dos por tres con las enseñanzas de la Iglesia. Pero que alberga en sus páginas a un periodista no solo católico, sino bien formado y fiel al Magisterio. Además, Douthat escribe bien y es inteligente, por lo que sus análisis son valorados incluso en un medio cuya línea editorial es contraria a sus planteamientos. Impensable por estos lares pero una realidad al otro lado del Atlántico.

La polémica se ha suscitado cuando un nutrido grupo de profesores de teología ha hecho llegar una carta al director del New York Times pidiendo la cabeza de Douthat, reo de haber ofrecido un análisis de lo ocurrido durante el Sínodo que no encaja con el relato que a ellos les hubiera gustado ver reflejado en el diario y, horror de los horrores, culpable de calificar algunas de las propuestas que hemos tenido que soportar como heréticas (Aquí Rod Dreher explica el asunto de la carta redactada por Massimo Faggioli y John O’Malley, S.J.) . Nada nuevo bajo el sol: si antes el lema era “ninguna tolerancia para los intolerantes”, ahora parece que se impone el “ninguna “misericordia” para los “inmisericordes” (entrecomillo para dejar bien claro que la misericordia de la que hablan estos “misericordiosos” es falsa, una suplantación, en lenguaje más vulgar, un auténtico timo).

Una de las primeras voces en salir en defensa de Douthat ha sido la del Padre Robert Barron, recientemente nombrado obispo auxiliar de Los Angeles y conocido comunicador. Su artículo es devastador. Empieza señalando cuáles son las acusaciones de los académicos: Douthat habría “sugerido que han habido claras facciones entre los obispos, que el Papa Francisco está a favor de una resolución más liberal de las cuestiones clave y que se han mantenido puntos de vista heréticos en Roma”. A esto, añadían, con una evidente soberbia intelectual, que Douthat no es doctor en Teología y, por tanto, no estaba capacitado para hablar sobre estos temas. “Esto no es lo que esperábamos del New York Times”, acababan escribiendo en su carta. Como si el NYT les hubiera fallado dando cabida a alguien que no sigue la línea progresista, toda una desilusión para quienes han callado (o peor, han aplaudido) las reiteradas ocasiones en que el NYT atacaba a la Iglesia y a sus enseñanzas.

Barron, que conoce personalmente a Douthat y lo califica como “inteligente, articulado, cuidadoso en sus expresiones y un católico comprometido”, dice que no está de acuerdo en todo lo que ha escrito el periodista, pero que en ningún caso “está infringiendo las reglas del debate público legítimo de un modo que pueda merecer la censura”. Sobre lo de las facciones, Barron les recomienda a tan sabios académicos que estudien un poco de historia de la Iglesia, y sobre la acusación de que no tiene un doctorado en teología, recuerda sencillamente que la lista de escritores que tendríamos que declarar como no calificados para expresar opiniones en materia religiosa debería incluir a Thomas Merton, Flannery O’Connor o C.S. Lewis, entre otros. Además, sigue Barron, “de hecho, sucede frecuentemente que aquellos que están fuera de la academia oficial tienen una perspectiva más fresca y profunda, precisamente porque no están secuestrados en la habitación de los ecos del discurso de las facultades políticamente correctas”. Y acaba con esta conclusión: “la carta al Times es indicativa de hecho de un problema más amplio en nuestra cultura intelectual, en concreto, la tendencia a evitar los debates reales y a censurar aquello que nos hace sentir incómodos”. Touché.

Tres días más tarde, Dorothy Cummings McLean escribía un revelador artículo explicando quiénes son esos “teólogos” (repito mi justificación de las comillas) que han enviado la carta, y lo hace desde su experiencia de dos años estudiando teología en el Boston College, una de las universidades jesuitas con más dinero e influencia. Su relato es, sencillamente, estremecedor y nos ofrece un panorama de mentira, trampas, neurosis, delación, doble lenguaje, traiciones y odio, mucho odio reprimido y disimulado, hacia la Iglesia de siempre y, en el caso de su experiencia concreta, hacia Benedicto XVI.

El propio Ross Douthat también ha reaccionado con una “Carta a la Academia católica”. Empieza el periodista expresando la impresión que sintió cuando vio que docenas de profesores de Georgetown, Boston College, Villanova y otras universidades habían firmado una carta contra él.  Realmente es un honor que te consideren tan peligroso como, primero leerte, luego criticarte y finalmente organizar la misión desesperada de enviar una carta colectiva pidiendo que cierren tu insoportable boca. Es la prueba de que lo que escribes es muy relevante, de que has acertado y de que ellos, en su pataleta, se muestran tal como son (y no salen nada favorecidos). Douthat explica y argumenta muy bien los análisis que ha ido publicando en el NYT y disecciona algunos de los argumentos de los teólogos liberales. En primer lugar señala que “la pretensión de que los cambios que se han debatido son meramente pastorales y no doctrinales y de que mientras la Iglesia siga diciendo que el matrimonio es indisoluble no habrá sucedido nada revolucionario es como decir que China no ha desarrollado una revolución económica porque su gobierno sigue calificándose como marxista. No: tanto en política como en religión una doctrina vaciada en la práctica queda, de hecho, vaciada, diga lo que diga la retórica oficial”. Es entonces cuando los progres aceptan que hay un cambio doctrinal pero señalan que “no todas las materias doctrinales tienen la misma importancia y en cualquier caso la doctrina de la Iglesia puede desarrollarse a lo largo del tiempo”. A esto responde Douthat que “el desarrollo de la doctrina se supone que es para profundizar en las enseñanzas de la Iglesia, no para invalidarla  o contradecirla”. A continuación, sobre su incapacidad para hablar de religión por el hecho de no tener un doctorado en teología, replica que el Catolicismo se supone que no es una religión esotérica.

Y llegamos a la traca final: Douthat afirma que la verdadera posición de sus críticos es “que casi cualquier cosa católica puede cambiar cuando los tiempos lo requieren y el “desarrollo de la doctrina significa simplemente seguir lo que creemos que son los caminos de la Historia, sin importar cuánto del Nuevo Testamento abandonamos”. Lo que le lleva a reiterar la acusación que más gritos histéricos e indignación ha provocado: “he señalado antes que la tarea de un columnista es ser provocador. Así que debo decirles, abierta y no sutilmente, que esta visión suena como una herejía de acuerdo a cualquier definición razonable de ese término”.

Al debate se ha sumado también un jesuita, el Padre James Martin S.J., en un largo artículo en la revista de los jesuitas America titulado “Teología y Odio”. Aquí el ataque, como era previsible, es mucho más sibilino. El Padre Martin deplora algunas expresiones de la carta al NYT, pero va incluso más lejos a la hora de calificar los actos de Douthat. Empieza suave, reconociendo que aunque no esté preparado, Douthat “debería ser libre se escribir lo que quiera”. Pero no se engañen, a continuación señala que esa libertad debe tener ciertos límites. Por ejemplo, evitar el uso de la palabra maldita y que tan nerviosos les pone: herejía. Curioso que no entre a cuestionar que se hayan dicho realmente herejías durante  estos últimos tiempos, sino que se descalifique su uso porque es algo, escribe Martin, “disgusting”, desagradable, repugnante (dicho sea de paso, me ha recordado al demonio de aquella poesía de Chesterton, siempre elegante y educadísimo, que rechazaba las palabras bastas y los actos vulgares, palabras como herejía o resurrección y actos tan poco refinados como la confesión). Sigue el Padre Martin su escrito lanzando la acusación de que lo que hace Douthat es pecado. Parece ser que, en este caso, el Padre Martin sí es alguien para juzgar, en concreto para juzgar, condenar y emitir un anatema público con quien osa no plegarse al diktat progresista. Según Martin, acusar de hereje es pecado, decir que otro jesuita, el padre Antonio Spadaro, usa métodos propios de la sofística, también es pecado, emplear otros términos tabú como “apóstata” o “cisma”, también es pecado. Vamos, que casi cada cosa que escribe Douthat últimamente es pecado. En este caso, la apelación al respeto a la conciencia que hacía otro estadounidense, el obispo de Chicago Cupich, queda aparcado (parece ser que solo se aplicaría a adúlteros y parejas homosexuales). ¿Y por qué es pecado? Porque lo que hace Douthat, según Martin, es propagar odio, “hatred”. Así, cuando uno le lee, “no está leyendo teología, sino que está leyendo odio”. Una acusación cargada de veneno, pues el “hate speech”, el discurso del odio, no solo sería un pecado en el peculiar y temerario juicio de Martin, sino que es un delito en Estados Unidos por el que hay gente en la cárcel. Grave acusación pues, que no obstante se diluye como un azucarillo con solo leer a Douthat. Algo que, por cierto, es una de las enseñanzas que he extraído de esta polémica. Yo ya me he suscrito a sus columnas, que voy a leer a partir de ahora con fruición y con el añadido de saber que al hacerlo estoy fastidiando a varias decenas de profesores de teología progres e incluso a algunos herejes (y que nadie de gritos histéricos porque haya usado la palabrita, por favor).

70 comentarios

  
Percival
Mas leo sobre jesuitas, mas boquiabierto me quedo. Debe quedar un muy pequeno punado de jesuitas decentes.
06/11/15 10:54 AM
  
Luis Fernando
Cuando el mal cree tener poder para aplastar al bien, lo usa.

Así se resume lo que está pasando en este caso.
06/11/15 11:02 AM
  
Maricruz Tasies
Hoy mismo quiero conocer a este periodista.
:)
06/11/15 11:03 AM
  
Néstor
Está bien, lo voy a empezar a leer. El último argumento que diste es el más contundente.

Saludos cordiales.
06/11/15 11:32 AM
  
Aturo
¡¡¡oleee sus huevos...!!! con perdón. Como cambiaría si a los católicos de a pié (sin doctorados ni sesusdos cursos sobre temas religiosos, normalmente heréticos o por lo menos mas protestantes que católicos), la prensa española nos dejase hablar.
En nuestra España, esos mismos que chillan en EEUU, ya nos tienen cerrada la boca desde antes de abrirla y la jerarquía tranquila.
LAUS DEO.
06/11/15 11:32 AM
  
Néstor
Porque la diversidad, la pluralidad, la tolerancia, la multi...ehm, bue.

Saludos cordiales.
06/11/15 12:01 PM
  
Alberto Mínimo
Extraordinario artículo por muchos motivos, empezando por su excelente escritura.
Me asombra el nivel de debate sobre estos asuntos en Estados Unidos, con columnistas de grandes periódicos, teólogos y obispos dando sus opiniones con una libertad total (aunque a algunos les moleste y ello sea el origen de la polémica). ¿Qué se ha escrito en España sobre el Sínodo? ¿Qué crónicas se han escrito o radiado? En muchos medios católicos oficiales la consigna ha sido: no hablen de lo que pasa en el Sínodo.
06/11/15 12:37 PM
  
antonio
Y llegamos a la traca final: Douthat afirma que la verdadera posición de sus críticos es “que casi cualquier cosa católica puede cambiar cuando los tiempos lo requieren y el “desarrollo de la doctrina significa simplemente seguir lo que creemos que son los caminos de la Historia, sin importar cuánto del Nuevo Testamento abandonamos”. Lo que le lleva a reiterar la acusación que más gritos histéricos e indignación ha provocado,

La Pascendi!!!!está Vigente, todo puede cambiar!!!!!Modernismo en todo!!!

Que Dios lo bendiga y lo haga con la Iglesia.

Muchas Gracias.
06/11/15 12:48 PM
  
Tony de New York
Ross Douthat, a puesto a la defensive a todos los liberales.

06/11/15 1:05 PM
  
Horacio Castro
¿Qué 'vida' harán estos jesuitas?
06/11/15 1:21 PM
  
Joaquín
La Pascendi, ya que alguno la menciona, es un ejemplo perfecto de cómo acertar en señalar los síntomas pero errar completamente al diagnosticar la enfermedad. El diagnóstico correcto habría sido: hegelianismo severo complicado con irracionalismo germánico y, como enfermedad oportunista, cientificismo nacido de asimilación acrítica de lecturas de divulgación científica. Problema: que por entonces en Roma nadie sabía nada del pensamiento moderno ni tenía los conocimientos necesarios para entender las bases de la exégesis bíblica del siglo XIX por lo que difícilmente podían entender qué era lo que pasaba ni mucho menos acertar con los remedios. Si hubieran decretado una prohibición fulminante de leer a Hegel y sus seguidores, si hubieran declarado una guerra a muerte al historicismo, si se hubieran mantenido al día en ciencia moderna (que ha tirado de su pedestal al cientificismo del siglo XIX), entonces sí habrían podido hacer algo realmente útil. Lo único que consiguieron fue detener en seco el prometedor avance del pensamiento católico que había comenzado con León XIII, y convertir en sospechoso de "modernismo" a todo aquél que tratara de salirse de los asfixiantes límites de la neoescolástica.
06/11/15 1:28 PM
  
Antonio1
Ruego no
Sirva esto de pimpampun global e indiscriminado para la magnífica congregación de los jesuitas. Parte fundamental de la Iglesia católica.
06/11/15 1:32 PM
  
Lostrego
Tengo la impresión de que en el Sínodo hubo muchos Luteros, es decir, herejes, que efectivamente debieron ser expulsados del Sínodo por poner en duda verdades de fe, como ocurrió con Lutero
06/11/15 2:12 PM
  
Gabriel B.
Primero: En EE.UU. importan más valores comerciales, por eso se acepta que un medio "progre" y de agenda anticatólica tenga un columnista católico fiel, para expandir su abanico de lectores. Eso también existe allá en sentido contrario: el canal Fox allá tiene fama de protestante conservador pero hace un cuarto de década transmite The Simpsons y otros programas que mandan al conservadurismo al carajo.
Segundo: ¿Qué pasa realmente con la Orden Jesuita? ¿Cuándo comenzó buena parte de sus miembros a jugar para cualquier lado menos para la Iglesia? Al menos aquí en Chile la mayoría critican todo dentro de la Iglesia Católica, insistiendo en que su voto de lealtad papal lo respetan a través de la "sinceridad", entiéndase como eufemismo para justificar que sus ácidas e incluso heréticas críticas son un acto de lealtad.
Tercero: Lo de callar al disidente en aras de la tolerancia es metodología típica de régimen totalitario, que siguen usando cualquier persona o grupo que decida apoyar posturas deconstructivas. Se ataca tanto el pensamiento como el lenguaje disidente (políticamente incorrecto), ya que en la deconstrucción totalitaria el uso y abuso del lenguaje es primordial. Son parte de las estrategias para imponer lo que el Papa Francisco ha denunciado como el "Pensamiento Único".
Cuarto: Oremos muchísimo. El enemigo ha descubierto que una manera eficaz de atacar al Cuerpo Místico (la Iglesia) es infectarla desde dentro, ojalá desde miembros conspicuos como una histórica Orden religiosa.
Quinto: Gracias a Dios nuestra Fe Católica no es esotérica, por ende accesible no sólo a privilegiados y letrados. La Verdad está asequible tanto a mentes brillantes (Benedicto XVI) como a humildes y sencillos (los pastorcitos de Fátima). El error también.
06/11/15 2:43 PM
  
Pedro L.
Sería lindo que suprimieran nuevamente ese nido de herejes, pero dudo que pase
06/11/15 3:29 PM
  
Néstor
Es absurdo pensar que la neoescolástica desconocía a Hegel, o que el remedio anti-Hegel y anti-Kant podía ser otro que precisamente los "estrechos límites" de la neoescolástica.

Basta leer las muchas historias de la Filosofía Moderna escritas por neoescolásticos. Es más, hay que hacerlo si se quiere entender algo, finalmente, del pensamiento de Kant o de Hegel.

La realidad nos lo muestra a gritos. Hace más de cincuenta años que nos hemos salido de esos "estrechos límites", y el resultado lo podemos palpar con las manos, si es que primero no nos tira al piso y nos pasa por arriba.

Saludos cordiales.

06/11/15 3:52 PM
  
Juan Carlos
He pasado toda mi vida siendo testigo de la heterodoxia jesuita desde que yo era muy chico que ya no sorprende nada de esta otrora grandiosa orden, mas bien boquiabierto me quedo cuando me entero que aun existe en alguna parte del mundo un jesuita defendiendo las enseñanzas de la Iglesia.
06/11/15 5:40 PM
  
Tatiana
Estimado Jorge, gracias a su muy interesante artículo, decidí entrar a leer los artículos del periodista en cuestión, Ross Douthat.
Me encontré con un ataque frontal al Papa Francisco, como ejemplo, leer el artículo de October 17, 2015 The Plot to Change Catholicism.
Pregunto: ¿está usted de acuerdo con esto ?

06/11/15 6:01 PM
  
Rosita
Cristo nos lo avisó y prometió la Gloria a quienes fuesen perseguidos a causa de su Nombre.
Es el destino que nos espera, con la Gracia de Dios: la persecución a los católicos de parte de la misma Iglesia...y al final, la Vida eterna.
06/11/15 6:14 PM
  
Juan Carlos
"Yo ya me he suscrito a sus columnas, que voy a leer a partir de ahora con fruición y con el añadido de saber que al hacerlo estoy fastidiando a varias decenas de profesores de teología progres e incluso a algunos herejes"

Y lo mismo hare yo tambien. Gracias por divulgarnos a este columnista.
06/11/15 6:16 PM
  
Tatiana
Estimado Jorge: Le copio una de las muchas citas desagradables del periodista Douthat, sobre el Papa Francisco: "El propósito de Francisco es simple: Está a favor de la propuesta, presentada por los cardenales liberales de la Iglesia, que permitiría a los católicos divorciados vueltos a casar, recibir la comunión sin tener declarado nulo su primer matrimonio". Se puede defender la DOCTRINA de la Iglesia Católica, con todas las fuerzas, sin necesidad de atacar al Papa.
06/11/15 7:05 PM
  
Daniel
Tatiana:
El autor no "ataca" al Papa, dice lo que es más que obvio.
Soy de Argentina, y cuando comenzó todo esto, le dije a Luis Fernando que iba a suceder, y que en Buenos Aires procedían así.
06/11/15 7:15 PM
  
Juan Carlos
el Papa Francisco no necesita que lo ataquen, el con sus contradicciones y ambigüedades se ataca el solo. Oro por el Papa para que Dios lo guie.
06/11/15 8:40 PM
  
Ignacio Císcar
Todo eso ya ha pasado antes y es normal.
"Aturem la cadena del odi"...
No es lo mismo información que opinión. Cuando leo a un Gabriel Albiac, por ejemplo, no busco a un sofista sino alguien que, en conciencia y de acuerdo con la información que tiene, llame a las cosas por el nombre que cree que se merecen.
Por ejemplo.
06/11/15 8:56 PM
  
JUAN NADIE
Jorge Soley

Esto es como el chiste, menos mas que usted y yo sabemos que son jesuitas, porque si no yo díría que son estalinistas o ministros venezolanos.
Como siempre interesantisima noticia.

Antonio 1

La compañia desde hace muchos años y por propia voluntad de sus dirigentes, desde Arrupe, ya no tienen ningun carisma ignaciano y son irrelevantes en la iglesia, o mucho peor, gran parte de ellos son herejes que no tienen la honradez de irse. El holandes Kovelnbach (escribo de memoria) lo decia claramente en una entrevista. Fue aposito durante unos años. Si ya se que es preposito, pero yo desde Arrupe creo que ya solo han nombrado apositos y no siempre esterilizados.
06/11/15 10:27 PM
  
JUAN NADIE
Tatiana
Si es cierto que el Papa quiere cargarse la doctrina, y todo apunta a que quiere, entonces no se como vas a defender la doctrina sin implicitamente o explicitamente atacar al Papa. Tu misma.
No te voy a exponer todo lo que ha pasado porque si no te has enterado ya con la que ha caido tampoco te enteraras ahora.
Simplemente te recuerdo que el Trucho, que es la mano tonta del Papa, ha dicho que el papa esta de acuerdo con los herejes del sínodo y todavía estoy esperando a que el Papa lo desmienta o destituya al Tucho.
¿Si yo digo publicamente que tu aceptas vender tu cuerpo por dinero? ¿que harias callarias, o me demandarías? Si callas otorgas o tendrías miedo de que yo tuviese pruebas que pudiese exponer públicamente. Pues esto es lo mismo. Y eso por no entrar en lo de Dannnels.
06/11/15 10:32 PM
  
Casimiro Lonaza, dijo
La Compañía de Jesús es hoy día irreconocible para san Ignacio.
Cualquier parecido con un instituto católico está en ella expresamente prohibido.
Pero ahí siguen los tíos, manejando dineros y voluntades.
Lo único bueno es que se extinguen, irremisiblemente.

06/11/15 11:15 PM
  
Gerardus VIII
Ya que no todos sabemos ingles, seria bueno que algun medio católico tradujera sus comulnas, no se cuales sean las políticas del periódico para tal fin.
Y bueno, no solo es pecado la negación de que algo que es pecado, no sea pecado. También es pecado inventarse que algo que no sea pecado, es pecado.
Dicen que el defender la verdad es odio, es decir estos dioses han inventado un pecado.
Por cierto a los primeros cristianos los acusaban de “odio contra el ser humano”.
06/11/15 11:18 PM
  
Alejandro Galván
Sra. Tatiana.

Le aconsejo leer más detenidamente el artículo que ud. cita. El autor no ataca al Papa, sino DESCRIBE una de las "plot" ( tramas) que están corriendo: "the pontiff’s ambitions have encouraged plotters and counterplotters to work with greater vigor."

Fíjese cómo acaba el artículo:
"For a Catholic journalist, for any journalist, it’s a fascinating story, and speaking strictly as a journalist, I have no idea how it will end."

Antes de juzgar es bueno recoger la mayor cantidad de pruebas posibles, no cree?
07/11/15 1:33 AM
  
Alejandro Galván
Yo, en mi pobre opinión, considero que los Doctores en Teología que han escrito pidiendo que un simple laico, sin títulos ni certificados que estudio, deje de escribir sobre temas eclesiales, demuestran estar situados en una corriente eclesiológica ya superada.

Comprendo que su gran e importante y destacada, y publicada labor académica en el campo teológico ha causado una falta de conocimiento de la realidad eclesial. No se puede estar en la biblioteca y repicando, es obvio.

Los laicos, por su "simple" bautismo, ya han sido habilitados para opinar en temas eclesiales; incluso (oh, modernidad) para escribir sobre ello. Y si además a alguien le place gastar su dinero en publicar estos escritos, una eclesiología de comunión debería de considerar esto como un signo de los tiempos, antes que una muestra de insolencia académica.

Ya pasaron los tiempos, gracias a Dios, que los simples laicos se limitaban a estar sentados, escuchar el sermón y soltar el dinero en la colecta de las misas. Ahora, gracias al evento Concilio Vaticano II se consideran corresponsables de la propia Iglesia, al igual que los mismos sacerdotes, al igual que (siento que duela) los titulados Doctores en Teología. Si, por el simple bautismo.

Es obvio que al multiplicar los escritos, las posibilidades de equivocarse, de "chocarse", de "chocar", de causar escándalo, de "hacer lío", se multiplican. Pero, como ha dicho recientemente un Gran Jesuita; es mejor una Iglesia herida por estar en el mundo, que una enferma por estar encerrada (claro que esto no lo ha dicho en un libro, y tal vez por ello, por no figurar en bibliografía, estos Doctores de la Teología todavía no lo saben).

Por lo tanto, señores Doctores de la Teología, por favor, en nombre de tantos y tantos laicos que pensamos, que osamos hablar, opinar, escribir, publicar sobre Nuestra Madre, la Iglesia, la cual también nosotros, pobres no-doctorados en Teología, formamos como Iglesia-Comunión, por favor, no nos cohiban; no cierren puertas y ventanas, contribuyan a airear la Iglesia, que si no se crea el moho, y huele muy, muy mal.
07/11/15 2:00 AM
  
jerrysmith
Los heréticos jesuitas progresistas quieren silenciar a todos los católicos que quedamos defendiendo la fe católica. Vean como los Legionarios de Maciel se tomaron la pagina en español de Gloria tv y han silenciado a todos los hermanos que han defendido a la Iglesia. Esta es una persecución interna como la revolución francesa donde los infieles están persiguiendo y silenciando sin descanso a todos los que permanezcamos firmes y fieles a Jesucristo.
07/11/15 6:27 AM
  
Víctor Posada
Los eufemismos han entrado a la iglesia.

Ya no es adultero, es divorciado vuelto a casar.
Ya no es homosexual, es identidad de genero
Ya no son imperialistas, son la nación de la libertad.
Ya no son socialistas, son luchadores por la igualdad de la gente.
Ya no somos católicos, somos los hijos del Dios de abraham.
Ya no es milagro. es magia.
Ya no es arrepentimiento, es misericordia.

¡Esto es política, no doctrina!





07/11/15 6:42 AM
  
Gabriel Pérez
Aunque leí cosas desde el comienzo del pontificado de Francisco y, en particular, desde los trabajos preliminares del Sínodo, he leído muy poco aún de las conclusiones. Sé de cosas candentes que se han planteado, como esta de la atención pastoral a los divorciados vueltos a casar. Tengo varios casos en la familia. Sólo en uno de ellos el proceso de nulidad se ha planteado, si bien -y por desgracia- no emprendido. El cónyuge que es de la familia por sí mismo y no por el matrimonio es el que se planteó el proceso. Sigue yendo a misa -¡¡¡bien!!!- y además colabora con la mejor intención y con dedicación en la catequesis de su parroquia -?- y observa con rigor la prohibición de comulgar acorde a su situación. Otros no lo hacen...

No estoy aún al tanto de las conclusiones del Sínodo y, a pesar de lo que escribe alguno de los comentaristas, Juan Nadie y otros, quiero creer que el Papa se mantiene fiel a la doctrina de la Iglesia y que sus cambios son sólo de acercamiento pastoral solícito y amoroso a distintos miembros y no de enmendar el Magisterio.

Buscaré y leeré la información pertinente, primero la del Sínodo, luego a Douthat (a los teólogos, no), y, en cualquier caso, como dice Gabriel B., oremos muchísimo. Seamos también máximamente fieles en nuestra vida personal.

Confiemos. Omnia in bonum!
07/11/15 6:54 AM
  
isabel sanchez morales
el sinodo va a provocar el cisma mas grande conocido dos papas dos iglesias,,,,, por mucho que digan las palabras de jesucristo no van a cambiar por muy moderna que este la iglesia,,,,,,,,,, se mueren miles de personas sin recibir los sacramentos, porque no hay sacerdotes, y los que hay estan muy ocupados en hacer cosas, y un sacerdote debe ser pastor y mirar por sus feligreses, y no hacen oracion, y sin oracion no puede haber accion
07/11/15 7:24 AM
  
Luis Fernando
Víctor Posada:
Ya no somos católicos, somos los hijos del Dios de abraham.

LF:
Yo desde luego soy hijo del Dios de Abraham, nuestro padre en la fe.

Y conste que estoy de acuerdo en que se está usando el lenguaje para cargarse precisamente esa fe.
07/11/15 10:15 AM
  
Menka
Evangelii Gaudium:
47. ...Pero hay otras puertas que tampoco se deben cerrar. Todos pueden participar de alguna manera en la vida eclesial, todos pueden integrar la comunidad, y tampoco las puertas de los sacramentos deberían cerrarse por una razón cualquiera.... Estas convicciones también tienen consecuencias pastorales que estamos llamados a considerar con prudencia y audacia. A menudo nos comportamos como controladores de la gracia y no como facilitadores...

En Guyaquil, Ecuador, este julio:

"Poco antes de comenzar el Año Jubilar de la Misericordia, la Iglesia celebrará el Sínodo Ordinario dedicado a las familias, para madurar un verdadero discernimiento espiritual y encontrar soluciones y ayudas concretas a las muchas dificultades e importantes desafíos que la familia hoy debe afrontar. Los invito a intensificar su oración por esta intención, para que aun aquello que nos parezca impuro, como el agua de las tinajas, nos escandalice o nos espante, Dios -haciéndolo pasar por su ‘‘hora’’- lo pueda transformar en milagro. La familia hoy necesita de este milagro. […] Tened paciencia, tened esperanza, haced como María, rezad, actuad, abrid el corazón, porque el mejor de los vinos va a venir. Dios siempre se acerca a las periferias de los que se han quedado sin vino, los que sólo tienen para beber desalientos; Jesús siente debilidad por derrochar el mejor de los vinos con aquellos a los que por una u otra razón, ya sienten que se les han roto todas las tinajas."

Gracias a Dios, no ha salido la cosa del todo. Pero en esto la cosa no acaba.
07/11/15 11:24 AM
  
Juan Carlos ⛪
Mucho misericordismo con el pecado adornado con palabrerio buenista donde los malos resultan ser los que se quieren adaptar a lo que la Iglesia ha enseñado siempre, o es que convertir el pecado en bueno es el mejor vino que va a venir?. Pues siendo así el arrepentimiento, el propósito de enmienda y La Gracia Divina salen sobrando. En verdad urge que Cristo venga de nuevo a enderezar a su Iglesia .
07/11/15 2:38 PM
  
bruno
Monseñor Robert Barron, auxiliar de Los Angeles, quien hace la defensa del columnista del NYT y que desfenestra a los nefastos jesuitas, es un excelente teólogo y mejor comunicador que desde su organización Word on fire ha realizado una superproducción de 10 horas dividida en 10 programas en DVD que toda parroquia debiera tener para la catequesis de los suyos. Se llama como no podía ser de otra manera, "Catolicismo" y se puede comprar fácilmente en el Sitio de Monseñor Barron: https://www.youtube.com/user/wordonfirevideo
07/11/15 4:47 PM
  
Víctor Posada
LF

El llamarnos hijos del Dios de Abraham puede confundirnos con ser musulmanes, judíos.

De la misma forma que se utiliza ser cristiano, y que identifica a todas las iglesias cristianas, incluyendo las heréticas.

Si hemos de llamarnos hijos del Dios de Abraham, nunca hay que olvidar que somos católicos. Y mas que Abraham, nos unimos a Dios a través de Cristo.

Muchos podemos decir. Somos hijos del Dios de Abraham, otros mas podemos decir Somos Cristianos, pero pero no todos pueden decir; Somos Católicos porque pertenecemos a la iglesia de Cristo.

Y en esa criba se distinguirán los seguidores de Jesucristo de los seguidores del anticristo.
07/11/15 4:57 PM
  
Noticias de Fondo
¡Vale la pena el artículo de Ross Douthat! Lo encontrás googleando Letter to the Catholic Academy. Explica con toda claridad la mutación a que se está sometiendo a la Iglesia Católica, por ahora de la mano de Francisco, al menos, hasta que de a conocer la voz oficial. Mientras, la ambigüedad en que estamos desde hace un año, parece un estado deseado en función de la mutación. Leelo
07/11/15 5:40 PM
  
Rexjhs
Con razón Malachi Martin, sacerdote jesuita que leyó las palabras de la Virgen explicando la visión del tercer secreto de Fátima, le pidió a Pablo VI que le dejara salir de la obediencia a la Compañía. Y lo que iba a pasarle a la Iglesia, por la infiltración masónica en los jesuitas, lo describe muy bien en sus libros.
07/11/15 7:25 PM
  
Rexjhs
¡Cuánto pagaría, Dios mío, por que el Padre Loring, insigne jesuita ignaciano, amante de la Iglesia y de su Magisterio, estuviera vivo en este momento! Estaría atronando con su voz, cual nuevo Bautista, contra muchos de estos falsos jesuitas, lobos con piel de cordero. No hubiera dejado títere con cabeza. Su clamor sería tan insoportable para éstos que le habrían hecho callar. ¡Qué pocos quedan de esos jesuitas ignacianos! El Padre Mendizábal y algunos pocos más.
07/11/15 7:35 PM
  
Alejandro
Este artículo está cargado de rencor y odio. Solamente el título lo dice todo. De los 76 firmantes hay 9 jesuitas (ni el 12%) por lo tanto el título, de primeras, pierde toda su credibilidad.
Yo, sinceramente, leo esa manifestación, y no veo ninguna intención de callar a nadie. Únicamente hacen constatar que la persona que escribe tan libremente de la doctrina católica no tiene estudios en esa materia, al menos reconomiento oficial. Por lo tanto, sentar cátedra o emitir juicios de valor con tanta facilidad, es peligroso, o al menos puede confundir a la gente. Sobre todo si esas afirmaciones son despectivas contra alguien! Suscribo lo firmado por esos 76 doctores en Teología!!!
07/11/15 7:48 PM
  
Palas Atenea
El problema, Alejandro, es que yo tampoco tengo estudios de Teología y, si a la obediencia al Papa tenemos que sumar la obediencia a los teólogos resulta que la cuestión es ardua porque Martin Lutero también fue teólogo. El reconocimiento oficial tampoco lo tuvo San Agustín, Santo Tomás de Aquino sí. Una cosa es no tener un certificado que acredite que uno es teólogo por la universidad X y otra es hablar a tontas y a locas. Emitir juicios de valor o sentar cátedra por parte de un teólogo como Kung ¿no es peligroso? ¿por qué engañan entonces esos teólogos progresistas diciendo que están a favor del papel de los laicos no necesariamente teólogos si luego sacan a relucir sus títulos?
07/11/15 9:21 PM
  
Palas Atenea
Además, en medio de este maremágnum de ilustrados, no creo que la opinión de un periodista, que algo sabrá de religión cuando escribe sobre ella, sea la más peligrosa. Los católicos, no tanto los protestantes, tendemos a hacer caso de la jerarquía no de los aficionados, pero lo cierto es que Chesterton, que era periodista y no teólogo, ha llevado a la fe a muchísima más gente que todos los teólogos del s. XX.
07/11/15 9:28 PM
  
Daniel Sudaca
Si quieres seguirme... no cargues una cruz, saca un certificado de teología...
07/11/15 10:11 PM
  
bruno
Alejandro, deje frecuentar a esos Jesuitas que tanto lo confunden... Recemos por ellos al Señor, y por todos los confundidos, y por nosotros para ser siempre fieles, y buscar la Santidad en todo, y sin mediocridad!
08/11/15 12:26 AM
  
Iván
Que diria San Ignacio de Loyola, al ver esto jesuitas, que no creo sean malos sino que están enfermos de soberbia?
Conozco buenos jesuitas, buenos hijos de San Ignacio pero que pena me dan estos "progresistas" o mejor dicho herejes.
Animo Douthat, a mantener y defender la fe de los Padres de la Iglesia
08/11/15 12:52 AM
  
Jorge
estimado Jorge Soley

Agradezco la información brindada por tu artículo

No tengo la suerte de tener una familia numerosa como la vuestra.

Sin embargo, como toda familia, dentro de ella, pueden haber diferencias.

Así, mis hermanos y yo, tenemos diferencias.

En ese sentido, mis diferencias, no las atribuyo a mi familia, sino sólo a mí; por lo que mis puntos de vista, son míos, y no de mis hermanos.

Yo, soy exalumno de un colegio regentado por los padres de la Compañía de Jesús, y considerado por ello, jesuita.

Sin embargo yo, tal vez, pueda diferir de quienes firmen la carta relativa a Ross Douthat.

En ese sentido, universalizar a "jesuitas piden que censuren a un columnista de NYT" me incluye, sin pedir primero mi opinión.

Recomiendo usar palabras y dimensiones apropiadas y circunscritas a la materia objeto de análisis.

Gracias

Jorge Pastor
08/11/15 3:38 AM
  
Luis Fernando
Víctor Posada:
El llamarnos hijos del Dios de Abraham puede confundirnos con ser musulmanes, judíos.

LF:
La verdad solo puede confundir a quien tiene tan dentro de sí metida la mentira, que es incapaz de ver la luz.

Por tanto, daos cuenta de que quienes viven de la fe, ésos son hijos de Abraham.
Gal 3,7

Por tanto, yo soy hijo de Abraham en la fe.

Y respecto a lo de ser cristianos, digo exactamente lo mismo que San Paciano de Barcelona:
Cristiano es mi nombre, católico mi apellido.

Que haya herejes que se consideren cristianos, o que lo sean por el bautismo, no me va a impedir llamarme cristiano. Solo faltaba.
08/11/15 6:43 AM
  
antonio
He leido con atención, la descalificación de la Pascendi, y del Decreto Lamentbilis, que aconseja leer un gran pensador, que no quiero citar.
Pero aconsejo leer, le, y los el ultimo libro del Padre Saenz, , sobre el modernismo, y los autores que cita.Tambien a Gramsci por el mismo Padre.
La Eslastica es la del Dr Forment con su bibliografia,.Santo Tomas en vivo y directo sin interpretes, como la leen y son profesores mis allegados.Con la biliografia que cita, grandes maestros de la vida interior.
Joaquin antes de hablar lee la Pascendi, a todos..
De ciencia nada!!!!!Y no cito al gran pensador porque sería inconveniente, pero me parece que hay que ser serios.y no lo son.
08/11/15 7:34 AM
  
antonio
Santo Tomas, en vivo y directo, sin las deformaciones, que el Dr.Forment, y mis allegados saben que existen,Como la Cita como remedio San Pio X, ustedes no creen que conocen la influencia de Loisy, Renán, Kant,Hegel, están comentando por comentar.
Se decir no se pero en este tema lo leeo y releeo.
El Gran pensador está en el texto sobbre el modernismo.

Criticar a un Papa Santo rodeado del cardenal Merry del Val, del cardenal Billot, hay que ser serios!!!!!!!!!Citar las fuentes, es de locos!!!!!!!
Asi estamos!!!!
08/11/15 7:41 AM
  
antonio
También me he ocupado de vincularlo con la Espiritualidad, los Dones del Espiritu Santo del Santo Padre Philipon, asi lo llama el padre Royo Marín, en el prologo, no puede actuar el Don de Inteligencia, el primero de todos, porque la inteligencia no existe.

Es una herejia que el el cumulo de herejias, y el gran pensador aconseja leerla, mi Director me entrego varias traducciones, es letrado, y Estudioso, y un hombre de Dios, da gusto escucharlo hablar de Dios!!Sin discuros politicos!!!!!Como el Decreto Lamentabilis, todas sus proposiciones están difundidas por todos los seminarios.
También el espiritu santo no puede actuar!!!Es el Diagnóstico para un abordaje correcto, y el Sinodo se han revelado con todo!!!Estos jesuitas están descerebrados!!!!Por esas ideas.Espiritu Santo Nada!!!
Vida Sobrenatural , no orden natural,no creen, me olvide de Lammenais!!Bueno el Padre es un verdadero Jesuita, y un Sabio!!!
08/11/15 8:02 AM
  
TH
Agradezco a Infocatólica por dar este noticia que retrata muy bien la posición de estos teólogos académicos. El Beato Cardenal Newman declaró que en el siglo IV el cuerpo del episcopado fracasó en su deber de la defensa de la doctrina trinitaria a lo largo de la crisis arriana, mientras el pueblo fiel mantuvo la fidelidad a la auténtica doctrina. La Iglesia no necesita este tipo de teólogo académico que desprecia al pueblo fiel. También Newman observaba que el Papa Pío IX antes de proclamar el dogma de la Inmaculada Concepción consultó con el episcopado mundial y les preguntó se esta doctrina formaba parte de la fe del pueblo fiel. La respuesta fue aplastante y procedió a la definición del dogma.
En vez de este tipo de teólogo con abundantes títulos académicos, sobrados en soberbia y arrogancia y parcos en humildad, la Iglesia necesita verdaderos doctores como Santo Tomás de Aquino, el mismo Beato Newman, y otros doctores como Santa Catalina de Siena y Santa Teresa de Jesús. También laicos como Chesterton y una larga serie de grandes apologetas que ha tenido en la primera mitad del siglo XX. Ojalá se proceda a llevar adelante la causa de beatificación de Chesterton como uno de los más grandes y brillantes apologetas del catolicismo de los últimos siglos.
08/11/15 11:11 AM
  
Alfredo
Es como aquella película "El Ladrón" con Jean Paul Belmondo que robó de noche pero amaneció y salió a la luz del sol con sus bolsas muchísima gente ve vio y quita las conclusiones sobre hechos que se ven a la luz del día y es raro que lo quiera acallar gente que defiende que la realidad no es otra cosa que un "collage" de las opiniones de todos y existen lugares en el mundo en donde mientras la población come la ración alimentar que les da el estado les pasan videos trucados de la "realidad mundial" y lrs hacen creer realidades virtuales no es posible que exista gente que prerenda imponer ese modelo de lavado cerebral manchuriano a todos los catolicos del mundo ¿a eso vamos?
08/11/15 12:33 PM
  
Menka
"¿Y por qué es pecado? Porque lo que hace Douthat, según Martin, es propagar odio, “hatred”."

Francisco, en su homilía de 5 de noviembre:

Radio Vaticano:

En la Carta a los Romanos San Pablo exhorta a no juzgar y a no despreciar al hermano, porque esto – afirmó el Papa en su homilía – lleva a excluirlo de “nuestro grupito”, a ser “selectivos y esto no es cristiano”.
En efecto Cristo, “con su sacrificio en el Calvario” une e incluye “a todos los hombres en la salvación”. En el Evangelio los publicanos y pecadores se acercaban a Jesús, “es decir, los excluidos, todos aquellos que estaban afuera”, y “los fariseos – prosiguió el Santo Padre – murmuraban”:
“La actitud de los Escribas, de los Fariseos es la misma, excluyen: ‘Nosotros somos los perfectos, nosotros seguimos la ley. Estos son pecadores, son publicanos’. Y la actitud de Jesús es incluir. Hay dos caminos en la vida: el camino de la exclusión de las personas de nuestra comunidad y el camino de la inclusión. El primero puede ser pequeño, pero es la raíz de todas las guerras: todas las calamidades, todas las guerras, comienzan con una exclusión. Se excluye de la comunidad internacional, pero también de las familias, entre amigos, cuántas peleas… Y el camino que nos hace ver Jesús y que nos enseña Jesús es otro, es lo contrario: incluir”.
08/11/15 12:52 PM
  
antonio
Cito a la Pascendi Carta Enciclica, San Pio X,escudados en un falso amor a la iglesia,esencialmente,faltos de sólidos fundamentos en filosofia, y teologia, impregnados de doctrinas nocivas eleboradas por los adversarios de la Iglesia, con total falta de humildad!!!!!!!Donde esta la Soberbia esta el Maligno, esto lo digo yo.
A todos los que así piensan y enseñan los incluimos entre los enmigos de la Iglesia, aunque ellos mismos se asombren.Sus doctrinas no son expuestas en manera orgánica sino dispersa, lo primero que hay que hacer, es presentar sus doctrinas en su conjunto, y sigue con los puntos en que se desarrolla........Papel de la Inteligencia, la inteligencia se aplica al sentimiento, y poniendo su atención a él lo trabaja hasta clarificarlo, en esta tarea..........El modernismo expresa esto, el hombre religiosos debe pensar su fe... y sigue, el Don de Inteligencia del Espiritu Santo, no puede actuar.Sigo a Santa Teresa, y la oración como ella, también sin interpretes!!!!La Primer feminista??????
Es hacer un Diagnostico correcto, leerla y meditarla toda, y siempre he visto comentarios, sigo a mi Director Espiritual hombre letrado.Como Santa Teresa recomendaba, y se acercaba para no errar.
Es fundamental leerla que de terror, los seminaristas, pierden la fe, lleva al ateismo, y los que se quedan hacen mucho daño!!!!!!!!!
Y falta de uno tengo a Dos, otro allegado que me hace besar el piso por la humildad,je!!!Je!!!Como dice Alonso.
Que la Resantisima Virgén Maria Ruegue por la Misma
Al final la enciclica trae los remedios.
Esos profesores, no tienen más autoridad que una ancianita que va a misa y tiene una Fe de hierro, la sabiduria no la dan los titulos y honores!!!!Ese periodista tiene autoridad, lean a Bruno!!!!!
08/11/15 2:23 PM
  
antonio
Maquiavelo es un poroto Ja!!!!Ja!!!!!!!!


Que Dios lo bendiga a Usted y su familia


Muchas Gracias
08/11/15 2:25 PM
  
Ricardo de Argentina
"....mucho odio reprimido y disimulado, hacia la Iglesia de siempre y, en el caso de su experiencia concreta, hacia Benedicto XVI."
----

Esto que leemos en este excelente artículo nos lleva a pensar: ¿cómo puede ser que quienes se dicen católicos tengan esos sentimientos? ¿No es acaso eso más propio de los ENEMIGOS?
Pues claro que sí.
¿Entonces?

El P. Sanahúja, argentino opusino que ha dado hace poco una conferencia en Madrid, nos da la explicación de esto: ESTAMOS INFILTRADOS. Y creo que el reciente Sínodo lo ha demostrado sobradamente, dándonos una idea de hasta qué niveles llega esa infiltración. Que de seguro es el "humo de Satán" de otrora, corregido y aumentado.

El p. Sanahúja, que ha estudiado mucho estas cuestiones, da incluso las razones y el origen de esa infiltración, que tiene mucho que ver con las políticas de la ONU.
08/11/15 2:37 PM
  
Rexjhs
Excelente Menka y Ricardo de Argentina: el Papa nos llama fariseos porque dice que cumplimos la ley, y nos echa en cara no incluir a todos. Pues bien, yo digo, con la Tradición y el Magisterio eterno de la Iglesia, que la Iglesia no excluye a nadie, que se excluyen ellos solos por su pecado mortal. Y que quien quiera ser aceptado en los sacramentos sólo tiene que arrepentirse y cambiar de vida. Esto implica, para el adúltero, dejar a su nueva pareja o, como poco, vivir con ella en castidad. Y para el homosexual activo, lo mismo. Creo que es fácil de entender. ya está bien, por favor, santidad, de confundir.
Y sí, amigo Ricardo, estamos infiltrados por la masonería hasta arriba. Sin ese dato esencial, que muchos católicos desconocen, y que se viene produciendo a gran escala desde hace 150 años, no puede uno explicarse lo que está pasando en la Iglesia. No seamos ingenuos.
08/11/15 11:01 PM
  
Martina
Desde ya dejó claro que conozco, acepto y creo la enseñanza católica.

Lo digo porque, siguiendo lo que va pasando en la iglesia, he pensado que, como parece que todo está tan liado, los cambios tengan que ser los que tengan que ser para arreglar el desorden que hay armado a todos los niveles.
Quizas esos jesuitas y demás proponen asuntos atrevidos que pueden parecer no cristianos por relajar la tradición, pero sea para remediar a la gente. Lo de que participemos todos de todos los sacramentos, si se piensa que son ayuda para que los pecadores seamos perdonados, quizás sea posible más apertura ya que si Dios sacrificó a su Hijo ¡Qué no permitirá para que nos llegue sí o si su gracia santificante para acercarnos a Él!

Durante siglos los cristianos no católicos han vivido su fe con divorcio sin confesarse ni comulgar, pero han sido muy fieles a las enseñanzas bíblicas, han amado y servido a Dios, a mí no me cuesta pensar que Dios les acoge como a los católicos de misa los domingos y confesión sacramental. Es lo que dicen los obispos que se dan formas diferentes entre pastoral y pastoral pero la fe y el Dios es el mismo. Es que entonces el ecumenismo es imposible. Sin embargo aceptan otras costumbres en otras iglesias y no las aceptan en la nuestra.

Antiguamente se nos obligaba a respetar reglas que luego han cambiado y de las que nos teníamos que confesar, como ayunar antes de comulgar... En fin, que bueno, que confiemos que los cambios que nos sobrevengan en un futuro sean para santificación de todos y no nos cerremos por si acaso.
Cristo multiplicó el pan para dar de comer el pan de vida a todos los que estaban con El sin que dijera a los apóstoles mirar que estén sin pecado. Judas ya le había vendido y le dio el pan y hasta se lo dio mojado en salsa como con más amor porque más falta le hacía.
No es buenísmo, es orar y pedir al Señor que profundicemos en sus enseñanzas que son más ricas y generosas de lo que entendemos.
09/11/15 1:27 AM
  
Ricardo de Argentina
Martina, que no mujer.
Si de veras crees que profanar un sacramento cometiendo un gravísimo sacrilegio -objetivamente hablando- es un camino "pastoral" idóneo para convertir a los pecadores, entonces es que no entiendes nada de nada.

En el mejor de los casos.
09/11/15 4:48 AM
  
Cary Samayoa
Desgracia y verguenza es la Orden Jesuita. Promotores de escándalos , infamias , herejías, y perdición de almas empezando por el Papa hasta el último de los sacerdotes de dicha orden.
09/11/15 6:04 AM
  
Cary Samayoa
Corrijo..... hasta MAYORIA de los sacerdotes de dicha orden,
09/11/15 6:07 AM
  
Martina
Ricardo,
Sigo las predicaciones del Papa y no cabe que la misericordia que propone disfrace gravísimos sacrilegios, algo no entendemos.
Me parece que todo esté barullo es consecuencia de la no predicación del evangelio en la homilias sosas de cada domingo y en la mala formación de los católicos en general, excepto los que buscan por sí mismos en las escrituras.
Pienso que se nos está poniendo delante de un espejo para que nos veamos todos jerarquía y parroquianos, tanto los fieles como los relajados, y al vernos todos tan deformados retomemos el camino mirándonos en Jesus y sus enseñanzas verdaderas, no las que se han quedado manidas y rancias a través de los años y los malos entendidos, sino vino nuevo en odres nuevos, renovación y guía del Espíritu Santo con o sin Vaticano, quiero decir que ahí se queden los malhechores que se emboscan en las instituciones haciendo política, negocios etc. Y la iglesia de Jesus formada por piedras vivas, seguidores sinceros, siga tal como la quiere, lo demás es que sobra.
Gracias, por corregirme porque leo tus comentarios y siempre son sensatos y bien documentados.
09/11/15 10:26 AM
  
Martina
Por favor que alguien explique qué fue antes el huevo o la gallina. Nos arrepentimos, nos confesamos, y ya en gracia de Dios comulgamos, o recibimos el don de la fe de Dios gratuitamente, y esta unión con El nos lleva al arrepentimiento de nuestros pecados y al deseo de vivir según su voluntad para ser renovados por su amor y su entrega a nosotros incondicional.
Estudiar historia de la iglesia y teología etc es conveniente, no digo que estorbe, pero lo que realmente nos ayuda a crecer en la fe y en el seguimiento del Señor es estar con él por medio de la oración, los sacramentos y el conocimiento que el Espíritu Santo da a cada cual de las cosas sagradas y divinas según su voluntad y la necesidad de cada uno y que solo Dios sabe, su rigor con nosotros es perfecto, el nuestro hacia los demás a nuestra manera a veces es erróneo.
Por favor, escucho y medito lo que respondéis, no voy por libre, válgame Dios.
09/11/15 10:53 AM
  
Alejandro Galván
"Antiguamente se nos obligaba a respetar reglas que luego han cambiado y de las que nos teníamos que confesar, como ayunar antes de comulgar..."

Me parece que estamos hablando de Iglesias distintas. La Católica Apostólica Romana manda, en su Canon 919 del Código de derecho Canónico, el ayuno eucarístico, en estos términos:

CIC 919 Quien vaya a recibir la santísima Eucaristía, ha de abstenerse de tomar cualquier alimento y bebida al menos desde una hora antes de la sagrada comunión, a excepción de agua y de medicinas.
y Catecismo 1387

El incumplirlo culpablemente es pecado mortal. Esto, actualmente.

Así que le aconsejo fraternalmente que profundice en las condiciones necesarias para que la recepción de la Eucaristía sea Alimento de Salvación, y no de condenación.
09/11/15 1:36 PM
  
Martina
Alejandro Galván,
Teníamos que ayunar desde la noche anterior. No tomábamos desayuno hasta después de misa aunque fuera a las 10 o a las 12 de la mañana. Cuando éramos niños si dábamos distraídos un bocado, chupabamos un caramelo, masticábamos un chicle o así, ya no podíamos comulgar. Después se pasó a tres horas antes de comulgar y los mayores se escandalizaban por ello.
No nos dejaban entrar a la iglesia sin cubrirnos con un velo, sin medias o sin cubrir los brazos. Se llevaban con total rigor cosas así. No pasa nada, lo puse como detalle de que las costumbres cambian. Es verdad que los dogmas son más serios que esto, pero si Cristo resucitado dijo a los apóstoles lo de atar y desatar pues es lo que hay. A San Pedro le costó lo suyo aceptar a los no judíos, a otros a los incircuncisos, en fin que si desde la iglesia desatan algo y lo plantean diferente, permiso tienen del Señor, porque no se especificó que pecados si y cuales no.
Por favor, que no discuto ni afirmó o niego algo, solamente comentó porque en estos foros estáis muy bien formados y me parecen interesantes vuestras opiniones en temas difíciles.
09/11/15 2:04 PM
  
Martina
Alejandro Galván,
Teníamos que ayunar desde la noche anterior. No tomábamos desayuno a hasta después de misa aunque fuera a las 10 o a las 12 de la mañana. Cuando éramos niños si dábamos distraídos un bocado, chupabamos un caramelo, masticábamos un chicle o así, ya no podíamos comulgar. Después se pasó a tres horas antes de comulgar y los mayores se escandalizaban por ello.
No nos dejaban entrar a la iglesia sin cubrirnos con un velo, sin medias o sin cubrir los brazos. Se llevaban con total rigor cosas así. No pasa nada, lo puse como detalle de que las costumbres cambian. Es verdad que los dogmas son más serios que esto, pero si Cristo resucitado dijo a los apóstoles lo de atar y desatar pues es lo que hay. A San Pedro le costó lo suyo aceptar a los no judías, a otros a los incircuncisos, en fin que si desde la iglesia desatan algo y lo plantean diferente, permiso tienen del Señor, porque no se especificó que pecados si y cuales no.
Por favor, que no discuto ni afirmó o niego algo, solamente comentó porque en estos foros estáis muy bien formados y me parecen interesantes vuestras opiniones en temas difíciles.
09/11/15 2:05 PM
  
JCA
Parece que el ejemplo de Douthat ha abierto una brecha:

«Two Years Among the Liberal Theologians»:
www.catholicworldreport.com/Item/4333/Two_Years_Among_the_Liberal_Theologians.aspx
09/11/15 3:45 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.