Obispos y Te Deums por la revolución
En su libro Histoire du Citoyen, Jean de Viguerie hace un repaso a los primeros pasos de la Revolución Francesa desde el punto de vista de la aparición de un nuevo tipo de hombre, a imagen y semejanza de la utopía roussoniana, que ha hecho “entrega absoluta de su persona a la generalidad”, como escribía Josep Saige en su Catéchisme du citoyen, aparecido en 1788.
Este nuevo personaje histórico tendrá un papel destacado en la Toma de la Bastilla y en los vergonzosos asesinatos que allí se llevaron a cabo. Los defensores que depusieron las armas son trasladados hasta el Hôtel de Ville de París para ser juzgados allí, pero la mayoría son masacrados durante el camino: “Los íbamos inmolando a cada poco”, explica tranquilamente uno de los presentes, un tal Dusaulx. Las atrocidades se extienden por todo París.
Hasta aquí Viguerie confirma algo que, aunque poco divulgado, era ya bien sabido. Pero me ha llamado la atención lo que explica que sucedió el día siguiente, el 15 de julio. Por una parte la Asamblea Nacional envía a cien de sus miembros a París para que felicitan a los insurgentes “prodigándoles las más tiernas palabras”, también según el testimonio de Dusaulx. Previsible.
Lo que me ha llamado poderosamente la atención es la reacción del arzobispo de París. ¿Advertencias ante la gravedad de los desmanes? ¿Censura de los asesinatos y la falta de seguridad jurídica? Explica Viguerie que ese mismo día el arzobispo de París, Mons. de Juigné, “transido del mismo entusiasmo, invitó a los diputados, a los electores y a todos los ciudadanos a asistir en Notre Dame a la celebración de un Te Deum de acción de gracias. Durante la ceremonia el prelado fue coronado con laureles“.
Seguramente le parecía interpretar los signos de los tiempos y consideraba que la Iglesia, y sobre todo él, tenían que unirse al camino que el pueblo tomaba. Es muy probable que lo de los laureles le acabara de convencer de que estaba tomando el camino adecuado: ¿cómo oponerse a lo que ya era una realidad social?, ¿no era mejor asumir la realidad, limar aristas y acercarse al pueblo para que así le llegara mejor el mensaje del Evangelio? Menos de un año después la Constitución Civil del Clero y la persecución que se desató sobre la Iglesia le dieron una rápida respuesta. De hecho, Mons. De Juigné tuvo que salir por patas hacia el exilio, del que no regresaría hasta la firma del Concordato más de una década después.
Observando el comportamiento reciente de algún obispo uno no puede dejar de pensar en que ciertos vicios y actitudes se repiten una y otra vez.
36 comentarios
Que magnífico recordatorio histórico. O como dijo Churchill a Chamberlain y sus mariachis, por haber evitado la guerra habéis caído en al infamia y al final tendréis guerra y tendréis infamia. Solo que aquí la infamia cuando pasamos a la otra vida va a ser una justa tortura para algunos.
01/10/15 8:31 AM
Hay que saber leer la realidad para bien de la Iglesia, no para bien propio o de grupo social al que perteneces. En el "teatro" catalán hay dos obispos (no sólo uno) que han hecho el rdículo (y ya se hizo con una solemne declaración tiempo atrás en un contexto similar), lo cual les va a pasar factura. El silencio es oro ante temas opinables. Los politicastros debieron reírse a mandíbula batiente.
01/10/15 9:50 AM
Al pueblo no, el obispo se acercó al poder. Siguiendo la tradición.
Porque salvo que se inicie una persecución, la Iglesia siempre ha aceptado los hechos consumados y siempre ha tratado de convivir con el gobierno de turno.
Esto lo mismo vale para los emperadores romanos, los reyes bárbaros, los señores feudales, los tiranos ilustrados, las democracias, el fascismo y hasta el comunismo soviético.
Era menos sanguinario Napoleón que los que asaltaron la Bastilla? No, pero ahí lo tienen , en cuanto Bonaparte se carga la revolución e instaura el Imperio bien que los obispos vuelven a ser funcionarios del Estado.
Eso en lo que se refiere a la Historia.
Si lo que pretenden es hacer un paralelismo con la actual situación y el Sínodo que viene, ni veo el parecido ni me interesa.
Porque salvo que se inicie una persecución, la Iglesia siempre ha aceptado los hechos consumados y siempre ha tratado de convivir con el gobierno de turno.
Esto lo mismo vale para los emperadores romanos, los reyes bárbaros, los señores feudales, los tiranos ilustrados, las democracias, el fascismo y hasta el comunismo soviético.
Era menos sanguinario Napoleón que los que asaltaron la Bastilla? No, pero ahí lo tienen , en cuanto Bonaparte se carga la revolución e instaura el Imperio bien que los obispos vuelven a ser funcionarios del Estado.
Eso en lo que se refiere a la Historia.
Si lo que pretenden es hacer un paralelismo con la actual situación y el Sínodo que viene, ni veo el parecido ni me interesa.
01/10/15 9:58 AM
Gringo: la Iglesia está obilgada a convivir con lo que se encuentra en el poder, no por ello debe prescindir de la crítica evangélica (no "política" del momento como tantos y tantos casos tenemos que sufrir los católicos); la Iglesia está en EEUU, Rusia, Madagascar Congo, Cuba, Vietnam, Sudáfrica, Holanda... y convive con toda clase de sociedades y poderes. Lo ideal es que pudiese estar en Arabia Saudita, Yemen, Qatar, Corea del Norte o China sin tener que esconderse.
01/10/15 10:10 AM
gringo: Con persecución también. La Iglesia ha sido perseguida en Cuba, como lo fue en México. En Cuba ya estamos viendo la respuesta, en México no hubo respuesta. La respuesta de los católicos es la respuesta de la Iglesia, amordazada porque es un estado sujeto a la diplomacia. Los católicos no somos "pueblo" en la forma que los demagogos hablan de él sino la suma de conductas individuales. A diferencia de los totalitarismos que exigen la misma contestación, la Iglesia se nutre de diferentes respuestas individuales, por eso tenemos obispos de todo tipo y católicos de todo tipo: desde los abyectos que se pegan al poder, los que se sumen en el anonimato y los mártires.
No hay ninguna tradición de que los obispos se suman al poder, o, en todo caso, hay tradición de que hagan cosas bastantes contrarias entre sí. Ni John Fisher, ni Oscar Arnulfo Romero, ni Vilmos Apor de Altorja, ni Clemens von Galen, ni muchísimos más se sumaron al poder que, según tú constituye tradición. Los obispos mártires son legión. ¿Dónde está esa "tradición" a la que aludes?
No hay ninguna tradición de que los obispos se suman al poder, o, en todo caso, hay tradición de que hagan cosas bastantes contrarias entre sí. Ni John Fisher, ni Oscar Arnulfo Romero, ni Vilmos Apor de Altorja, ni Clemens von Galen, ni muchísimos más se sumaron al poder que, según tú constituye tradición. Los obispos mártires son legión. ¿Dónde está esa "tradición" a la que aludes?
01/10/15 10:27 AM
La peculiaridad de la Iglesia Católica es aunar lo individual y lo colectivo, cosa dificilísima, si no fuera así la doctrina de la conciencia, desarrollada magistralmente por J. H. Newman, no tendría sentido. Para un testigo de Jehová la conciencia individual no es necesaria, tienen conciencia colectiva, por eso se les considera secta. Nosotros no lo somos y eso produce diversidad y controversia.
01/10/15 10:46 AM
Refiriéndose a este problema el Papa Pío VI en su breve Caritas decía lo siguiente: "A vosotros católicos... Os exhortamos, en la efusión de Nuestro Corazón, a que recordéis el culto y la fe de vuestros padres, a que seáis fieles puesto que la religión es el mayor de los bienes, porque esta religión, que nos proporciona una eterna felicidad en el Cielo, todavía es en la tierra el único medio de asegurar la salvación de los imperios y la felicidad de la sociedad civil. Guardaos de prestar oídos a los engañosos discursos de los filósofos de el siglo que os conducirán a la muerte; alejad de vosotros a todos los usurpadores, bajo cualquier título que se presenten, arzobispos, obispos, párrocos: no tengáis nada en común con ellos, sobre todo, en el ejercicio de la religión." Y en esto Pío VI no hacía sino recordar la doctrina católica cuando San Pablo en su Carta a los Gálatas decía estas tremendas palabras "Si nosotros o un ángel del cielo os anuncia algún evangelio distinto al que habéis recibido, sea anatema", Gal 1,8. Nuestro Señor Jesucristo advierte "cuando viereis la abominación desoladora sobre el lugar Santo predicha por el profeta Daniel.. los que estén en Judea huyan a los montes" Y San Pablo en la segunda Carta a Tesalonicenses recuerda "Que nadie os engañe porque antes ha de venir la apostasía y ha de manifestarse el hombre de iniquidad que se opone contra todo lo que se dice Dios o es adorado hasta sentarse en el templo de Dios y proclamarse dios a si mismo." ¿Y cómo reconocer al Anticristo? Como dicen los evangelios por sus palabras y sus obras. Si sus palabras dicen lo contrario de lo que dice Nuestro Señor Jesucristo ahí tenemos un indicio claro. Las pruebas indiciarias no son necesariamente concluyentes pero tampoco pueden ignorarse como si aquí no pasase nada.
01/10/15 11:11 AM
Sospecho que Soley utiliza un ejemplo histórico para ilustrar lo que ocurre cuando la Iglesia cede a la tentación de claudicar frente a las modas culturales y políticas del momento. Para resultar simpática, "ponerse al día" y "acercarse a la gente". Una tentación que sigue muy viva. Y no solo entre obispos. También más arriba.
01/10/15 11:25 AM
Creo que debiera ser Revolución, con R mayúscula, porque lo que cuentas lamentablemente es muy común y se produce con todo tipo de obispos.
¿Si no qué es el funeral que le hicieron a Suárez o las alabanzas públicas de Cañizares, el introductor de todos los males de España, incluida la Constitución divorcista, homosexualista, abortista (es el TS quien dice que lo es en múltiples sentencias)?
¿O que son felicitaciones a Juan Carlos Borbón de Rouco en nombre de toda la CEE,no a nivel personal sino político por sus actos públicos?
Pues no son más que Tedeums a sus acciones revolucionarias (en el sentido de cambiar el orden social inspirado en el cristianismo
¿Si no qué es el funeral que le hicieron a Suárez o las alabanzas públicas de Cañizares, el introductor de todos los males de España, incluida la Constitución divorcista, homosexualista, abortista (es el TS quien dice que lo es en múltiples sentencias)?
¿O que son felicitaciones a Juan Carlos Borbón de Rouco en nombre de toda la CEE,no a nivel personal sino político por sus actos públicos?
Pues no son más que Tedeums a sus acciones revolucionarias (en el sentido de cambiar el orden social inspirado en el cristianismo
01/10/15 12:07 PM
Palas, la tradición está en que los obispos fueron fieles a los emperadores romanos, hasta que empezaron a coronar a los reyes francos y godos.
Fisher fue uno aunque lo queráis elevar a categoría. El episcopado se echó en brazos de Enrique y la Iglesia tuvo que reconstruirse poco a poco y de manera clandestina en Inglaterra.
¿Cuántos obispos pasaron por Dachau? Curas y monjas unos cuantos, obispos que yo sepa ninguno.
Claro que hay mártires, cuando son directamente perseguidos desde el gobierno de turno, pero si pueden evitar chocar frontalmente con el poder lo evitan.
En España lo mismo le dio a la Iglesia la monarquía de Alfonso XIII, la dictadura franquista o la democracia de Juan Carlos. Y si la República no hubiera sido tan abiertamente anticlerical también se habrían arrimado al querer.
Fisher fue uno aunque lo queráis elevar a categoría. El episcopado se echó en brazos de Enrique y la Iglesia tuvo que reconstruirse poco a poco y de manera clandestina en Inglaterra.
¿Cuántos obispos pasaron por Dachau? Curas y monjas unos cuantos, obispos que yo sepa ninguno.
Claro que hay mártires, cuando son directamente perseguidos desde el gobierno de turno, pero si pueden evitar chocar frontalmente con el poder lo evitan.
En España lo mismo le dio a la Iglesia la monarquía de Alfonso XIII, la dictadura franquista o la democracia de Juan Carlos. Y si la República no hubiera sido tan abiertamente anticlerical también se habrían arrimado al querer.
01/10/15 12:38 PM
Juan Mariner, convivir y hasta sobrevivir es una cosa.
Admito la difícil situación de los católicos en algunos lugares.
Pactar y colaborar y recibir beneficios a cambio es otra.
Me remito a los acuerdos de Letrán entre Pío XI y Mussolini.
O al concordato de 1933 con Alemania.
Admito la difícil situación de los católicos en algunos lugares.
Pactar y colaborar y recibir beneficios a cambio es otra.
Me remito a los acuerdos de Letrán entre Pío XI y Mussolini.
O al concordato de 1933 con Alemania.
01/10/15 12:43 PM
Don Jorge, cuál sería el estado de la Iglesia en aquella época, que dice Chateaubriand que los sacerdotes en las homilías no nombraban a Cristo sino como el "legislador de los cristianos".
Entre tantas atrocidades, resulta gracioso comprobar que cuando el populacho asaltó el palacio de Luis XVI, lo primero que hizo fue desvalijar las bodegas. Lo mismo ocurrió más tarde con el asalto al Palacio de Invierno en 1917.
Entre tantas atrocidades, resulta gracioso comprobar que cuando el populacho asaltó el palacio de Luis XVI, lo primero que hizo fue desvalijar las bodegas. Lo mismo ocurrió más tarde con el asalto al Palacio de Invierno en 1917.
01/10/15 1:18 PM
Gringo: hubo obispos alemanes que condenaron públicamente los peores desmanes de Hitler: Von Galen, Faulhaber... Había que tenerlos muy bien puestos para eso.
El concordato de 1933 había sido negociado en realidad por la república de Weimar. Hitler se limitó a ponerle la firma. Y era normal que la Iglesia buscase cierta inmunidad, a la vista de lo que se venía encima.
En cuanto a la connivencia de la Iglesia con la dictadura franquista: era comprensible, dado que el otro bando de la Guerra Civil exterminaba a los católicos. Y Franco construyó un Estado confesional que tenía todo para complacer a la Iglesia (enseñanza católica, obispos en las Cortes, moral católica incorporada a las leyes...). La tentación era irresistible.
El concordato de 1933 había sido negociado en realidad por la república de Weimar. Hitler se limitó a ponerle la firma. Y era normal que la Iglesia buscase cierta inmunidad, a la vista de lo que se venía encima.
En cuanto a la connivencia de la Iglesia con la dictadura franquista: era comprensible, dado que el otro bando de la Guerra Civil exterminaba a los católicos. Y Franco construyó un Estado confesional que tenía todo para complacer a la Iglesia (enseñanza católica, obispos en las Cortes, moral católica incorporada a las leyes...). La tentación era irresistible.
01/10/15 1:30 PM
Totalmente de acuerdo con Eiztarigorri. La Iglesia no es una suma de diversidades, en lo concerniente a la doctrina, a la moral y a las costumbres, lo que es pecado es pecado para todo el mundo - con los atenuantes o agravantes lógicos, ya conocidos- y los Mandamientos son los mismos para todo el mundo, así como el Evangelio.
Quien conoce bien el proceso catalán y ha leído algo de lo que escribe don Jorge Soley, sabe muy bien a qué obispos se está refiriendo don Jorge.
Y no han sido dos obispos - aunque se hayan destacado por sus aberrantes declaraciones públicas particularmente - sino que han sido todos los obispos, en bloque, los que han firmado la "Nota" del 07-09-2015 que, de forma sibilina, se alinea con el, en esas fechas, previsible ganador de las "elecciones-plebiscito catalanas", omitiendo el nombre de nuestra patria española, mencionando "nuestra patria catalana" (falsa, como todo el mundo sabe y la historia real corrobora) y dando legitimidad moral a "las diversas opciones políticas que se presentan".
Si esto no es prevaricar, uniéndose en yunta con el poder y la opinión dominante en Cataluña - dominante por el silencio de las víctimas - y no es predicar lo contrario de lo que dice la Iglesia, tal como lo demostró magistralmente don Jorge Soley en la revista Cristiandad de Enero-2014, ... pues ya no sé lo que es decir lo contrario de lo que se sabe, o tergiversar la verdad para sacar réditos bastardos, solidarizándose con "la nueva realidad catalana", a semejanza de Mons. de Juigné con lo de la famosa Bastilla.
Quien conoce bien el proceso catalán y ha leído algo de lo que escribe don Jorge Soley, sabe muy bien a qué obispos se está refiriendo don Jorge.
Y no han sido dos obispos - aunque se hayan destacado por sus aberrantes declaraciones públicas particularmente - sino que han sido todos los obispos, en bloque, los que han firmado la "Nota" del 07-09-2015 que, de forma sibilina, se alinea con el, en esas fechas, previsible ganador de las "elecciones-plebiscito catalanas", omitiendo el nombre de nuestra patria española, mencionando "nuestra patria catalana" (falsa, como todo el mundo sabe y la historia real corrobora) y dando legitimidad moral a "las diversas opciones políticas que se presentan".
Si esto no es prevaricar, uniéndose en yunta con el poder y la opinión dominante en Cataluña - dominante por el silencio de las víctimas - y no es predicar lo contrario de lo que dice la Iglesia, tal como lo demostró magistralmente don Jorge Soley en la revista Cristiandad de Enero-2014, ... pues ya no sé lo que es decir lo contrario de lo que se sabe, o tergiversar la verdad para sacar réditos bastardos, solidarizándose con "la nueva realidad catalana", a semejanza de Mons. de Juigné con lo de la famosa Bastilla.
01/10/15 2:31 PM
CCCP, von Galen el famoso "León de Munster" condenó el plan de eutanasia nazi, cierto.
Pero aplaudió la invasión de la URSS, que como sabemos costó la vida de al menos veinte millones de soviéticos , la mayoría civiles, y que es el peor desmán de Hitler.
Un ataque contra un país con el que se había firmado un tratado de no agresión y sin previa declaración de guerra. Una acción totalmente ilegal y con intención de colonizar el país exterminando a buena parte de la población para conseguir espacio vital.
Así que una de cal y otra de arena.
O poner una vela a Dios y otra al Diablo.
Pero aplaudió la invasión de la URSS, que como sabemos costó la vida de al menos veinte millones de soviéticos , la mayoría civiles, y que es el peor desmán de Hitler.
Un ataque contra un país con el que se había firmado un tratado de no agresión y sin previa declaración de guerra. Una acción totalmente ilegal y con intención de colonizar el país exterminando a buena parte de la población para conseguir espacio vital.
Así que una de cal y otra de arena.
O poner una vela a Dios y otra al Diablo.
01/10/15 5:03 PM
¿Fisher fue uno? ¿Y los demás qué? Te aconsejo un repaso al santoral y encontrarás mogollón de obispos mártires. ¿Qué no sabes quién fue el beato Vilmos Apor de Altorja? Bueno yo te lo digo: Obispo de Gyôr (Hungría), beato de la Iglesia Católica, Justo entre las Naciones, según el Yad Vashem y héroe nacional húngaro, y podía ser santo patrón de las feministas porque lo mataron por proteger de los soldados soviéticos a un grupo de mujeres que estaban refugiadas en el palacio episcopal. Se pasó la vida tratando de controlar la avaricia de los terratenientes, salvar a los judíos de los nazis, a los húngaros de los soviéticos y le tocó pasar desde la I hasta la IIGM tratando de neutralizar a los poderosos. Agonizó desde el Viernes Santo al Lunes de Resurrección de 1945 y lo único que preguntaba es qué había sido de las mujeres que intentaba proteger, pudo morir en paz cuando le dijeron que los soldados, después de disparar contra él, habían salido del recinto sin llevárselas. Tuvo que ser enterrado en el anonimato porque las autoridades soviéticas temían las revueltas. No pudo ser llevado a la catedral de Györ, donde descansa, hasta que no cayó el Telón de Acero.
01/10/15 10:57 PM
No todos los poderes políticos son iguales desde una perspectiva cristiana. La Iglesia mostró desde los primeros tiempos su disposición a colaborar con el orden temporal por el bien de todo el pueblo y de la comunidad, y ello no tiene nada de reprochable.
Otra cosa es mostrar su adhesión y subirse al carro del vencedor -si es que la dejan- cuando se trata de movimientos políticos y poderes de inspiración netamente anticristiana. Yo creo que la Iglesia tiene entonces la obligación de oponerse activamente, lo que no quiere decir con imprudencia, a los tiranos a los que aspiran a serlo.
Hoy, en España, hay demasiada complacencia con los poderes establecidos a pesar del sesgo anticristiano de las políticas sociales, que han contribuido a desarraigar la fe de grandes masas de población. Es evidente el temor del episcopado a asumir cualquier posición crítica, y su miedo, sobre todo, a los poderes ideológicos que dominan los medios de comunicación.
Otra cosa es mostrar su adhesión y subirse al carro del vencedor -si es que la dejan- cuando se trata de movimientos políticos y poderes de inspiración netamente anticristiana. Yo creo que la Iglesia tiene entonces la obligación de oponerse activamente, lo que no quiere decir con imprudencia, a los tiranos a los que aspiran a serlo.
Hoy, en España, hay demasiada complacencia con los poderes establecidos a pesar del sesgo anticristiano de las políticas sociales, que han contribuido a desarraigar la fe de grandes masas de población. Es evidente el temor del episcopado a asumir cualquier posición crítica, y su miedo, sobre todo, a los poderes ideológicos que dominan los medios de comunicación.
01/10/15 11:42 PM
Son lo que podemos decir situaciones del momento, es decir el obispo celebro el triunfo de la revolución, una revolución que emprendería una persecución dura contra los católicos y no solo contra la jerarquia sino contra los católicos en general obligados a tomar en cuenta a la fulana diosa razón y ser testigos de las profanaciones de las iglesias francesas.
02/10/15 4:37 AM
Cuando llegue el día de la Revolución desembozada en España, la cola de clérigos en la oficina para juramentarse va a dar varias vueltas a la manzana.
gringo: que los obispos siempre han tratado de acomodarse al poder que hubiera para defender mejor los derechos de la Iglesia y los creyentes es muy antiguo. Y salvo los regímenes muy anticristianos, el resto se han adaptado de un modo u otro porque le resulta práctico al poder.
Pero, macho, de ahí a organizar Te Deums a una revolución tumultuaria, anticristiana y masónica hay un trecho.
gringo: que los obispos siempre han tratado de acomodarse al poder que hubiera para defender mejor los derechos de la Iglesia y los creyentes es muy antiguo. Y salvo los regímenes muy anticristianos, el resto se han adaptado de un modo u otro porque le resulta práctico al poder.
Pero, macho, de ahí a organizar Te Deums a una revolución tumultuaria, anticristiana y masónica hay un trecho.
02/10/15 10:55 AM
Palas, estás mezclando cosas. Una cosa es auxiliar en un momento concreto a unas mujeres que van a ser violadas, lo cual lo puede hacer cualquiera (también hay casos de soldados soviéticos que impidieron agresiones de sus compañeros) y otra cosa es oponerse a un régimen sanguinario.
CCCP, en la conferencia de Fulda el 20 de agosto de1936 los obispos alemanes declaran conjuntamente que el peligro del bolchevismo exige paz y unidad en torno a Hitler, y que por eso es un error del régimen nazi suprimir la prensa católica pues ella tiene el deber de prepar al pueblo alemán en su lucha final contra el bolchevismo.
En ese mismo año von Galen declara que el debre de todo católico y toda nación civilizada es derrotar y aplastar al comunismo ateo, encarnado en la Rusia soviética.
Faulhaber en 1937 declara en términos parecidos que es deber del mundo civilizado y sobre todo de naciones católicas debían unirse en santa Cruzada contra la Rusia atea.
Los obispos bávaros al año siguiente en carta pastoral del 04 de septiembre de 1938, ofrecen al gobierno alemán la colaboración de la Iglesia para llevar a cabo "la tarea histórica de combatir al bolchevismo anticristiano".
En 1942 tras la invasión de la URSS, los obispos alemanes en conjunto declaran que una victoria sobre el bolchevismo sería equivalente a la victoria de la enseñanza de Jesús sobre la de los infieles.
Luis Amorós, pues que quieres que te diga, no veo mucha diferencia cuando los popes rezaban por el padrecito Stalin y la victoria sobre los nazis en la Gran Guerra Patria, o cuando los obispos alemanes enviaban telegramas de adhesión a Hitler cuando sobrevivía a sus múltiples atentados.
Por cierto que el rey Luis XVI también era masón, así que el buen arzobispo no vería la diferencia entre un gobierno y otro. Salvo cuando empezaron las persecuciones y se trató de crear una iglesia nacional.
CCCP, en la conferencia de Fulda el 20 de agosto de1936 los obispos alemanes declaran conjuntamente que el peligro del bolchevismo exige paz y unidad en torno a Hitler, y que por eso es un error del régimen nazi suprimir la prensa católica pues ella tiene el deber de prepar al pueblo alemán en su lucha final contra el bolchevismo.
En ese mismo año von Galen declara que el debre de todo católico y toda nación civilizada es derrotar y aplastar al comunismo ateo, encarnado en la Rusia soviética.
Faulhaber en 1937 declara en términos parecidos que es deber del mundo civilizado y sobre todo de naciones católicas debían unirse en santa Cruzada contra la Rusia atea.
Los obispos bávaros al año siguiente en carta pastoral del 04 de septiembre de 1938, ofrecen al gobierno alemán la colaboración de la Iglesia para llevar a cabo "la tarea histórica de combatir al bolchevismo anticristiano".
En 1942 tras la invasión de la URSS, los obispos alemanes en conjunto declaran que una victoria sobre el bolchevismo sería equivalente a la victoria de la enseñanza de Jesús sobre la de los infieles.
Luis Amorós, pues que quieres que te diga, no veo mucha diferencia cuando los popes rezaban por el padrecito Stalin y la victoria sobre los nazis en la Gran Guerra Patria, o cuando los obispos alemanes enviaban telegramas de adhesión a Hitler cuando sobrevivía a sus múltiples atentados.
Por cierto que el rey Luis XVI también era masón, así que el buen arzobispo no vería la diferencia entre un gobierno y otro. Salvo cuando empezaron las persecuciones y se trató de crear una iglesia nacional.
02/10/15 1:07 PM
Es que en Francia pasó desde siempre que los obispos han sido miserablemente serviles al poder
Ya desde Felipe IV, pero especialmente desde que detentaron el poder los Borbones con Enrique IV. Con los borbones en Francia ya ocupaba el poder la Revolución y los obispos franceses en su mayoría ya "galicaneaban"
Porque la Francia oficial y su política ya estaba guiada por la Revolución, al menos, desde el siglo XVI.
anotacionesdepensamientoycritica.blogspot.com.es/2013/07/lo-que-se-celebra-el-14-de-julio.html
Ya desde Felipe IV, pero especialmente desde que detentaron el poder los Borbones con Enrique IV. Con los borbones en Francia ya ocupaba el poder la Revolución y los obispos franceses en su mayoría ya "galicaneaban"
Porque la Francia oficial y su política ya estaba guiada por la Revolución, al menos, desde el siglo XVI.
anotacionesdepensamientoycritica.blogspot.com.es/2013/07/lo-que-se-celebra-el-14-de-julio.html
02/10/15 1:30 PM
Manuel Morillo, como lo flipas.
Supongo que eres el mismo Morillo que sugería volver a conquistar el Rif porque era parte del reino visigodo, o que Tierra Santa vuelva a estar bajo una administración política cristiana.
Con esa visión geopolítica no me extraña que tengas esa visión histórica.
Por otro lado es que uds no se aclaran.
En otro blog un señor de profesión cura ponía a caer de un guindo a un alcalde podemita porque no iba a una misa patronal.
¿Pero entonces en qué quedamos?.
¿Las celebraciones religiosas deben ser sólo de la Iglesia o deben acudir las autoridades civiles, aunque no sean precisamente de partidos confesionales?.
¿Lo de la Iglesia con el poder terrenal es como los amores adolescentes, ni contigo ni sin ti?.
Porque mucho rajar de los gobiernos pero luego cuando no se ve al señor alcalde ni a los guardias civiles desfilando con la patrona, como que nos sentimos huérfanos. Y la que se armaría si se suspende la presencia del presidente y del rey en la ofrenda a Santiago. Debe ser la larga sombra del nacionalcatolicismo.
Supongo que eres el mismo Morillo que sugería volver a conquistar el Rif porque era parte del reino visigodo, o que Tierra Santa vuelva a estar bajo una administración política cristiana.
Con esa visión geopolítica no me extraña que tengas esa visión histórica.
Por otro lado es que uds no se aclaran.
En otro blog un señor de profesión cura ponía a caer de un guindo a un alcalde podemita porque no iba a una misa patronal.
¿Pero entonces en qué quedamos?.
¿Las celebraciones religiosas deben ser sólo de la Iglesia o deben acudir las autoridades civiles, aunque no sean precisamente de partidos confesionales?.
¿Lo de la Iglesia con el poder terrenal es como los amores adolescentes, ni contigo ni sin ti?.
Porque mucho rajar de los gobiernos pero luego cuando no se ve al señor alcalde ni a los guardias civiles desfilando con la patrona, como que nos sentimos huérfanos. Y la que se armaría si se suspende la presencia del presidente y del rey en la ofrenda a Santiago. Debe ser la larga sombra del nacionalcatolicismo.
02/10/15 2:04 PM
gringo: Como siempre parcial. Lo de las mujeres fue el final y lo anterior como luchar con gobiernos nazis y paliar las barbaridades soviéticas ¿qué? A Vilmor Apor no lo nombraron obispo hasta dos años antes de su muerte y fue porque el nuncio Angelo Rotta, uno de los famosos cónsules de Budapest que tanto ayudaron a los judíos, lo recomendó al Vaticano por su eficacia para paliar las barbaridades nazis. Yo no habría conocido jamás a este señor si no fuera porque en mis consultas regulares al Yad Vashem no me lo hubiera encontrado en una lista de justos. Te niegas a ver lo bueno de tal manera que siempre estás escorado y, encima, llamas miopes a los demás, cuando tu agudeza visual es la de un topo voluntariamente ciego.
02/10/15 2:36 PM
Te hablo de alguien que en regímenes liberales luchó contra el poder de los terratenientes, durante el nazismo hizo lo imposible para evitar ghettos y deportaciones, que condenó a los cruces flechadas desde el púlpito y que se apresuró a defender a los húngaros de la ocupación comunista, y me sales conque "otra cosa es oponerse a un régimen sanguinario" porque, como los niños te quedas con la anécdota final. ¿Pues, que otra cosa hizo este obispo durante toda su vida? Te doy el nombre de varios obispos y te quedas sólo con el de Fisher. Pues estás tú como para llamar sectario a otros. El obispo Vilmos Apor de Altorja estaba condenado por el liberalismo, el nazismo y el comunismo y fue anecdótico que lo ejecutaran soldados soviéticos borrachos. No todos los obispos están dispuestos a oficiar Tedeums por los revolucionarios, ni por los liberales tampoco; pero tú si estás dispuesto a condenar la mundanidad de unos y a minimizar el cristianismo de los otros.
02/10/15 3:24 PM
Palas, creo que de agudeza visual no puedes dar lecciones.
Lo primero que he escrito es que la Iglesia intenta siempre congraciarse con el poder, salvo el caso de regímenes que la persiguen.
Qué mérito tiene ser obispo y que te maten los comunistas?
Que te maten los comunistas es normal porque resulta que los comunistas matan obispos.
Otra cosa es que te maten los nazis.
Puede que si les hubiera dado tiempo los nazis después de acabar con lis judíos, hubieran empezado con los católicos, no para exterminarles como a los hebreos, pero al menos para debilitar a la Iglesia. En cualquier caso es historia ficción.
La historia oficial lo que dice es que si eras cura y no te salías del guión establecido, si no "meabas fuera del tiesto", no te pasaba nada.
Y sí, hubo obispos que criticaron la eutanasia, lo cual es admirable. Pero sobre el Holocausto no dijeron ni mú, incluso aplaudieron la invasión de la URSS y la anexión de Austria.
Algún cura fue encarcelado, por dar cobijo a algún judío, por repartir propaganda contra el régimen. Obispos que yo sepa ninguno. Pero el simple hecho de ser sacerdote católico no te ponía en peligro en la Alemania nazi. Ni en la Italia fascista, ni mucho menos en la Eslovaquia de monseñor Tiso, la Croacia ustacha o la España franquista.
Sí era una profesión de riesgo ser cura católico en la Inglaterra isabelina o la Hungría comunista.
Lo primero que he escrito es que la Iglesia intenta siempre congraciarse con el poder, salvo el caso de regímenes que la persiguen.
Qué mérito tiene ser obispo y que te maten los comunistas?
Que te maten los comunistas es normal porque resulta que los comunistas matan obispos.
Otra cosa es que te maten los nazis.
Puede que si les hubiera dado tiempo los nazis después de acabar con lis judíos, hubieran empezado con los católicos, no para exterminarles como a los hebreos, pero al menos para debilitar a la Iglesia. En cualquier caso es historia ficción.
La historia oficial lo que dice es que si eras cura y no te salías del guión establecido, si no "meabas fuera del tiesto", no te pasaba nada.
Y sí, hubo obispos que criticaron la eutanasia, lo cual es admirable. Pero sobre el Holocausto no dijeron ni mú, incluso aplaudieron la invasión de la URSS y la anexión de Austria.
Algún cura fue encarcelado, por dar cobijo a algún judío, por repartir propaganda contra el régimen. Obispos que yo sepa ninguno. Pero el simple hecho de ser sacerdote católico no te ponía en peligro en la Alemania nazi. Ni en la Italia fascista, ni mucho menos en la Eslovaquia de monseñor Tiso, la Croacia ustacha o la España franquista.
Sí era una profesión de riesgo ser cura católico en la Inglaterra isabelina o la Hungría comunista.
02/10/15 9:05 PM
Tendría narices, gringo, que la jerárquica católica fuera provocando, chuleando y desafiando a todos los variopintos regímenes políticos bajo los que vive o sobrevive la Iglesia en el mundo entero. Desde la República Democrática del Congo hasta Ceilán, pasando por Israel, y desde Uzbekistán a Madagascar rodeando por Vanuatu. Usted lo flipa.
03/10/15 2:00 PM
Lector, cuando un régimen acaba con la democracia y mata a millones de personas, uno (ingenuamente) espera que la jerarquía católica le desafíe aunque les pueda costar la cárcel.
04/10/15 10:31 AM
Y por cierto, es gracioso que los mismos que abominan de la revolución francesa, luego usen las libertades derivadas de esa misma revolución para criticar a nuestro rey Borbón.
Porque ahora puedes echar pestes del rey y no te pasa nada.
Pero si fuéramos una monarquía absolutista, ya me gustaría verlos tan gallitos.
Igual acababan en otra Bastilla.
Y sin embargo se quejan de falta de libertad.
Cuando en realidad lo que les fastidia es que los demás sean libres. Hablan de totalitarismo cuando un blog como este sería imposible bajo un régimen totalitario.
Y en el fondo piensan que una dictadura no sería tan mala siempre que el dictador tuviera su misma ideología.
Porque ahora puedes echar pestes del rey y no te pasa nada.
Pero si fuéramos una monarquía absolutista, ya me gustaría verlos tan gallitos.
Igual acababan en otra Bastilla.
Y sin embargo se quejan de falta de libertad.
Cuando en realidad lo que les fastidia es que los demás sean libres. Hablan de totalitarismo cuando un blog como este sería imposible bajo un régimen totalitario.
Y en el fondo piensan que una dictadura no sería tan mala siempre que el dictador tuviera su misma ideología.
04/10/15 10:56 AM
Y por qué --por ejemplo-- iba la Iglesia a desafiar al régimen de Al-Sisi en Egipto, que ha derrocado a los feroces y enloquecidos Hermanos Musulmanes salidos democráticamente de las urnas. Antes que la democracia en sentido panzón, burgués y eurocéntrico están los derechos humanos de las personas.
Y "millones de personas" sólo han matado en el siglo XX el nazismo y sobre todo el comunismo, a los que la Iglesia siempre se ha opuesto.
04/10/15 12:03 PM
Y quién dice que la Iglesia tenga que oponerse al régimen egipcio? .
A mí me parece muy bien el gobierno actual de Egipto porque efectivamente la única alternativa real eran los islamistas.
En cuanto a oponerse al nazismo, pues mira, como que no. La Iglesia se puso de lado y dejó las cosas pasar. Aunque es cierto que criticó el racismo del régimen. Pero si con escribir una enciclica basta para oponerse a una dictadura, pues como que sabe a poco.
Sobre el comunismo... Bueno, que yo sepa Cuba sigue siendo comunista y el Papa no ha estado muy combativo que digamos en su última visita. Más bien diplomático. Pero que muy diplomático.
Finalmente tengo que añadir que una democracia burguesa, panzona y eurocéntrica, siempre será mejor garantía de respeto a los derechos humanos que cualquier otro régimen. Prueba de ello es que es el resto del mundo el que quiere venir aquí aún arriesgando la vida.
A mí me parece muy bien el gobierno actual de Egipto porque efectivamente la única alternativa real eran los islamistas.
En cuanto a oponerse al nazismo, pues mira, como que no. La Iglesia se puso de lado y dejó las cosas pasar. Aunque es cierto que criticó el racismo del régimen. Pero si con escribir una enciclica basta para oponerse a una dictadura, pues como que sabe a poco.
Sobre el comunismo... Bueno, que yo sepa Cuba sigue siendo comunista y el Papa no ha estado muy combativo que digamos en su última visita. Más bien diplomático. Pero que muy diplomático.
Finalmente tengo que añadir que una democracia burguesa, panzona y eurocéntrica, siempre será mejor garantía de respeto a los derechos humanos que cualquier otro régimen. Prueba de ello es que es el resto del mundo el que quiere venir aquí aún arriesgando la vida.
04/10/15 3:40 PM
GRINGO
Transcribo:
"Si lo que pretenden es hacer un paralelismo con la actual situación y el Sínodo que viene, ni veo el parecido ni me interesa."
Menos mal que no te interesa porque has puesto diez comentarios. Si te llega a interesar escribes tu mismo el post.
Gringo ya se que no se puede pedir peras al olmo, y es que tu eres muy olmo tu ya me entiendes, o deberías.
Tienes una empanada mental con lo de las relaciones iglesia estado, probablemente fruto de tu desconocimiento histórico de la importancia del cristianismo, y especialmente en la formación de Europa y de España desde sus orígenes. Ya se que no se te puede pedir que entiendas lo que significa Tradición, que va mas alla de la cultura, aunque forma parte de ella.
Tu sigue con tu batido geopolítico, de titulares, de buenrollo buenista.
Lo que no entiendo es como siendo tonteo te interesa tanto la Iglesia. Es que no puedes vivir si ella, menos mas que no crees porque si llegar a creer serías inaguantable.
Transcribo:
"Si lo que pretenden es hacer un paralelismo con la actual situación y el Sínodo que viene, ni veo el parecido ni me interesa."
Menos mal que no te interesa porque has puesto diez comentarios. Si te llega a interesar escribes tu mismo el post.
Gringo ya se que no se puede pedir peras al olmo, y es que tu eres muy olmo tu ya me entiendes, o deberías.
Tienes una empanada mental con lo de las relaciones iglesia estado, probablemente fruto de tu desconocimiento histórico de la importancia del cristianismo, y especialmente en la formación de Europa y de España desde sus orígenes. Ya se que no se te puede pedir que entiendas lo que significa Tradición, que va mas alla de la cultura, aunque forma parte de ella.
Tu sigue con tu batido geopolítico, de titulares, de buenrollo buenista.
Lo que no entiendo es como siendo tonteo te interesa tanto la Iglesia. Es que no puedes vivir si ella, menos mas que no crees porque si llegar a creer serías inaguantable.
07/10/15 4:42 PM
Tú sigue así Juanillo.
Como no sabes nada de mi biografía me parto con tus tonterías.
¿Que no sé lo que es Tradición? Ya,ya...
Y por cierto, con la de veces que he pedido que dejes de dedicarme comentarios y tú erre que erre, ¿quién no puede vivir sin quien?.
Como no sabes nada de mi biografía me parto con tus tonterías.
¿Que no sé lo que es Tradición? Ya,ya...
Y por cierto, con la de veces que he pedido que dejes de dedicarme comentarios y tú erre que erre, ¿quién no puede vivir sin quien?.
08/10/15 8:31 PM
Lo que sucede es que últimamente no hubo muchos artículos de su interés así que se debe colar por algún lado, je
14/10/15 1:47 PM
GRINGO
No te sobrevalores, no es por ti, es que estoy en la campaña mundial contra la chorrada, es por tus bobadas, no es nada personal.
No te sobrevalores, no es por ti, es que estoy en la campaña mundial contra la chorrada, es por tus bobadas, no es nada personal.
29/10/15 10:12 AM
Dejar un comentario
