Cómo la Sola Escritura debilita la autoridad de la Escritura
Comparto mi traducción de una reflexión de Stephen Beale, de Catholic Herald, en ocasión de los 500 años de la «Reforma» y del nacimiento de un principio que hizo derivar a las comunidades protestantes hacia la continua división, fragmentación y posteriormente pérdida de la fe.
Origen de la Reforma
La Reforma Protestante se originó, en teoría, por una preocupación por la autoridad de la Escritura. Pero la doctrina resultante de Sola Scriptura -la Biblia es la única autoridad- es en realidad contraproducente.
El concepto de sola Scriptura es bastante sencillo: la Biblia debería ser la única autoridad en la vida de los cristianos. Esa sola doctrina ya causa una brecha divisoria entre protestantes y católicos. Expresa el impulso protestante de tener acceso directo a las Escrituras, sin la mediación de molestos papas, sacerdotes, concilios y tradiciones.
Para los católicos, por supuesto, la autoridad de la Biblia y la Iglesia no están en conflicto entre sí. La enseñanza de los papas, los credos, las declaraciones de los Concilios Ecuménicos, y otras autoridades de la Iglesia aclaran y confirman el significado de la Escritura para nosotros. Enriquecen y permiten comprenderla mejor, en vez de obstaculizar el acceso a ellas.
La Sola Escritura pretende resolver un problema que no existe
En su Constitución dogmática sobre la Revelación divina, Dei Verbum, el Concilio Vaticano II recuerdó esto. Las Escrituras y la Tradición no se encuentran una al lado de la otra como fuentes de autoridad distintas y en pugna. Son más bien parte de un todo armonioso. O, en sus propias palabras, «La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia».
Por lo tanto, la Sola Scriptura es un intento de resolver un problema que desde la perspectiva católica no existe.
Problemas de la Sola Escritura
Pero la Sola Scriptura no está a la altura de sus propios estándares, como me enseñó un académico católico en una reciente entrevista que hice con él en el aniversario de la «Reforma». Francis Beckwith es un filósofo católico que regresó a la fe después de un tiempo como protestante evangélico, durante el cual fue director de la Sociedad Evangélica de Teología. Pocos católicos están tan calificados como él para hablar sobre el funcionamiento interno del protestantismo evangélico. (Son los evangélicos quienes hoy están más apegados al principio de Sola Scriptura . Por eso debemos volvernos a ver cómo se desarrolla en la práctica).
El problema inherente con la Sola Scriptura, señaló Beckwith, es que los individuos son libres de interpretar la Biblia por sí mismos. Esto ha sido criticado desde el catolicismo frecuentemente. Pero lo que piensa Beckwith es que esto en realidad socava la autoridad de las Escrituras. Esto se ilustra en lo que aparentemente es un género popular de libros en el evangelismo: libros que ofrecen cuatro o cinco puntos de vista sobre un tema controvertido, como el sexo, el divorcio, el control de la natalidad o la naturaleza de la Iglesia, todos supuestamente consistentes con la Biblia. (Ejemplos de estos, puede encontrarlos aquí, aquí y aquí que he encontrado de esos libros).
Por lo tanto, la Biblia se cita como una autoridad para cualquier cantidad de puntos de vista opuestos. Los evangélicos pueden tener su parte de la torta y comérsela también: pueden afirmar que defienden la autoridad bíblica, mientras disienten sobre asuntos esenciales.
Pero si la Biblia se convierte básicamente en una especie de prueba teológica de Rorschach en donde uno puede leerla y encontrar la doctrina que quiera, ¿qué tan efectiva es como autoridad? La realidad es: no mucho.
Las reglas son efectivas solo en la medida en que puedan ser aplicadas y estrictamente interpretadas. Sin una aplicación e interpretación autorizada, las reglas pierden su propia autoridad.
Y eso es lo que sucedió con aquellos que han seguido a la Sola Scriptura. Es un juego para todos. Las denominaciones protestantes enteras han abandonado las opiniones tradicionales sobre el divorcio, la ordenación, el control de la natalidad. Ahora incluso comienzan a abandonar las posturas que mantenían en torno al aborto y la homosexualidad. E incluso entre los evangélicos más conservadores, todavía hay una tremenda diversidad cuando se trata de asuntos importantes.
La pregunta realmente se reduce a cómo los protestantes evangélicos definen la «autoridad». En su primera entrada, Merriam-Webster lo define como el «poder de influir o controlar el pensamiento, la opinión o el comportamiento». Merriam-Webster coloca ejemplos de comandantes militares u oficiales del gobierno. En este sentido, podríamos definir «autoridad» como algo vinculante para el individuo.
Ahora, para ser justos, Merriam-Webster también reconoce en su cuarta acepción que «autoridad» podría referirse a un libro como una autoridad. ¡Pero el primer ejemplo que proporciona es la Biblia! Entonces eso no nos ayuda aquí. El siguiente ejemplo es un documento de la corte que respalda el punto que aquí se plantea: los documentos judiciales tienen a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para garantizar que se cumplan sus directivas, sin mencionar el papel interpretativo de la corte misma.
La verdad es que nada tiene autoridad real sin un mecanismo de aplicación y de interpretación que lo acompañe. Incluso la autoridad lexicográfica que estoy citando aquí -el diccionario Merriam-Webster- no existe como un libro aislado, sino que es el producto de una editorial con un equipo de editores que decide qué se incluye en él.
Sola Escritura = Religión a la carta
Sin la aplicación e interpretación autorizada, la Biblia pierde su poder como autoridad. Trágicamente, en el contexto del protestantismo, en lugar de ser una autoridad, la Biblia se ha convertido en una licencia para que las personas practiquen la religión que quieran. «Es la clase perfecta de fe para el hombre moderno: un menú religioso con todos los beneficios de la obediencia sin la cruz», me dijo Beckwith.
En lugar de apoyar la autoridad de las Escrituras, la Sola Scriptura simplemente la destruye. Desafortunadamente, quinientos años de protestantismo lo han dejado muy claro.
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
31 comentarios
Los protestantes y evangélicos deberían tener más presente un texto, precisamente escriturístico.
El diácono Felipe le pregunta al ministro de la Reina etíope Candaces, mientras iba leyendo a Isaías en su carruaje: "¿Entiendes lo que lees?".
La respuesta puede ser muy aleccionadora a los hermanos "reformados": "¿Y Cómo voy a entenderlo si nadie me guía?" (Hech 8, 29 - 31).
A lo largo de siglos, desde Lutero, se dejó de lado esta humildad del etíope, en el uso e interpretación tan subjetiva, que ofrecieron de tantos pasajes bíblicos. Ya en vida del propio Lutero comenzaron a destrozar el libro sagrado, cada uno según su gusto y perspectiva.
También podrían meditar en la experiencia de otro luterano, convertido al catolicismos: Louis Bouyer. Señalaba él lo que nadie (ni Lutero) puede negar. Las Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, nacieron de la previa vida religiosa y tradición del pueblo elegido y de la
Iglesia primera. Lucas testimoniaba: Otros -antes que yo- ya han sido testigos oculares, servidores de la palabra y también han escrito. Ahora "También yo he resuelto escribírtelo...llustre Teófilo" (Lc 1, 1 - 4). El 3er. Evangelista es testigo, de que ha sido precedido por ya larga tradicición.
Bouyer, expresa algo así, sucedió con la actitud protestante respecto a las Escrituras Sagradas, como si yo, queriendo resaltar la belleza de una
rosa, la corto del rosal y la instalo en un artístico vaso de murano.
Magnífica, reina, pero...ya muerta, porque amputada de sus raíces.
Así la "SOLA SCRIPTURA" (pretendidamente) sin nada ni nadie que la manche, pero sin raíces, condenada a languidecer y morir en las infinitas
riñas y desinteligencias, que surgieron y se levantan día a día entre los evangélicos...
El diácono Felipe le pregunta al ministro de la Reina etíope Candaces, mientras iba leyendo a Isaías en su carruaje: "¿Entiendes lo que lees?".
La respuesta puede ser muy aleccionadora a los hermanos "reformados": "¿Y Cómo voy a entenderlo si nadie me guía?" (Hech 8, 29 - 31).
A lo largo de siglos, desde Lutero, se dejó de lado esta humildad del etíope, en el uso e interpretación tan subjetiva, que ofrecieron de tantos pasajes bíblicos. Ya en vida del propio Lutero comenzaron a destrozar el libro sagrado, cada uno según su gusto y perspectiva.
También podrían meditar en la experiencia de otro luterano, convertido al catolicismos: Louis Bouyer. Señalaba él lo que nadie (ni Lutero) puede negar. Las Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, nacieron de la previa vida religiosa y tradición del pueblo elegido y de la
Iglesia primera. Lucas testimoniaba: Otros -antes que yo- ya han sido testigos oculares, servidores de la palabra y también han escrito. Ahora "También yo he resuelto escribírtelo...llustre Teófilo" (Lc 1, 1 - 4). El 3er. Evangelista es testigo, de que ha sido precedido por ya larga tradicición.
Bouyer, expresa algo así, sucedió con la actitud protestante respecto a las Escrituras Sagradas, como si yo, queriendo resaltar la belleza de una
rosa, la corto del rosal y la instalo en un artístico vaso de murano.
Magnífica, reina, pero...ya muerta, porque amputada de sus raíces.
Así la "SOLA SCRIPTURA" (pretendidamente) sin nada ni nadie que la manche, pero sin raíces, condenada a languidecer y morir en las infinitas
riñas y desinteligencias, que surgieron y se levantan día a día entre los evangélicos...
29/10/17 8:41 PM
Portestantes y evangélicos deberían repasar más seguidol aiguiente escena: "¿Entiendes lo que lees?" Le pregunta el diácono Felipe al ministro etíope, que iba leyendo a Isaías en su carruaje."¿Y cómo voy a entenderlo, si alguien no me o explica?" (Hech 8, 30 - 31)
29/10/17 9:48 PM
¡PERDÓN POR LA REPETICIÓN!
Es que se trabó mi computadora y, creyendo que ho había salido la primera
nota, quise resumir con la segunda...
-----------------
JM: No pasa nada Monseñor. Gracias por su aporte.
Es que se trabó mi computadora y, creyendo que ho había salido la primera
nota, quise resumir con la segunda...
-----------------
JM: No pasa nada Monseñor. Gracias por su aporte.
29/10/17 10:31 PM
Otra pregunta que deberían hacerse los protestantes: si es verdad que la Biblia es la UNICA autoridad, en que parte de la Biblia dice que es la UNICA autoridad?
Esperen la respuesta sentados...
Esperen la respuesta sentados...
30/10/17 2:23 AM
sola escritura es un enunciado que en la práctica no funciona, o mejor dicho, en la práctica funciona como interpretación privada (la ¨religión a la carta¨ de la nota). La realidad muestra que en cada una de las denominaciones de evangélicos y protestantes existe una autoridad y un magisterio, pero al estar fundado en la sola escritura (o sea interpretación privada) produce algo muy llamativo: y es que son magisterios que están por encima de la Biblia, resultan de arrebatos de disconformes, favorece la división etc. De allí que en nombre de sola escritura no se tenga la misma opinión en, por ejemplo, los Sacramentos o al sacrificio de Cristo y en casi cualquier tema. Cuando eres parte de eso es como que la persona no se dá cuenta, como que se naturaliza o relativiza esa gravisima contradicción. Cuando estás fuera entiendes la gravedad del asunto y comprendes sobre que está fundado el evangelicalismo y el protestantismo: el impulso del fundador de cada una de ellas, su interpretación privada.
30/10/17 2:55 AM
Lo que ha supuesto la "Sola Escriptura" habla por sí mismo. Atomización hasta el individualismo de cualquier comunidad cristiana en cuanto a compartir un cuerpo de creencias. Esto no es una proyección hacia el futuro, es una realidad con medio milenio de existencia.
Soy lector habitual de la Biblia. Reconozco mi imposibilidad de comprender por mí mismo, de una forma absolutamente coherente, los libros ahí contenidos. De seleccionar un texto a otro sale una religión totalmente diferente. Necesito que se me explique, como el ministro etíope. ¿Estoy cometiendo pecado si me someto a una operación quirúrgica? ¿qué ocurre si soy donante de sangre? ¿No dice Dios que pedirá cuentas de toda sangre derramada aunque sea de forma involuntaria? ¿No dice que no te harás marcas en la carne?. En otro texto anima a un fiel israelita derramar la sangre de los enemigos. Por separado, desde luego no es fácil comprender esto como un todo. Los ejemplos continúan ad infinitum. Dios es Amor se contrapone al odio que Dios siente por el inicuo. Y así podríamos seguir con muchos más casos.
Sólo un cuerpo de estudiosos en constante escrutinio, con la ayuda de Dios, en profundas deliberaciones y durante siglos, ha podido elaborar un cuerpo de doctrina coherente que es lo que ha trasmitido el Magisterio de la Iglesia Católica. No intente esto en su casa usted solo.
Soy lector habitual de la Biblia. Reconozco mi imposibilidad de comprender por mí mismo, de una forma absolutamente coherente, los libros ahí contenidos. De seleccionar un texto a otro sale una religión totalmente diferente. Necesito que se me explique, como el ministro etíope. ¿Estoy cometiendo pecado si me someto a una operación quirúrgica? ¿qué ocurre si soy donante de sangre? ¿No dice Dios que pedirá cuentas de toda sangre derramada aunque sea de forma involuntaria? ¿No dice que no te harás marcas en la carne?. En otro texto anima a un fiel israelita derramar la sangre de los enemigos. Por separado, desde luego no es fácil comprender esto como un todo. Los ejemplos continúan ad infinitum. Dios es Amor se contrapone al odio que Dios siente por el inicuo. Y así podríamos seguir con muchos más casos.
Sólo un cuerpo de estudiosos en constante escrutinio, con la ayuda de Dios, en profundas deliberaciones y durante siglos, ha podido elaborar un cuerpo de doctrina coherente que es lo que ha trasmitido el Magisterio de la Iglesia Católica. No intente esto en su casa usted solo.
30/10/17 8:01 AM
Aun estando de acuerdo, desde luego con el fondo del artículo, quizá no sean necesarias tantas disgresiones para excluir ese parecer que, rechazando el magisterio público de la Iglesia, proclama la interpretación privada de la Escritura. 2ª de Pedro, 1, 21. "Porque no traen su origen las profecías de la voluntad de los hombres, sino que los varones santos de Dios hablaron, siendo inspirados del Espíritu Santo".
La traducción corresponde a la Biblia VULGATA (traducida al castellano por J.M PETISCO) y, en ocasiones, atribuida a Torres Amat.
La traducción corresponde a la Biblia VULGATA (traducida al castellano por J.M PETISCO) y, en ocasiones, atribuida a Torres Amat.
30/10/17 11:39 AM
Precisamente para confirmar en la fe y evitar problemas como el que aquí se expone, estableció Jesucristo el colegio apostólico, con Pedro a la cabeza. El mismo san Pablo, en virtud de una revelación divina, acudió a Jerusalén a exponer el Evangelio que predicaba a los dirigentes, para asegurarse "que no corría o no había corrido en vano" (Gal 2,1-2). El no sujetarse a la autoridad establecida por Jesús es lo que acabó produciendo la herejía protestante, y las innumerables sectas derivadas de ella. Ya es hora de que se den cuenta de que es lo que tienen que hacer los inconscientes que ahora celebran los 500 años de esa infame "reforma", aunque lamentablemente haya también ahora algunos católicos que quieran sumarse a la celebración.
30/10/17 1:31 PM
"El problema inherente con la Sola Scriptura, señaló Beckwith, es que los individuos son libres de interpretar la Biblia por sí mismos. Esto ha sido criticado desde el catolicismo frecuentemente. Pero lo que piensa Beckwith es que esto en realidad socava la autoridad de las Escrituras"
En absoluto. Eso no socaba la autoridad de las escrituras sino la de la Iglesia y su interpretación oficial de las mismas.
Cuando se argumentó la "sola escritura" no era a favor de una interpretación arbitraria e individual de las mismas sino más bien en contra de la única interpretación oficial de la Iglesia que estaba obviamente condicionada a los intereses de la misma en una época en la que la corrupción era la tónica general en Roma y se hacía de la Escritura herramienta para perpetuar el poder de sus jerarcas.
Obviamente uno necesita aprender y obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura, pero de ahí a considerar la "Sacrosanta Tradición" como la única interpretación aceptable de las escrituras, pues ....mire usted, eso choca con la ampliación que el hombre tiene del conocimiento del mundo.
Y es que entre la definición de "Lo que es" de Aristóteles y la de Niels Bohr, yo me quedo con la de Bohr... y eso que fue corregido bien pronto por Heisenberg
-----------------
JM: Es que esta respuesta es contradictoria. Si con la Sola Escritura como admite, se rechaza la interpretación oficial de la Iglesia, ¿por la de quién se sustituye? ¿Por la de alguien que llegue a "aprender" y "obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura"? ¿Y qué pasa cuando ese alguien interpreta distinto a otro alguien que también hace lo mismo? ¿Cuál es la interpretación que vale? Yo le digo: al final cada quien se queda con la propia: y eso es su interpretación privada y arbitraria.
En absoluto. Eso no socaba la autoridad de las escrituras sino la de la Iglesia y su interpretación oficial de las mismas.
Cuando se argumentó la "sola escritura" no era a favor de una interpretación arbitraria e individual de las mismas sino más bien en contra de la única interpretación oficial de la Iglesia que estaba obviamente condicionada a los intereses de la misma en una época en la que la corrupción era la tónica general en Roma y se hacía de la Escritura herramienta para perpetuar el poder de sus jerarcas.
Obviamente uno necesita aprender y obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura, pero de ahí a considerar la "Sacrosanta Tradición" como la única interpretación aceptable de las escrituras, pues ....mire usted, eso choca con la ampliación que el hombre tiene del conocimiento del mundo.
Y es que entre la definición de "Lo que es" de Aristóteles y la de Niels Bohr, yo me quedo con la de Bohr... y eso que fue corregido bien pronto por Heisenberg
-----------------
JM: Es que esta respuesta es contradictoria. Si con la Sola Escritura como admite, se rechaza la interpretación oficial de la Iglesia, ¿por la de quién se sustituye? ¿Por la de alguien que llegue a "aprender" y "obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura"? ¿Y qué pasa cuando ese alguien interpreta distinto a otro alguien que también hace lo mismo? ¿Cuál es la interpretación que vale? Yo le digo: al final cada quien se queda con la propia: y eso es su interpretación privada y arbitraria.
30/10/17 5:15 PM
Y en qué parte de la Biblia se dice cuáles son los libros inspirados de Nuevo Testamento?
30/10/17 6:36 PM
Lo curioso de este asunto es que estemos dándole vueltas 500 años después de que el propio Lutero se diera cuenta de ello: "...de pronto resultaba que nobles, ciudadanos y campesinos 'entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…'. 'Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta'". (P. Moa, Nueva historia de España).
30/10/17 9:21 PM
"Sólo un cuerpo de estudiosos en constante escrutinio, con la ayuda de Dios, en profundas deliberaciones y durante siglos, ha podido elaborar un cuerpo de doctrina coherente que es lo que ha trasmitido el Magisterio de la Iglesia Católica. No intente esto en su casa usted solo"
Sir Peter: la Biblia de los eruditos Nácar y Colunga tiene explicaciónes a pie de cada página de cada una de las partes oscuras que requieren interpretación del magisterio. Los católicos pueden leerla con total tranquilidad. Es más, hay indulgencia plenaria por leer la Biblia.
Sir Peter: la Biblia de los eruditos Nácar y Colunga tiene explicaciónes a pie de cada página de cada una de las partes oscuras que requieren interpretación del magisterio. Los católicos pueden leerla con total tranquilidad. Es más, hay indulgencia plenaria por leer la Biblia.
30/10/17 9:27 PM
Sola Scriptura NO significa que la Escritura sea la única autoridad, sino la única autoridad INFALIBLE. Cualquier hereje de medio pelo te lo puede explicar.
El problema está en que luego, además, erigen un sinnúmero de autoridades FALIBLES, desde mi pastor, hasta la Confesión Belga, el Libro de la Concordia... en el mercado libre del church-marketing hay un sinúmero donde elegir. Todas contradictorias.
Yo puedo admitir una autoridad falible en el gobierno de las cosas temporales, ¿pero también la puedo admitir en la “administración de la multiforme gracia de Dios”? No.
En el fondo, nada hay más sumiso que un hereje: se somete a “cualquier viento de doctrina” (su pastor, su conciencia, Calvino, etc etc etc) y nada hay más insumiso y libre que un católico: sólo se somete al “pilar y fundamento de la verdad”, que es la Iglesia cuando se pronuncia de manera infalible sobre la recta comprensión de la Escritura.
El paradigma protestante de interpretación FUNCIONA, nadie lo duda, y los diversos subparadigmas funcionan también (el luterano, el reformado, el bautista...). Igual que funciona el paradigma católico. Mayor prueba de la falsedad de la sola scriptura no hay. La Escritura se puede manejar a mi gusto con tal de que disponga de un paradigma interpretativo suficientemente elaborado.
----------------
JM: Por el contrario, el principio protestante de la Sola Escritura NO FUNCIONA precisamente porque no puede ser utilizado para interpretar de forma uniforme y auténtica la Escritura.
El problema está en que luego, además, erigen un sinnúmero de autoridades FALIBLES, desde mi pastor, hasta la Confesión Belga, el Libro de la Concordia... en el mercado libre del church-marketing hay un sinúmero donde elegir. Todas contradictorias.
Yo puedo admitir una autoridad falible en el gobierno de las cosas temporales, ¿pero también la puedo admitir en la “administración de la multiforme gracia de Dios”? No.
En el fondo, nada hay más sumiso que un hereje: se somete a “cualquier viento de doctrina” (su pastor, su conciencia, Calvino, etc etc etc) y nada hay más insumiso y libre que un católico: sólo se somete al “pilar y fundamento de la verdad”, que es la Iglesia cuando se pronuncia de manera infalible sobre la recta comprensión de la Escritura.
El paradigma protestante de interpretación FUNCIONA, nadie lo duda, y los diversos subparadigmas funcionan también (el luterano, el reformado, el bautista...). Igual que funciona el paradigma católico. Mayor prueba de la falsedad de la sola scriptura no hay. La Escritura se puede manejar a mi gusto con tal de que disponga de un paradigma interpretativo suficientemente elaborado.
----------------
JM: Por el contrario, el principio protestante de la Sola Escritura NO FUNCIONA precisamente porque no puede ser utilizado para interpretar de forma uniforme y auténtica la Escritura.
30/10/17 10:17 PM
La sola escritura no alcanza de la misma forma que la sola ley no alcanzaba sin los Profetas, caso contrario para que los había ?. El tema es que además de Profetas verdaderos siempre hubo los falsos profetas y los sigue habiendo. Cristo diseñó su Iglesia y (perdón por decirlo) no admite modificaciones y menos realizadas por humanos, es una pretensión humana muy antigua "serán como dioses". Pero si miramos con atención en nuevo canon 383 CIC y el Motu Propio que lo dispuso se dice que las traducciones de las Conferencias Esiscopales “tienen que asegurar que, salvaguardado el genio de cada lengua, se vea plena y fielmente el sentido del texto original”." Por fuera del debate que se ha originado sobre el papel del Dicasterio Litúrgico es indudable que se corre el mismo riesgo que se origina en la "sola escritura", no quiero pensar en cómo, cuándo, dónde y porqué las diferentes Conferencias Episcopales (Católicas claro) van a encontrar "el genio de cada lengua".
Si la babelización no alcanzaba ahora quién podrá defendernos......
Si la babelización no alcanzaba ahora quién podrá defendernos......
30/10/17 10:28 PM
Precisamente.
Lo que funciona es el paradigma de interpretación: la interpretación luterana o calvinista no se puede refutar desde la Escritura, porque dan cuenta de ella.
Lo que pasa es (argumento): si la Escritura puede someterse a diversos paradigmas interpretativos diferentes, y éstos no son falacias lógicas, el primcipio de Sols Scriptura es falsi. Y como la premisa menor es cierta, pues esa es la historia del ptotestantismo, sale ls conclusión.
El problema es que la refutación de la herejía no es a base de “no es bíblico”, porque ellos Y nosotros, asumimos a priori un marco previo de interpretación.
Lo que funciona es el paradigma de interpretación: la interpretación luterana o calvinista no se puede refutar desde la Escritura, porque dan cuenta de ella.
Lo que pasa es (argumento): si la Escritura puede someterse a diversos paradigmas interpretativos diferentes, y éstos no son falacias lógicas, el primcipio de Sols Scriptura es falsi. Y como la premisa menor es cierta, pues esa es la historia del ptotestantismo, sale ls conclusión.
El problema es que la refutación de la herejía no es a base de “no es bíblico”, porque ellos Y nosotros, asumimos a priori un marco previo de interpretación.
31/10/17 7:23 AM
"¿Y qué pasa cuando ese alguien interpreta distinto a otro alguien que también hace lo mismo?"
A esto si es fácil responder.
No pasa nada.
Ambos se enriquecen.
Ese es el quid de la cuestión. parece que ustedes necesitan certezas. Yo prefiero seguir siempre en búsqueda, no creo necesarias las certezas. La duda enriquece.
------------------------
JM: Una fe que no tiene certeza de lo que profesa, no es una verdadera fe. Por tanto, si no se puede tener certeza del contenido de la Revelación, no se trata de una verdadera Revelación. Estaríamos igual que Sócrates diciendo "solo se que no se nada", pero en sentido literal y absoluto.
Y evidentemente, no se enriquecen posiciones opuestas que no se complementan entre sí. No es lo mismo decir que Cristo es Dios, a negarlo, defender el aborto a condenarlo, decir que la Eucaristía es solo un símbolo, o es el cuerpo y sangre de Cristo. Los ejemplos podrían multiplicarse al número actual de las denominaciones protestantes que existen hoy.
Casualmente hace ya algún tiempo, un pastor protestante, intentando justificar las divisiones denominacionales dentro del protestantismo, decía algo parecido: son beneficiosas. Terminaba así contradiciendo la propia Biblia que las identifica como una obra de la caren.
A esto si es fácil responder.
No pasa nada.
Ambos se enriquecen.
Ese es el quid de la cuestión. parece que ustedes necesitan certezas. Yo prefiero seguir siempre en búsqueda, no creo necesarias las certezas. La duda enriquece.
------------------------
JM: Una fe que no tiene certeza de lo que profesa, no es una verdadera fe. Por tanto, si no se puede tener certeza del contenido de la Revelación, no se trata de una verdadera Revelación. Estaríamos igual que Sócrates diciendo "solo se que no se nada", pero en sentido literal y absoluto.
Y evidentemente, no se enriquecen posiciones opuestas que no se complementan entre sí. No es lo mismo decir que Cristo es Dios, a negarlo, defender el aborto a condenarlo, decir que la Eucaristía es solo un símbolo, o es el cuerpo y sangre de Cristo. Los ejemplos podrían multiplicarse al número actual de las denominaciones protestantes que existen hoy.
Casualmente hace ya algún tiempo, un pastor protestante, intentando justificar las divisiones denominacionales dentro del protestantismo, decía algo parecido: son beneficiosas. Terminaba así contradiciendo la propia Biblia que las identifica como una obra de la caren.
31/10/17 3:31 PM
"Sola Scriptura NO significa que la Escritura sea la única autoridad, sino la única autoridad INFALIBLE. Cualquier hereje de medio pelo te lo puede explicar"
si es la única autoridad lo es porque es la única infalible...hay cosas que son tan obvias que no es necesario aclararlo...
si es la única autoridad lo es porque es la única infalible...hay cosas que son tan obvias que no es necesario aclararlo...
31/10/17 3:31 PM
"El problema es que la refutación de la herejía no es a base de “no es bíblico”, porque ellos Y nosotros, asumimos a priori un marco previo de interpretación"
Cuando yo explico los dogmas a un protestante precisamente le hago ver que tienen fundamento bíblico. Ya se que es Tradición escrita y Tradición oral pero como primer paso utilizo la Tradición escrita y le hago ver que católicos y protestantes compartimos varios dogmas como la Santísima Trinidad, Dios es eterno, La unidad de Dios, etc. El segundo paso, si hay interés en conocer y profundizar más, explico la Tradición oral.
Hay que des-satanizar el término dogma...
Cuando yo explico los dogmas a un protestante precisamente le hago ver que tienen fundamento bíblico. Ya se que es Tradición escrita y Tradición oral pero como primer paso utilizo la Tradición escrita y le hago ver que católicos y protestantes compartimos varios dogmas como la Santísima Trinidad, Dios es eterno, La unidad de Dios, etc. El segundo paso, si hay interés en conocer y profundizar más, explico la Tradición oral.
Hay que des-satanizar el término dogma...
31/10/17 3:51 PM
No conozco en profundidad el mundo protestante (en España, las iglesia evangélicas como grupo mas relevante), por eso esta opinión es algo aventurada; pero me da la impresión de que eso de que en esas iglesias cada uno interpreta la Biblia desde sus criterios no creo que sea tan real.
Ellos también tienen sus centros teológicos, de formación de pastores, escuelas bíblicas, etc donde se imparten enseñanzas de la Biblia desde normas y metodologías regladas donde no se puede interpretar todo como se quiera.
Y en este sentido, también se podría hablar en el mundo protestante de un "magisterio" y de una "tradición", aunque no estén tan definidas y delimitadas como en el mundo católico, por supuesto que en ellos estas realidades están un tanto desdibujadas y en teorías son inexistentes, no así en la práctica, porque también tienen sus tradiciones, sus autoridades bíblicas, sus teólogos que crean criterio..............no todo es tan libre, subjetivo y opinable como parece.
------------------------
JM: Lo que dice es en parte cierto y en parte no lo es. Es cierto que en la práctica la mayoría de los protestantes no ejercen su derecho a juicio privado y la mayoría, como las personas en todas las religiones, son "ovejas", conformándose con la interpretación que les da su pastor. La contradicción ocurre con el otro pequeño porcentaje de individuos que sí ejerce ese derecho, interpretando la Biblia de manera distinta al pastor de su congregación. En esos casos ocurre una de tres cosas: 1) Se somete aunque no esté de acuerdo, 2) Se va a otra que sí interprete como él, o 3) funda la suya propia, como se ha visto tantas veces y se comprueba en el número de denominaciones existentes.
Y el problema ocurre precisamente porque si en la teoría se admite el principio, tarde o temprano ocurrirá que alguien quiera ejercerlo en la práctica. Jimmy Akin explica muy bien el fenómeno AQUI.
Ellos también tienen sus centros teológicos, de formación de pastores, escuelas bíblicas, etc donde se imparten enseñanzas de la Biblia desde normas y metodologías regladas donde no se puede interpretar todo como se quiera.
Y en este sentido, también se podría hablar en el mundo protestante de un "magisterio" y de una "tradición", aunque no estén tan definidas y delimitadas como en el mundo católico, por supuesto que en ellos estas realidades están un tanto desdibujadas y en teorías son inexistentes, no así en la práctica, porque también tienen sus tradiciones, sus autoridades bíblicas, sus teólogos que crean criterio..............no todo es tan libre, subjetivo y opinable como parece.
------------------------
JM: Lo que dice es en parte cierto y en parte no lo es. Es cierto que en la práctica la mayoría de los protestantes no ejercen su derecho a juicio privado y la mayoría, como las personas en todas las religiones, son "ovejas", conformándose con la interpretación que les da su pastor. La contradicción ocurre con el otro pequeño porcentaje de individuos que sí ejerce ese derecho, interpretando la Biblia de manera distinta al pastor de su congregación. En esos casos ocurre una de tres cosas: 1) Se somete aunque no esté de acuerdo, 2) Se va a otra que sí interprete como él, o 3) funda la suya propia, como se ha visto tantas veces y se comprueba en el número de denominaciones existentes.
Y el problema ocurre precisamente porque si en la teoría se admite el principio, tarde o temprano ocurrirá que alguien quiera ejercerlo en la práctica. Jimmy Akin explica muy bien el fenómeno AQUI.
03/11/17 11:49 PM
Le faltó considerar en su artículo todas la veces que la Iglesia Romana se ha contradecido a sí misma en sus Concilios y enseñanzas papales.
Muchos acuerdos de Concilios Romanos y enseñanzas papales SÍ están abiertamente en conflicto con las Escrituras -o entre ellos mismos- y contradicen las enseñanzas de las Escrituras.
El Clero no tiene absoluta autoridad interpretativa, porque no es infalible. Se equivoca. Muchas veces lo ha hecho en su historia. Y negar que la Iglesia Católica Romana ha errado muchas veces en la historia no sólo sería muy orgulloso y una obstinada ceguera, sino que francamente una mentira ante Dios.
De ahí surgió verdaderamente la Sola Escritura. Sólo la Biblia es Palabra de Dios infalible.
Citando a Lutero: "A menos que se me persuada por testimonios de las Escrituras o por razonamientos evidentes, porque no me bastan únicamente las afirmaciones de los papas y de los concilios, puesto que han errado y se han contradicho a menudo, me siento vinculado con los textos escriturísticos que he citado y mi conciencia continúa cautiva de las palabras de Dios".
---------------------
JM: Los Concilios no están de conflicto con las Escrituras, están en conflicto con la forma en que algunos protestantes entienden las Escrituras. De allí que es natural que como protestante piense que la Iglesia ha errado cuando define dogmas, cosa que es falso.
El texto que da de Lutero solo prueba mi argumento: Lutero exigiendo que se lo "convenza" por medio de la Biblia, y lo mismo los demás "reformadores". Pero ni siquiera entre ellos pudieron convencerse entre sí y ponerse de acuerdo. Si ni siquiera pueden entender la Biblia de forma uniforme, no pueden pretender que creamos que la Iglesia Católica se ha equivocado porque no está de acuerdo con las interpretaciones de las miles de sectas surgidas bajo su principio.
Muchos acuerdos de Concilios Romanos y enseñanzas papales SÍ están abiertamente en conflicto con las Escrituras -o entre ellos mismos- y contradicen las enseñanzas de las Escrituras.
El Clero no tiene absoluta autoridad interpretativa, porque no es infalible. Se equivoca. Muchas veces lo ha hecho en su historia. Y negar que la Iglesia Católica Romana ha errado muchas veces en la historia no sólo sería muy orgulloso y una obstinada ceguera, sino que francamente una mentira ante Dios.
De ahí surgió verdaderamente la Sola Escritura. Sólo la Biblia es Palabra de Dios infalible.
Citando a Lutero: "A menos que se me persuada por testimonios de las Escrituras o por razonamientos evidentes, porque no me bastan únicamente las afirmaciones de los papas y de los concilios, puesto que han errado y se han contradicho a menudo, me siento vinculado con los textos escriturísticos que he citado y mi conciencia continúa cautiva de las palabras de Dios".
---------------------
JM: Los Concilios no están de conflicto con las Escrituras, están en conflicto con la forma en que algunos protestantes entienden las Escrituras. De allí que es natural que como protestante piense que la Iglesia ha errado cuando define dogmas, cosa que es falso.
El texto que da de Lutero solo prueba mi argumento: Lutero exigiendo que se lo "convenza" por medio de la Biblia, y lo mismo los demás "reformadores". Pero ni siquiera entre ellos pudieron convencerse entre sí y ponerse de acuerdo. Si ni siquiera pueden entender la Biblia de forma uniforme, no pueden pretender que creamos que la Iglesia Católica se ha equivocado porque no está de acuerdo con las interpretaciones de las miles de sectas surgidas bajo su principio.
07/11/17 4:51 AM
Un viejo y muy apreciado amigo me dijo: "La verdad os hará libres" y yo le añadiría y la mentira ignorantes.
Hasta hoy no he pasado de su primera lección que me ha dado: el amor "AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS" y el perdón "PERDONAD 70 VECES 7", que a mi entender es SIEMPRE.
O...¿Será que mi nivel espiritual no es lo suficientemente alto como para que pase a la segunda lección? No me ha enseñado a rezar el rosario, darme golpes de pecho, hincarme en confesionario, persignarme. Por mas que los busco, no los encuentro en la biblia
Dios no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad...Dios es único, personal e intransferible
Cristo no intentó fundar una religión, nació y murió judío; ni siquiera los apóstoles, muy por el contrario, rechazó rotundamente el sacerdocio profesoinal.. Quiso mostrar una filosofía de vida. No era "dios hijo" fue uno de los maestros iluminados, los espíritus evolucionados que llegan a mostrar el Camino, a dar el Conocimiento: "el que tenga oídos que oiga", "el que tenga ojos que vea"
A pesar de todas las violaciones que le han hecho a la biblia, tiene su valor, pero al igual que los inquisidores del medioevo, no permiten el acceso su estudio hermenéutico ni exegético.
-------------------
JM: Es cierto que la mentira hace ignorantes, pero piense un poco: si los protestantes con el principio de la Sola Escritura no se ponen de acuerdo en puntos fundamentales de fe, entonces por lo menos están equivocados todos menos 1. Si las diferencias no se dan en un solo punto sino en muchos, se puede deducir que entonces todos están equivocados en muchas cosas. Allí tiene pues a sus ignorantes, por causa de la mentira.
Repite clichés aprendidos sin darse cuenta que son solo eso: clichés sin sentido. Por ejemplo, dice: "no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad", por supuesto que no, los que tenemos eso somos nosotros. La religión consiste en dar el culto a Dios que le es debido, por tanto, quienes tenemos religión somos nosotros. Combate pues un muñeco de paja, como si algún católico pensase que Dios tiene sexo o religión.
Se equivoca al decir que Cristo no fundó ninguna religión. Lea la Biblia cuando dice "Tu eres Pedro, y sobre esta piedra EDIFICARÉ MI IGLESIA". Y qué es una iglesia, un conjunto de fieles que comparten una misma fe y culto: UNA MISMA RELIGIÓN. Que no sepa el significado de religión, o haya redefinido la palabra según los clichés protestantes es otro asunto.
Hasta hoy no he pasado de su primera lección que me ha dado: el amor "AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS" y el perdón "PERDONAD 70 VECES 7", que a mi entender es SIEMPRE.
O...¿Será que mi nivel espiritual no es lo suficientemente alto como para que pase a la segunda lección? No me ha enseñado a rezar el rosario, darme golpes de pecho, hincarme en confesionario, persignarme. Por mas que los busco, no los encuentro en la biblia
Dios no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad...Dios es único, personal e intransferible
Cristo no intentó fundar una religión, nació y murió judío; ni siquiera los apóstoles, muy por el contrario, rechazó rotundamente el sacerdocio profesoinal.. Quiso mostrar una filosofía de vida. No era "dios hijo" fue uno de los maestros iluminados, los espíritus evolucionados que llegan a mostrar el Camino, a dar el Conocimiento: "el que tenga oídos que oiga", "el que tenga ojos que vea"
A pesar de todas las violaciones que le han hecho a la biblia, tiene su valor, pero al igual que los inquisidores del medioevo, no permiten el acceso su estudio hermenéutico ni exegético.
-------------------
JM: Es cierto que la mentira hace ignorantes, pero piense un poco: si los protestantes con el principio de la Sola Escritura no se ponen de acuerdo en puntos fundamentales de fe, entonces por lo menos están equivocados todos menos 1. Si las diferencias no se dan en un solo punto sino en muchos, se puede deducir que entonces todos están equivocados en muchas cosas. Allí tiene pues a sus ignorantes, por causa de la mentira.
Repite clichés aprendidos sin darse cuenta que son solo eso: clichés sin sentido. Por ejemplo, dice: "no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad", por supuesto que no, los que tenemos eso somos nosotros. La religión consiste en dar el culto a Dios que le es debido, por tanto, quienes tenemos religión somos nosotros. Combate pues un muñeco de paja, como si algún católico pensase que Dios tiene sexo o religión.
Se equivoca al decir que Cristo no fundó ninguna religión. Lea la Biblia cuando dice "Tu eres Pedro, y sobre esta piedra EDIFICARÉ MI IGLESIA". Y qué es una iglesia, un conjunto de fieles que comparten una misma fe y culto: UNA MISMA RELIGIÓN. Que no sepa el significado de religión, o haya redefinido la palabra según los clichés protestantes es otro asunto.
08/11/17 1:32 AM
2 Timoteo 3:16-17Reina-Valera 1960 (RVR1960)
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Lutero recuperó el Evangelio, perdido entre las tradiciones de la iglesia.
¿Si te adhieres de manera correcta y completa al sistema sacramental eres merecedor de la gracia de Dios?
¿me quieres decir que tu salvación depende de ti y de Dios? La Salvación es por gracia! y no por obras. Los concilios teológicos son importantes y respetados pero No están por sobre Dios, por sobre su palabra. Todo juicio de hombre debe estar sujeto a la Escritura.
¿Tengo mayor posibilidad de salvación a través de una compensación financiera a la iglesia? la respuesta es NO.
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Lutero recuperó el Evangelio, perdido entre las tradiciones de la iglesia.
JM: Lutero aprobó la poligamia, fustigó el asesinato de 100.000 campesinos anapabtistas y era un furibundo antisemita. También prohibía la libre interpretación de la Biblia a quienes no la interpretaban como él. Así que por favor, no diga sandeces
JM: Tampoco nadie ha dicho eso, sino que por el contrario: "El Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo" (DV 10)
¿puede un hombre compararse a Dios? ¡Católicos! cuanta soberbia!!
JM: No, el hombre no puede compararse con Dios, nadie ha dicho eso, no se arme muñecos de paja.
La Biblia nunca estará por debajo de la iglesia. ¿enseñanzas extra bíblicas? imposible! Dios es soberano, sabiduría por excelencia.
¿Si te adhieres de manera correcta y completa al sistema sacramental eres merecedor de la gracia de Dios?
JM Los sacramentos son canales por medio de los cuales Dios derrama su gracia. La gracia no se merece, porque como la palabra indica, es "gracia"
¿me quieres decir que tu salvación depende de ti y de Dios? La Salvación es por gracia! y no por obras. Los concilios teológicos son importantes y respetados pero No están por sobre Dios, por sobre su palabra. Todo juicio de hombre debe estar sujeto a la Escritura.
JM: La salvación es una gracia de Dios, pero eso no excluye que dependa de nosotros cooperar con esa gracia o resistirla. La gracia no es irresistible, eso lo inventario los calvinistas. Lea: Dios quiere que todos los hombres se salven
¿Tengo mayor posibilidad de salvación a través de una compensación financiera a la iglesia? la respuesta es NO.
JM: Ningún católico cree que las personas se salvan a través de una compensación financiera a la Iglesia.
El Papa no tiene autoridad sobre mi alma, solo Dios y el intermediario es Cristo, el Cordero de Dios ¿como entiendo la escrituras? a través de la revelación del Espíritu Santo.
¿Por qué no todos logran entender la Escrituras? Sé que es el Espíritu Santo quien revela, pero con mi mente no logro entender porque algunos sí y a otros no y es ahí cuando se hace patente el siguiente versículo.
Romanos 9:15
Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca.
JM: Ese texto no habla de entender la Escritura. No debe tomar textos fuera de contexto para justificar que los protestantes no se ponen de acuerdo en entender la Biblia.
Dios es bueno, soberano, a él sea toda la gloria, la honra y el poder!.
Y espero que Dios tenga misericordia de usted JM. Es muy delicado decir que solo la Escritura debilita la autoridad de la Escritura. ¿no tiene Temor de Dios?
JM: Lo que es delicado es creer que la interpretación de un individuo está sobre la de aquellos que Cristo comisionó como administradores de los misterios de Dios (1 Corintios 4,10). Tengo temor de Dios, no de las amenazas de una sectaria que no sabe diferenciar entre lo que dice la Biblia de su propia interpretación privada..
2 Timoteo 3:16-17Reina-Valera 1960 (RVR1960)
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
JM: Ese texto no justifica la Sola Escritura, Lea: 2 Tim 3,16-17 y la Sola Escritura
08/11/17 8:59 PM
Segui participando, No en vano la Iglesia de Cristo sigue creciendo, mientras muchos catolicos siguen añorando al Emperador terreno. Los cristianos seguimos predicando la Palabra del Señor. Bendiciones
17/11/17 11:37 PM
-----EDITADO------
JM: Efectívamente no publico comentarios largos, si porque los piquen en dos, tres, etc. Es un área de comentarios, no un foro de debates.
JM: Efectívamente no publico comentarios largos, si porque los piquen en dos, tres, etc. Es un área de comentarios, no un foro de debates.
23/12/17 9:07 PM
Saludos. Que tan dificil o complejo es un versiculo de la Biblia que no pueda entender o captar su significado o mensaje una persona que tenga la capacidad de leer y poder entender y aplicar instrucciones? Si se me ha enseñado a leer y analizar lo leido de una manera imparcial no podre entonces encontrar el sentido o significado de lo escrito? De hecho reconozco que hay muchas instancias y hasta podria decir libros en la Biblia que se necesita que alguien que se ha dedicado al estudio de ella para que nos ayude a entender o de-codificar lo escrito como por ejemplo Revelaciones, pero que tal lo que me dice Santiago 1 5?
Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduria, pidala a Dios, el cual da a todos abundantemente, sin que os falte de cosa alguna.
El mensaje es claro debido a su sencillez no cree? La sabiduria que necesite al pedirsela al Padre, puedo recibirla de muchas formas. Por medio de el Espiritu Santo; por medio de la lectura de su Palabra y escuchando su Palabra predicada. Una pregunta. No esta acaso el plan de salvacion para la humanidad completo en la Biblia? Lo que he leido en la Biblia, escuchado en las predicas acerca de el plan de Dios para nuestra salvacion es lo siguiente:
Reconocer que mi condicion ante Dios ha sido puesta en balanza y no da la medida, en otras palabras tengo que arrepentirme de mi vida de pecados, pedir perdon por mis pecados al Padre y reconocer y aceptar que Jesus, su Hijo, es mi unica salvacion pues El, siendo Divino, despojandose de su divinidad se hizo carne para mostrarnos que aun estando en la carne podemos servir a Dios y rechazar al pecado si tan solo tuvieramos fe tanto asi como un granito de mostaza, que no pudieramos hacer?, y El se ofrecio como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo, el sacrificio unico y perfecto que rompio el ciclo vicioso de los sacrificios practicados anualmente por los judios. Bautizandonos en el nombre de el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo, iniciando una vida nueva, pues el hombre viejo ha muerto y ahora ya no viviremos mas para nosotros sino para El y por El, y si caemos tenemos la certeza de que mientras tengamos aliento podemos ir con un corazon lleno de humildad y arrepentimiento a buscar su amor y perdon y que nos ayude a no pecar mas, para que en Su Dia El que inicio la obra la termine y siendo transformados en su perfeccion y gloria seremos tomados para vivir eternamente alla donde El ya ha preparado moradas. Debemos cuidar lo que sin merecer se nos ha dado, perseverando para no perder la corona y que nuestro nombre no sea borrado del libro de la vida.
Que tan dificil es entender Amaras al Señor, tu Dios, con todo tu corazon, con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amaras a tu projimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas. Si cumplo o por lo menos trato de obedecer estos dos mandamientos estoy siguiendo el camino que Jesus quiere que siga para tener esa salvacion. Para terminar de ilustrar mi posicion les comparto Eclesiastes 12 9-14.
Y cuanto mas sabio fue el predicador, tanto mas enseño sabiduria al pueblo; e hizo escuchar, e hizo escudriñar, y compuso muchos proverbios. Procuro el predicador hallar palabras agradables, y escribir rectamente palabras de verdad. Las palabras de los sabios son como aguijones; y como los clavos hincados son las de los maestros de las congregaciones, dadas por un pastor. Ahora, hijo mio, a mas de esto se amonestado. No hay de hacer muchos libros; y el mucho estudio es fatiga de la carne. El fin de todo el discurso es este: Teme a Dios, y guarda Sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre. Porque Dios traera toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala. Claro y sencillo. Su mensaje y su obra completa. Sola Escritura. Saludos y que nuestro Señor Jesus nos guarde y bendiga siempre.
( disculpen los errores gramaticales)
---------------
JM: No es cierto que todo pasaje de la Escritura es sencillo de entender. San Pedro mismo advierte cómo hay quienes interpretan las Escrituras por cuenta propia de manera torcida para propia perdición, y señala que son difíciles de entender. Si no fuese así, Cristo no hubiese instituido maestros con autoridad de enseñar de manera auténtica (atar y desatar).
Los ignorantes precisamente creen que por leer mucho la Biblia, la van a entender rectamente. Pero Dios promete guiar a la verdad completa a su Iglesia, no a cada persona de forma indivudual.
Por otro lado, todo el mundo, al leer e interpretar introduce un factor subjetivo. Eso de leer de manera "imparcial" no existe. Cada quien lee en base a la tradición interpretativa que ha recibido. La diferencia, es que la tradición católica viene de los apóstoles, la del protestantismo de hombres que comenzaron a interpretar la Biblia por cuenta propia quince siglos después.
Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduria, pidala a Dios, el cual da a todos abundantemente, sin que os falte de cosa alguna.
El mensaje es claro debido a su sencillez no cree? La sabiduria que necesite al pedirsela al Padre, puedo recibirla de muchas formas. Por medio de el Espiritu Santo; por medio de la lectura de su Palabra y escuchando su Palabra predicada. Una pregunta. No esta acaso el plan de salvacion para la humanidad completo en la Biblia? Lo que he leido en la Biblia, escuchado en las predicas acerca de el plan de Dios para nuestra salvacion es lo siguiente:
Reconocer que mi condicion ante Dios ha sido puesta en balanza y no da la medida, en otras palabras tengo que arrepentirme de mi vida de pecados, pedir perdon por mis pecados al Padre y reconocer y aceptar que Jesus, su Hijo, es mi unica salvacion pues El, siendo Divino, despojandose de su divinidad se hizo carne para mostrarnos que aun estando en la carne podemos servir a Dios y rechazar al pecado si tan solo tuvieramos fe tanto asi como un granito de mostaza, que no pudieramos hacer?, y El se ofrecio como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo, el sacrificio unico y perfecto que rompio el ciclo vicioso de los sacrificios practicados anualmente por los judios. Bautizandonos en el nombre de el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo, iniciando una vida nueva, pues el hombre viejo ha muerto y ahora ya no viviremos mas para nosotros sino para El y por El, y si caemos tenemos la certeza de que mientras tengamos aliento podemos ir con un corazon lleno de humildad y arrepentimiento a buscar su amor y perdon y que nos ayude a no pecar mas, para que en Su Dia El que inicio la obra la termine y siendo transformados en su perfeccion y gloria seremos tomados para vivir eternamente alla donde El ya ha preparado moradas. Debemos cuidar lo que sin merecer se nos ha dado, perseverando para no perder la corona y que nuestro nombre no sea borrado del libro de la vida.
Que tan dificil es entender Amaras al Señor, tu Dios, con todo tu corazon, con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amaras a tu projimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas. Si cumplo o por lo menos trato de obedecer estos dos mandamientos estoy siguiendo el camino que Jesus quiere que siga para tener esa salvacion. Para terminar de ilustrar mi posicion les comparto Eclesiastes 12 9-14.
Y cuanto mas sabio fue el predicador, tanto mas enseño sabiduria al pueblo; e hizo escuchar, e hizo escudriñar, y compuso muchos proverbios. Procuro el predicador hallar palabras agradables, y escribir rectamente palabras de verdad. Las palabras de los sabios son como aguijones; y como los clavos hincados son las de los maestros de las congregaciones, dadas por un pastor. Ahora, hijo mio, a mas de esto se amonestado. No hay de hacer muchos libros; y el mucho estudio es fatiga de la carne. El fin de todo el discurso es este: Teme a Dios, y guarda Sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre. Porque Dios traera toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala. Claro y sencillo. Su mensaje y su obra completa. Sola Escritura. Saludos y que nuestro Señor Jesus nos guarde y bendiga siempre.
( disculpen los errores gramaticales)
---------------
JM: No es cierto que todo pasaje de la Escritura es sencillo de entender. San Pedro mismo advierte cómo hay quienes interpretan las Escrituras por cuenta propia de manera torcida para propia perdición, y señala que son difíciles de entender. Si no fuese así, Cristo no hubiese instituido maestros con autoridad de enseñar de manera auténtica (atar y desatar).
Los ignorantes precisamente creen que por leer mucho la Biblia, la van a entender rectamente. Pero Dios promete guiar a la verdad completa a su Iglesia, no a cada persona de forma indivudual.
Por otro lado, todo el mundo, al leer e interpretar introduce un factor subjetivo. Eso de leer de manera "imparcial" no existe. Cada quien lee en base a la tradición interpretativa que ha recibido. La diferencia, es que la tradición católica viene de los apóstoles, la del protestantismo de hombres que comenzaron a interpretar la Biblia por cuenta propia quince siglos después.
28/12/17 8:09 AM
------EDITADO------
JM: Su mensaje es demasiado largo para el área de comentarios. Por favor sea concreto.
JM: Su mensaje es demasiado largo para el área de comentarios. Por favor sea concreto.
30/12/17 5:27 AM
Okay, tratare de ser breve.
1- No pienso que toda la Biblia es sencilla y facil de entender. Revelaciones, por ejemplo es un libro que en gran parte necesitamos que una persona que estudia las escrituras nos ayude para entenderlo. Asi mismo hay muchos pasajes que en realidad son muy claros y sencillos para entender.
2-La Biblia nos dice a menudo que debemos escudriñar las escrituras. Ademas nos dice que si nos falta sabiduria, que la pidamos al Padre y el nos la dara en abundancia ( Santiago 1 v 5 ) y tambien lo que nos recomienda en Eclesiastes 12 vs 9 al 14. Especialmente versos 12 y 13. Disculpe la repeticion.
3-Nosotros hacemos las cosas mas complicadas de lo que son. Nos embriagamos de orgullo en nuestra sabiduria y pensamos que somos infalibles y por lo tanto no se nos puede criticar nada.
4- Las diferencias de interpretaciones se dieron desde el momento que Jesus nos dejo.
5- Protestante es el nombre que se le dio a aquellos Catolicos que tuvieron la osadia de criticar ciertas practicas o enseñanzas de los lideres de la Iglesia de ese tiempo, no criticaron a los Apostoles.
6- Todos nos equivocamos, solamente uno es el perfecto, y sabemos muy bien que no ha sido, no es, ni sera un ser humano comun y corriente como nosotros. Esto no es un ataque a la Iglesia Catolica, pero no podemos negar los hechos, han habido muchas equivocaciones y podemos estar seguro que se seguiran dando. Igual en las Iglesias Protestantes.
Leamos Juan 8 y Proverbios 16.
En resumen al leer la Biblia encuentro el plan de salvacion que Jesus nos dejo. Reconozco mi condicion pecaminosa. Me arrepiento de mis pecados. Acepto y reconozco que la unica manera para obtener esa salvacion es creyendo en Jesus, el hijo de Dios. Bautizarme en el nombre del Padre, Hijo y Espiritu Santo. Guardar sus mandamientos y no pecar mas. Y compartir con todos su mensaje para que todos alcanzemos la salvacion. No es mi lugar juzgar, mucho menos condenar a nadie que quiera servir a Dios de una forma que no sea igual a la mia. El Señor es quien nos juzgara en Su Dia.
Disculpe si me extendi demasiado, y tambien mis errores ortograficos.
Que Dios nos guarde y bendiga siempre. Feliz Año Nuevo.
1- No pienso que toda la Biblia es sencilla y facil de entender. Revelaciones, por ejemplo es un libro que en gran parte necesitamos que una persona que estudia las escrituras nos ayude para entenderlo. Asi mismo hay muchos pasajes que en realidad son muy claros y sencillos para entender.
2-La Biblia nos dice a menudo que debemos escudriñar las escrituras. Ademas nos dice que si nos falta sabiduria, que la pidamos al Padre y el nos la dara en abundancia ( Santiago 1 v 5 ) y tambien lo que nos recomienda en Eclesiastes 12 vs 9 al 14. Especialmente versos 12 y 13. Disculpe la repeticion.
3-Nosotros hacemos las cosas mas complicadas de lo que son. Nos embriagamos de orgullo en nuestra sabiduria y pensamos que somos infalibles y por lo tanto no se nos puede criticar nada.
4- Las diferencias de interpretaciones se dieron desde el momento que Jesus nos dejo.
5- Protestante es el nombre que se le dio a aquellos Catolicos que tuvieron la osadia de criticar ciertas practicas o enseñanzas de los lideres de la Iglesia de ese tiempo, no criticaron a los Apostoles.
6- Todos nos equivocamos, solamente uno es el perfecto, y sabemos muy bien que no ha sido, no es, ni sera un ser humano comun y corriente como nosotros. Esto no es un ataque a la Iglesia Catolica, pero no podemos negar los hechos, han habido muchas equivocaciones y podemos estar seguro que se seguiran dando. Igual en las Iglesias Protestantes.
Leamos Juan 8 y Proverbios 16.
En resumen al leer la Biblia encuentro el plan de salvacion que Jesus nos dejo. Reconozco mi condicion pecaminosa. Me arrepiento de mis pecados. Acepto y reconozco que la unica manera para obtener esa salvacion es creyendo en Jesus, el hijo de Dios. Bautizarme en el nombre del Padre, Hijo y Espiritu Santo. Guardar sus mandamientos y no pecar mas. Y compartir con todos su mensaje para que todos alcanzemos la salvacion. No es mi lugar juzgar, mucho menos condenar a nadie que quiera servir a Dios de una forma que no sea igual a la mia. El Señor es quien nos juzgara en Su Dia.
Disculpe si me extendi demasiado, y tambien mis errores ortograficos.
Que Dios nos guarde y bendiga siempre. Feliz Año Nuevo.
01/01/18 6:26 AM
El escritor de este artículo hace una definición muy a su medida de lo que es la "sola escritura" y después trata de "destrozar" su propia definición con su argumentación. Falacia del hombre de paja.
La sola escritura consiste en dos cosas:
1. La escritura es la máxima autoridad en tema de fe y conducta. Por lo tanto el cristiano no rechaza otras autoridades como los pastores, las tradiciones en la iglesia ni la enseñanza que el Espíritu Santo santo ha dejado a los hombres piadosos a lo largo de la historia. Sin embargo cualquier autoridad debe estar subordinada y supeditada a la Escritura
2. La suficiencia de la escritura, La Biblia, como por sí misma declara en diferentes pasajes, es suficiente para el ser humano en temas de fe y de conducta.
Sin embargo la ICR proclama que una interpretación "oficial" es necesaria, su propia interpretación claro, cuando en ninguna parte de la Escritura establece la necesidad de dicha "interpretación oficial"
Otro error en este artículo es el juicio privado. El cristiano (protestante) no aplica un juicio privado sobre la escritura, el cristiano tampoco interpreta la escritura a su gusto.Habrá gente que lo haga pero entre cristianos sinceros, entre estudiantes serios de la Palabra de Dios esto no es así porque nosotros no interpretamos la Palabra de Dios sino que dejamos que la Escritura se interprete así misma (regla de Hermenéutica)
Salmos 119:160 La suma de tu palabra es verdad,
Ni tu ni yo debemos interpretar la Biblia porque nos puede llevar a errores muy graves. El primero que interpreto la Palabra de Dios fue Satanás "Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?" Y siglos después lo hizo para tentar a Jesús.
Es un tema extenso que estoy dispuesto a conversar a fondo y con cordialidad si alguien tiene interés. En mi correo quedo a sus órdenes.
---------------
JM: No quiero ser irrespetuso, pero el argumento de que "El cristiano (protestante) no aplica un juicio privado sobre la escritura, el cristiano tampoco interpreta la escritura a su gusto.Habrá gente que lo haga pero entre cristianos sinceros, entre estudiantes serios de la Palabra de Dios esto no es así porque nosotros no interpretamos la Palabra de Dios sino que dejamos que la Escritura se interprete así misma" es uno de los argumentos más estúpidos que he escuchado de parte del protestantismo y demuestra una ceguera congnoscitiva horrorosa.
Trate de usar la cabeza: Ningún texto de la Escritura dice que este pasaje explica aquel y a su vez este explica el otro. Es cada protestante que al decidir eso está de manera subconsciente interpretando eso, y engañandose a sí mismo haciendose creer que fue la Escritura la que se autointerpretó. También asumir que los otros protestantes "poco serios" si la interpretan pero ellos no es el colmo del ridículo, porque los vemos cada uno señalando a los demás protestantes como que no son tan serios como ellos, y viceversa.
Creo que aportar un argumento real a este tema requiere algo más que venir a repetir el mismo argumento protestante ya trillado e incoherente de que la Biblia se interpreta sola, como si emitiera una voz audible que hace que se autointerprete.
La sola escritura consiste en dos cosas:
1. La escritura es la máxima autoridad en tema de fe y conducta. Por lo tanto el cristiano no rechaza otras autoridades como los pastores, las tradiciones en la iglesia ni la enseñanza que el Espíritu Santo santo ha dejado a los hombres piadosos a lo largo de la historia. Sin embargo cualquier autoridad debe estar subordinada y supeditada a la Escritura
2. La suficiencia de la escritura, La Biblia, como por sí misma declara en diferentes pasajes, es suficiente para el ser humano en temas de fe y de conducta.
Sin embargo la ICR proclama que una interpretación "oficial" es necesaria, su propia interpretación claro, cuando en ninguna parte de la Escritura establece la necesidad de dicha "interpretación oficial"
Otro error en este artículo es el juicio privado. El cristiano (protestante) no aplica un juicio privado sobre la escritura, el cristiano tampoco interpreta la escritura a su gusto.Habrá gente que lo haga pero entre cristianos sinceros, entre estudiantes serios de la Palabra de Dios esto no es así porque nosotros no interpretamos la Palabra de Dios sino que dejamos que la Escritura se interprete así misma (regla de Hermenéutica)
Salmos 119:160 La suma de tu palabra es verdad,
Ni tu ni yo debemos interpretar la Biblia porque nos puede llevar a errores muy graves. El primero que interpreto la Palabra de Dios fue Satanás "Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?" Y siglos después lo hizo para tentar a Jesús.
Es un tema extenso que estoy dispuesto a conversar a fondo y con cordialidad si alguien tiene interés. En mi correo quedo a sus órdenes.
---------------
JM: No quiero ser irrespetuso, pero el argumento de que "El cristiano (protestante) no aplica un juicio privado sobre la escritura, el cristiano tampoco interpreta la escritura a su gusto.Habrá gente que lo haga pero entre cristianos sinceros, entre estudiantes serios de la Palabra de Dios esto no es así porque nosotros no interpretamos la Palabra de Dios sino que dejamos que la Escritura se interprete así misma" es uno de los argumentos más estúpidos que he escuchado de parte del protestantismo y demuestra una ceguera congnoscitiva horrorosa.
Trate de usar la cabeza: Ningún texto de la Escritura dice que este pasaje explica aquel y a su vez este explica el otro. Es cada protestante que al decidir eso está de manera subconsciente interpretando eso, y engañandose a sí mismo haciendose creer que fue la Escritura la que se autointerpretó. También asumir que los otros protestantes "poco serios" si la interpretan pero ellos no es el colmo del ridículo, porque los vemos cada uno señalando a los demás protestantes como que no son tan serios como ellos, y viceversa.
Creo que aportar un argumento real a este tema requiere algo más que venir a repetir el mismo argumento protestante ya trillado e incoherente de que la Biblia se interpreta sola, como si emitiera una voz audible que hace que se autointerprete.
12/09/18 7:50 AM
La Biblia es la Palabra De Dios, afirmar que no puede ayudarnos a entender las Escrituras es un insulto a Dios; por las Escrituras podemos conocer las profecías que hablan de un Salvador que sería enviado para redimir a su pueblo; tenemos 4 Evangelios que nos hablan de un solo Evangelio, el Evangelio De Dios, ningún hombre, iglesia o institución tiene el derecho de editar o “cambiar” lo que su Palabra indica; eso es a lo que se refiere interpretación privada, no puedes interpretar la Palabra De Dios a tu antojo y decir que es verdad. Sola Escritura es el principio que establece que las Escrituras son la maxima y final autoridad en los temas que en ella se tratan, ningún concilio o tradición humana puede contradecir las Escrituras. No encuentro en la Biblia --- bla bla bla ---.
-------------------
JM: No hace falta caer en falacias de muñeco de paja ni en simplismos. Nadie ha dicho que Dios no puede ayudarnos a entender las escrituras, pero no es el propósito de Dios hacer a cada individuo juez y maestro final de cada doctrina. Esa autoridad simplemente no pertenece al individuo sino a la Iglesia.
Usted dice que ninguna institución tiene esa autoridad (e incluye la Iglesia) y prefiere dársela al individuo. Ese es el problema. Y precisamente este artículo aborda un punto que ni siquiera se detiene a analizar porque lo que hace es repetir mecánicamente el argumento protestante inicial: La Sola Escritura es la máxima autoridad, etc. etc.. Pero resulta que hay que distinguir entre principios materiales de teología (Escritura y Tradición) y principios formales (Magisterio o juicio privado), y allí está el núcleo del argumento del artículo: de nada sirve una Biblia infalible, sin una autoridad infalibre que la interprete. La única manera de que su posición sea viable es que cada individuo puede llegar a ser infalible en la interpretación de las Escrituras, cosa que la misma Biblia contradice.
-------------------
JM: No hace falta caer en falacias de muñeco de paja ni en simplismos. Nadie ha dicho que Dios no puede ayudarnos a entender las escrituras, pero no es el propósito de Dios hacer a cada individuo juez y maestro final de cada doctrina. Esa autoridad simplemente no pertenece al individuo sino a la Iglesia.
Usted dice que ninguna institución tiene esa autoridad (e incluye la Iglesia) y prefiere dársela al individuo. Ese es el problema. Y precisamente este artículo aborda un punto que ni siquiera se detiene a analizar porque lo que hace es repetir mecánicamente el argumento protestante inicial: La Sola Escritura es la máxima autoridad, etc. etc.. Pero resulta que hay que distinguir entre principios materiales de teología (Escritura y Tradición) y principios formales (Magisterio o juicio privado), y allí está el núcleo del argumento del artículo: de nada sirve una Biblia infalible, sin una autoridad infalibre que la interprete. La única manera de que su posición sea viable es que cada individuo puede llegar a ser infalible en la interpretación de las Escrituras, cosa que la misma Biblia contradice.
03/11/18 7:40 AM
Hermanos protestantes con ustedes que hablan de ignorancia es mejor no hablar porque al habrir la boca sale la verdad y se daran cuenta que en realidad eres ignorante y es verdad que la ignorancia es atrevida tiene voz y voto y nunca camina sola veo aqui tantos hermanos desesperados por probar su creencias casi particulares pues no se puede llamar lo que hacen doctrina pues ninguno esta de acuerdo entre ellos mismos en puntos doctrinales y solo una pregunta
donde estaban ustedes o sus pastores por 15 siglos mas de 1500 years sin la Iglesia Catolica nunca hubieran obtenido la Biblia Hermanos separados y esperados regresen a casa
donde estaban ustedes o sus pastores por 15 siglos mas de 1500 years sin la Iglesia Catolica nunca hubieran obtenido la Biblia Hermanos separados y esperados regresen a casa
02/05/20 10:44 PM
Dejar un comentario
