El Papa Francisco, ¿un hereje?
En uno de los post anterior compartía algunos consejos para laicos sobre cómo hacer apologética. En uno de ellos insistía en la necesidad de formarse muy bien doctrinalmente, porque de lo contrario podemos correr el riesgo de terminar disfrazados como unos cruzados con seudónimos como “martillo de herejes”, pensando que la apologética es una especie de deporte e inclusive propagando herejías pensando que es la doctrina católica.
A tal grado de fatuidad han caído algunos que se los puede encontrar frecuentemente en las redes sociales acusando de hereje hasta al Papa. En esta ocasión voy a ejemplificarlo con dos acusaciones que he recibido por twitter hacia el Papa Francisco de parte de una persona que se identifica a sí misma como “católico fiel”
1. ¿El Papa Francisco niega que Jesús es Dios?
Luego de escuchar la anterior homilía esta persona afirmaba:
“Francisco. Dice: “Jesús reza” “no es espíritu” “es un hombre” Francisco. niega que Jesús es Dios, ¿Acaso Dios le reza a Dios?”
Bien aclaremos brevemente:
a) No es ninguna novedad sostener que Jesús ora, la Biblia lo menciona en no pocas ocasiones. Algunos ejemplos:
“Puesto de rodillas [Jesús] oraba” (Lucas 22,41)
“Pero él [Jesús] se retiraba a los lugares solitarios, donde oraba.” (Lucas 5,16)
“De madrugada, cuando todavía estaba muy oscuro, [Jesús] se levantó, salió y fue a un lugar solitario y allí se puso a hacer oración.” (Marcos 1,35)
Como estos encontrará muchos textos similares a lo largo de todo le evangelio. No es ninguna novedad tampoco que Jesús interceda ante Dios Padre por nosotros:
“¿Quién condenará? ¿Acaso Cristo Jesús, el que murió; más aún el que resucitó, el que está a la diestra de Dios, y que intercede por nosotros?” (Romanos 8,34)
“De ahí que pueda también salvar perfectamente a los que por él se llegan a Dios, ya que está siempre vivo para interceder en su favor.” (Hebreos 7,25)
“Pues no penetró Cristo en un santuario hecho por mano de hombre, en una reproducción del verdadero, sino en el mismo cielo, para presentarse ahora ante el acatamiento de Dios en favor nuestro,” (Hebreos 9,24)
“Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis. Pero si alguno peca, tenemos a uno que abogue ante el Padre: a Jesucristo, el Justo.” (1 Juan 2,1)
b) Jesús es también hombre. En la Escritura hay abundantes textos que lo afirman:
“Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, HOMBRE TAMBIÉN” (1 Timoteo 2,5)
“Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos ¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de UN SOLO HOMBRE JESUCRISTO, se han desbordado sobre todos!” (Romanos 5,15)
“Porque, habiendo venido por un hombre la muerte, también por UN HOMBRE [JESUCRISTO] viene la resurrección de los muertos.” (1 Corintios 15,21)
El Concilio de Calcedonia (año 451) llama a Cristo “Dios verdadero y hombre verdadero” (Dz.148) y fueron precisamente los herejes gnósticos los que negaron la naturaleza humana de Cristo, o lo que es lo mismo, que Cristo fuese también hombre.
Afirmar que Jesús no es espíritu tampoco es herético, herético es lo contrario, pues Jesús NO ES un espíritu, es una persona con dos naturalezas: humana y divina. La herejía sabeliana era quien confundía la persona de Cristo con la del Espíritu Santo, pero Jesús mismo niega ser un espíritu:
“Mirad mis manos y mis pies; soy yo mismo. Palpadme y ved que un espíritu no tiene carne y huesos como véis que yo tengo” (Lucas 24,39)
c) Por lo tanto al afirmar que porque Jesús reza o es también hombre equivale a negar que es Dios es precisamente caer en el error de los testigos de Jehová que parten de estos razonamientos para negar la divinidad de la segunda Persona de la Trinidad. Cualquiera que esté medianamente formado en la doctrina católica sabría esto perfectamente bien.
2. ¿El Papa Francisco niega que Jesús es Omnisciente y Omnipresente?
Luego de escuchar la anterior homilía esta persona afirmaba:
“Blasfemia! Dios nunca pierde, ni busca, ni encuentra XQ es Omnisciente, Omnipresente y Omnipotente (Hec. 17, 26-27)”
Pero si afirmar esto es blasfemia, el mismo Jesús blasfemó cuando afirmó: “¡Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados! ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como una gallina reúne a sus pollos bajo las alas, y no habéis querido!” (Mateo 23,37).
Decir que Dios “busca al que está lejos de él” no sólo no es blasfemia, es precisamente la enseñanza del propio Jesús en la parábola de la oveja perdida (Mateo 18,12-13). Decir que no es un buen perdedor y por eso sale en la búsqueda de esa oveja perdida es una forma de decir que porque nos ama y es nuestro Padre sale a nuestro encuentro para devolvernos al rebaño.
Con esto no quiero decir que algún Papa no pueda equivocarse cuando no habla excátedra, hacer afirmaciones ambiguas o imprudentes que se puedan prestar a ser malinterpretadas. Tampoco pretendo dedicar tiempo justificando y reinterpretando todo lo que diga el Papa Francisco. Sólo quiero puntualizar que me parece un gravísimo error hacer estos juicios sobre el Papa pecando de soberbia, calumnia y fatuidad al mismo tiempo que propagando la confusión.
Por todo esto reitero mi consejo: Si quieres hacer apologética católica, estudia, fórmate bien doctrinalmente, y guárdate de la soberbia, no sea que termines acusando a otros de hereje cuando el hereje eres tú.
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
52 comentarios
Que bueno Jose Miguel que tocas este tema, ya que me anima a preguntarte, por ignorancia, que significa exactamente decir que el Papa habla excatedra? En que situaciones se aplica el dogma de la infalibilidad papal? Muchisimas gracias.
-------------------
JM: Hay una buena explicación aquí: Ex-cátedra - Primeraluz.org
-------------------
JM: Hay una buena explicación aquí: Ex-cátedra - Primeraluz.org
06/11/14 4:45 AM
Este párrafo es suficiente respuesta para cualquiera que pretenda hablar de nuestra Fe CRISTIANA Católica, y de S. S. PA FRANCISCO. Gracias por la calidad de la respuesta.
"Por todo esto reitero mi consejo: Si quieres hacer apologética católica, estudia, fórmate bien doctrinalmente, y guárdate de la soberbia, no sea que termines acusando a otros de hereje cuando el hereje eres tú"
"Por todo esto reitero mi consejo: Si quieres hacer apologética católica, estudia, fórmate bien doctrinalmente, y guárdate de la soberbia, no sea que termines acusando a otros de hereje cuando el hereje eres tú"
06/11/14 5:50 AM
Pues te has seleccionado un contrincante muy fácil. Los enemigos de la fe en general tienen bastante más habilidad para presentar sus casos. Pagola sería un buen ejemplo, que dice sin decir, pero todo su trasfondo es herético porque para él Cristo no es Dios, ni resucitó. Y lo mismo con casos como Gutiérrez, el de la Teología de la Liberación, de errores similares a Pagola.
Otro caso sería Kasper, que también dice sin decir, creando una dialéctica entre pastoral y doctrina, y que termina demoliendo en la praxis todo lo que dice el Magisterio sobre los Sacramentos y falseando las mismas Escrituras, que son su fundamento. Ahí no es tan sencilla la Apologética como en tu caso seleccionado de este que se hace llamar "Católico Fiel". Ahí hizo falta la inteligencia de muchos buenos teólogos, como los cardenales Müller, Brandmuller o Caffarra, entre otros, para desmontarla.
También se puede citar el caso de los errores graves de mons. Forte, el que "valora" la homosexualidad tergiversando el sentido de la Misericordia divina y dejando a los que no la valoran como inmisericordes. Frente a este ataque hacen falta buenos apologistas para desarmar el sofisma.
Y ni qué decir de los que apoyan a Gutiérrez y a Kasper y a Forte sin decirlo explícitamente, pero dándoles explícitamente apoyo y usando todos los medios del poder para que difundan sus errores. Ahí resulta más difícil todavía.
Mucho mas difícil...Tan difícil que muy pocos se atreven, aunque por suerte cada vez son más.
------------------
JM:
---ACTUALIZACION---
Corrijo mi comentario anterior porque había entendido que comparaba al Papa con los heterodoxos que menciona.
Otro caso sería Kasper, que también dice sin decir, creando una dialéctica entre pastoral y doctrina, y que termina demoliendo en la praxis todo lo que dice el Magisterio sobre los Sacramentos y falseando las mismas Escrituras, que son su fundamento. Ahí no es tan sencilla la Apologética como en tu caso seleccionado de este que se hace llamar "Católico Fiel". Ahí hizo falta la inteligencia de muchos buenos teólogos, como los cardenales Müller, Brandmuller o Caffarra, entre otros, para desmontarla.
También se puede citar el caso de los errores graves de mons. Forte, el que "valora" la homosexualidad tergiversando el sentido de la Misericordia divina y dejando a los que no la valoran como inmisericordes. Frente a este ataque hacen falta buenos apologistas para desarmar el sofisma.
Y ni qué decir de los que apoyan a Gutiérrez y a Kasper y a Forte sin decirlo explícitamente, pero dándoles explícitamente apoyo y usando todos los medios del poder para que difundan sus errores. Ahí resulta más difícil todavía.
Mucho mas difícil...Tan difícil que muy pocos se atreven, aunque por suerte cada vez son más.
------------------
JM:
---ACTUALIZACION---
Corrijo mi comentario anterior porque había entendido que comparaba al Papa con los heterodoxos que menciona.
06/11/14 6:09 AM
Gracias por su esfuerzo mas me parece que faltan por aclarar otras partes del dicho de P.Francisco.
Todos los catequizados sabemos que Jesús es Hombre pero eso no justifica que se niegue que Jesús Es Espíritu. Por qué dijo Jesús No Es Espíritu? habla de Cristo como si fuese un santo más, murió y está en el Cielo intercediendo...me parece totalmente inadecuado reducir de esa manera al Omnipotente, Omnipresente y Omnisciente., al Alfa y Omega.
Quisiera que usted olvidara por un momento quién dijo lo que dijo, de esa manera quizá pueda hacer un juicio imparcial. Muchas gracias.
Dios le bendiga, amén !
----------------
JM: Es que afirmar que Jesús no es espíritu es una frase 100% ortodoxa. Jesús NO ES un espíritu, es un hombre con naturaleza humana y divina, a menos claro que usted confunda a la persona de Jesús con la del Espíritu Santo, en cuyo caso ha caido en una herejía conocida como sabelianismo, condenada por el Magisterio.
Su afirmación de que el Papa se refiere a Jesús como "un santo más" es tan absurda que con la misma óptica se pudiese acusar a San Pablo de lo mismo en muchos textos, pero el hecho es que se puede centrar una homilía perfectamente en el papel de Cristo como intercesor sin negar un ápice de su naturaleza divina.
Todos los catequizados sabemos que Jesús es Hombre pero eso no justifica que se niegue que Jesús Es Espíritu. Por qué dijo Jesús No Es Espíritu? habla de Cristo como si fuese un santo más, murió y está en el Cielo intercediendo...me parece totalmente inadecuado reducir de esa manera al Omnipotente, Omnipresente y Omnisciente., al Alfa y Omega.
Quisiera que usted olvidara por un momento quién dijo lo que dijo, de esa manera quizá pueda hacer un juicio imparcial. Muchas gracias.
Dios le bendiga, amén !
----------------
JM: Es que afirmar que Jesús no es espíritu es una frase 100% ortodoxa. Jesús NO ES un espíritu, es un hombre con naturaleza humana y divina, a menos claro que usted confunda a la persona de Jesús con la del Espíritu Santo, en cuyo caso ha caido en una herejía conocida como sabelianismo, condenada por el Magisterio.
Su afirmación de que el Papa se refiere a Jesús como "un santo más" es tan absurda que con la misma óptica se pudiese acusar a San Pablo de lo mismo en muchos textos, pero el hecho es que se puede centrar una homilía perfectamente en el papel de Cristo como intercesor sin negar un ápice de su naturaleza divina.
06/11/14 7:19 AM
Explícitamente, Francisco no ha realizado ni va a ha realizar ninguna afirmación herética, si fuera así el Código de Derecho Canónico prescribe la posibilidad de que pueda ser depuesto por un cónclave, pero lo que no cabe duda que los medios de comunicación, sobre todo los alejados de la fe o anticristianos, que, a pesar de apoyo lo ensalzan, si que le atribuyen expresiones que son o pueden ser consideradas heréticas. No será culpa de Francisco, pero sí que entiendo que la Oficina de Prensa de la Santa Sede, dirigida en la actualidad por Lombardi, tiene responsabilidad en esta confusión. Si por algo se creó este organismo es para responder a la falta de formación religiosa especializada en los medios generalistas, y para contribuir a que se informe con profesionalidad sobre la vida de la Iglesia y esto último es algo que resulta evidente que no lo hace actualmente.
------------------------
JM: Pero eso es otro asunto, yo no niego la necesidad de que el Papa y la oficina de Prensa de la Santa Sede sean siempre prudentes en sus afirmaciones para no dar pie a confusiones y material a los enemigos de la Iglesia para llevar agua a su molino.
------------------------
JM: Pero eso es otro asunto, yo no niego la necesidad de que el Papa y la oficina de Prensa de la Santa Sede sean siempre prudentes en sus afirmaciones para no dar pie a confusiones y material a los enemigos de la Iglesia para llevar agua a su molino.
06/11/14 8:56 AM
-----EDITADO-----
JM: Como he dicho al final, no pretendo ponerme el tiempo a debatir todos los dichos del Papa, así que no pierdan el tiempo citando otros casos acá que no aparecerán.
JM: Como he dicho al final, no pretendo ponerme el tiempo a debatir todos los dichos del Papa, así que no pierdan el tiempo citando otros casos acá que no aparecerán.
06/11/14 9:11 AM
A ver, José Miguel, con la que está cayendo, no me des estos sustos con un título de post así, :-)
--------------
JM: jejejejeje
--------------
JM: jejejejeje
06/11/14 9:28 AM
No sé qué tiene que ver este tema, el senor que critica al papa equivocadamente en este caso (se puede criticar acertadamente) y la apologética. Es que este señor esta haciendo una crítica al papa, como apologética, para convencer a los protestantes de que se conviertan?
Loados sean los esfuerzos por defender la fe y sobre todo intentar convertir a los protestantes. Pero tengo la impresión de que no es la mejor medicina la que hace, sus diálogos ficticios van dirigidos a gente abierta a razonar, pero no es el caso en la mayoria de los casos de protestantes en Hispanoamerica. Suelen ser dialogos de sordos, son sectas, con todas sus consecuencias, cerradas a la razon y con lavado de cerebro.
Me parecen mejor otras terapias de choque, mas chute por la vena y menos blandiblu (bueno, en realidad, toda conversión viene de un chute por la vena, hecho directamente por Dios, y claro, aceptado por el converso). Hace falta parrusia, ir al fondo, con toda la fuerza, como san Pablo, el blandiblu no funciona.
El problema es, qué parrusía, qué fuerza de san Pablo, se puede emplear cuando el mismo papa pide perdon a los protestantes en Hispanoamérica? cuando son ellos los que usan unas técnimas muy agresivas contra catolicos, y a veces financiados por el rico del norte. Con qué fuerza se puede devolver a la verdad a los herejes, si el mismo papa le dice a un protestante que le visitó enel Vaticano, haciendo la gracia, que en otra época le hubieran quemado en el Vaticano.
No usemos cualquier ataque al papa, como el que cita arriba, para meter con calzador el daño que así se hace a la apologética, centrémonos en el gigantesco problema del avance del protestantismo en Hispanoamérica, y que las técnicas blandiblu, el pedir perdon a los protestantes, las técninas de Bergoglio en Buenos aires, han sido un fracaso, no funcionan.
Necesitan mas bien un san Pablo, uno que les hable con parrusia, con la fuerza todo el ser, que les reclame que salgan de su mentira, que vuelvan a la verdad, que dejen la mentira, la herejia, con la misma fuerza que a ellos les gusta empezar a condenar a todos los demas, asi confrontarlos a ellos
----------------
JM: Es que se puede estar de acuerdo o desacuerdo con la pastoral del Papa, y otra acusarle de herejía. Son cosas muy distintas. A mi también me gustaría que el Papa fuese más prudente y más precavido en sus homilías o sus declaraciones a los medios, pero no dejo que mi opinión personal me empuje a esos límites de fatuidad. Recuerde que se trata de la persona del Papa, y si caer en juicio temerario o calumnia es gravísimo con respecto al prójimo, imagínese respecto al Vicario de Cristo.
Loados sean los esfuerzos por defender la fe y sobre todo intentar convertir a los protestantes. Pero tengo la impresión de que no es la mejor medicina la que hace, sus diálogos ficticios van dirigidos a gente abierta a razonar, pero no es el caso en la mayoria de los casos de protestantes en Hispanoamerica. Suelen ser dialogos de sordos, son sectas, con todas sus consecuencias, cerradas a la razon y con lavado de cerebro.
Me parecen mejor otras terapias de choque, mas chute por la vena y menos blandiblu (bueno, en realidad, toda conversión viene de un chute por la vena, hecho directamente por Dios, y claro, aceptado por el converso). Hace falta parrusia, ir al fondo, con toda la fuerza, como san Pablo, el blandiblu no funciona.
El problema es, qué parrusía, qué fuerza de san Pablo, se puede emplear cuando el mismo papa pide perdon a los protestantes en Hispanoamérica? cuando son ellos los que usan unas técnimas muy agresivas contra catolicos, y a veces financiados por el rico del norte. Con qué fuerza se puede devolver a la verdad a los herejes, si el mismo papa le dice a un protestante que le visitó enel Vaticano, haciendo la gracia, que en otra época le hubieran quemado en el Vaticano.
No usemos cualquier ataque al papa, como el que cita arriba, para meter con calzador el daño que así se hace a la apologética, centrémonos en el gigantesco problema del avance del protestantismo en Hispanoamérica, y que las técnicas blandiblu, el pedir perdon a los protestantes, las técninas de Bergoglio en Buenos aires, han sido un fracaso, no funcionan.
Necesitan mas bien un san Pablo, uno que les hable con parrusia, con la fuerza todo el ser, que les reclame que salgan de su mentira, que vuelvan a la verdad, que dejen la mentira, la herejia, con la misma fuerza que a ellos les gusta empezar a condenar a todos los demas, asi confrontarlos a ellos
----------------
JM: Es que se puede estar de acuerdo o desacuerdo con la pastoral del Papa, y otra acusarle de herejía. Son cosas muy distintas. A mi también me gustaría que el Papa fuese más prudente y más precavido en sus homilías o sus declaraciones a los medios, pero no dejo que mi opinión personal me empuje a esos límites de fatuidad. Recuerde que se trata de la persona del Papa, y si caer en juicio temerario o calumnia es gravísimo con respecto al prójimo, imagínese respecto al Vicario de Cristo.
06/11/14 9:57 AM
Muito bem. É muito actual este artigo, pois aqui no Brasil há inúmeros sites católicos que propagam as "heresias" do Papa. Isto confunde muito aqueles que têm pouca formação e afasta mais os fiéis católicos para as seitas.
Realmente o lema : ensinar a Verdade na Caridade é muito actual.
MUCHAS GRACIAS HERMANO MIO.
Realmente o lema : ensinar a Verdade na Caridade é muito actual.
MUCHAS GRACIAS HERMANO MIO.
06/11/14 11:21 AM
En el Evangelio de San Juan cap 16 encontramos estas palabras del Señor;01 «Les he dicho esto para que no se escandalicen.
02 Serán echados de las sinagogas, más aún, llegará la hora en que los mismos que les den muerte pensarán que tributan culto a Dios.
03 Y los tratarán así porque no han conocido ni al Padre ni a mí.
---EDITADO: OFFTOPIC----
Es llamativo que todos los medios de prensa "ateos" harten de alabanzas al papa, cuando al anterior lo denominaban con mil formas horribles. En lo particular pienso que no hace falta ningún doctorado de teología para darse cuenta de lo que esta sucediendo. Lamentablemente la historia ha demostrado que ha habido papas corruptos y hoy nos toca eso, un papa que no es claro y alimenta la confusión con un lenguaje ambiguo sobre temas tan claros como los homosexuales o el matrimonio lo hace corrupto porque confunde al pueblo de Dios y eso no es casual o un accidente. saludos desde Argentina.
---------------
JM: Su razonamiento se sostiene en una falacia. Han habido Papas muy santos que han recibido elogios de parte de enemigos de la fe y eso no necesariamente los hace malos, y otros que han sido atacados por los enemigos de la fe y eso no necesariamente los hace buenos.
02 Serán echados de las sinagogas, más aún, llegará la hora en que los mismos que les den muerte pensarán que tributan culto a Dios.
03 Y los tratarán así porque no han conocido ni al Padre ni a mí.
---EDITADO: OFFTOPIC----
Es llamativo que todos los medios de prensa "ateos" harten de alabanzas al papa, cuando al anterior lo denominaban con mil formas horribles. En lo particular pienso que no hace falta ningún doctorado de teología para darse cuenta de lo que esta sucediendo. Lamentablemente la historia ha demostrado que ha habido papas corruptos y hoy nos toca eso, un papa que no es claro y alimenta la confusión con un lenguaje ambiguo sobre temas tan claros como los homosexuales o el matrimonio lo hace corrupto porque confunde al pueblo de Dios y eso no es casual o un accidente. saludos desde Argentina.
---------------
JM: Su razonamiento se sostiene en una falacia. Han habido Papas muy santos que han recibido elogios de parte de enemigos de la fe y eso no necesariamente los hace malos, y otros que han sido atacados por los enemigos de la fe y eso no necesariamente los hace buenos.
06/11/14 12:28 PM
Perdón pero las cosas no son, por desgracia, tan sencillas. La pregunta de si el papa es hereje no va por ahí. Se podría formular de la siguiente forma: si, como parece, defiende el derecho de los divorciados vueltos a casar a acceder a la comunión sacramental, ¿es porque niega que sea imprescindible estar en gracia de Dios para comulgar? ¿Es porque niega que el adulterio haga perder la gracia de Dios, es decir, que no es pecado mortal? o, finalmente ¿es porque considera, como parecen sugerir el cardenal Kasper y otros teólogos a los que sigue el papa, que no supone adulterio el convivir maritalmente con persona diferente al cónyuge canónico? Solo planteando así las cosas -que ya dudo que nos lo quiera aclarar alguno de estos "novatores"- podremos saber si lo que se quiere cambiar es la doctrina sobre la recepción de la eucaristía o sobre la indisolubilidad del matrimonio.
------------------
JM: Su problema es que se adelanta haciendo juicios temerarios: ¿En qué parte el Papa ha defendido el derecho de los divorciados vueltos a casar a comulgar? Poner el tema a discusión dista mucho de defender una posición en particular. Precisamente argumentaciones como la suya contribuyen objetivamente a llevar agua al molino de los heterodoxos porque transmite la idea de que el Papa está de su lado.
------------------
JM: Su problema es que se adelanta haciendo juicios temerarios: ¿En qué parte el Papa ha defendido el derecho de los divorciados vueltos a casar a comulgar? Poner el tema a discusión dista mucho de defender una posición en particular. Precisamente argumentaciones como la suya contribuyen objetivamente a llevar agua al molino de los heterodoxos porque transmite la idea de que el Papa está de su lado.
06/11/14 12:41 PM
En efecto, he empezado diciendo "si, como parece..." porque hasta la exhortación apostólica que siga al sínodo del año próximo no sabremos oficialmente su posición al respecto. Pero no hay que confundir el juicio temerario con la negación de la razón y el sentido común. A estas alturas no me parece que sospechar de que el papa puede pensar así sea un juicio temerario. ¿Acaso algún pontífice habría permitido que se debatiese de esa forma el tema, habría ordenado -"según parece", otra vez- la publicación de los párrafos de la relatio sobre esta cuestión sin que recibiera los votos necesarios para ser aprobados? ¿acaso el portavoz del vaticano no quiso negar y respondió con evasivas cuando fue preguntado por los periodistas acerca de la veracidad de cierta conversación telefónica del papa aconsejando a una divorciada que acudiera a comulgar con toda tranquilidad yendo a parroquia diferente? ¿No ha afirmado en entrevistas publicadas en la prensa que los cardenales que defienden el mantenimiento de la doctrina son "muy conservadores"? En fin, son todo indicios y hay que esperar, pero tampoco creo que sea un juicio temerario sumar esos y otros datos que aparecen casi a diario sobre las palabras y gestos del papa Francisco para sospechar que, al menos, no tiene clara la doctrina acerca de estas cuestiones que comentamos y por eso nunca aclara su posición pese al escándalo y confusión que el sínodo ha creado en la Iglesia. Gracias y perdón si he ofendido a alguien. Solo quería expresar una opinión dando los argumentos que creo válidos, pero reconozco, o mejor deseo, estar equivocado por completo.
--------------------
JM: Respondo brevemente:
1) El juicio temerario se refiere precisamente a pensar mal del prójimo sin fundamento suficiente. El fundamento que usted tiene en este caso para “sospechar” se basa simplemente en que el Papa ha permitido que el tema se debata. No voy a entrar en un debate interminable sobre la diferencia entre eso y apoyar una postura determinada, porque cualquier persona con un mínimo de sentido común la reconoce.
2) Este no es el primer Papa que pide que se estudie el problema de los divorciados vueltos a casar. Ya lo hizo Benedicto XVI
Yo le exhorto a no apresurarse y no hacer juicios públicos antes de tiempo y sin fundamento suficiente. La prudencia siempre es buena consejera, así como el saber controlar la lengua.
Y ahora sí pongo fin a cualquier hilo de comentarios que siga, respecto al tema del Sínodo sobre la familia, porque no es ese el tema, y es evidente que permitir que se debata un tema, independientemente estemos de acuerdo o no, no convierte a un Papa en hereje.
--------------------
JM: Respondo brevemente:
1) El juicio temerario se refiere precisamente a pensar mal del prójimo sin fundamento suficiente. El fundamento que usted tiene en este caso para “sospechar” se basa simplemente en que el Papa ha permitido que el tema se debata. No voy a entrar en un debate interminable sobre la diferencia entre eso y apoyar una postura determinada, porque cualquier persona con un mínimo de sentido común la reconoce.
2) Este no es el primer Papa que pide que se estudie el problema de los divorciados vueltos a casar. Ya lo hizo Benedicto XVI
Yo le exhorto a no apresurarse y no hacer juicios públicos antes de tiempo y sin fundamento suficiente. La prudencia siempre es buena consejera, así como el saber controlar la lengua.
Y ahora sí pongo fin a cualquier hilo de comentarios que siga, respecto al tema del Sínodo sobre la familia, porque no es ese el tema, y es evidente que permitir que se debata un tema, independientemente estemos de acuerdo o no, no convierte a un Papa en hereje.
06/11/14 2:03 PM
Señor, usted es hábil utilizando el lenguaje, de eso no hay duda; pero el lenguaje de Nuestro Señor es claro, si si, no no.
Todo aquel que utiliza el lenguaje ambiguo está utilizando el lenguaje del demonio, padre de la mentira que busca confundir, me remito al diálogo de la serpiente con Eva alagando los oídos para llevarla a la perdición. La ausencia de claridad en el lenguaje es sinónimo de confusión, esto puede ser por debilidad o inestabilidad propia sin culpa o adrede. Usted que sabe tanto, sabrá
---------------------
JM: Menuda barbaridad. La ambigüedad es propia del lenguaje humano. Inclusive la Escritura siendo Palabra inspirada de Dios contiene pasajes ambiguos que pueden ser malinterpretados torcidamente. No pocas veces el Magisterio también ha sido ambiguo deliberadamente en temas donde no quiere pronunciarse de manera definitiva y quiere dejar espacio a la reflexión y profundización. Si no fuese así no hubiese sido necesario tantos Concilios y pronunciaciones sucesivas del Magisterio explicitando cada vez más el contenido del depósito de la fe. ¿Vamos a acusarles de utilizar el lenguaje del demonio?
Todo aquel que utiliza el lenguaje ambiguo está utilizando el lenguaje del demonio, padre de la mentira que busca confundir, me remito al diálogo de la serpiente con Eva alagando los oídos para llevarla a la perdición. La ausencia de claridad en el lenguaje es sinónimo de confusión, esto puede ser por debilidad o inestabilidad propia sin culpa o adrede. Usted que sabe tanto, sabrá
---------------------
JM: Menuda barbaridad. La ambigüedad es propia del lenguaje humano. Inclusive la Escritura siendo Palabra inspirada de Dios contiene pasajes ambiguos que pueden ser malinterpretados torcidamente. No pocas veces el Magisterio también ha sido ambiguo deliberadamente en temas donde no quiere pronunciarse de manera definitiva y quiere dejar espacio a la reflexión y profundización. Si no fuese así no hubiese sido necesario tantos Concilios y pronunciaciones sucesivas del Magisterio explicitando cada vez más el contenido del depósito de la fe. ¿Vamos a acusarles de utilizar el lenguaje del demonio?
06/11/14 2:05 PM
Muy buen post, José Miguel. Me impresiona cómo aparecen tantos internautas que en nombre de la defensa de la ortodoxia comienzan a expresarse de manera totalmente irreverente sobre nuestro santo Padre y a hacer juicios temerarios. Mucha pretendida defensa de ortodoxia y poca devoción, lo que no sorprende pues esta última exige la renuncia a uno mismo para hacerse discípulo. Es lo que le toca al Vicario de Cristo, ser «signo de contradicción» para que «así se manifiesten claramente los pensamientos íntimos de muchos».
Con respecto a los gestos, actitudes y maneras de expresarse del Papa, yo me inclino más a ver en ello una santa audacia que una imprudencia. Al Espíritu Santo a menudo le gusta incomodarnos, y con espíritu filial esa incomodidad nos lleva a confiar más en Dios que en nosotros mismos. Y es que, inclusive analizándolo humanamente, no olvidemos la edad que tiene el Papa y toda su trayectoria. Y con un poco de visión sobrenatural, si la Providencia Divina ha dispuesto que Bergoglio sea escogido Papa y no, por ejemplo, Burke (que hubiera dejado más cómodos a muchos), por algo será. Tratemos de leer mejor lo que el Espíritu Santo, que «nos conduce a la verdad» nos quiere decir con ello, en vez de apoyarnos en falsas seguridades y criticar y prejuzgar al santo Padre.
Un abrazo, hermano.
------------------
JM: Y le impresionarías más si supiera saber cuantos he tenido que borrar.
Con respecto a los gestos, actitudes y maneras de expresarse del Papa, yo me inclino más a ver en ello una santa audacia que una imprudencia. Al Espíritu Santo a menudo le gusta incomodarnos, y con espíritu filial esa incomodidad nos lleva a confiar más en Dios que en nosotros mismos. Y es que, inclusive analizándolo humanamente, no olvidemos la edad que tiene el Papa y toda su trayectoria. Y con un poco de visión sobrenatural, si la Providencia Divina ha dispuesto que Bergoglio sea escogido Papa y no, por ejemplo, Burke (que hubiera dejado más cómodos a muchos), por algo será. Tratemos de leer mejor lo que el Espíritu Santo, que «nos conduce a la verdad» nos quiere decir con ello, en vez de apoyarnos en falsas seguridades y criticar y prejuzgar al santo Padre.
Un abrazo, hermano.
------------------
JM: Y le impresionarías más si supiera saber cuantos he tenido que borrar.
06/11/14 3:55 PM
---EDITADO----
JM: En el último mensaje fui bastante claro respecto a que el tema del Sínodo no es este y no admitiré más comentarios referente a eso.
JM: En el último mensaje fui bastante claro respecto a que el tema del Sínodo no es este y no admitiré más comentarios referente a eso.
06/11/14 4:14 PM
Aclaro que, dentro de lo que he podido leer de él, admiro muchísimo, con afecto filial, al cardenal Burke. Lo último que quisiera es que se tome el comentario que hice como un comentario partidista, que es precisamente lo que yo critico. Cuánto daño hace a la Iglesia el partidismo, una forma equivocada y poco sobrenatural de mirar a la Iglesia, que ya San Pablo condenó duramente.
A propósito de los juicios temerarios, quería sugerir el sermón de San Juan María Vianney, precisamente sobre los juicios temerarios. Me enseñó muchísimo.
A propósito de los juicios temerarios, quería sugerir el sermón de San Juan María Vianney, precisamente sobre los juicios temerarios. Me enseñó muchísimo.
06/11/14 4:14 PM
Me parece increíble decir que las Escrituras tienen pasajes ambiguos. Qué falsa, triste y pobre argumentación, de quien acaba de exhortarnos a conocer en profundidad la apologética.
----------------
JM: Niega gratuitamente algo que cualquiera que conoce bien las Escrituras comprende. Le podría dar cientos de ejemplos. La opinión contraria es más bien la que sostienen los protestantes que sostienen que la Biblia es clarísima y que cualquiera puede entenderla bien.
----------------
JM: Niega gratuitamente algo que cualquiera que conoce bien las Escrituras comprende. Le podría dar cientos de ejemplos. La opinión contraria es más bien la que sostienen los protestantes que sostienen que la Biblia es clarísima y que cualquiera puede entenderla bien.
06/11/14 4:28 PM
Bonita manera de salirse por la tangente. Pues olvida lo del sínodo y contesta. En realidad sabes que mi post no tenía nada que ver con el sínodo, sino con tu aseveración que vuelvo a copiar.
"No pocas veces el Magisterio también ha sido ambiguo deliberadamente en temas donde no quiere pronunciarse de manera definitiva y quiere dejar espacio a la reflexión y profundización. Si no fuese así no hubiese sido necesario tantos Concilios y pronunciaciones sucesivas del Magisterio explicitando cada vez más el contenido del depósito de la fe. ¿Vamos a acusarles de utilizar el lenguaje del demonio?"
06/11/14 2:05 PM
Insisto, con este comentario me has matao.
----------------
JM: Pide que le conteste pero no hace ninguna pregunta. Y para que mis comentarios no la maten, estudie y fórmese. Le hará bien.
"No pocas veces el Magisterio también ha sido ambiguo deliberadamente en temas donde no quiere pronunciarse de manera definitiva y quiere dejar espacio a la reflexión y profundización. Si no fuese así no hubiese sido necesario tantos Concilios y pronunciaciones sucesivas del Magisterio explicitando cada vez más el contenido del depósito de la fe. ¿Vamos a acusarles de utilizar el lenguaje del demonio?"
06/11/14 2:05 PM
Insisto, con este comentario me has matao.
----------------
JM: Pide que le conteste pero no hace ninguna pregunta. Y para que mis comentarios no la maten, estudie y fórmese. Le hará bien.
06/11/14 4:30 PM
Yo nunca insulté ni insultaré al Vicario de Cristo, Benedicto XVI
-------------------
JM: Pues Benedicto XVI reconoce al Papa Francisco como Papa, la igual de los que realmente somos católicos.
-------------------
JM: Pues Benedicto XVI reconoce al Papa Francisco como Papa, la igual de los que realmente somos católicos.
06/11/14 4:31 PM
Los que realmente somos católicos creemos que la Iglesia se fundó en Pedro, y que Pedro no puede tener dos cabezas, eso es un monstruo.
Y ahora argumente con su gran sabiduría doctrinal que Benedicto XVI no es papa.
-----------
JM: La Iglesia no tiene dos cabezas (visibles). El Papa Benedicto XVI dimitió y ahora tenemos un nuevo pontífice.
Y ahora argumente con su gran sabiduría doctrinal que Benedicto XVI no es papa.
-----------
JM: La Iglesia no tiene dos cabezas (visibles). El Papa Benedicto XVI dimitió y ahora tenemos un nuevo pontífice.
06/11/14 4:43 PM
Sí es cierto que tengo que formarme más y sobre todo andar con cuidado de no deformarme.
Le preguntaba cómo podía decir semejante cosa sobre el Magieterio, pero me doy por contestada con lo que ha respondido a otro comentario similar al mío pero de la Biblia. Y no creo que la Biblia sea ambigua, sino que tiene un lenguaje simbólico y hay que verla en su totalidad no aisladamente.
Por último diré que no es muy humilde ir dando carnets de católicos ni quitándolos.
Buenas tardes.
--------------------
JM: Y la Biblia tiene distintos géneros literarios y no sólo utiliza el lenguaje simbólico. Ahora bien, "ambiguo" significa: "Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones"
¿Hay textos en las Escrituras susceptibles a distintas interpretaciones o que pueden ser entendidos de varios modos? Negar esto es no sólo negar toda la Biblia sino toda la historia de la Iglesia desde sus orígenes, y no hay por qué escandalizarse dado que la Biblia está escrita en lenguaje humano, y el lenguaje humano es por naturaleza ambiguo.
Y lo que no es humilde es tomarse el atrevimiento de acusar al Papa Francisco de ser un "falso" Papa. Los verdaderos católicos reconocemos al legítimo sucesor de Pedro, si usted no lo hace, no es católica. PUNTO.
Le preguntaba cómo podía decir semejante cosa sobre el Magieterio, pero me doy por contestada con lo que ha respondido a otro comentario similar al mío pero de la Biblia. Y no creo que la Biblia sea ambigua, sino que tiene un lenguaje simbólico y hay que verla en su totalidad no aisladamente.
Por último diré que no es muy humilde ir dando carnets de católicos ni quitándolos.
Buenas tardes.
--------------------
JM: Y la Biblia tiene distintos géneros literarios y no sólo utiliza el lenguaje simbólico. Ahora bien, "ambiguo" significa: "Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones"
¿Hay textos en las Escrituras susceptibles a distintas interpretaciones o que pueden ser entendidos de varios modos? Negar esto es no sólo negar toda la Biblia sino toda la historia de la Iglesia desde sus orígenes, y no hay por qué escandalizarse dado que la Biblia está escrita en lenguaje humano, y el lenguaje humano es por naturaleza ambiguo.
Y lo que no es humilde es tomarse el atrevimiento de acusar al Papa Francisco de ser un "falso" Papa. Los verdaderos católicos reconocemos al legítimo sucesor de Pedro, si usted no lo hace, no es católica. PUNTO.
06/11/14 4:48 PM
Querido hermano en Cristo Jose Miguel.
Con respecto a tu penultimo comentario me gustaria compartirte la siguiente catequesis de san Juan Pablo II:
Junto a esta infalibilidad de las definiciones ex cathedra, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que no cometan errores en materia de fe y moral, y para que, por el contrario, iluminen bien al pueblo cristiano. Este carisma no se limita a los casos excepcionales, sino que abarca en medida diferente todo el ejercicio del magisterio.
SAN JUAN PABLO II AUDIENCIA GENERAL Miércoles 24 de marzo de 1993
Que Dios te bendiga por intercesion de su Magnificencia.
-----------------
JM: Muchas gracias, excelente y oportuno aporte.
Con respecto a tu penultimo comentario me gustaria compartirte la siguiente catequesis de san Juan Pablo II:
Junto a esta infalibilidad de las definiciones ex cathedra, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que no cometan errores en materia de fe y moral, y para que, por el contrario, iluminen bien al pueblo cristiano. Este carisma no se limita a los casos excepcionales, sino que abarca en medida diferente todo el ejercicio del magisterio.
SAN JUAN PABLO II AUDIENCIA GENERAL Miércoles 24 de marzo de 1993
Que Dios te bendiga por intercesion de su Magnificencia.
-----------------
JM: Muchas gracias, excelente y oportuno aporte.
06/11/14 5:03 PM
ambiguo, gua.
(Del lat. ambigŭus).
1. adj. Dicho especialmente del lenguaje: Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión.
No está en la Escritura la ambigüedad; es afirmar que la palabra de Dios tiene diferentes significados incluso contradictorios, justamente lo que profesan los luteranos, tantos como personas interpretándola libremente. El sentido es uno,claro, simple, como el mismo Dios; son los hombres los que al interpretarlas, pueden darle diversos sentidos. La ambigüedad está en las interpretaciones.
----EDITADO-----
--------------
JM: Lea bien el significado que usted da y que yo dí antes. Decir que un texto ambiguo no significa que tiene diferentes significados sino que es susceptible de ser interpretado de distintas maneras, lo cual es muy distinto ¿Y de donde ha sacado que los luteranos piensan eso? ¿Sabe usted de lo que habla o realmente ha hablado con algún luterano?. Yo sí que lo he hecho y me consta que no creen eso.
Y como en su último comentario ha vuelto a referirse groseramente del Papa hasta aquí llega su participación en mi blog. No se moleste en volver.
(Del lat. ambigŭus).
1. adj. Dicho especialmente del lenguaje: Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión.
No está en la Escritura la ambigüedad; es afirmar que la palabra de Dios tiene diferentes significados incluso contradictorios, justamente lo que profesan los luteranos, tantos como personas interpretándola libremente. El sentido es uno,claro, simple, como el mismo Dios; son los hombres los que al interpretarlas, pueden darle diversos sentidos. La ambigüedad está en las interpretaciones.
----EDITADO-----
--------------
JM: Lea bien el significado que usted da y que yo dí antes. Decir que un texto ambiguo no significa que tiene diferentes significados sino que es susceptible de ser interpretado de distintas maneras, lo cual es muy distinto ¿Y de donde ha sacado que los luteranos piensan eso? ¿Sabe usted de lo que habla o realmente ha hablado con algún luterano?. Yo sí que lo he hecho y me consta que no creen eso.
Y como en su último comentario ha vuelto a referirse groseramente del Papa hasta aquí llega su participación en mi blog. No se moleste en volver.
06/11/14 5:05 PM
JM consulta: ¿las frases contra el Papa son europeas o latinoamericanas?
Porque me sorprende que justo cuando se ha prohibido a los católicos asistir a misas de cierto movimiento hereje tradicionalista... se triplique el ataque contra Su Santidad (al menos en el algunas zonas de Argentina)
-------------------
JM: La verdad no me he fijado, pero es de esperar que cuando se abren temas como este aparecen todos los "frikis" ultratradicionalistas, seudo-sedevacantistas y demás a hacer desfile por mi blog. Tendré que decirles como Gandalf:
"NO PASARAN!!!!"
:)
Porque me sorprende que justo cuando se ha prohibido a los católicos asistir a misas de cierto movimiento hereje tradicionalista... se triplique el ataque contra Su Santidad (al menos en el algunas zonas de Argentina)
-------------------
JM: La verdad no me he fijado, pero es de esperar que cuando se abren temas como este aparecen todos los "frikis" ultratradicionalistas, seudo-sedevacantistas y demás a hacer desfile por mi blog. Tendré que decirles como Gandalf:
"NO PASARAN!!!!"
:)
06/11/14 5:13 PM
¡Precioso post! José Miguel, hoy lo cuelgo en el face; y precioso comentario de Fernando, estoy de acuerdo con usted en todo, qué bueno que recomienda ese sermón del Cura de Ars, si muchos lo escucháramos y lo lleváramos a la práctica, evitaríamos tantos pecados de juicios temerarios que hacemos diariamente.
Hay que pensar siempre bien de todos, haciéndolo así, no cometemos pecado, pero pensando mal, y si nos equivocamos, ofendemos a Dios en la persona del prójimo
Suscribo este comentario de José Miguel; no hay de donde más verle, las sospechas sin suficientes pruebas nos lleva al juicio temerario, eso si es claro como el agua.
.................................
Recuerde que se trata de la persona del Papa, y si caer en juicio temerario o calumnia es gravísimo con respecto al prójimo, imagínese respecto al Vicario de Cristo.
................................
Me gustaría mostrárselos a todos los que he visto comentando en el facebook, diciendo que el papa es un hereje; pero no gano nada, porque cada quién se obstina en su opinión.
También hay otro sermón del cura de Ars que habla sobre la soberbia, primer pecado del hombre, por el que un ángel de luz se convirtió en un terrible monstruo; pecado que Dios detesta tanto, que castiga incluso en esta vida a los que lo son. Es necesario examinar nuestra conciencia y pedirle al Espíritu Santo que nos ilumine para que podamos conocer si estamos cayendo en la soberbia y en el juicio temerario al juzgar al Vicario de Cristo, creyendo que nosotros podemos tener la Verdad por encima del Papa; esto es un poco (¿o mucho?) protestante. El Enemigo es astuto, y muchos no se percatan del engaño; debemos estar firmemente anclados bajo la autoridad del Papa, sino, vamos derecho al desastre al fíarnos de nuestros propios razonamientos.
Recemos mucho.
Perdón por el largo de mi comentario, no he podido evitarlo.
Y gracias de nuevo José Miguel, yo personalmente necesitaba un post de estos, frente a tantos ataques al Vicario de Cristo. Dios se lo premie.
--------------
JM: Gracias a ti María de los Ángeles. Agradezco mucho los comentarios positivos.
Hay que pensar siempre bien de todos, haciéndolo así, no cometemos pecado, pero pensando mal, y si nos equivocamos, ofendemos a Dios en la persona del prójimo
Suscribo este comentario de José Miguel; no hay de donde más verle, las sospechas sin suficientes pruebas nos lleva al juicio temerario, eso si es claro como el agua.
.................................
Recuerde que se trata de la persona del Papa, y si caer en juicio temerario o calumnia es gravísimo con respecto al prójimo, imagínese respecto al Vicario de Cristo.
................................
Me gustaría mostrárselos a todos los que he visto comentando en el facebook, diciendo que el papa es un hereje; pero no gano nada, porque cada quién se obstina en su opinión.
También hay otro sermón del cura de Ars que habla sobre la soberbia, primer pecado del hombre, por el que un ángel de luz se convirtió en un terrible monstruo; pecado que Dios detesta tanto, que castiga incluso en esta vida a los que lo son. Es necesario examinar nuestra conciencia y pedirle al Espíritu Santo que nos ilumine para que podamos conocer si estamos cayendo en la soberbia y en el juicio temerario al juzgar al Vicario de Cristo, creyendo que nosotros podemos tener la Verdad por encima del Papa; esto es un poco (¿o mucho?) protestante. El Enemigo es astuto, y muchos no se percatan del engaño; debemos estar firmemente anclados bajo la autoridad del Papa, sino, vamos derecho al desastre al fíarnos de nuestros propios razonamientos.
Recemos mucho.
Perdón por el largo de mi comentario, no he podido evitarlo.
Y gracias de nuevo José Miguel, yo personalmente necesitaba un post de estos, frente a tantos ataques al Vicario de Cristo. Dios se lo premie.
--------------
JM: Gracias a ti María de los Ángeles. Agradezco mucho los comentarios positivos.
06/11/14 6:36 PM
No recuerdo un post en InfoCatolica intentando aclarar que Benedicto XVI no es un hereje, este post más que aclarar, oscurece, no por tu labor apologetica a favor del Obispo de Roma, sino por el objeto mismo de la defensa. un abrazo
--------------------
JM: El Papa Benedicto XVI también fue acusado de muchas cosas, al igual que el Papa Juan Pablo II y así sucesivamente con sus predecesores, y yo si recuerdo muchos post no sólo míos sino de otros bloggers en su defensa. Ahora, si este post oscurece o no, que lo decida cada quien.
--------------------
JM: El Papa Benedicto XVI también fue acusado de muchas cosas, al igual que el Papa Juan Pablo II y así sucesivamente con sus predecesores, y yo si recuerdo muchos post no sólo míos sino de otros bloggers en su defensa. Ahora, si este post oscurece o no, que lo decida cada quien.
06/11/14 6:45 PM
"Junto a esta infalibilidad de las definiciones ex cathedra, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que no cometan errores en materia de fe y moral, y para que, por el contrario, iluminen bien al pueblo cristiano. Este carisma no se limita a los casos excepcionales, sino que abarca en medida diferente todo el ejercicio del magisterio.
SAN JUAN PABLO II AUDIENCIA GENERAL Miércoles 24 de marzo de 1993"
Esto contradice tu afirmación de la ambigüedad del Magisterio, así que no sé por qué lo celebras. ¿Acaso el Espíritu Santo iba a consentir ambigüedades para crear confusión en los fieles?
Y no te precipites con juicios temerarios porque yo no he dicho una sola palabra del papa. No soy sedevacantista ni nada más que católica, pero no hace falta que me cierres tu puerta porque no tengo ningún interés en volver.
Y por cierto, la FSSPX, no son herejes ni secta. Y no se ha prohibido nada porque el que ha salido con esas "recomendaciones" de no asistir no tiene autoridad para ello.(otra desfachatez más de las que estamos viendo a diario) Parece mentira que con tu superior preparación no corrijas al que se ha expresado de ese modo con respecto a ese priorato de la Iglesia católica.
Buenas noches.
-------------------------
JM: Primero: Efectívamente junto con la infalibilidad de las definiciones ex cathedra, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que no cometan errores en materia de fe y moral, ¿cuando he dicho yo lo contrario? ¿Pero que tiene que ver eso con el hecho de que una sentencia puede ser ortodoxa y aún puede ser ambigua? ¿E incluso puede ser ambigua y las múltiples interpretaciones que de ella se hagan pueden ser también ortodoxas?
Y así como eso puede ocurrir con una sentencia en sentido contrario. Véalo con un ejemplo tomado de la Escritura: "Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre" (1 Corintios 8,6) ¿No han habido múltiples interpretaciones de ese y otros textos, al punto de que el arrianismo que negaba la divinidad de Cristo llegó a ocupar sedes episcopales? ¿Precisamente Cristo no nos dejó el Magisterio y la Tradición para dar la correcta interpretación de los textos de la Escritura? ¿No dijo precisamente Pedro que en las Escrituras hay cosas difíciles de entender que los ignorantes pueden malinterpretar para propia perdición?. Y allí sí que entra el carisma de infalibilidad, que no hubiese sido necesario si cada texto bíblico fuese tan explícito que no hubiese peligros en que se malinterpretase. Que hay textos ambiguos en la Biblia lo han reconocido siempre los padres de la Iglesia, por ejemplo, San Agustín establece el principio hermenéutico de que en los pasajes ambiguos de la Escritura se debía consultar la regla de Fe, que se infiere de los textos más claros de la misma Escritura y de la autoridad de la Iglesia (San Agustín, De Doctr. christ. 3,2: PL 34,65; cf Serm 7,3ñ Epist. 82,1, etc.)
Segundo: Yo no estoy negando ni afirmando que sea católica que no lo se. Digo que si niega que el Papa Francisco es Papa no es católico, tal como lo ha hecho la comentarista de nombre Blanca, de la que he tenido borrar no pocos mensajes por sus insultos hacia el Papa mientras sostiene la absurda hipótesis de que el verdadero Papa es Benedicto XVI.
Tercero: Yo no creo que la FSSPX sea una secta, ni tampoco que sean herejes, pero sí que tal como ha sostenido el Papa, son sus problemas doctrinales los que impiden que se regularice su estatus canónico en la Iglesia. Ya la situación actual de la FSSPX la traté AQUI y no ha cambiado desde entonces.
SAN JUAN PABLO II AUDIENCIA GENERAL Miércoles 24 de marzo de 1993"
Esto contradice tu afirmación de la ambigüedad del Magisterio, así que no sé por qué lo celebras. ¿Acaso el Espíritu Santo iba a consentir ambigüedades para crear confusión en los fieles?
Y no te precipites con juicios temerarios porque yo no he dicho una sola palabra del papa. No soy sedevacantista ni nada más que católica, pero no hace falta que me cierres tu puerta porque no tengo ningún interés en volver.
Y por cierto, la FSSPX, no son herejes ni secta. Y no se ha prohibido nada porque el que ha salido con esas "recomendaciones" de no asistir no tiene autoridad para ello.(otra desfachatez más de las que estamos viendo a diario) Parece mentira que con tu superior preparación no corrijas al que se ha expresado de ese modo con respecto a ese priorato de la Iglesia católica.
Buenas noches.
-------------------------
JM: Primero: Efectívamente junto con la infalibilidad de las definiciones ex cathedra, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que no cometan errores en materia de fe y moral, ¿cuando he dicho yo lo contrario? ¿Pero que tiene que ver eso con el hecho de que una sentencia puede ser ortodoxa y aún puede ser ambigua? ¿E incluso puede ser ambigua y las múltiples interpretaciones que de ella se hagan pueden ser también ortodoxas?
Y así como eso puede ocurrir con una sentencia en sentido contrario. Véalo con un ejemplo tomado de la Escritura: "Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre" (1 Corintios 8,6) ¿No han habido múltiples interpretaciones de ese y otros textos, al punto de que el arrianismo que negaba la divinidad de Cristo llegó a ocupar sedes episcopales? ¿Precisamente Cristo no nos dejó el Magisterio y la Tradición para dar la correcta interpretación de los textos de la Escritura? ¿No dijo precisamente Pedro que en las Escrituras hay cosas difíciles de entender que los ignorantes pueden malinterpretar para propia perdición?. Y allí sí que entra el carisma de infalibilidad, que no hubiese sido necesario si cada texto bíblico fuese tan explícito que no hubiese peligros en que se malinterpretase. Que hay textos ambiguos en la Biblia lo han reconocido siempre los padres de la Iglesia, por ejemplo, San Agustín establece el principio hermenéutico de que en los pasajes ambiguos de la Escritura se debía consultar la regla de Fe, que se infiere de los textos más claros de la misma Escritura y de la autoridad de la Iglesia (San Agustín, De Doctr. christ. 3,2: PL 34,65; cf Serm 7,3ñ Epist. 82,1, etc.)
Segundo: Yo no estoy negando ni afirmando que sea católica que no lo se. Digo que si niega que el Papa Francisco es Papa no es católico, tal como lo ha hecho la comentarista de nombre Blanca, de la que he tenido borrar no pocos mensajes por sus insultos hacia el Papa mientras sostiene la absurda hipótesis de que el verdadero Papa es Benedicto XVI.
Tercero: Yo no creo que la FSSPX sea una secta, ni tampoco que sean herejes, pero sí que tal como ha sostenido el Papa, son sus problemas doctrinales los que impiden que se regularice su estatus canónico en la Iglesia. Ya la situación actual de la FSSPX la traté AQUI y no ha cambiado desde entonces.
06/11/14 7:10 PM
Elegiste una frase ortodoxa del Papa y un comentario bastante estúpido sobre la frase ortodoxa del Papa.
------------------
JM: Pues comentarios como esos abundan en las redes sociales de parte de "cruzados" cazadores de herejes que creen ser más católicos que el Papa.
------------------
JM: Pues comentarios como esos abundan en las redes sociales de parte de "cruzados" cazadores de herejes que creen ser más católicos que el Papa.
06/11/14 8:52 PM
estoy de acuerdo en todo contigo Jodé Miguel, siempre eres claro en sus apreciaciones, gracia por defender la fe
06/11/14 11:40 PM
Hola! queria saber como se puede iniciar un nuevo tema? Tengo ciertas diferencias con alguna de las actuaciones de JPII y queria conocer tu opinion sobre ellas...
Perdona mi teclado. Buen blog!
-----------------------
JM: Los lectores no pueden iniciar un nuevo tema, lo hacen los blogger y generalmente ellos eligen el tema a abordar. Respecto a las actuaciones a las que usted se refiere el padre Iraburu publicó en su blog un post hace algún tiempo que yo comparto integramente.
Perdona mi teclado. Buen blog!
-----------------------
JM: Los lectores no pueden iniciar un nuevo tema, lo hacen los blogger y generalmente ellos eligen el tema a abordar. Respecto a las actuaciones a las que usted se refiere el padre Iraburu publicó en su blog un post hace algún tiempo que yo comparto integramente.
07/11/14 12:24 AM
Seria interesante y muy ilustrativo que hiciera un estudio similar con las afirmaciones de Jose Antonio villasana teologo y politologo mexicano que en su web" Ultimos tiempos" pone de vuelta y media a nuestro Papa con argumentos algunos muy sibilinos que un catolico cualquiera le resulta dificil discernir la veracidad de dichos comentarios:
Gracias por su esfuerzo en defensa de la fe Dios se lo pague con creces.
-----------------
JM: Muchas gracias por la sugerencia. La verdad no se si me embarque en semejante empresa, pues mi intención era sólo tomar algunos ejemplos para mostrar en qué errores no se debe caer al hacer apologética, pero no es mi intención realmente justificar todo lo que el Papa dice y hace.
Gracias por su esfuerzo en defensa de la fe Dios se lo pague con creces.
-----------------
JM: Muchas gracias por la sugerencia. La verdad no se si me embarque en semejante empresa, pues mi intención era sólo tomar algunos ejemplos para mostrar en qué errores no se debe caer al hacer apologética, pero no es mi intención realmente justificar todo lo que el Papa dice y hace.
07/11/14 12:45 AM
No creo que el Papa vaya contra las verdades divinamente reveladas, definitivas y seguras. Es absurdo: un cónclave ya lo habría depuesto.
Pero sí tiene defectos de comunicación en concretos momentos, y tiene un cierto desconocimiento sobre temas de bioética y reproducción humana asistida.
Además, observo una incoherencia: excomulga mafiosos y pide visibilidad para los descartados, pobres, ancianos, enfermos, emigrantes... Muy bien.
Pero en la Unión Europea hay un millón de abortos in útero anuales (y quizás otro tanto en abortos in vitro y de vitrificaciones y experimentaciones embrionales procedentes de la reproducción asistida).
Un mínimo de un millón de homicidios sobre niños no nacidos inocentes e indefensos es muchísimo (y otro tanto de congelaciones), y aún no son motivo de adopción de medidas espirituales eclesiales extraordinarias.
Dos puntos a afirmar y cohesionar más en el futuro: coherencia y conocimiento en bioética.
-----------------
JM: El Papa se ha opuesto infinidad de veces al aborto. Basta leer las noticias que aparecen aquí a diario para darse cuenta.
Pero sí tiene defectos de comunicación en concretos momentos, y tiene un cierto desconocimiento sobre temas de bioética y reproducción humana asistida.
Además, observo una incoherencia: excomulga mafiosos y pide visibilidad para los descartados, pobres, ancianos, enfermos, emigrantes... Muy bien.
Pero en la Unión Europea hay un millón de abortos in útero anuales (y quizás otro tanto en abortos in vitro y de vitrificaciones y experimentaciones embrionales procedentes de la reproducción asistida).
Un mínimo de un millón de homicidios sobre niños no nacidos inocentes e indefensos es muchísimo (y otro tanto de congelaciones), y aún no son motivo de adopción de medidas espirituales eclesiales extraordinarias.
Dos puntos a afirmar y cohesionar más en el futuro: coherencia y conocimiento en bioética.
-----------------
JM: El Papa se ha opuesto infinidad de veces al aborto. Basta leer las noticias que aparecen aquí a diario para darse cuenta.
07/11/14 1:33 AM
No me parece buena apologética eso de mostrar a un friki sedevacantista y poner a la par a cualquiera que cuestione lo que está ocurriendo. Me refiero al apoyo que reciben las tesis de Gutierrez, Kasper , Forte et al.
A muchos católicos que no somos ni sedevacantistas, ni eso que calculo que llamas "ultras", ni ninguna cosa extraña (en mi caso asisto usualmente a la Misa de forma Ordinaria y colaboro en una parroquia sin conflictos y con otros católicos normales) no nos ayuda para nada a resolver el doloroso escándalo que esto nos plantea.---- EDITADO-----
-----------------
JM: Otra vez con el tema del Sínodo? Ya han escrito no pocos artículos en Infocatólica del tema y yo he reproducido varios en ApologeticaCatolica.org, como ESTE que comparto plenamente, pero por eso no llamo al Papa hereje. Y si usted tampoco lo hace, este no es su tema.
A muchos católicos que no somos ni sedevacantistas, ni eso que calculo que llamas "ultras", ni ninguna cosa extraña (en mi caso asisto usualmente a la Misa de forma Ordinaria y colaboro en una parroquia sin conflictos y con otros católicos normales) no nos ayuda para nada a resolver el doloroso escándalo que esto nos plantea.---- EDITADO-----
-----------------
JM: Otra vez con el tema del Sínodo? Ya han escrito no pocos artículos en Infocatólica del tema y yo he reproducido varios en ApologeticaCatolica.org, como ESTE que comparto plenamente, pero por eso no llamo al Papa hereje. Y si usted tampoco lo hace, este no es su tema.
07/11/14 1:35 AM
Lo que tiene que pensar el apologista es en las palabras de Cristo: "El que conmigo no junta, desparrama" y eso debería meterle miedo al más pintado. Santiago agrega: "no muchos de vosotros seais maestros porque recibiremos el juicio más severo" o sea, si te gusta enseñar, prepárate para la Cruz porque a los años de enseñar viene el pago y ese es el mismo de Cristo, el sufrimiento y el rechazo. No pocos apologistas terminaron sus días en la cárcel o en el exilio. Ahora bien, los apologistas falsos que encuentra que el Espíritu Santo no consultó con ellos antes de elegir Papa, los que dicen que éste NO es el Papa, etc. admiten que Cristo ha dejado a la Iglesia descabezada, o sea falló en su promesa de proveer al Paráclito para que nos guie en todas las cosas. Si Cristo falló en una sola cosa, entonces no es Dios, y si Cristo no es Dios, caballeros, tengo que convenir que somos los tontos más tontos de este triste planeta. No lo digo yo, lo dice un apóstol. Quienes son apologistas saben de qué estoy hablando. Como ven se demuestra por el absurdo la mentecatez de todas esas teorías sedevacantistas, protestantes, etc. Yo creo, junto con los santos de todos los siglos, que el Papa no puede enseñar herejía, como aquel Papa legal-legal que era tricapitulista y no pudo firmar las bulas en las que promovía la herejía porque siempre le pasaba algo que se lo impedía. Creer o reventar. O en este caso, prudentemente cerrar la bocaza porque el que desparrama contra Cristo ya sabemos a dónde va a parar y en qué compañía pasará la eternidad. CUIDADO!
07/11/14 2:24 AM
José Miguel, tiene pensado escribir una serie de artículos siguiendo este hilo? Harían mucho bien a los católicos que desconfían del Papa.
-----------------
JM: No había pensado que fuese una serie, pero sí una segunda parte en donde analizo un poco más un argumento que no analicé lo suficiente y comento las objeciones que han salido a este. Gracias por la sugerencia.
-----------------
JM: No había pensado que fuese una serie, pero sí una segunda parte en donde analizo un poco más un argumento que no analicé lo suficiente y comento las objeciones que han salido a este. Gracias por la sugerencia.
07/11/14 1:26 PM
----EDITADO------
JM: Si su mensaje se limitaba a repetir textualmente lo ya dicho ¿para que lo quería ver publicado?
JM: Si su mensaje se limitaba a repetir textualmente lo ya dicho ¿para que lo quería ver publicado?
07/11/14 1:56 PM
Que tristeza tanta discucion y perdida de tiempo buscando la paja en ojo ajeno, olvidandose de la viga de su propio ojo,q,pasa si les llega la muerte en este momento?? queriendo corregir al projimo y olvidandose de la salvacion de su propia alma,mi opinion, entre mas conocimiento creen tener, mas ignorantes y sobervias se vuelven las almas, olvidandose completamente de lo mas importate el AMOR,si no tienen amor en sus corazones,de q,les sirve tanta filosofia??Amor es ver a Cristo en todas las criaturas, creacion perfecta de Dios,no fue eso lo q,nos pide Jesus?? Por la falta de Amor hay tanto odio en las religiones y el mundo entero.
---------------
JM: No entiendo bien la finalidad de su comentario. ¿Quiere decir que en situaciones en la que, como es el caso, se calumnia al Papa acusándolo de "hereje" la caridad dicta callar? ¿O quiere decir que precisamente la caridad nos debería mover a no hablar mal del hermano, Papa incluido, lanzando le acusaciones públicas sin fundamento? Tenga cuidado, no sea que con la excusa del amor y de los golpes de pecho, quiera intentar callar la defensa de la verdad y del prestigio del prójimo cuando es injustamente vulnerado.
---------------
JM: No entiendo bien la finalidad de su comentario. ¿Quiere decir que en situaciones en la que, como es el caso, se calumnia al Papa acusándolo de "hereje" la caridad dicta callar? ¿O quiere decir que precisamente la caridad nos debería mover a no hablar mal del hermano, Papa incluido, lanzando le acusaciones públicas sin fundamento? Tenga cuidado, no sea que con la excusa del amor y de los golpes de pecho, quiera intentar callar la defensa de la verdad y del prestigio del prójimo cuando es injustamente vulnerado.
07/11/14 3:39 PM
Comenta cada uno, para decir cada cosa...
Me parece que esa segunda parte que mencionó JMA es más necesaria que nunca.
Me parece que esa segunda parte que mencionó JMA es más necesaria que nunca.
07/11/14 3:50 PM
Francisco, hereje, o apóstata o antipapa, nada. Grave error, peligroso absurdo.
Pero sí existen estas observaciones que creo que se han de hacer en justicia:
---EDITADO----
JM: Su comentario es muy interesante, pero lamentablemente triplica el tamaño máximo de comentarios permitidos (Es incluso más largo que mi propio post :)".
Pero sí existen estas observaciones que creo que se han de hacer en justicia:
---EDITADO----
JM: Su comentario es muy interesante, pero lamentablemente triplica el tamaño máximo de comentarios permitidos (Es incluso más largo que mi propio post :)".
07/11/14 4:21 PM
para comprobar su honestidad intelectual para con sus lectores
y ahora si, me remito a lo dicho, allá usted
-----------------------
JM: Mi honestidad intelectual no se compromete porque no de paso a un comentario donde solo dice "Me remito a lo dicho, allá usted", es simple sentido común, porque si se remite a lo que ya lo dijo, pues ya lo dijo y ya ese comentario está visible en los mensajes anteriores, ¿para que repetirlo y seguirlo repitiendo? ¿aporta algo nuevo a parte de cansar a los lectores con mensajes irrelevantes? Ya ve que cuando lea esto este también será irrelevante y podré borrarlo y así limpiar un poco el tema.
y ahora si, me remito a lo dicho, allá usted
-----------------------
JM: Mi honestidad intelectual no se compromete porque no de paso a un comentario donde solo dice "Me remito a lo dicho, allá usted", es simple sentido común, porque si se remite a lo que ya lo dijo, pues ya lo dijo y ya ese comentario está visible en los mensajes anteriores, ¿para que repetirlo y seguirlo repitiendo? ¿aporta algo nuevo a parte de cansar a los lectores con mensajes irrelevantes? Ya ve que cuando lea esto este también será irrelevante y podré borrarlo y así limpiar un poco el tema.
07/11/14 4:35 PM
El Papa no es hereje, pero convengamos en que no suele ser muy claro a la hora de dar declaraciones a los medios.
Cuando Jesus enseñaba por medio de parábolas, se preocupaba de que sea bien entendido. Eso hace un buen maestro.
Obiamente, el Papa no es como Jesus, pero son esas cuestiones las que a veces te tientan a dudar.
Saludos.
Cuando Jesus enseñaba por medio de parábolas, se preocupaba de que sea bien entendido. Eso hace un buen maestro.
Obiamente, el Papa no es como Jesus, pero son esas cuestiones las que a veces te tientan a dudar.
Saludos.
07/11/14 4:55 PM
José Miguel: La corrección de tu respuesta a mi primer comentario es muestra de tu buena fe, y se agradece. Reconozco que me había llegado a enfurecer. Saludos.
07/11/14 6:21 PM
Hace bien el publicar post como este nadie en Infocatolica acuso a Bendicto XVI de hereje y a Francisco tampoco salvo algunos comentaristas que parecen proceder de cierto mobimiento tradicional que en Argentina tiene buen asiento. Es cierto que en no pocos casos el papa puede ser más claro pero también es cierto que existe la mala voluntad o si se quiere el deseo de ver las cosas solo en negativo o buscarle la quinta pata la gato.
07/11/14 6:56 PM
Apoyo a los hermanos que piden una serie o segunda parte de este artículo. Sé que será una carga más para usted José Miguel, pero la verdad es que es necesario este tipo de información, frente a tantos ataques. Yo realmente me he sentido sola, cuando trato de defender al Papa en las redes sociales; muchos hermanos que conozco y están muy bien formados doctrinalmente, dudan y dudan del Papa. Cada gesto, cada palabra, es sospechoso para ellos; me parece una pesadilla. He perdido la paciencia con muchas publicaciones; afortunadamente aquí hay tiempo para revisar los comentarios, y haciendo de tripas corazón no publicar algo que destile ira, o bien callar (los dedos), que es lo que recomiendan los santos cuando se ha perdido la paciencia.
Lo dicho, si ven la luz más artículos como éste; muchas almas se lo agradecerán, y lo más valioso, el premio en la otra vida será enoorme.
Dios le bendiga.
-------------------
JM: Está bien, lo tendré en cuenta.
Lo dicho, si ven la luz más artículos como éste; muchas almas se lo agradecerán, y lo más valioso, el premio en la otra vida será enoorme.
Dios le bendiga.
-------------------
JM: Está bien, lo tendré en cuenta.
07/11/14 7:40 PM
Lo que quise decir cuando dije "elegiste una frase ortodoxa del Papa" y "un comentario bastante estúpido que critica esa frase ortodoxa" es que elegiste un terreno fácil.
Pero Roberto de Mattei tiene reservas sobre las afirmaciones del Papa que son una entidad que no pueden ser ignoradas.
O sea: no escribas contra un pelele. Escribe contra un grande. De lo contrario, haces pasar todos las las opiniones contrarias al Papa como idioteces.
-------------------------
JM: Entendí perfectamente que quiso decir, pero pegunto: ¿Acaso Roberto de Mattei afirma que el Papa es un "hereje"?, y si no sostiene eso ¿Por qué tendría que escribir para pretender refutar cualquier crítica de otra índole que el hiciese al Papa? Como digo en este post, yo no pretendo justificar todo lo que el Papa dice o hace, empezando porque muchas de esas cosas a mi no me han caído tampoco bien.
Pero Roberto de Mattei tiene reservas sobre las afirmaciones del Papa que son una entidad que no pueden ser ignoradas.
O sea: no escribas contra un pelele. Escribe contra un grande. De lo contrario, haces pasar todos las las opiniones contrarias al Papa como idioteces.
-------------------------
JM: Entendí perfectamente que quiso decir, pero pegunto: ¿Acaso Roberto de Mattei afirma que el Papa es un "hereje"?, y si no sostiene eso ¿Por qué tendría que escribir para pretender refutar cualquier crítica de otra índole que el hiciese al Papa? Como digo en este post, yo no pretendo justificar todo lo que el Papa dice o hace, empezando porque muchas de esas cosas a mi no me han caído tampoco bien.
07/11/14 8:25 PM
Me parece en la Iglesia está entrando con fuerza la enfermedad espiritual de ver el vaso medio vacío. Hay tanto, pero tanto para aprovechar espiritualmente de lo que el Papa enseña a diario, pero estos pseudo martillos de herejes lo pasan totalmente por alto, y únicamente buscan dónde hay una frase para abrir un nuevo caso de herejía. Una cosa es orientar a los fieles ante posibles confusiones, como hacen varios blogueros, otra cosa es querer dárselas de un san Atanasio del siglo XXI, de último baluarte del depósito de la fe cristiana, que cree que recibió la misión especial encargada por Dios de fiscalizar todo lo que dice el Papa con el afán de encontrar herejías en cada homilía, discurso o entrevista.
Como parece que lo hizo rebalsar el vaso fue el sínodo, sugiero además del excelente post del P. Iraburu que ya mencionó José Miguel, un post que leí hoy, estupendo, de Teresa Gutiérrez de Cabiedes, «El bendito sínodo» en el sitio Religión en Libertad. Copio aquí un párrafo que es muy pertinente con el tema de este post:
«Cuando un hijo intenta hacernos creer que sabe mucho más que nosotros, nos da la risa. La verdad es que nuestro Padre Dios debe alucinar con nuestras conjeturas y nuestros juicios: a veces vivimos como si Él no supiera qué se hace. Pedro está asistido por el Espíritu Santo. O sea, Francisco no actúa solo. En su labor de custodio de la fe, hay algo que supera sus posibilidades humanas. Nos puede gustar mucho o poco el carácter del Papa, nos puede fascinar o producir rechazo su estrategia al dirigir la Iglesia. Pero deberíamos preguntarnos si nuestros gustos personales y las lecturas (más o menos lícitas) de los comentaristas nos arrebatan la única certeza segura: que por encima de todo, el Espíritu asiste a su Iglesia; que Él ha querido que sea Francisco el que apaciente ahora el rebaño y que, en el momento en el que el papa ejerza su capacidad de hablar ex cathedra, no se podrá equivocar.»
Como parece que lo hizo rebalsar el vaso fue el sínodo, sugiero además del excelente post del P. Iraburu que ya mencionó José Miguel, un post que leí hoy, estupendo, de Teresa Gutiérrez de Cabiedes, «El bendito sínodo» en el sitio Religión en Libertad. Copio aquí un párrafo que es muy pertinente con el tema de este post:
«Cuando un hijo intenta hacernos creer que sabe mucho más que nosotros, nos da la risa. La verdad es que nuestro Padre Dios debe alucinar con nuestras conjeturas y nuestros juicios: a veces vivimos como si Él no supiera qué se hace. Pedro está asistido por el Espíritu Santo. O sea, Francisco no actúa solo. En su labor de custodio de la fe, hay algo que supera sus posibilidades humanas. Nos puede gustar mucho o poco el carácter del Papa, nos puede fascinar o producir rechazo su estrategia al dirigir la Iglesia. Pero deberíamos preguntarnos si nuestros gustos personales y las lecturas (más o menos lícitas) de los comentaristas nos arrebatan la única certeza segura: que por encima de todo, el Espíritu asiste a su Iglesia; que Él ha querido que sea Francisco el que apaciente ahora el rebaño y que, en el momento en el que el papa ejerza su capacidad de hablar ex cathedra, no se podrá equivocar.»
07/11/14 10:19 PM
Aún como católico ignoro muchos temas o no profundizo en ellos. Poco a poco voy haciéndome preguntas y buscando respuestas, en mi ignorancia es posible que cuestione cosas que entiendo de cierta manera o no entiendo conforme los estudiosos pudieran decir. Lo que he intentado hacer es cuestionar con humildad no con soberbia, no con intención de vanagloriarme de mi inteligencia, no con intención de destruir ni de lastimar.
He comentado que las dudas, las deducciones, los cuestionamientos son capacidades que tenemos para aprender . Y aún cuando nos es necesario la firmeza de principios y valores y también nos es necesaria la confianza en nosotros mismos para buscar y encontrar respuestas, la humildad, la paciencia, la tolerancia, la generosidad, la amabilidad nos ayudarán para que no nos destruyamos en las diferencias, porque eso no sería cristiano..
He comentado que las dudas, las deducciones, los cuestionamientos son capacidades que tenemos para aprender . Y aún cuando nos es necesario la firmeza de principios y valores y también nos es necesaria la confianza en nosotros mismos para buscar y encontrar respuestas, la humildad, la paciencia, la tolerancia, la generosidad, la amabilidad nos ayudarán para que no nos destruyamos en las diferencias, porque eso no sería cristiano..
08/11/14 1:28 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
