Amoris Laetitia: el debate no ha terminado

Se trata de un cuadro francamente surrealista, que prescinde de lo que objetivamente es el Magisterio, y que sirve a aquellos que quieren el cambio doctrinal de la Iglesia en cierta dirección y que usan cualquier medio para lograrlo, buscando crear una mentalidad favorable a ese cambio.

Estos días ha creado un gran revuelo y preocupación la noticia de una carta privada del Papa Francisco en la que aprueba incondicionalmente las líneas directrices de Amoris Laetitia difundidas por los obispos de la región de Buenos Aires para la interpretación del famoso capítulo VIII de la exhortación apostólica. La noticia está en el hecho de que, finalmente –en algunos casos y bajo ciertas condiciones– las parejas divorciadas en nueva unión tendrían acceso a la Eucaristía, y el Papa habría dicho que «no hay ninguna otra interpretación posible». 

Hasta ahora, de hecho, frente a pasajes ambiguos del capítulo VIII de Amoris Laetitia, ha habido diversas interpretaciones, incluso diametralmente opuestas, dadas por teólogos y obispos, y varios cardenales y obispos también han solicitado aclaraciones del Papa sobre algunos puntos controvertidos. Hasta ahora no ha habido ninguna respuesta oficial de Francisco, pero ahora tenemos aquí una carta privada, que habría sido destinada a seguir siéndolo, si alguien no la hubiese pasado a la prensa. Los ambientes progresistas están elevando gritos de júbilo y abucheos a los conservadores acérrimos, que obstinadamente no querían comprender.

Si debiésemos hacer caso a quienes dicen que este «debate está cerrado», tendríamos esta situación:

1. Un cambio objetivo de la doctrina: donde Familiaris Consortio (Nº 84) reiteraba «su práctica, fundada en las escrituras, de no admitir a divorciados en nueva unión a la comunión eucarística», Amoris Laetitia haría  posible esta admisión, aunque sólo en ciertos casos. Aquellos que sostengan que sería sólo un cambio de enfoque pastoral y no una doctrina, deben tener obviamente algún problema con el principio de no contradicción;

2. este cambio de doctrina se llevaría a cabo no por declaración explícita sino gracias a una posible interpretación de las notas (repito: notas) 329, 336 y 351 de la Amoris Laetitia;

3. la interpretación auténtica –y definitiva– sería confiada en una carta privada del Papa a algunos obispos. Esto significa que, si ninguna mano la hubiera pasado a un periódico, tal vez los católicos de todo el mundo nunca la hubiesen conocido.

Se trata de un cuadro francamente surrealista, que prescinde de lo que objetivamente es el Magisterio, y que sirve a aquellos que quieren el cambio doctrinal de la Iglesia en cierta dirección y que usan cualquier medio para lograrlo, buscando crear una mentalidad favorable a ese cambio. En todo esto los pronunciamientos magisteriales se convierten en opcionales: se repite una y otra vez el esquema del «espíritu del Concilio», que hace caso omiso de lo que afirman realmente los documentos del Concilio.

Por otra parte, sin embargo, hay algunos elementos que sugieren una consideración más compleja del asunto, de lo que parece a primera vista. Ante todo, las fechas: el documento de los obispos de Argentina está datado el 5 de septiembre y del 5 de septiembre es también la respuesta de Francisco. Una rapidez verdaderamente insólita para la respuesta de un Papa, que debe reflexionar acerca de temas y procedimientos más bien importantes.

Asimismo, después de la publicación de los documentos en el sitio web de Infocatolica, debe haber habido una reacción al menos de una parte de los obispos argentinos, porque se dijo que las directrices no eran definitivas, sino que se trataba de un proyecto borrador para ser revisado. Pero si eso es cierto, ¿quién ha  involucrado al Papa en la aprobación de las directrices no adoptadas todavía? [N. del E.-El texto "Criterios básicos" etc. de los Obispos era ya el día 5 el definitivo].

Son preguntas que quizás en los próximos días serán contestadas, pero volviendo a la historia principal, hay que preguntarse qué va a pasar próximamente, qué reacciones podrán tener los obispos y cardenales que ya han solicitado aclaraciones al Papa o que en sus lineamientos oficiales dieron una interpretación completamente distinta al capítulo VIII de Amoris Laetitia.

Ahora bien, aunque la carta firmada por Francisco refleje sus verdaderos pensamientos sobre el tema, esto no significa que se pueda considerar el final del debate. Por el simple hecho de que cambios doctrinales o recomendaciones pastorales deben ser «enseñadas» (Magisterio significa enseñanza) en la modalidad requerida y de una forma clara, sin ambigüedades (¿de lo contrario qué tipo de enseñanza es?). En otras palabras: si el Papa Francisco –como cualquier otro Papa– quisiera cambiar realmente las condiciones de acceso a la Eucaristía, tendría que decirlo explícitamente dirigiéndose a todos los cristianos. Una carta privada, destinada a ser leída por unos pocos amigos íntimos, no es un acto de Magisterio, ni pueden serlo frases –o incluso notas– poco claras.  El resto son habladurías.

Riccardo Cascioli

Traducido por Mª Virginia Olivera de Gristelli

Publicado originalmente en La Nuova Bussola Quotidiana

54 comentarios

josep
no hay cambio de doctrina.
14/09/16 12:09 PM
David
Josep, no insulte nuestra inteligencia.
14/09/16 12:32 PM
Eagleheart
Si alguien quiere hacer un cambio de esa naturaleza en la vida de la Iglesia, no tiene mejor camino que el de la ambigüedad. Los cambios de hecho, para efectos prácticos, son los que le importan, no la formalidad mediante la que se logre.

Dios tenga piedad de todos nosotros.

¡Saludos!
14/09/16 1:10 PM
Eiztarigorri
Se le da demasiada importancia a lago que no la tiene. El Cardenal Newman advertía contra las posibles interpretaciones del "dogma de la infalibilidad papal" en el sentido de que cualquier cosa que salga de la boca o de la pluma del Papa sea infalible. No ha sido así jamás ni siquiera cuando San Pablo resistió a Pedro porque se había hecho reprensible. En incluso el propio San Pablo recuerda que "si nosotros o algún ángel del cielo os enseña otro evangelio del que habéis recibido sea anatema." En consecuencia la infalibilidad papal no es una carta blanca para lo que sea sino que tiene que interpretarse a la luz de la tradición. Así cabe decir como el Papa es infalible, un Papa que proclamara una doctrina manifiestamente falible no sería verdadero Papa, aunque la elección hubiera sido legítima. Así lo dice Pablo IV en su Bula Com ex Apostolatus Officio, cuando Pablo IV bastante celoso de su autoridad pontificia, sin embargo, vislumbraba la posibilidad de un Papa hereje en plena tormenta de la Reforma. Como la Bula de Pablo IV es anterior al dogma de la infalibilidad pontificia el sentido de esa infalibilidad se debe interpretar en función de la bula de Pablo IV y no al revés. Roma locuta, causa finita, pero más le vale a Roma que su causa sea la de Cristo.
14/09/16 1:21 PM
Juan Andrés
Es todo parte del modus operandi de nuestro actual Papa. No esperen jamás algo más expreso y claro de todo esto. Él también hace "lío" y mucho. En río revuelto, ganancia de pescadores, nosotros somos los peces...
14/09/16 1:43 PM
Albert L
En mi opinión, esa carta es una herejía porque es contraria a los evangelios. Aquí estamos hablando de cuestiones sumamente graves.
14/09/16 2:44 PM
Esteban de Alemania
El modus operandi de nuestro actual Papa y la razón por la cual la ha escogido lo veo excelentemente explicdo en un ensayo de Matthew Schmitz, que realmente valdría la pena traducirlo al castellano: "Liberal Catholicism’s unexpected crisis" en el "Catholic Herald" del 21 Julio 2016.

A este ensayo se ha referido ayer tambien el columnista católico -exota del grupo- del NYT, Ross Douthat, para interpretar los hechos de los últimos 2 años y medio que culminaron en el ambiguo magisterio público del Papa Francisco en la AL y su clarísima interpretación pontificia "privada" en la carta a los obispos argentinos de la región de Buenos Aires.

Las observaciones de Matthew Schmitz coinciden con lo que tambien el Arzobispo Bruno Forte, hombre de máxima confianza del Papa, contó el 2 de Mayo en el teatro municipal de Vasto, citando una broma de Francisco: "Si hablamos explícitamente de comunión para los divorciados vueltos a casar no sabemos qué lío [casino] nos van a armar. Así que no lo mencionemos directamente. Haz que las premisas estén puestas y yo sacaré las Conclusiones" (Zonalocale.it 3 de mayo de 2016).

Que nos guste o no, así parecen estar las cosas.
14/09/16 5:06 PM
Gabriela de Argentina
Como es que el Papa aprobo tan rapidamente los "Criterios"?
La respuesta es muy sencilla. La aprobación relampago de Francisco se debe a que los "Criterios" supuestamente redactados por parte del episcoapado argentino, provendrian en cambio, muy probablemente, del escritor en las sombras del Papa, el inefable Mons. Victor (Tucho) Fernandez. Ergo los "Criterios" salieron, basicamente, de Francisco. No hay que ser muy sagaz para darse cuenta. No querer hacerlo es otra cosa.
14/09/16 5:10 PM
Rexjhs
Señores, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Francisco ya lo ha dejado todo meridianamente claro. Pero veo todavía mucha gente que prefiere seguir engañándose. Eso se llama pecado contra el Espíritu Santo.
14/09/16 6:51 PM
Jesus
"Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe su propia condena". A éste punto nos ha llevado el subjetivismo: al punto de que, aunque uno vea un pecado objetivo en un hermano deba permitirle la comunión por el mero hecho de que está ciego. Lo que hay que hacer es ayudarle y hacerle ver, no dejarle tropezar, caer, condenarse y, lo peor de todo, dejar indefenso a Nuestro señor Jesucristo. Respecto al asunto más concreto del Papa, lo preocupante ahora es que, una vez que éste, de manera "privada", ha afirmado que "no hay ninguna otra interpretación posible", ¿como va a pretender negarlo o matizarlo de manera pública? Que Dios tenga piedad de nosotros, por que todo esto es muy preocupante y muy mal remedio tiene ya. Por otro lado tampoco cabe el "mejor no meneallo" como se dice en el Quijote. En esa tesitura, mi humilde opinión es que es preferible que el papa se desdiga de sus declaraciones "privadas" por el bien de la Iglesia. Es preferible que quede mal el Papa ante los hombres que toda la Iglesia ante Dios, ante si misma y ante los no creyentes. María Santísima y San Pio X, rogad por nosotros.
14/09/16 8:12 PM
Eagleheart
Es importante lo que apunta Gabriela, el famoso "Tucho" es un nexo importante entre las dos partes.

¡Saludos!
14/09/16 8:40 PM
Pepito
Si esa Carta papal es cierta, y parece que sí, está claro que el Papa está a favor de que los divorciados que vivan en una nueva unión y que no hayan obtenido la nulidad del matrimonio canónico anterior, reciban la comunión en ciertos casos, aunque no se abstengan de relaciones sexuales y, por tanto, aunque sigan cometiendo objetivamente pecado de adulterio.

Aunque la Carta papal no tenga valor magisterial, lo cierto es que su contenido contradice el magisterio hasta ahora existente, según el cual sólo se permite comulgar a los divorciados y vueltos a casar si conviven como hermanos.

La única manera de resolver este monumental embrollo es que la Congregación para la Doctrina de la Fe definiese claramente si pertenece o no al Depósito de la Fe que en ningún caso ni bajo ninguna circunstancia se puede admitir a la comunión eucarística a los que se encuentran en situación objetiva de pecado grave, aunque sea de adulterio.

Si dicha Congregación no actúa, me temo que la confusión doctrinal y pastoral va a ser enorme, amén de las comuniones sacrílegas que se perpetrarán al amparo de la "auténtica" y "unica" interpretación papal de la AL.
14/09/16 8:44 PM
Alfonso Carles
El autor se equivoca: ese cambio de doctrina nunca podrá ser posible, sea hecho con carta privada, publica, exhortación, etc.
Contradecir el Magisterio y la Tradición simplemente es algo que está fuera de la potestad del Papa. De este, como de cualquier otro.
La discusión en este punto siempre estuvo cerrada. Lo que estuvo abierto era "qué había querido decir el Papa en el Capítulo VIII de AL". Ahora quedó claro.

Sigo esperando un artículo serio sobre este tema en este Portal.
14/09/16 9:06 PM
miguel
Con la cantidad de problemas que hay en la Iglesia debemos obviar actitudes singulares, aunque sean favorecidas por el mismo Papa. Esas sigularidades y los pecados que provoquen, será Dios quien les juzgue y con severidad seguramente. No encaja que de pronto se quiera cambiar la Moral de 2000 años y eso no tenga remedio.Pues entonces recemos por los que se equivocan y más aún por los que llevan al error y al pecado a los demás. Recemos. Dios triunfará y manifestará su Misericordia. Dediquemos nuestro tiempo a orar, adorar al Santísimo, a rezar el Rosario y a Servir a los demás...nos faltará tiempo. Mientras tanto dejemos Amoris laettia seguir su camino y si Dios quiere, se cambiará. Recemos por el Santo Padre Francisco y por toda la Iglesia, tan necesitada del Amor de Dios
15/09/16 1:03 AM
Gabriela de Argentina
Eagleheart: efectivamente el Tucho Fernandez es EL nexo. Por un lado, es amigo y escribiente en las sombras del papa. Por otro, un miembro, hasta hace muy poco, del episcopado argentino. O sea, los presuntos redactores de los "Criterios" son viejos conocidos y colegas suyos. Si bien no hay pruebas publicas, se presume fuertemente que el Tucho esta detras de los "Criterios" en blogs argentinos con buen acceso a ambientes eclesiales.
15/09/16 3:09 AM
Juan Stuse
La profanación sistemática de la Eucaristía y su devaluación a lo protestante ya están establecidas. Son lo más grave en 2000 años de historia de la Iglesia.
Ahora toca el capítulo de supresión del celibato sacerdotal, preparado igualmente. El show romántico del cura veneciano (Scarpa, creo)es el primer acorde perfectamente estudiado. Como los ecos de Tatalvull, etc. etc.
15/09/16 11:04 AM
Almudena1
Alfonso Carles, pues fijate si es gordo el tema que un Papa diga y de luz verde para saltarse el Magisterio y la Tradicion y la Doctrina. Dices que no puede, pues ahi lo tienes, puede. Lo ha hecho.¿Qué se hace? ¿Se excomulga al Papa? Brutal ¿no?

Y eso de que en casos en los que no haya sido posible la nulidad...chirria. Osea que La Iglesia discierne que un matrimonio no es nulo y a la vez discierne que en adulterio se pueda comulgar. Esto es un reino dividido en si mismo. Yo me lo guiso yo me lo como, protestantismo puro y duro.
15/09/16 11:09 AM
Alfonso Carles
Almudena1, claro que lo ha dicho y que lo quiere. Eso ya es evidente. Pero por mas nombre en latín que le ponga al documento, montajes de sinodos y simulacros de intercambio de misivas con episcopados, el Papa NO puede cambiar la doctrina del matrimonio y la Eucaristía. No tratemos la cuestión como si fuera un asunto de derecho positivo que un gobernante puede hacer y deshacer a su antojo. La ley divina no cambia. Y si el Papa lo hace él solo se aparta de la Iglesia. Preguntas que hacer? Está en el Código Canónico, y los obispos y cardenales lo saben. Y si, es brutal, no lo niego.
15/09/16 1:44 PM
Ricardo de Argentina
Pero a ver: ¿alguien en su sano juicio y conociendo a Francisco, va a pensar que él se va a exponer a que lo acusen de herejía formal?
Él llega hasta donde cree conveniente, utilizando las formas indirectas y ambigüas que no lo expongan en exceso. Pero las señales que da son IN-E-QUÍ-VO-CAS. Solamente un lelo o un cómplice pueden llamarse a engaño.

Acá el problema no es SOLAMENTE Francisco, el problema TAMBIÉN es el resto de la jerarquía, que pareciera tildada, amordazada, alelada. Todos saben perfectamente que este estado surrealista de indefiniciones y de juegos ambigüos le hace un terrible mal a la Iglesia, entonces, ¿PORQUÉ NO ACTÚAN?
Ellos PUEDEN y DEBEN, nosotros en cambio y desde el llano, ninguna de las dos cosas.

Yo creo que el hacha está puesta a la raíz. Que Dios está pronto para hacer tronar la voz del escarmiento. Porque esto, señores, me parece que no da para más.
15/09/16 2:45 PM
Hermenegildo
Estoy completamente de acuerdo con Alfonso Carles: el debate no estaba en si la doctrina ha cambiado, lo cual es imposible, sino en qué había querido decir el Papa en "Amoris laetitia". Este debate sí ha quedado cerrado.
15/09/16 2:53 PM
Alvaro
@Rexjhs
¿Qué es lo meridianamente claro? ¿No será más bien "ni medianamente claro" o incluso "medianochemente oscuro"?

Porque pretender que es "Palabra del Espíritu Santo" un planteamiento contrario a la doctrina consolidada numerosas veces, metido de extranjis en un documento sin contar con el apoyo preceptivo para ello, trasladado luego en un lenguaje totalmente equívoco a una exhortación no magisterial (porque pastoral no es magisterial), sobre la que unos obispos han hecho unas aclaraciones cogidas con pinzas y muy discutibles, sobre las cuales el Papa ha opinado en una carta privada que ni es documento magisterial ni infalible ni nada de nada (lo que es un pronunciamiento al mismo nivel que si dijera un día que "la mejor comida es la lasaña")...

No, hombre, no. No es pecado contra el Espíritu el destapar las manipulaciones. En todo caso sería el no hacerlo y con ello abrazar herejías.

Un saludo.
15/09/16 3:22 PM
Gabriela de Argentina
Todas las evidencias apuntan a que Francisco aprueba, al menos en ciertos casos (que a la larga serán todos) la comunión de los recasados impenitentes. Nada nuevo, es lo mismo que hacía como arzobispo de Buenos Aires, sólo que cuando desde hace mucho tiempo algunos aquí lo señalabmos, la mayoria nos descalificaba y se negaban a creerlo. Los que asi discurríamos no teníamos ninguna duda de cuál era el fin del circo que se montó con los dos sínodos.
Como bien dice Alfonso Carles ningún papa, incluido Francisco, tiene potestad para cambiar la doctrina. El lo sabe y por eso bien se ha cuidado de no escribirlo explícitamente en la Amoris Laetitia. Como la ley divina está por encima de todo, los fieles no estamos obigados a obedecer al pontífice en recomendaciones NO infalibles (que al fin y al cabo eso son) contrarias a la ley de Dios y el magisterio perenne de la iglesia. Hasta aqui nuestra parte como fieles. Qué acciones corresponde tomar desde el punto de vista canónico? No lo sé. Creo que es tema de profunda controvesia en la iglesia desde tiempos inmemoriales. Pero sea como sea, tales acciones canónicas no nos corresponde a nosotros los laicos llevarlas a cabo.
15/09/16 3:23 PM
Almudena1
Alfonso Carles, estamos de acuerdo.
Pero todavía no se aclarado un tema de suma importancia. Amoris Laetitia ¿es Magisterio o no?
Hay confrontación entre teólogos, filósofos, cardenales, pastores...
Para unos es Magisterio, resultado de un Sínodo y Exhortación final.
Para otros, pocos, se trata de un pensamiento particular de Francisco y por tanto no es Magisterial.
¿Con qué te quedas? Como resulte que es Magisterio no vamos a tener más remedio que aceptarlo o caer en desobediencia.
Yo lo tengo claro, seguiré enseñando a mis hijos lo que siempre ha sido y no ha sido, pero con la tristeza más profunda, incluso temor, de contradecir a un Papa. ¿Me protestantizo y paso de lo que me diga el cura, obispo, cardenal...de turno? Un gran problema.
15/09/16 4:48 PM
pedro de madrid
¿Me pueden decir cuáles son esos CASOS y CONDICIONES para recibir el Cuerpo de Cristo? . Las condiciones las c omprendo (estar en gracia de Dios), pero los cásos serán si viven juntos y sin hacer vida marital ¿es tan explicar decir esto claramente?
15/09/16 8:05 PM
Gregory
Les diré que el debate si no ha terminado tarde o temprano deberá terminar, porque se hace necesario el emprender una pastoral familiar que asuma los retos de la familia humana y de una respuesta a los mismos desde una clara visión cristiana, recordemos que nuestra tarea es evangelizadora no antropológica.
15/09/16 8:46 PM
TH
" si el Papa Francisco –como cualquier otro Papa– quisiera cambiar realmente las condiciones de acceso a la Eucaristía, tendría que decirlo explícitamente dirigiéndose a todos los cristianos". El hecho es que ni el Papa Francisco ni todos los Papas de la historia tienen autoridad alguna para cambiar lo que Jesucristo ha establecido en el evangelio y lo que queda estblecido por San Pablo, bajo la inspiraciónd el Espíritu Santo en su Primera Carta a los Corinntios, cosa que siempre se ha mantenido en la Iglesia. Supongo que él sabe eso, y por ellos procede de esta manera surepticia en el intento de decir que no se cambia la doctrina sino la práctica pastoral que es como decir que la doctrina y la pastoral son como el agua y el aceite que es falso.

Nadie está obligado a asentir a esta doctrina falsa que va contra la Sagrada Escritura y 20 siglos de Tradición de la Iglesia, amén de recientes documentos magisteriales de Juan Pablo II, y la CDF bajo su autoridad, y el Derecho Canónico. Es así de sencillo. Sembrar confusión en los fieles y crear un lío para sacerdotes no es precisamente lo que debería de hacer un Papa, pero lo ha hecho. Todo esto desprestigia el Magisterio de la Iglesia antes los fieles y los de fuera, como si la Iglesia Católlica procediera como una comunidad protestante, cosa que jamàs ha hecho.
15/09/16 10:09 PM
Gabriela de Argentina
Pedro de Madrid, si pregunta eso es porque no tiene la mas peregrina idea de lo que esta sucediendo en la iglesia y el problema que estamos tratando.
15/09/16 10:10 PM
Jordi
En mi opinión:

1. La doctrina católica perpetua para el supuesto de un matrimonio sacramental, válido y sin posibilidad de nulidad, rato y consumado, con separación de cuerpos, en divorcio civil, con imposible reconciliación o unión de cuerpos, con segundo matrimonio civil, y realizando actos conyugales sexuales, o sea, convivencia more uxorio o marital, es clarísima:

--- NO PUEDEN ni tomar la comunión ni ser absueltos en la confesión sacramental, y tampoco puede recibir la extremaunción con exequias, ni tampoco ser padrinos en bautismos, ni ser testigos en matrimonios, ni participar en cualquier ministerio laical de gobierno, enseñanza y de santificación

Todo ello "parece" que lo dicen los numerales 299, 300 y 305 y su nota 351.

2. El Papa no necesita dar ninguna interpretación o aclaración, porque de siempre funciona la doctrina común, segura y definitiva del numeral 1650 del Catecismo, que sigue a su vez el numeral 84 de la Familiaris consortio, que se basa en la Palabra de Jesús:

--- los divorciados recasados sólo pueden comulgar y confesarse si y sólo sí conviven more fraterno, como hermanos, y con las condiciones establecidas.

Decir lo contrario es herejía y grave error de fe. Y toda interpretación de los numerales 299, 300 y 305 con la nota 351 contraria a la doctrina común católica, es nula de pleno derecho y herética.
15/09/16 10:43 PM
Francisco
Álvaro, creo que no ha entendido a Rexjhs, hablaba con doble sentido.
Paz y bien
15/09/16 10:57 PM
Werner
El escriba del papa Bergoglio se llama Mons. Víctor Fernández y gustallamarse "TUCHO" un ex futbolista argentino llamado Tucho Méndez.
Ahora bien, en Argentina le llamamos "TRUCHO" al sedicente "TUCHO".
"TRUCHO" significa falso, inauténtico, acomodaticio, lábil y de pésima calidad.
Además también se lo conoce como "CHANTA" que quiere decir: hombre que habla de todo como si supiera algo pero que en realidad no sabe nada más que enredarse con palabras que no significan nada.
Es decir que el escritor de las instrucciones bergoglianas es el monseñor Víctor (TRUCHO) Fernández (a) el CHANTA.
15/09/16 11:59 PM
maria jose
Como se puede pretender corregir al mismo Jesucristo. No entiendo por que un sínodo, porque una exhortación apostólica, porque tantas y tantas horas de discusión y tanta tinta en los periódicos... cuando le sacaron el tema a Nuestro Señor Jesucristo fue muy claro, el que se divorcia de su mujer y se casa con otra comete ADULTERIO...

Que digan lo que quieran, con el revuelo que se ha montado con este tema durante AÑOS, el que no se haya enterado de que vive en ADULTERIO y el que todavía quiera excusarles y decir que los pobres no se dan cuenta, se ha quedado sin excusa... Mateo 5,32 Mateo 19,9 Marcos 10,11 y Lucas 16,18 creo que han sido los versículos bíblicos mas citados de la temporada, por si alguien no se había enterado.

En otras cosas se puede interpretar, pretender darle la vuelta, agarrarse a una cierta lectura, pero en esto los evangelios son claros, cristalinos, parece que fueron escritos sabiendo que esta discusión absurda iba a suceder y el Espíritu Santo se aseguro de que quedara bien reflejado.

Mt 5, 19 Qualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos;
16/09/16 12:31 AM
Juan de los Palotes
Ya sabemos que no hay cambio de doctrina, simplemente porque no se puede cambiar. Así que en ese sentido, todos tranquilos.
La pregunta, el punto preocupante, es si tenemos un Papa que va contra la doctrina y qué pasa en ese caso.
16/09/16 3:47 AM
pedro de madrid
Gracias, Gabriela
16/09/16 8:28 AM
Albert L
Es curioso que un escándalo mayúsculo como este, en el que el papa hace caso omiso del magisterio de la Iglesia, apenas encuentre eco en los medios, incluyendo a Infocatolica.
16/09/16 8:54 AM
jordi
"En otras palabras: si el Papa Francisco –como cualquier otro Papa– quisiera cambiar realmente las condiciones de acceso a la Eucaristía, tendría que decirlo explícitamente dirigiéndose a todos los cristianos. Una carta privada, destinada a ser leída por unos pocos amigos íntimos, no es un acto de Magisterio, ni pueden serlo frases –o incluso notas– poco claras. El resto son habladurías."

CISMA

Esto implica que pronto, si no hay una solución según la verdadera doctrina, se iniciará el cisma en la Iglesia, pero NO por culpa de la comunión de los adúlteros, sino por el objetivo final que se persigue: la desaparición de la eucaristía.

Pues si la eucaristía puede ser dada a los adúlteros, entonces también al resto de pecadores que cometen actos intrínsecamente perversos que objetivamente contradicen la Ley de Dios, sea contra el amor de Dios, como la blasfemia y el perjurio, o contra el amor del prójimo, como el homicidio o el adulterio.

Y si de da la eucaristía a todos los pecadores que contradicen objetivamente o subjetivamente la Ley de Dios, entonces la Eucaristía deja de ser Eucaristía para pasar a ser un simple trozo de pan ácimo.
16/09/16 11:21 AM
Pepito
Creo que este Papa Francisco I es reprensible, pues en vez de dedicarse a promover pastorales eucarísticas conformes al Depósito de la Fe, hace todo lo contrario por lo visto en la famosa Carta papal, que sin duda pasará a los anales de la historia.

Un Papa que se dedica, aunque no sea de forma magisterial, a promover pastorales contrarias al Depósito de la Fe, según el cual no se puede lícitamente dar ni recibir la comunión en situación objetiva de pecado grave, es un Papa que debe ser reprendido, como lo fué San Pedro por San Pablo.

Un tal Papa falla en su ministerio principal, pues en vez de confirmar a los hermanos en el Depósito de la Fe, lo que hace es desconfirmarlos, promoviendo y avalando pastorales eucarísticas contrarias a dicho Depósito.

Si Papa Francisco I, una vez reprendido por Cardenales y Obispos, no rectifica y sigue en sus trece, creo que habría que deponerle de su cargo papal por el Colegio de Cardenales electores, reducirle al estado de papado emérito, recluirle en el convento del Vaticano junto con el Papa Emérito Benedicto XVI, y elegir un nuevo Papa que no promueva pastorales sacrílegas.

Creo que este Papa Francisco I, de no rectificar, pasará tristemente a la historia como el Papa de las pastorales heréticas y sacrilegas que permiten comulgar a los que se encuentran en situación objetiva de pecado grave.

Que más da que el Papa no haga declaraciones formalmente magisteriales si de facto va contra el Depósito de la Fe.
16/09/16 11:25 AM
Pepito
Además una Carta privada del Papa no tiene porqué carecer de cierto valor magisterial, si en ella el Papa intenta enseñar algo, como lo hace en la infausta Carta a los Obispos bonaerenses, en la cual evidentemente hace un acto de enseñanza al decir que "no hay otras interpretaciones" respecto a aquellos pasajes ambigüos de la AL que parecen permitir el acceso a la comunión a los divorciados vueltos a casar.

Si el Papa interpreta un pasaje obscuro de la AL, es que enseña cual es su auténtica interpretación, y el que interpreta hace un acto de enseñanza y por tanto, en algún sentido tiene valor magisterial.

El problema es si tal acto de magisterio es o no conforme al Depósito de la Fe. Mi opinión es que no lo es, y por tanto el Papa Francisco I debe ser prontamente reprendido y fraternalmente corregido, y en caso de pertinacia destituído.

Una Carta privada escrita por una autoridad eclesíastica puede ser magisterial, pues San Pablo escribió Cartas privadas a Tito, Timoteo y Filemón, que aunque sean privadas constituyen magisterio al más alto nivel, hasta el punto de formar parte de la Revelación del Nuevo Testamento.

Por tanto no se puede decir que una Carta privada del Papa no pueda ser magisterio, otra cosa es que sea o no conforme al Depósito de la Fe.

Incluso los simples laicos, tenemos el derecho y el deber de ejercer la corrección fraterna incluso respecto al mismo Papa, y si tal corrección no se hace por Cardenales y Obispos, la tendremos que hacer los la
16/09/16 11:50 AM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
miguel: ¿Resuelves así todos tus problemas? ¡Insólito!
16/09/16 1:38 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
De acuerdo con Pepito: "La única manera de resolver este monumental embrollo es que la Congregación para la Doctrina de la Fe definiese claramente". Y esto tendría que ser antes que el Papa Francisco hiciese en la CDF los cambios que se propone.
16/09/16 1:46 PM
Antonio de la Posada del Fin de la Tierra
Ante todo no es una interpretación de los Obispos de la Argentina, sino la de los Obispos de una Región. Hay varias regiones en Argentina. Esta Región comprende el Arzobispado de Bueno Aires, del cual era Arzobispo el Papa Francisco, y otras diócesis cercanas,

El Arzobispo Aguer, quien sostiene la Postura enseñada por la Iglesia, es de otra Región. Creo que hay seis regiones en Argentina.

Yo soy de la Arquidiócesis de Buenos Aires, y no me extraña esta interpretación fuera de la Enseñanza de la Iglesia, ni los modos de publicación. Eso ha sido hecho de propósito.

Es cierto lo que dice el articulista. No resiste el más mínimo sentido de las oportunidades, que el 5 haya salido la Explicación y el mismo 5 haya venido la Carta del Papa.

Pero bueno hay que gritar desde el Candelero, desde arriba, no desde abajo del celemín:
!Preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas!” (Mateo 3:3).

Hay que decir la Verdad, con caridad y firmeza; porque la Verdad es la Misericordia, la Verdad es la que Salva, Cura y Restaura.
16/09/16 2:16 PM
Juan de los Palotes
Disiento con el autor. El debate no solamente está terminado, sino que en realidad ni siquiera hubo debate. No es un tema debatible. Y la calidad magisterial del documento según su rango no tiene ninguna importancia, ya sea una carta privada, un reportaje, una exhortación apostólica, una nota de la CDF, una encíclica, una constitución dogmática, un motu proprio...
Nadie puede contradecir lo que está dispuesto en la Escritura y en la enseñanza infalible contenida en la Tradición. Ni siquiera un Papa, ni un Concilio, ni una ángel que predique un Evangelio distinto.
Esta es una línea que distingue lo que es católico de lo que no lo es. Y si el autor cree que hay algo que pueda debatirse sobre eso, sepa que no.
16/09/16 2:32 PM
carmelo
Jordi, saludos
Pienso que la agravante del Cap VIII es la forma incendiaria y temeraria e irresponsable de buscar decapitar en la conciencia subjetiva la culpa en los actos malos nuestros. Nos acerca sutilmente a esclavizarnos más, ofrecer una salida por un boquete falso, (una especie de puerta al infierno abierta), que brinda falsa esperanza y roba la perene. El sentido de ridiculizar los actos moralmente buenos a la luz de los mandamientos y reducirlos a mero escrúpulo mortificante y penitente del deseo mal inducido por la iglesia en 2000 años (según se entiende) oscurece la búsqueda de la verdad y la libertad que ella ofrece, poniéndola en CRISIS frente a la asamblea. Un visión del pecado y la culpa así, no requiere ni de confesión ni confesores, ni de penitentes ni penitencia, no requiere de nadie, ni de nada, siendo siempre “subjetiva y atenuable” busca despedazar la “unidad caminante” en miles de partículas, como mercaderes negocian el cuerpo y la cabeza por adoración a la diosa Baal. De que tendría que convertirme? Si no tengo pecado entonces para que vino Jesús?
Esto es un obra del mas allá, con miras al abismo.. le llamaria el labertinto..
16/09/16 4:15 PM
Pepito
Pues sí, Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba-Argentina), si perdemos más tiempo en solicitar a la CDF el mencionado dictamen, corremos el riesgo de que el probo y ortodoxo Prefecto actual Cardenal Müller sea destituído y colocado en su lugar un Prefecto como Forte, infectado de la impía nueva teología liberal progre modernista, y en esta caso la cosa se complica.

Ya que la Divina Providencia ha dispuesto que una piadosa y caritativa mano filtrara la infausta Carta papal, en la que el Papa se muestra inequívocamente a favor de las pastorales sacrílegas, hay prueba suficiente para someterla al dictamen del otrora Santo Oficio, y que se pongan las cosas en su debido lugar.

Por otra parte la infausta Carta papal es cierta y verdadera, ya que ni el mismo Papa, ni el Vaticano, ni los mismos obispos bonaerenses la han desmentido. Aprovechémonos de tan inféliz desliz papal para que no sigan extendiéndose orbi et orbe las pastorales eucarísticas sacrílegas.

Creo que los Cardenales y Obispos que aún permanecen fieles al Sagrado Depósito de la Fe, así como el resto del pueblo fiel, deberíamos cuanto antes dirigir una petición a la CDF a fin de que dictaminase si pertenece o no al Depósito de la Fe la verdad de que en ningún caso ni bajo ninguna circunstancia se puede lícitamente recibir ni dar la comunión eucarística a los que estan en situación objetiva de pecado grave, aunque sea de adulterio cometido por el bien de los hijos habidos en la nueva unión de los DVC.

Paz y bien.
16/09/16 7:21 PM
Carla peterson
Muchos se extrañan de algo que en Buenos Aires es común. Hay obispos que bautizan adultos sin ninguna preparación en la peregrinación a pie a Luján eso viene de Bergoglio
17/09/16 6:03 AM
Jordi
Carmelo: si observas, parece que quieren abrir la vía de la comunión de los adúlteros a través de la ignorancia y el error como excusas justificantes.

Esto abre el camino para el resto de pecados intrínsecamente malos, con lo que se obtiene el fin perseguido: la desaparición de la Eucaristía.
18/09/16 11:33 AM
Pepito
Dijo Cristo que "el espíritu está pronto, pero la carne es débil."

Por eso bien puede suceder que algunos de los divorciados y vueltos a casar por lo civil, a pesar de su buen propósito de convivir castamente como hermanos, sinembargo, ante las tentaciones de la propia carne y las asechanzas insidiosas del Maligno, no puedan cumplir tan piadoso propósito y caigan en pecado de adulterio.

Si de hecho caen en adulterio, aunque sea una primera vez, más aún si caen varias veces, tendrían a mi juicio que cesar en dicha convivencia, pues ésta se tornaría para ellos, a pesar de su buen propósito, en ocasión de pecado grave, y es claro según la sana doctrina moral de siempre que tenemos la obligación de apartarnos de las ocasiones de pecado. El que no evita la ocasión de caer en pecado, ya en eso mismo peca, y es grande presunción que el sujeto se coloque en una situación en la que sabe que muy probablemente caerá en pecado mortal.

Por ello, se me ocurre que para tratar de evitar en lo posible que dicha convivencia de los DVC sea para ellos causa de pecado, se podría instituir un caritativo ministerio de laicos, e incluso de religiosos, dedicado a acompañar, celar y vigilar a estos DVC en su convivencia, de tal modo que cuando los DVC sintiesen la natural flaqueza carnal que les incita a pecado, dichos celadores o vigilantes caritativos de la abstinencia sexual les ayudasen a superar con su presencia, oraciones y piadosas pláticas, esa situación y continuar en ella sin pecad
18/09/16 7:51 PM
Pepito
Así como hay en las parroquias piadosos grupitos de fieles que se dedican a tareas varias de carititativo apostolado (visitar enfermos, asistir viudas,acompañar a gente que vive sola, etc.) pienso que bien podría haber también, para afrontar la difícil situación de algunos DVC que saben que en su convivencia, a pesar de su buen propósito de vivir castamente, tendrán graves dificultades para ello, un grupo especial de apostolado para acompañar a éstos tales DVC en su convivencia y que con su vigilancia y buen celo asistiesen y ayudasen a mantenerlos en casta y fraternal convivencia.

Es apostolado que exige una buena organización y esfuerzo, pero creo que valdría la pena para hacer posible la casta convivencia de algunos DVC que se saben frágiles y que con gran probabilidad caeran en pecado si conviven, a pesar de su buen propósito inicial.

Podría con el tiempo haber residencias piadosas específicas para este tipo de DVC, en las que no conviviendo éstos solos sino acompañados por gente piadosa y religiosa, que les vigilase o celase caritativamente, se les podría hacer más fácil y asequible llevar a buen puerto la casta convivencia.

Creo que en vez de alegremente dar de comulgar a los DVC que no son capaces de convivir como hermanos, lo primero que habría que hacer es ayudar y acompañar a éstos con unos celadores o vigilantes pidadosos que, conviviendo con ellos sin dejarles solos, les ayudasen a lograr la ansiada castidad
convivencial.
18/09/16 8:22 PM
Alvaro
@Francisco
Gracias por la aclaración.

@Rexjhs
Disculpe por el malentendido, no le capté la ironía.

Un saludo.
19/09/16 5:58 PM
carmelo
Jordi,
a todas luces es la intención que resurge de fondo. No obstante queda un solo hecho y superior a todos para todo Bautizado y confirmado Católico: “Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin de la historia.»” Mateo 20:28 – esto significa que quien se aparta de la Eucaristía por un lado y por el otro quien omite en proponerla como el camino la verdad y la vida simplemente se aparta desde su historia a un fin oscuro, a su propia subjetividad.

Solo hay una opción perene, eficaz y es que El Permanecerá y quienes se adhieran a su historia, (“la verdad padece no perece”)
1 Juan 1:3.lo que hemos visto y oído, os lo anunciamos, para que también vosotros estéis en comunión con nosotros. Y nosotros estamos en comunión con el Padre y con su Hijo Jesucristo.
La infedilidad al llamado divino es el pecado mas antiguo desde los primeros padres y por mas que nos ocultemos seremos vistos.
saludos Jordi.
19/09/16 10:36 PM
Jordi
Carmelo, te propongo una hipótesis:

1. El Capítulo VIII de Amoris laetitia aún no ha sido revisado, a pesar de contener evidentes ambigüedades que se abren hacia herejías y errores de fe.

2. Esta ambigüedad abierta a la herejía en un documento vaticano es inédita desde más de mil años, no hay precedentes cercanos en la Iglesia.

3. Por otro lado, Amoris laetitia parece que no ha sido redactada en su integridad por Francisco, dado que carece de tiempo y capacidad teológica para sus más de 56.000 palabras. Francisco parece que está manejado por un primer círculo teológico, digamos kasperiano.

4. De otro lado, Francisco es conocedor de la situación de cisma de facto inminente en que se encuentra la Iglesia. Su estrategia, hipotética y discutible, pasaría por haber aceptado este Capítulo VIII ambiguo, para defender la unidad eclesial a toda costa, impedir una guerra de excomuniones y la entrada en una etapa de gran confusión y apostasía generales. Francisco no quiere ser el Papa del cisma.

5. Pero por otra banda, es muy fácil defender al Papa y la auténtica doctrina: todos los obispos de la Iglesia verdadera, contra la Iglesia cismática, deben de defender los numerales 1650 y 84 del Catecismo y Familiaris consortio. La interpretación sistemática lo permite: prevalece jerárquicamente el Catecismo sobre una Exhortación.

6. Existe un tercer peligro: la Falsa Iglesia, aquella Iglesia aparentemente verdadera pero cismática en el fondo.
20/09/16 3:35 PM
carmelo
Saludos Jordi,
Hay un aspecto del cual la iglesia tarde que temprano tendrá que discernir y es en la obediencia en miras a la “perfección desde la caridad”. La caridad nos da la fortaleza para amar a quien camina en el ERROR y mediante ella seremos capaces de mantener la Iglesia viva y siempre unida, (se les exigirá más estimado Jordi). LA iglecia existe por el testimonio de caridad hasta el martirio.
Sin esta última y primera virtud (la caridad) a la que debemos apelar al Espíritu Santo, la Iglesia sería una maquina demoledora de las familias (algo inédito). Pero la iglesia es mas que unos circulos!. Esta conformada por la Iglesia triunfante celestial y su madre Virgen Maria, por familias que luchas por salvar sus matrimonios, por aquellos hombres y mujeres que con la GRACIA han podido salir de ese pecado como otros. S. Jun Pablo II y Benedicto XVI dejaron gran legado y profundidad de evangelios y suficiente doctrina para sostenrnos en esta realidad de hoy. Finalmente Jordi, la Iglesia es de CRISTO y siempre ha de esta perseguida y en peligro, porque si estubiera libre de ello seria la de mentira. esto nos acerca mas a Jesus con certeza.
Igual luego nos preguntara ME AMAN?
El cisma sin duda comenzara en nuestro corazon cuando abrazemos la abominacion, predicar en cobardia, servilmente, confiado para agradar al hombre sujeta sus beneficios en lugar de sujetarce a Dios, prefiriendo no pensar o aparentar en lo falso como si nadie entendiera su obsecuente deformidad.
20/09/16 5:54 PM
Jordi
Carmelo:

Recuerdo que fue Benedicto XVI quien dijo que la infalibilidad reside en el Pueblo de Dios, la Iglesia Militante en su conjunto de laicos y consagrados, y no sólo en exclusiva en el Papa con las formalidades requeridas.

Se referió al cisma y herejía arriana, donde flaqueó el Papa y casi todos los obispos, sacerdotes, diáconos, religiosos y laicos de la diócesis fueron heresiarcas arrianos: sólo los pocos que fueron fieles fueron infalibles en materia de fe, moral y costumbres, pues la infalibilidad no depende de la mayoría de opinión sociológica, o del cargo, oficio o función: la Verdad es la Verdad. En este caso, Heráclito tuvo razón: 1 vale más que 10.000.

Cuando pase el futuro cisma, pocos serán infalibles e indefectibles, y muchísimos serán falibles y defectibles, incluso vistiendo sotana y llamarse cardenal.
21/09/16 11:39 AM
carmelo
Jordi
pienso que el "cisma" como tal a causa de este elemento de este tiempo, ante todo debe ser ordenado desde y para nuestro bien, mirándolo desde algo superior o sea Dios que todo lo sabe y conoce desde nuestro corazón quien "todo lo hace para bien de quien lo ama", así pienso que no caeremos en la ansiedad, por definir o acertar en lo que acontecerá. La ansiedad como tal mas bien es el signo de los subversivos que viven en angustia por encubrir sus delitos causando agitación y desconfianza y descalificando en medio de la ambigüedad que ocasiona disputa, controversia y se goza en ver los mansos con dolor de cabeza.
A medio día suelo visitar el Santísimo y orar, rezar por esa Paz y ahí la podemos encontrar "al medio día junto al Sumo Sacerdote". Saludos Jordi
22/09/16 6:45 AM
luciano tanto
"...pueden acercarse" (y comulgar), dice la sibilina carta jesuita, con sutileza que rompe el "dogma".
aunque la verdadera pregunta sería: ¿cuántos "católicos divorciados" hay en el mundo angustiados por no poder comulgar? premio para quien tenga la respuesta.
15/01/17 1:31 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.