Tras apoyar el amparo a fetos de animales, Rosa Díez se lo niega a los niños por nacer

La diputada de UPyD firma hoy un panfletario artículo de opinión en El País, en el que tras asociar las posiciones provida y abortistas con «hooligans», se dedica a apoyar las tesis abortistas más radicales valiéndose de descalificaciones, de falsedades y de consignas mitineras que no se sostienen tras leer el anteproyecto de ley del aborto presentado por Gallardón.

La diputada de UPyD firma hoy un panfletario artículo de opinión en El País, en el que tras asociar las posiciones provida y abortistas con «hooligans», se dedica a apoyar las tesis abortistas más radicales valiéndose de descalificaciones, de falsedades y de consignas mitineras que no se sostienen tras leer el anteproyecto de ley del aborto presentado por Gallardón.

Díez echa mano del mismo tramposo argumento laicista que usa el PSOE

Por ejemplo, Rosa Díez tacha dos veces el anteproyecto de Gallardón de «ley confesional», a pesar de que ayer mismo la Conferencia Espiscopal Española lo criticó pues, a fin de cuentas, de llegar a aprobarse permitiría seguir matando a seres humanos inocentes e indefensos. De hecho el anteproyecto es, en sus líneas generales, un calco de la ley abortista impuesta por el PSOE de 1985, al consentir matar a niños por nacer mediante supuestos despenalizadores e incluso financiar ese acto tan atroz con fondos públicos pagados por todos los contribuyentes. Pero en ciertos puntos el anteproyecto de Gallardón aún va más allá de la ley de 1985 al eximir de toda responsabilidad penal incluso a las mujeres que aborten de forma ilegal. Pues bien: según Díez una ley así responde «únicamente al principio de la moral religiosa de sus proponentes». La monda. ¿Tan escasa es la honradez intelectual de Rosa Díez que recurre a argumentos como éstos a sabiendas de que son falsos? Y dicho sea de paso: aunque la ley se identificase con una moral religiosa, ¿piensa Rosa Díez pronunciarse contra toda norma legal que coincida con preceptos religiosos como «no matarás» o «no robarás»?

A falta de buenos argumentos, Díez recurre a descalificaciones ideológicas

Por otra parte, y al más puro estilo del manual de consignas del PSOE, Díez también tacha la ley Gallardón de «retrógrada», dice que es «intervencionista, autoritaria y también predemocrática» y la considera «propia de una España en blanco y negro que los más reaccionarios del Partido Popular y del Gobierno parecen empeñados en recuperar». Insisto: con ello se refiere a una ley muy parecida a la que impuso el PSOE cuando ella era militante de ese partido. Sin embargo, Rosa Díez nunca dedicó esas descalificaciones contra dicha ley. Por otra parte, hay que recordar que izquierdistas como el uruguayo Tabaré Vázquez, el ecuatoriano Rafael Correa, los sandinistas nicaragüenses y socialistas españoles como el exalcalde de La Coruña Francisco Vázquez, la exsenadora del PSC Mercedes Aroz y el exconcejal del PSOE Joaquín Manuel Montero son contrarios al aborto. ¿Todos unos «reaccionarios», según Rosa Díez? Y cuando Hitler impuso el aborto en Polonia y Ucrania, vendiéndolo como «auswahl-freiheit» -libertad de elección-, con el fin declarado de diezmar a la población nativa, ¿lo hacía en aras del progresismo? Cuando la fundadora del mayor lobby abortista de EEUU Margaret Sanger planteó la legalización del aborto como un buen medio para «exterminar a la población negra», como reconocía en una carta privada publicada tras su muerte, ¿lo hacía en aras del progresismo? Cuando Henry Kissinger y Hillary Clinton plantearon la legalización del aborto en otros países como una herramienta geopolítica para garantizar los intereses y la seguridad nacional de EEUU, ¿lo que consiguieron exportando el exterminio de los hijos por nacer de los hambrientos del mundo es un éxito del progresismo?

Para Rosa Díez si defiendes a los niños por nacer no eres ‘normal’

Lo más llamativo es lo que Rosa Díez cuela al decir que la ley Gallardón es «tan retrógrada que no cuenta ni con el apoyo de los más normales de los dirigentes del PP». Díez pone «normales» en cursiva, pero ahí queda la cosa. ¿Para Rosa Díez si defiendes a los niños por nacer eres subnormal o anormal? Con la torpeza que se gasta en su panfleto abortista de hoy, antes de terminar de leerlo ya esperaba verla asociando ser provida con ser «gallego en sentido peyorativo», desafortunada expresión que usó contra Zapatero -que ni siquiera es gallego- en 2010.

La diputada de UPyD intenta disfrazar la terrible realidad del aborto

Por supuesto, y como hace con absoluto descaro el lobby del aborto, Rosa Díez abusa de los eufemismos para intentar disfrazar la terrible realidad del aborto, que es matar y descuartizar a un ser humano inocente e indefenso. A este acto de enorme crueldad, con el que algunos empresarios sin escrúpulos obtienen enormes beneficios -en buena medida pagados por los contribuyentes, además- la diputada de UPyD se refiere con expresiones como «interrupción libre del embarazo», «libre decisión de una mujer libre» y «maternidad consentida». A propósito de esto último, e igual que hizo Monago hace unos días, Díez copia la colosal falacia lanzada por su excompañera de partido Leire Pajín en 2010, según la cual el aborto legalizado te permite decidir si quieres ser madre, cuando en realidad sólo te permite decidir si quieres ser la madre de un niño vivo o de un niño muerto. Rosa Díez va incluso más allá y afirma que «con la ley Rajoy, una mujer adulta está obligada a renunciar a su libre albedrío, ya que el Gobierno nos prohibirá o nos obligará a ser madres». Alucinante. Y esta absurda afirmación la usa para referirse a una ley que -insisto- mantiene la financiación pública del aborto y exime de toda responsabilidad penal incluso a las mujeres que abortan de forma ilegal. Dicho sea de otra forma: Rosa Díez miente con absoluto descaro, pues o bien opina sobre dicho anteproyecto sin habérselo leído, o bien se lo ha leído y, a pesar de ello, lo tergiversa de la forma más burda.

¿Si amparas a fetos animales eres progresista, y si amparas a los humanos un reaccionario?

Hay que recordar, además, que en abril de 2013 UPyD votó, junto a PP y PSOE, a favor de dar amparo legal a «determinadas formas fetales de mamíferos» en el marco de la llamada «Ley de Protección animal». Es decir, que para el partido de Rosa Díez amparar a fetos de animales es cosa fetén, pero amparar a niños por nacer es de «reaccionarios». Toma coherencia.

11 comentarios

Rosario
Y, Rosa Diéz, no sabe que tambien somos animales?...
4/01/14 10:48 PM
Jose2
Insultona y simple en la argumentación.

Política de raza.
5/01/14 1:08 AM
Fran
en EEUU destruir un huevo de aguila es un delito que amerita la carcel, y mientras para Obama y su partido democrata matar bebes no nacidos es un "derecho".
5/01/14 2:56 AM
Juan Mariner
En efecto Rosario, el ser humano es el "animal" más desprotegido. Estamos gobernados por sicópatas misántropos.
5/01/14 1:34 PM
maria
Es muy urgente la necesidad de concienciar que una mujer embarazada debe ser protegida para que la desesperación por motivos económicos no la lleve a la decisión de abortar.
Muchas mujeres abortan por miedo al qué dirán, si es pobre y tiene otro niño más,pues tendrá que pedir beca de comedor,o ir a solicitar más servicios sociales y oirá que eso lo pagamos todos. que como se le ocurre.
Otras niñas adolescentes,llevadas por sus propios padres y madres además de las que lo pueden hacer sin autorización paterna ,lo hacen contra su propia voluntad, privadas de libertad para conservar su hijo, coaccionadas,llorando ante las reprimendas.Mujeres adultas también son coaccionadas por sus maltratadores psicológicos, y las víctimas del tráfico de personas son obligadas por sus proxenetas,muchas violaciones quedan impunes,y los padres de los no nacidos libres de toda responsabilidad,sin asumir las consecuencias de sus actos.Juan Pablo II decía que la solución es apoyar ,ayudar , la solidaridad con la mujer para que pueda vivir con dignidad su maternidad.
6/01/14 3:23 AM
María de las Nieves
En esta España nuestra
¿Cómo es posible que se haya votado a políticos que sin el mas mínimo escrúpulo van contra la vida de nuestra humanidad?

¿Hasta cuando hemos de esperar que se nos proteja desde el inicio de la concepción y que nuestra vida humana y mortal por ley natural no esté sometida a opiniones, centros de abortos que la atacan?

¿Desde cuando un concebido no es de la especie humana para no ser protegido por la ley?

Propongo que aquél politico que ataque a nuestra vida desde la concepción sea retirado como dirigente político, ya que no representa el derecho a vivir QUE TENEMOS TODOS.

HAY DOS VIDAS EN JUEGO MADRE E HIJO, PERO SÓLO EN GRAVÍSIMAS CIRCUNSTANCIAS DE ENFERMEDAD O EMBARAZO EXTRAUTERINO, ESTAS VIDAS ENTRAN EN conflicto de peligro de muerte.

Déjense de leyes contrarias a la vida, asuman la proteccion a los niños concebidos y no nacidos, lo demás es ir por la senda peligrosísima de la degradación mas horrorosa del ser humano.

¿Es que Sra Rosa y demás politicos no son conscientes? No engañen a la población de la que son gobernantes, no tienen derecho a apoyar leyes que vayan contra la vida de otros seres humanos, sólo protegerla, la vida humana no es asunto de referendum, no es de opinión política, la vida humana es anterior a todo ordenamiento jurídico positivo.
Las excepciones se contemplan como lo que son, pero la causa psíquica no puede ser tampoco una excepción que ponga en peligro de muerte a la madre. No más mentiras¡defensa pre
6/01/14 4:36 PM
Rosario
Gracias Maria,por sensibilizar el tema y hacernos ver...
Qué,el sufrimiento debilita,el miedo margina,intimida,y abortar no es ningùn capricho....
Deberíamos entonces trabajar sin descanso por una maternidad digna y responsible,siempre unidos con el mensaje que nos dejò nuestro queridísimo Juan Pablo II.
Los Políticos,son simplemente éso Políticos, que por "entender" no se entienden ni entre ellos.
~ Muy agradecida a Juan Mariner por darle sentido correcto a quizàs mi simple falta de argumentaciòn.
~ Dios en Su Sabiduría Divina nos crea diferentes.
7/01/14 3:45 AM
Pacote
¿Y esta es la señora diputada moralmente íntegra que defendía a las víctimas del terrorismo? ¿Por qué no defiende ahora a estas víctimas concebidas igualmente inocentes o incluso más si cabe? Cada día me convenzo más de que muchos políticos no delinquen por ser políticos, sino que son delincuentes metidos en política para legislar a su favor. El aborto es un delito sin penalizar, pero delito al fin y al cabo y de cabo a rabo.
7/01/14 10:30 PM
Alonso
Oye, si. Darían la vida por un perro abandonado o una ballena, pero se llegan a tropezar con un niño abandonado y ni lo miran.
El aborto es asesinato...y de un inocente indefenso: por lo tanto debería declararse y aplicarse la ley antiterrorismo.
Si no quieren traer hijos al mundo, entonces háganse responsables por sus vidas y no anden copulando compulsivamente...ni los animales.
9/01/14 7:08 PM
abc
Esta señora se ha retratado: No sabe filosofía. Tiene que saber antes de gobernar si no, muy mal andaremos con ella. Tenemos unos PPolíticos españoles muy ignorantes y por eso meten la pata hasta el garrón y se quedan muy frescos porque la ignorancia es muy atrevida, no tienen sentido del ridículo que constantemente hacen ante los españoles que saben más y mejor que ellos. Una pena.
10/01/14 4:57 PM
José Luis.
¡Pero en que manos estamos¡ Me pregunto refiriéndome a los políticos. La Sra. Díez, se ha retratado bien.
Ningún católico, practicante, de verdad, debe votar a un partido que defienda el aborto, por supuesto UPyD, no tendrá el mío y lo mismo digo de Ciudadan´s, aparte de IU y el Psoe.
En cuanto al PP, si no aprueba inmediatamente, la ley que ha preparado, tampoco recibirá mi voto. Es intolerable la hipocresía de políticos, que defienden fetos de animales y destruyen vidas humanas de niños que esperan ver la luz de la vida. Las Elecciones al Parlamento Europeo, están a la vuelta de la esquina y los católicos debemos tomar buena nota, para no votar a políticos matarifes.
Se preguntan estos políticos, si sus madre les hubiera abortado? Por favor un poco de conocimiento y sensatez.
17/01/14 12:17 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.