La sentencia da la propiedad de una ermita al ayuntamiento de Gariosain

Un juzgado de Estella dictamina que hay diferencia entre la Iglesia institucionalizada y el pueblo de Dios

El alcalde del Concejo de Garísoain, Xabier Ilzarbe, ha exigido al Arzobispado de Pamplona que «reconozca sus pecados» y «devuelva al pueblo la casa parroquial», después de que el Juzgado de Primera Instancia de Estella haya desestimado la demanda interpuesta por el Arzobispado contra el Concejo por la titularidad de la ermita de la localidad. El abogado del ayuntamiento asegura que en la sentencia «se hace una exposición muy sentida y clara de la distinción que hay entre la iglesia católica institucionalizada y el pueblo de Dios».

(Noticias de Navarra/InfoCatólica) Ilzarbe, que ha comparecido en rueda de prensa junto al abogado que ha llevado el caso y un vecino de Garísoain, ha asegurado que la sentencia que ha resultado favorable al Concejo ha supuesto “una gran alegría” para el pueblo, ya que, a pesar de que “la mayoría de la gente es católica, el sentir del pueblo ha sido defender lo que entendemos que es nuestro patrimonio”.

Según ha explicado el primer edil del Concejo de Garísoain, en el juicio han presentado “pruebas de todo tipo y de numerosas décadas” que constatan como la ermita, que se ubica a 1,5 kilómetros del Concejo, “siempre ha sido mantenida por el pueblo”.

Por ello, Xabier Ilzarbe ha destacado que “estábamos en la obligación de defender nuestro patrimonio” y ha animado a otros pueblos navarros a continuar por la vía judicial para “no dejar al Arzobispado campar a sus anchas por Navarra porque de bastantes cosas se han adueñado ya”.

El alcalde de Garísoain ha expuesto que el Concejo “siempre ha delegado en la gente tanto el mantenimiento como la conservación de la ermita”. Así, ha asegurado que el Arzobispado de Pamplona “nunca ha hecho nada por esta ermita” y ha advertido de que tienen “numerosas pruebas que lo atestiguan”.

En este sentido, Ilzarbe, que ha señalado que por el momento se “conforman” con lo logrado con la sentencia, ha destacado que, a partir de ahora, “habrá que estudiar el tema de la casa parroquial” de Garásoain, y ha pedido al Arzobispado que “reconozca sus pecados y la devuelva”.

Una sentencia muy trabajada

Por su parte, Jerónimo Álvarez de Eulate, letrado que ha defendido al Concejo de Garísoain en la demanda del Arzobispado de Pamplona por la titularidad de la ermita, ha valorado que se trata de una sentencia “muy trabajada y muy bien argumentada”, en la que “se hace una exposición muy sentida y clara de la distinción que hay entre la iglesia católica institucionalizada y el pueblo de Dios”.

Según ha indicado el abogado, en la sentencia se incide en que “la intención de los que procesan la religión católica no es poseer a título de dueño para la iglesia institucional, sino, simplemente, celebrar actos relativos a la religión”.

Álvarez de Eulate ha puesto de relieve que ofreció un acuerdo al abogado de Arzobispado antes de que se celebrara el juicio en el que el Concejo de Garísoain “se comprometía a dedicar al culto católico de manera perenne esta ermita con tal de que se olvidaran de reclamar la propiedad de la misma”.

Sin embargo, ha lamentado que el letrado del Arzobispado le contestó que “iban claramente a lograr conseguir la titularidad de la ermita y que no había lugar a ningún acuerdo”, por lo que “nos vimos obligados a defender la titularidad de la ermita”.

Finalmente, el abogado del Concejo de Garísoain ha manifestado que aunque la sentencia “no crea jurisprudencia”, si se recurre por el Arzobispado “podría llegar a existir una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra” que creara jurisprudencia en este ámbito, “si fueran acogidas estas tesis”.

 

13 comentarios

Juan Carlos de la Fuente Díaz
Estos son los lodos que crearon aquellos polvos de los curas progres de los años 60 y 70 en los que Navarra fue avanzadilla significadísima. Hasta el punto de convertir la región más ca´tolica de España en un desierto casi total.
4/02/11 9:40 AM
JUEZ O MAGISTERIO DE LA IGLESIA
Otra vez asistimos a la injerencia del poder político en cuestiones religiosas. El juez que ha dictado sentencia, ¿es juez o es teólogo? ¿Se dedica a administrar justicia o a hacer afirmaciones dogmáticas y teológicas sobre la distinción entre Iglesia, Pueblo de Dios...?
¿Pero en qué país vivimos? ¿Es que vamos a tener que vivir otra vez el conflicto de las investiduras del siglo XII?
¿Pero qué autoridad tiene un juez para hacer afirmaciones teológicas? ¿Pero es que la verdad y la realidad interna de la Iglesia como Pueblo de Dios se decide en un tribunal civil?
4/02/11 9:44 AM
harta de los que solo se meten con los católicos
Esperemos que el señor Obispo retire el Santísimo del Sagrario si lo hubiera y desacralice esa Ermita... a ver si entonces son el vecino del chándal y el juez quienes administren los Sacramentos, perdonene los pecados, consagren...... ylos del pueblo prefieren defender su "patrimonio" antes que su Iglesia.... espero que escuchen de corazón Mateo 10, 32-33: Al que me reconozca abiertamente ante los hombres, yo lo reconoceré ante mi Padre que está en el cielo. Pero yo renegaré ante mi Padre que está en el cielo de aquel que reniegue de mí ante los hombres.
4/02/11 10:25 AM
Galsuinda
Cuando doy un donativo a la Iglesia lo hago como católica, como pueblo de Dios, no como ciudadana. Y así ha sido siempre. Las abuelas dejaban las alhajas a las nietas pero algunas la ofrendaban. Nuestras ofrendas las distinguimos muy bien desde siempre.

Tampoco distinguen ofrendas de culto y regalos personales. ¿Los segundos son también del pueblo? ¿A qué me suena esto?
4/02/11 11:12 AM
Juan Carlos
Pero de que va este alcalde y este juez sobre todo.A ver si se quitan ya de la boca la palabra pueblo y dejan de engañarle. Porque en tal caso ahora el titular de la ermita con esta sentencia que no hay por donde cogerla es el ayuntamiento.Del pueblo ya lo era, porque al pueblo servía y estaba abierta a todo el mundo para celebar en ella el culto catolico, que es el fin para el que se construyó.Intentan contraponer al arzobispado(como casta formada por el arzobispo y los curas)y el pueblo.Como vivimos en sociedad, el arzobispado entre otras acepciones, es y representa a la iglesia catolica que peregrina en Navarra, es decir todos el pueblo de Dios, el comjunto de los cientos de miles de catolicos o bautizados de Navarra. Y es a ese pueblo de Dios al que pertenecen los templos.Es el pueblo de Dios quien los construyó, quien los mantiene y para el que se construyeron y esto lo tuvieron siempre muy claro nuestros antepasados. Templos que son el orgullo de muchos pueblos porque la mayoria de sus habitantes son y fueron catolicos y para todos estan abiertos.Estos templos por su naturaleza y su fin no pueden sino estar a nombre de la iglesia y para que precisamente sigan sirviendo a ello.Sino quedaráb al capricho del alcalde de turno,que puede darles un uso y gestión distinto del que fueron creados.Esto es una intromisión civil en la vida y autonomia de la iglesia, contaviene la separación iglesia estado y atenta contra la libertad religiosa e independencia de la iglesia.
4/02/11 12:56 PM
Yo
Que no se dejen embaucar los católicos de Garísoain, que me imagino que serán la mayoría, ni dejarse quitar lo que es suyo. El párroco tendría que hacer buena pedagogía de esto entre los fieles.
4/02/11 3:33 PM
RAUL RODRIGUEZ
ESTARIA BIEN QUE EL CONSEJO PARROQUIAL DE ESE PUEBLO SE APROPIARA DE LA PRESIDENCIA Y LES COMENTARA LA DIFERENCIA ENTRE GOBIERNO INSTITUCIONAL Y PUEBLO CIVIL...DEL CUAL LOS CATOLICOS FORMAN PARTE.VALE
4/02/11 4:03 PM
marcial
Los progres siempre han estado atentos para robar propiedades eclesiásticas. Así que eso de la separación Iglesia-Estado es un cuento que sólo funciona en un sentido, no en el otro.

Aunque parte de la culpa habrá que achacársela a la Iglesia, contaminada con las modernas ideas de separación (una idea típicamente liberal), cuando lo que debería estar reclamando, porque sólo a ella le compete hacerlo, es una constitución cristiana de los Estados.

La incompetencia, atrevimiento, y seguramente maldad del juez o la jueza es sólo una anécdota. Y digo maldad porque es inconcebible que alguien que ha pasado por cinco años de facultad, unas oposiciones y un ejercicio profesional, alguien acostumbrado a discernir entre la coma y el punto y coma de los textos, se descuelgue con una argumentación teológica que de sobra sabe que no es de su competencia.
4/02/11 4:33 PM
vicente
la Iglesia es el Pueblo de Dios.
4/02/11 5:43 PM
Damián
Reconozco que la campaña de registro de propiedades por parte del arzobispado se podría haber hecho un poco mejor. Hay que distinguir entre tipos de propiedades, bienes, usos y costumbres, etc.
Pero las AVES CARROÑERAS han aprovechado la ocasión para hacer leña, dar leña, y apropiarse de lo que nunca ha sido suyo.
Con todo, la verdad por delante, se podrían haber hecho mejor las cosas. Lo peor la desafección y confusión que se adueña de la buena gente.
4/02/11 6:17 PM
Tony de New York
Deporable está situación.
4/02/11 9:55 PM
Diáconus
Los genes de Mendizabal siguen transmitiéndose a sus descendientes y/o seguidores.
4/02/11 10:59 PM
Daniel
Es una pena que no se consiguiera una copia de la sentencia en formato pdf, para leerla y analizar sus fundamentos de derecho.
La noticia no explica que motivos tuvo el juez para considerar que la ermita es patrimonio del ayuntamiento y no del arzobispado.
Las expresiones del alcalde no son más que anticlericalismo rancio.
El asunto es que el arzobispado es una persona jurídica con responsabilidades civiles, y el ayuntamiento es otra. Que los parroquianos forman parte de otra persona jurídica -la parroquia y la diócesis- y que a la vez son ciudadanos del ayuntamiento.
si esos parroquianos reparaban la ermita, ¿en calidad de qué lo hacían? ¿de católicos o ciudadanos del ayuntamiento?
5/02/11 2:41 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.