«El derecho a la vida no se vota»

La Asociación Nasciturus se muestra contraria a la petición de un referéndum sobre el aborto

La asociación Nasciturus ha hecho público un comunicado por el que se muestra contraria a la iniciativa de diversas asociaciones cívicas que piden que se lleve a cabo un referéndum sobre la futura ley del aborto. Desde dicha asociación provida aseguran que el derecho a la vida no se vota y que, además, si se diera un referéndum, el gobierno podría plantearlo en los términos más convenientes para su postura. Nasciturus advierte también de la necesidad de que este tipo de iniciativas sean coordinadas y gestionadas entre todos los que forman parte del movimiento provida.

(DiarioYa/InfoCatólica) Ante las noticias aparecidas en prensa de que los grupos provida piden un referéndum sobre el aborto y que para promoverlo se pedirá una consulta en una manifestación convocada para el 7 de marzo, La Asociación Nasciturus hace saber:

1.- Se trata de una iniciativa particular de algunos grupos de Madrid, que tienen toda la libertad para impulsar las iniciativas que gusten, pero que no cuentan con el respaldo de la Federación Española de Asociaciones Provida, ni del Foro de la Familia, ni de la mayoría de los convocantes de la gran manifestación del 17 de Octubre en Madrid.

2.- No apoyamos la idea del referéndum, entre otras razones por las siguientes:

- El derecho a la vida no se vota, no lo defendemos porque la mayoría lo decida o no. El derecho existe, no lo otorgamos nosotros.

- Si se aceptase que el Gobierno promoviera un referéndum lo podría plantear en los términos más convenientes para él, por lo que las preguntas podrían ambiguas o manipuladas, como por ejemplo ¿quiere que las mujeres puedan ir a la cárcel por abortar o prefiere una ley que les dé seguridad jurídica?

- Los expertos consultados no aconsejan el referéndum en estas circunstancias.

3.- Pensamos que la unidad de acción en la causa provida es importante y que este tipo de acciones con efecto llamada universal deben de coordinarse y gestarse entre todos, en los órganos pertinentes y mediante el consenso de los dirigentes de las respectivas organizaciones. Ello no se da en este caso. De cualquier modo también manifestamos la defensa de la libertad de cada asociación para llevar a cabo de modo particular las iniciativas que estime conveniente.

4.- Pedimos a los medios de comunicación que verifiquen las informaciones que reciben de forma que no reflejen como propuestas del movimiento Provida iniciativas que son solo particulares de grupos que ni son los más representativos ni cuentan con el respaldo de los demás para este tipo de convocatorias.

5.- Siguiendo las conclusiones del 4º Congreso Mundial Provida celebrado hace dos meses en Zaragoza, la Federación Española de Asociaciones Provida está llevando a cabo campañas de sensibilización provida específicas *uno a uno* dirigidas a los diputados y senadores, y generales con actos centrados en *el día y la semana de la vida* en torno al 25 de Marzo.

Asociación Nasciturus

39 comentarios

InfoCatólica
Aviso: No se admitirán comentarios despectivos y/o que falten al respeto a quienes han promovido un referéndum sobre la futura ley del aborto
27/01/10 9:20 PM
José M. Muñoz
Ya lo decía Unamuno: "Me opongo, ¿de qué se trata"?
27/01/10 9:23 PM
Maite C
Despues de que tantas personas hayan expuesto razones de peso para que no se solicite este referéndum, cabe esperar que los promotores de esta consulta recapaciten y dén marcha atrás.

Ya han podido ver la poca aceptación que ha tenido esta propuesta. La sociedad, a veces, aunque no lo parezca, también piensa.
27/01/10 9:27 PM
Karenil
¿Entonces si se vota en el parlamento sobre el aborto podemos hacer manifestaciones y todo lo que queramos para oponernos, pero si se trata de pedir que cada persona pueda opinar sobre el aborto, ya no está bien?

¿ habla la asociación nasciturus en nombre del FEF o la FEAPV?
27/01/10 11:20 PM
museros
Mi aplauso para esta asociación.

El silencio de tantas asociaciones (también del Foro de la Familia) no parecía que pudiese interpretarse precisamente como un apoyo a esta idea.

Y a tener en cuenta los puntos 1 y 4 especialmente. Tienen razón al quejarse de que en ciertos medios de comunicación se presenta, a veces, a asociaciones que no son representativas en absoluto como si fuesen portavoces autorizados de millones de personas ( y no sólo con el asunto de la defensa de la vida, sino también, por ejemplo, con el de la EpC).
28/01/10 12:00 AM
Álvaro
Caramba, ahora a falta de noticias sobre las actividades propias, alguna asociación se dedica a hacer notas de prensa para criticar la actividad de terceros. Curiosa esta nueva forma de proceder.

Por cierto, sólo una cosa: HazteOir.org apoyará con todos sus medios, como siempre, la campaña de sensibilización a los diputados y senadores para que sea un éxito. No podría ser de otra manera.
28/01/10 12:14 AM
Álvaro
Menos mal, alguien sensato por fin en el movimiento pro-vida.
28/01/10 12:18 AM
azahar
El punto 2 me parece crucial para mantener firme la postura. "El derecho (a la vida) existe, no lo otorgamos nosotros".., totalmente de acuerdo y, a partir de ahí, huelgan consultas populares.

A ver si la propuesta del referéndum es una borrasca pasajera que, al carecer de apoyo -obviamente-, pase al olvido al tratarse de un despropósito más de los que se barajan en la defensa de la vida.
28/01/10 12:19 AM
Iñigo Urien Azpitarte
Previo a todo indicar que soy contrario, hoy, a un referendum sobre esta cuestión. Lo que no comparto es el comunicado y su fundamentación.

Si bien no soy favorable a plantear ningún referéndum por motivos varios (el que más me convence es el de que la sociedad española está muy mediatizada por los medios de comunicación, ampliamente procultura de la muerte); no tengo muy claro el argumento, manido, de que sobre el Derecho a la vida no se vota. Porque si este es el argumento ¿cabe incluir aspectos relacionados con la Vida en un programa político votado cada cuatro años? ¿Porqué sí se puede votar un programa político que haga referencias este derecho y no en un referendum? El argumento no puede ser que no se vota sobre este derecho porque en las elecciones generales sí votamos sobre el derecho a la vida, sobre muchas políticas que afectan directamente al derecho a la vida.

¿No se vota sobre el derecho a la vida cuando se apoya, o no, un programa de un partido que recoge políticas sobre los embriones, la fecundación "in vitro", u otras cuestiones relacionadas con la bioética? ¿No votan nuestros diputados tanto en las comisiones parlamentarias como en plenos sobre el derecho a la vida?

¿No han aceptado, aunque sea tácitamente, el sometimiento del derecho a la vida al juego de mayorias quienes, mostrándose hoy contrarios al referendum, acudieron a la comisión parlamentaria que llevaba el tema de la próxima ley sobre el aborto?

Si, en un mundo ideal, que no es el que vivimos, no se votara sobre el derecho a la vida (lo hacen los políticos y los programas de los partidos, cuando votan sobre cuestiones referidas a la bioetica) estaría muy bien el maximalismo ese de que sobre la vida no se vota pero la realidad es tozuda y se vota en muchas ocasiones sobre el derecho a al vida, y otros muchos derechos fundamentales.

Una pregunta a quienes están en contra del referendum; si mañana se convoca un referendum en el que se proponga asegurar la Vida de todos desde su concepción hasta su muerte natural y hay garantías plenas de ganarlo a mí que me digan a qué hora y dónde que yo me apuntaría.

¿Vosotros no?

Saludos
28/01/10 12:46 AM
rosa
EL DERECHO A LA VIDA NO SE VOTA PERO VOTAR PARA QUE UNA LEY INJUSTA SE QUITE SI.
O SEA, EL REFERENDUN SERIA LEY SI, LEY NO. SE TRATA DE FRENAR EL PASO DE DESPENALIZAR UN ASESINATO A UN CONSENSO SOCIAL; ES OBVIO QUE EL TERCER PASO SERIA CONSIDERAR AL ABORTO UN DERECHO.
ESTAMOS EN EL SEGUNDO PASO Y ESE ,ESE HAY QUE FRENARLO CON UN REFERENDUN.
28/01/10 4:30 AM
Camino
Parece que a los provida les sobran portavoces-protagonismo y les falta unidad-claridad. O sea que contra el aborto -de momento, contra la nueva ley del aborto- tenemos en estos meses 3 líneas de acción católicas -está bien- con colores propios -no me parece mal- y enfrentadas entre sí -esto es lo malo-
a) la de las manifestaciones festivas y referendum pro-vida
b) la de la concienciación individual a los parlamentarios votantes y las concentraciones 25V y 25 marzo
c) la del órdago al Rey Majestad no firme

En todas ellas echo en falta:
a) claridad en los objetivos inmediatos -no a esta ley- finales -derogación todos los supuestos despenalizadores del aborto- y colaterales -financiación de sus asociaciones-grupos-iniciativas de asistencia positiva a la Vida
b) relativización del sistema partitocrático de elaboración de leyes en España
c) desacomplejamiento de la condición católica de quienes están al frente
d) transparencia sobre los grupos cívicos, políticos, religiosos, sociales que les apoyan
28/01/10 7:38 AM
azahar
No, Sr. Urien, no es lo mismo someter la vida a un SÍ o un NO, que plantear medidas de blindaje constitucional para que nunca se pueda legislar en su contra.

Para que la vida -desde la concepción hasta la muerte natural- no se pueda tocar, no se pueda jugar con ella e introducirla en tejemanejes legales.

Tenemos obligación de preservar la vida, porque es algo que nos es dado, no podemos cuestionarla ni someterla al arbitrio de nadie. Así que cualquier alternativa legal que impulse una inmovilización de este don significa protegerla, no debatirla.

Si nos introducimos en el debate sobre qué se opina, qué se quiere, la relativizamos.
28/01/10 8:35 AM
Profesor
Hace tiempo conocí a unos chavales de Nasciturus en ICADE. Son todos universitarios. Gente, por lo que pude ver, muy preparada y con cabeza, muy activos y con ideas. Esa juventud que contrasta con el pasotismo de la sociedad actual.
Comparto, como profesor de Derecho, los argumentos en contra del sometimiento del aborto a un referendum. Por formularlo en términos más doctrinales: el Derecho Natural no puede votarse. Simplemete se acepta. Y el Derecho Natural, por supuesto, es un "minimum" que deja a disposición de los ciudadanos múltiples cuestiones, pero no, precisamente, esas cuestiones sustanciales, básicas, que incluyen el derecho a vivir.
A ver si Nasciturus revoluciona ICADE y otras universidades (no sé en qué otras están implantados) en pro de la vida y del Derecho Natural. Aunque algunos en la Santa Casa os estén poniendo muchos palos en la rueda. Adelante, chicos. Os aseguro que muchos mayores arrimaremos el hombro para echaros una mano.
28/01/10 9:04 AM
Jaimito
Interesante opinión del Centro Jurídico Tomás Moro: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=28039

Creo que no hemos de ir más allá de lo que se pretende. Nadie ha dicho que por decir sí en un referendum exista o no exista derecho a vivir. Algunos proponen para parar esta ley adversa y para mantener el debate sobre la barbaridad del aborto que se someta a la opinión de los españoles si debe aprobarse o no una ley. Otros se oponen aunque van contra la realidad de los hechos: en el último año los que han luchado con métodos eficaces y buenos por la vida han conseguido cambiar la opinión de los españoles.
28/01/10 10:12 AM
pepote
Referencias interesantes:

- Obispos portugueses sobre referendum vida: http://www.es.catholic.net/abogadoscatolicos/449/944/articulo.php?id=29169 (pidieron votar a favor de la vida como no podía ser de otra forma aunque evidentemente el derecho a la vida no dependía de esa votación)
- El Episcopado portugués señala que la falta de referéndum sobre la legalización del matrimonio homosexual supone “una herida a la democracia”: http://www.camineo.info/news/133/ARTICLE/6037/2010-01-14.html (evidentemente del referendum no se deducía la verdad sobre el matrimonio)
- El arzobispo de Toledo sugiere un referéndum sobre la nueva ley del aborto: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4913 (Evidentemente en la estrategia se puede equivocar pero que nadie le acuse, por favor, de actuar contra la fe, de preferir las urnas a la caridad o cosas así...)
28/01/10 10:22 AM
Álvaro
Buen artículo que comenta la torpeza de este tipo de comunicados públicos:
http://www.outono.net/elentir/2010/01/28/una-estrategia-de-comunicacion-torpe/

Por cierto, ¿Nasciturus, en aras de la unidad de acción en la causa provida, ha consensuado, pactado, y distribuido con antelación este comunicado para coordinarlo y que fuera gestado entre todos? Es que cita al FEF, y a la Plataforma Provida, y resulta irónico que la mayoría de las asociaciones miembro del FEF apoyan la manifestación.

Lógicamente el FEF ni tiene que apoyar cada cosa que se le presenta ni debe ser juzgado por adherirse o no adherirse a lo que consideren oportuno.

Eso sí, las asociaciones adheridas en el FEF, al igual que las adheridas a multitud de plataformas, son completamente autónomas e independientes en sus decisiones.

Además, lo mismo ocurre con la Federación Provida, hay varias plataformas que también se han adherido a la manifestación: ni las que se adhieren, ni las que no lo hacen, deben ser criticadas. Lo digo porque me parece curioso ese matiz de "interpretar" como "rechazo", la no-adhesión, cuando cada día hay miles de actos de miles de asociaciones en las que no hay adhesiones, sin significar por ello, posturas encontradas.

De modo similar, se podría decir que como este comunicado sólo está firmado por Nasciturus, la totalidad del movimiento Provida está en contra de él, por no firmarlo. No es serio.

Y lo importante: independientemente de las diferencias puntuales en cómo abordar cada tema, lo mejor es centrarse en el trabajo propio evitando la tentación de criticar la labor de terceros, y cuando se esté de acuerdo: apoyar a saco. HO apoyará con todos los medios las campañas de sensibilización a los políticos: todo con tal de luchar por la vida.
28/01/10 11:00 AM
Quinto Sertorio
Muy sensato y razonable el comunicado de la asociación Nasciturus. Lo unico la pena que decir una cosa tan natural como que decir el derecho a la vida no es algo opinable pueda ser noticia.

Rosa, si me permites decirlo. ¿No crees que es un retroceso que pasar de pedir la derogacíón de las leyes abortistas a dar por bueno y aceptado el aborto libre como delito despenalizado? E incluso el aborto como derecho si ese fuese el resultado del referendum

Ese referendum que además no pide derogar las leyes abortistas. Ni siquiera se opone a la totalidad de la Ley Aido, tan solo rechaza sus aspectos referentes al aborto. Todo en plena y exacta concidencia con lo que dice actualmente el Partido Popular.

Yo no creo que haga falta ningún referendum para decir lo mismo que el Partido Popular dice sobre el aborto

Alvaro, aparte de que ciertos juicios pierden mucho peso cuando uno es el primero en aplicarselos a si mismo, te contradices.

A mi me parece que esa asociación si habla de sus propias actividades. De hecho incluso tu mismo dices que os sumareis.
28/01/10 2:21 PM
museros
Estimados Jaimito y Rosa:

Deberíais informaros mejor sobre qué plantean en su propuesta los promotores de la idea del referéndum: en absoluto se opone a la ley Aído, sino sólo a parte de ella (la relativa al aborto). La ideología de género y la educación sexual (parte también de la ley Aído) no se cuestionan en el referéndum.

Es cierto, por tanto, que no se cuestiona el derecho a la vida. Se da totalmente por perdido, puesto que el referéndum sólo da a elegir bajo qué ley se debe seguir practicando el aborto libre en España.

Tres semanas después de hecha la propuesta, aún hay que seguir explicándole en qué consiste a sus acérrimos partidarios. Me pregunto por qué será.
28/01/10 3:12 PM
museros
Por cierto:

Según la personalísima lógica empleada por Elentir en el enlace arriba mencionado (que no se debe criticar a alguien cuyo nombre arroja más resultados que el tuyo en Google Noticias), nos encontramos con lo siguiente:

He buscado "Leyre Pajín" en Google Noticias, y me salen 971 resultados. Más resultados, en total, que todas esas asociaciones juntas (que son el mismo grupo de gente, pero bajo distintas siglas) mencionadas por Elentir.

Según la lógica empleada por Elentir, eso quiere decir:

a) Que Leyre Pajín hace muchas más cosas que todas esas asociaciones juntas (eso puedo llegar a creerlo, aunque, de ser así, seguiría sin tener nada que ver con los resultados del buscador Google Noticias).

b) Que a Leyre Pajín (971 resultados en Google Noticias) no puede criticarla nadie cuyo nombre arroje, al menos, 972 resultados en el buscador de Google Noticias.

Estos son los razonamientos que hay que llegar a emplear para exigirle silencio a los que no están de acuerdo contigo.
28/01/10 3:20 PM
azahar
Las campañas de sensibilización a los políticos ¿en qué consisten? ¿en ablandar sus corazones endurecidos?

Es que defender la vida de unos niños que son asesinados, descuartizados en el seno de su madre y con su consentimiento, creo que más que sensibilidad hace falta dureza en las medidas que deben adoptarse para evitarlo.

El único daño a la sensibilidad de un político es dejar de votarle. Ya veríamos cómo sacan a raudales los pañuelitos para secarse las lágrimas y modificar su linea de actuación.

También votando a partidos que YA están sensibilizados, así nos ahorramos el trabajo y antes se cierran abortorios y se penaliza el crimen.
28/01/10 3:54 PM
CCCP
Por fin se me han caído las escamas de los ojos. Reunir un millón de personas contra el aborto fue un gran error; intentar convencer al Rey de que rehúse firmar la ley del aborto es una aberración; pedir un referéndum para intentar impedir que sea aprobada la ley Aído (y evitar el incremento del número de abortos que sin duda traerá consigo) es una barbaridad; fundar el movimiento pro-vida más exitoso y activo de los últimos 30 años (Derecho a Vivir) es una felonía ...

Museros ha escrito todo esto mil veces en Internet. A la que hacía mil y uno, me ha convencido.

Ahora ... callemos todos (redoble de tambores ...) ... porque Museros se va a dignar revelar por fin la estrategia fulgurante que conducirá a la erradicación inmediata, absoluta, tanto de la ley Aído como de la ley de 1985. Si no lo ha hecho hasta ahora, ha sido para incrementar el suspense (y porque antes necesitaba desenmascarar adecuadamente a esos villanos de Hazte Oír, esos lobos con piel de cordero ...). Pero ya ha llegado el momento ...

!Habla al fin, oh Museros! ¿Qué hacemos?
28/01/10 5:16 PM
Suetonio
Algunas personas se han dedicado a criticar la propuesta del referéndum con el argumento de que “el derecho a la vida no se vota”, lo cual, en abstracto, es cierto.

Pero en la realidad, el Congreso vota el derecho a la muerte. Y una forma posible de detener esa votación parlamentaria favorable al “derecho a la muerte” (o “derecho al aborto”) es promover un referéndum que podría contrarrestar dicha votación.

Otra cosa es la posibilidad de ganar el eventual referéndum y la posible manipulación en la pregunta que formularía el gobierno.

En todo caso, estos críticos no reparan tampoco en que, en realidad, el gobierno no convocará nunca el susodicho referéndum. Sin embargo, la iniciativa de proponerlo tiene sentido porque deja en evidencia precisamente eso: que el gobierno no quiere convocar el referéndum, y que el supuesto “consenso” en el que se apoya es más falso que un euro de madera.
28/01/10 5:23 PM
Elentir
Museros, yo en mi blog comparo la presencia mediática de los distintos grupos provida. ¿Para ti Leyre Pajín es un grupo provida? ¿La viste en el 17-O? ¿Nos sugieres que le pidamos apoyo para movilizarnos contra el aborto?

Por cierto, me sumo al llamamiento de CCCP. Espero ansioso a que nos ilumines sobre cuál es el camino a seguir para acabar con el aborto en España. Tus críticas a todo quisque del mundo provida ya me las conozco, ahora espero ansioso tus propuestas.

Otra cosa más: no acabo de entender que algunos prefiráis que 350 tíos que ni siquiera nos representan a todos los españoles voten esta ley, y no que la votemos todos los españoles, incluso tantos providas que no se sienten representados por ninguno de esos 350 diputados. ¿Será que el derecho a vivir sí que se puede someter a votación siempre que lo voten 350 tipos entre los que no figura ni un solo diputado de ningún partido provida?
28/01/10 6:38 PM
museros
Elentir:

Según el razonamiento que empleas en tu artículo, a mayor presencia mediática, más razón se tiene y menos se te puede criticar.

Que uno tenga razón o no, que lo que diga sea verdad o no, nada tiene que ver con la presencia mediática, que, como bien sabes, depende de otras cosas que ninguna relación tienen con la verdad o no de lo que se dice.

Y, por supuesto, si la mayor presencia mediática impidiese a los que tienen menos que tú criticarte, todos deberíamos estar callados ante los desmanes de Zapatero, según la lógica que tú empleas.

Pero utilizar argumentos que nada tienen que ver con el contenido (y si es cierto o no) de lo expresado sino con otras cosas (si yo salgo más en google que tú, por ejemplo, o el tan consabido "argumento" de que no se me puede criticar porque trabajo -o creo que trabajo- por una buena causa -muy del gusto de los socialistas también, todo sea dicho) no deja de ser una forma de admitir que es cierto lo que están diciendo los otros.
28/01/10 7:11 PM
museros
Por cierto, CCCP:

Veo que sigue sin enterarse en qué consiste el referéndum propuesto por sus jefes.

A mí me acusó de vertir infamias cuando expliqué en qué consistía. Al día siguiente, cuando su jefe explicó lo mismo que yo, le aplaudió.

Deberían dejar de intoxicar y repetir que la propuesta de referéndum va contra una ley, porque sólo va contra parte de la ley.

También deberían explicar que su hiperactividad incesante podría no ser sino su forma de ocultar el retroceso continuo al que parecen intentar llevar al movimiento provida, reivindicando cada vez menos cosas (primero se deja de cuestionar la legislación vigente, y ahora se deja de cuestionar gran parte de la ley Aído). Sea lo que sea, la estrategia mágica del mes siempre consiste en defender lo que defiende el PP. Pero será casualidad.

Por cierto, ¿le he dicho ya que la hiperactividad no le hace a uno inmune al error, o que, de hecho, la hiperactividad suele ser el gran argumento que utilizan, como cortina de humo, los que intentan ocultar sus errores? (sí, también los socialistas).
28/01/10 7:22 PM
Alberto
Me parece indignante este comunicado realizado por Nasciturus (aunque es una copia burda y barata) contra el grupo HO-DAV que promueve el referendum Vida Si y la manifestación del 7 de Marzo.

Señoras y Señores, esto es como todo en la vida. Siempre critican y alzan la voz los que menos hacen(amí me ha pasado alguna vez) y en este caso acaba de ocurrir lo mismo. Como no me gusta ser un indocumentado me he puesto a buscar la relación de Nasciturus con el Foro Español de la Familia y para colmo ¿sabéis con lo que me encuentro? que el presidente de Nasciturus es Jose María Blanco (hijo de Benigno Blanco, presidente del FEF). ¡Qué casualidad!... Con estas cosas se explican todo...

De verdad, estamos hartos de envidias y marranadas de los grupos provida. Por favor Benigno and Cia, estaros ya quietecitos que estorbais y mucho. Trabajar solos y dejar trabajar. Me alegro de todas las iniciativas provida (FEF,HO-DAV,Universitarios por la vida,NASCITURUS,MEDICOS POR LA VIDA, UNIDOS POR LA VIDA,UCS, etc....) pero lo que no me alegra es que se pongan la zancadilla unos a otros y aquí se demuestra la miseria moral de algunas personas...
28/01/10 7:23 PM
museros
Se me olvidaba, Elentir:

Acabas de utilizar otra de las cortinas de humo favoritas de los socialistas cuando alguien dice algo que no les gusta: "En lugar de criticar, haz tú algo".

Como si el hecho de hacer algo supusiese una especie de salvoconducto de inmunidad ante la crítica. Pero ya digo que la función de frases enlatadas de este tipo suele ser alejar la discusión acerca de si la crítica es o no cierta. Por algo será.
28/01/10 7:29 PM
Suetonio
Museros, no sé si es que verdaderamente eres incapaz de entender el artículo de Elentir o bien si tergiversas maliciosamente sus conclusiones. Posiblemente, se trata de una mezcla de ambas cosas: pocas entendederas y mala fe. Los de AES son así.
28/01/10 7:33 PM
azahar
¿Qué más da ver a Leyre Pajín que a Cospedal? ¿En qué se diferencian? Ambas son aborteras.

Ahora bien, si el aborto tiene grados de importancia en función de las malformaciones del feto, de las gravísimas consecuencias psicológicas de la madre o de que sea producto de una violación...entonces, para algunos la presencia de Cospedal y Aznar será de apoyo.

Pues esos fetos, los que mueren legalmente, también sufren porque son destrozados de la misma manera que la prevista en la nueva ley. Y algunos, también nos acordamos de ellos y de los promotores de muchas acciones pro-aborteras del PP.

Y los líderes de ese partido SÍ estaban en la manifestación. Y seguirán estando.

Cuando entre las plataformas existen tantas discrepancias y se tiran los trastos a la cabeza unos contra otros, es que algo bulle en el interior y nada bueno. Parece que cada uno quiere lidiar el toro, pero a codazos.
28/01/10 7:38 PM
Fer
¿Alguién me puede explicar a que se debe que los demas grupos provida no se hayan adherido al 7-M convocado por HO-DAV?

¿Porqué el FEF,Nasciturus,etc... hacen esto?

Me molestan profundamente estas divisiones en los grupos provida... de verdad. Es muy triste todo esto.

No digo que la labor del FEF sea menos meritoria, pero hemos de reconocer que HO está haciendo algo impresionante...

Yo no digo ya que se adhieran o no... pero leches, que encima no estorben y pongan la zancadilla, que 1º de todo, eso ya no es ni CRISTIANO, y después todos irán a misa todos los días... es indignante de verdad.

Que cada uno juzgue sus actos, yo no estoy queriendo juzgar a nadie (si alguien se siente ofendido le pido perdón), lo único que pido es que no seamos fariseos por favor.
28/01/10 8:01 PM
museros
Suetonio:

Seguramente es como tú dices.
28/01/10 8:20 PM
Álvaro
Fer:

EP ha tomado como postura oficial del FEF y de la Federación Provida el comentario de una asociación llamada Nasciturus que no representa ni al FEF ni a la Federacón Provida. En cuanto se les ha hecho notar el error, al parecer EP ha enviado a los MMCC el desmentido disculpándose por no haber confirmado la información que citaba Nasciturus.

Ni el FEF ni Provida han hecho público ningún comunicado respecto a la II Marcha por la Vida del próximo 7 de Marzo.

Que una asociación como Nasciturus interprete la no-adhesión a actos organizados por terceros como un "rechazo", es una canallada. Cada día se celebran multitud de actos que no cuentan con las adhesiones de las numerosas asociaciones y eso no significa un posicionamiento en contra.

Por supuesto, el FEF, Provida, HO, DAV y demás asociaciones están completamente al margen de esta dinámica de críticas inútiles que les distraerían de dedicarse al 100% a su actividad.

Supongo que los más perjudicados a raíz de esta metedura de pata, será Nasciturus, dado que no me extrañaría que por esta chiquillada sean vetados en todos los MMCC. Una asociación no puede comprometer su credibilidad intentando engañar a los medios, dado que si estos se percatan, como ha pasado hoy, cerrarán para siempre cualquier vía de comunicación.
28/01/10 8:34 PM
Álvaro
Fer:

EP ha tomado como postura oficial del FEF y de la Federación Provida el comentario de una asociación llamada Nasciturus que no representa ni al FEF ni a la Federacón Provida. En cuanto se les ha hecho notar el error, al parecer EP ha enviado a los MMCC el desmentido disculpándose por no haber confirmado la información que citaba Nasciturus.

Ni el FEF ni Provida han hecho público ningún comunicado respecto a la II Marcha por la Vida del próximo 7 de Marzo.

Que una asociación como Nasciturus interprete la no-adhesión a actos organizados por terceros como un "rechazo", es una canallada. Cada día se celebran multitud de actos que no cuentan con las adhesiones de las numerosas asociaciones y eso no significa un posicionamiento en contra.

Por supuesto, el FEF, Provida, HO, DAV y demás asociaciones están completamente al margen de esta dinámica de críticas inútiles que les distraerían de dedicarse al 100% a su actividad.

Supongo que los más perjudicados a raíz de esta metedura de pata, será Nasciturus, dado que no me extrañaría que por esta chiquillada sean vetados en todos los MMCC. Una asociación no puede comprometer su credibilidad intentando engañar a los medios, dado que si estos se percatan, como ha pasado hoy, cerrarán para siempre cualquier vía de comunicación.
28/01/10 8:52 PM
museros
Si EP, y no Nasciturus, es la que ha interpretado erróneamente el comunicado, está bien que sea EP la que pida disculpas.

Por otro lado, aunque Nasciturus no afirma ser portavoz del Foro de la Familia ni de la federación provida, sabido es de sobra que no está interpretando nada, sino publicando un secreto a voces.

La canallada es aprovecharse de la buena voluntad de otros apelando a la "unidad" (la palabra favorita de los que intentan obligar a los demás con ruedas de molino una y otra vez) para interpretar los silencios oficiales de algunas organizaciones (que no es lo mismo que "silencios") como apoyos.

Ha quedado muy bien, además, el aviso a navegantes sobre lo que harán los medios de comunicación (si es que no lo hacen ya) con los que osen criticar a aquellas asociaciones cuasi unipersonales que estos mismos medios presentan como las asociaciones por antonomasia.

Y es que ya ni siquiera me llamas "padrino", oye.
28/01/10 9:10 PM
museros
Por otro lado, es perfectamente legítimo que alguien critique aquello que le parece mal, o equivocado y así lo diga.

O a lo mejor yo no he entendido bien la campaña "Libertad 2.0", ya que aquí leo a algunos de sus promotores exigiendo silencio respecto a ciertos temas.

Además, si nunca se pudiese criticar nada para que todos salgamos muy guapos (¡y sonrientes!) en la foto de familia, el movimiento provida se arriesgaría a que surgiesen asociaciones que, afirmando defender la causa de la vida, promoviesen iniciativas, actos, consignas y/o ideas aparentemente estrafalarias y de difícil comprensión con fines muy distintos. El movimiento provida quedaría indefenso ante los que quisieran aprovecharse de él, si nunca nadie pudiese criticar a nadie que se escudase en el "yo defiendo la vida" (una frase que también ha dicho hasta la mismísima Bibiana Aído, dicho sea de paso).

Y digo yo que nadie quiere que eso pase, porque no está pasando. ¿Verdad?.
28/01/10 9:39 PM
iustitia
Me asombra leer que todo el mundo se pega. Nasciturus saca la nota de prensa porque HO ha utilizado su nombre y quiere puntualizar que no es verdad. Al igual que ya sucedió el año pasado, pero este año han hecho una nota de prensa para dejarlo claro. Y ya que dicen que no la apoyan dicen por qué. Me parece que están en su derecho y que no hay nada malo en ello.
28/01/10 10:18 PM
Álvaro
iustitia, ¿puedes explicar eso de que HO ha utilizado su nombre?

Es que llega un momento que cualquiera puede mentir con un descaro increíble y pudiera parecer que se acepta como algo normal.

Por supuesto adelanto que HO no ha utilizado el nombre de Nasciturus, pero bueno, me gustaría verificarlo de tu parte.
29/01/10 11:42 AM
Quinto Sertorio
Bueno Alvaro yo tambien he pedido una explicación mucho antes y creo que más sencilla y nadie de los que defiende esa idea del referendum me responde.

Imagino que tú, uno de los mas destacados miembros de HO, de ascendencia aristócratica, candidato que fueras a eurodiputado por el PADE, aquel partidito que montara Vidal Quadras podrias aclarármelo

¿Que utilidad tiene en defensa de la vida pedir en un referendum exactamente lo mismo que pide el Partido Popular?
30/01/10 5:44 PM
Antonio Ostojic
Sobre el tema del referendum, yo tampoco soy partidario, pero creo que es opinable, y no me parece constructivo que nos agarremos unos a otros de los pelos por este asunto. Porque tanto los defensores del referendum, como quienes creemos que no es conveniente, tenemos en claro que es un tema no negociable, pero también se puede, tal vez, aplicar aquí la figura del mal menor. Y es que, ya que de todos modos lo han aprobado esto del aborto, bueno, por lo menos consulten a la ciudadanía. Ellos y nosotros, los del referendum, estamos en contra de cualquier ley de aborto y somos por igual providas. Pero acuérdense que algunas veces se ha discutido que, si en un parlamento hay dos leyes antivida una muy mala y la otra casi tan mala, pero un poco menos, hay moralistas que dice que si sólo dan dos alternativas, se puede votar la menos mala. En fin, si peleamos entre nosotros, gastaremos energías que necesitamos para que todos los niños nacan y para que todas las madres y padres sean contenidos y protegidos.
15/11/10 3:13 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.