InfoCatólica

Tanta movida y tanto dinero derrochado... ¿Por un millón de firmas? En España votan cerca de 25 millones de personas... ¿De verdad creen que pueden ganar un referéndum? Ni que pudieran sería lícito este referéndum pero es que ni siquiera lo pueden ganar.

Buena idea y buena propuesta la del referendum, que seguro se ganaría si se consigue forzarles. En cualquier caso, así se pasa de la defensiva a la ofensiva, y esa es la primera derrota del enemigo.

Ronald, deja que la gente se gaste SU dinero en lo que le dé la gana.

El "millón de firmas" se pidió contra la ley Aído, no a favor de un referéndum (y mucho menos a favor de ESTE referéndum en concreto). Los que piden firmas para una cosa y las presentan para apoyar otra muy distinta, merecen apelativos muy sencillos de imaginar.

"No hay peor lucha que la que no se hace!"

Cuál es esta lucha? no es acaso la de defender a todos los españoles que indefensos, en el vientre de su madre, corren peligro de que se acabe su vida?
Pues esta lucha vale la pena, vale la pena que pasemos de la defensiva a la ofensiva y usemos todos los recursos (existentes y por elaborar).
ANIMO!!! Bien vale la pena que usemos toda nuestra astucia, creatividad e ingenio para luchar y no sin esfuerzo, ganar esta lucha por la vida!!

Está claro que los HazteOir y similares quieren titulares de prensa todos los días. Pronto nos dirán que sólo ellos hacen algo por la vida. El problema es que juegan con la buena fe de tantos y los manipulan. Es gente enemiga de la sinceridad y la lealtad. No me fío de estos intrépidos estrategas: no sé a dónde me quieren llevar.

Patrijau:

La "ofensiva" consiste en avanzar, no en retroceder cada vez más pidiendo cada vez menos.

Una "ofensiva" de estas características la lleva a cabo el enemigo, no el amigo.

Dice Museros: "Una "ofensiva" de estas características la lleva a cabo el enemigo, no el amigo".

Desde que posteas, no has hecho otra cosa que torpedear todas las iniciativas pro-vida: el 17-O te parecía mal, la campaña "Majestad, no firme" te parece mal, la campaña pro-referéndum te parece mal, la marcha de marzo próximo te parece mal ...

Además de criticar sistemáticamente lo que hacemos los demás (y presentarnos como "cómplices del aborto") ... ¿sabrías decirnos de una vez por todas lo que debe hacer un "pro-vida auténtico"? Revélanos de una vez la estrategia genial que conducirá rápidamente a la erradicación de todo aborto en España (los de Aído, los del 85 y los clandestinos).

Sin embargo, someter a referendum el derecho a vivir es una insensatez. ¿Y si se pierde el referendum que pasa entonces, ya abortar estaría bien por qué el pueblo español así lo ha decidido?

El derecho a la vida es un derecho inalienable y no debe ser sometido a referendum, debe ser defendido y punto. No todas las propuestas que se hacen son buenas o inteligentes.

Ricardo,

Si los de HO no tuviesen titulares, entonces no harían bien su trabajo, que es ese, hacer ver que el asunto importa. Es una batalla mediática y cultural.

Llamar a todos esos miles de voluntarios manipuladores es feo en cualquiera que se llame católico.

Pedro.

Sería divertido ver un día un partido Pro vida en el parlamento con buena mayoría explicarnos que no tienen más remedio que dejar que los niños sean abortados, porque no se puede cambiar la ley... "esas cosas NO se votan !", por principio. El absurdo tiene sus límites.

Dice Pedro que "someter a referéndum el derecho a vivir es una insensatez".

Como no tengo a tiempo, pego lo que escribí en cierto blog (respondiendo a Museros):

- Dice Museros: «Porque el que pide un referéndum está otorgando legitimidad con ello al resultado de la votación, sea el que sea”.

Enorme falacia. Pedimos un referéndum porque es el último resquicio que nos ofrece el sistema legal. Seguiremos considerando ilegítimo el aborto incluso si triunfara la postura pro-aborto. La verdad moral (la ley natural) no se decide por votación … pero la ley positiva sí. En el referéndum no estaría en cuestión la moralidad o inmoralidad del aborto, sino la validez JURÍDICA de la ley Aído.

- Dice Museros: «aunque algunos hablen como si no lo supieran, hay otras formas de defender la plasmación inequívoca en la legislación española del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural”

¿¿Cuál?? Ilumínanos, oh dilecto prócer. Los de AES en general -y Museros en particular- son especialistas en encontrar pegas a todo los que los demócratas (los de AES no lo son) pro-vida ponen en marcha: la manifestación del 17-O (acerbamente criticada por Museros), la campaña «Majestad, no firme”, la infiltración en los partidos grandes, la campaña pro-referéndum … Votar a su partidito fascistoide es, según ellos, la única estrategia pro-vida digna de aprobación.

- Dice Museros: «pedir que se someta a votación una ley que trata sobre el derecho a vivir, supone, en la práctica (aunque se afirme lo contrario), admitir que el derecho a vivir puede ser sometido a votación”.

Claro, yo preferiría vivir en un mundo donde el derecho a la vida desde la concepción fuese tan evidente para todos, que no fuese materia de votación. Pero, desgraciadamente, se viene votando en Occidente sobre ello desde hace 40 años. ¿De qué sirve esconder la cabeza como el avestruz, negando la realidad? Lo único que puede ayudar a los bebés es GANAR esas votaciones (en lugar de seguir lamentándose estérilmente, insistiendo en que nunca se deberían haber producido).

Hombre, ¡qué sorpresa! (ironía, por si no se nota).
En octubre fue la manifestación de la temporada otoño-invierno, y ya estábamos echando en falta la de primavera-verano.

Por cierto, lo del referéndum es un caramelo envenenado. En primer lugar, porque supone aceptar la idea de que el derecho a la vida es una cuestión que puede someterse a la decisión arbitraria de una mayoría. En segundo lugar, porque no sería un referéndum en el que se votase Sí o No al aborto; se votaría Sí o No a la nueva ley del aborto.

Si ganan los partidarios de la nueva ley, el movimiento pro-vida queda totalmente deslegitimado, ya que habría perdido un referéndum que él mismo solicitó, y se vería obligado a acatar el resultado de las urnas; si vencen los detractores de la ley Aído, se evitaría la promulgación de la nueva ley del aborto... pero seguiría vigente la actual, la del millón de víctimas mortales. Un dudoso éxito para la causa pro-vida.

...Pues volveré a no ir, puesto que, como es comprensible, para manifestarme contra el aborto al festivo son de cancioncitas de Bisbal y con la Espe o "Ánsar" al lado (que es como manifestarse contra ETA del brazo de Otegi), mejor me quedo en mi casita...

He encontrado en un blog una reflexión que me parece muy acertada, y que se la dedico especialmente a Museros y demás fans de AES:

Si tu propósito es defender una noble causa y te encuentras con otras personas que trabajan por ese mismo fin pero tienen una estrategia que no te convence, hay una serie de cosas que puedes hacer y otras que no debes hacer nunca. Entre lo que puedes hacer: pues para empezar, proponer a esas personas una serie de razones y de argumentos para que adopten tu estrategia. Si no lo consigues, lo que puedes hacer es ponerte a trabajar por tu cuenta de la forma que consideres más acertada.


Si tu opción da frutos, ya se te sumarán los demás, y si no lo hacen, respétales y sigue a lo tuyo. Al fin y al cabo, de lo que se trata es de trabajar por esa noble causa, y no de imponer a otros que trabajen por ese fin como tú dictes.

Entre lo que no debes hacer: en primer lugar, no debes olvidar que las estrategias son algo accesorio, que lo importante es la causa por la que trabajas. Es posible que estén equivocados quienes han elegido una estrategia distinta a la tuya, o puede que el equivocado seas tú. Convertir una estrategia concreta en un dogma es un gran error, sobre todo si tu estrategia es la que no da frutos. El que incurre en ese error acaba dedicando más tiempo a reivindicar su estrategia y a criticar las de otros que a luchar por la noble causa que se había prometido alcanzar. Esta situación, llevada a su extremo, acabará por convertir en enemigos a quienes luchan por el mismo fin por caminos distintos.

Cuando se olvida la noble causa por la que uno trabaja y la generosidad con la que se debe servir a ese propósito, es cuando aparecen las envidias, las zancadillas e incluso las infamias. Esto puede dar lugar a situaciones tan destructivas como dejar de trabajar por esa causa para, en cambio, hacer campañas y lanzar ataques contra los que no trabajan por ese fin como uno quiere. Con todo, siendo desagradables este tipo de situaciones, le sirven a cualquier observador para extraer una conclusión: no merece la pena apoyar a quien dedica más tiempo a atacar a otros por no hacer las cosas como él dicta, que a luchar por la causa que dice defender. Eso a menos, claro, que uno no tenga ninguna fe en esa noble causa por la que dice luchar y prefiera dedicar su tiempo a atacar y entorpecer la labor de los demás.

Alfonso, dices que "Si tu propósito es defender una noble causa y te encuentras con otras personas que trabajan por ese mismo fin pero tienen una estrategia que no te convence [...]".

Muy bien, pero eso sería válido únicamente si esa noble causa fuese la misma por ambas partes. Y, sinceramente, en el caso que nos ocupa no creo ni mucho menos que sea así. Mientras que yo, y conmigo muchos otros, preconizamos la derogación de toda ley abortista, y para ello denunciamos el carácter infanticida tanto de las propuestas socialistas como populares al respecto, las entidades convocantes de las marchas pseudo-provida sostienen (¡qué casualidad!) justo las mismas tesis del partido de la oposición, es decir, que el aborto libre no sea elevado a la categoría de derecho, pero que sí se continúe practicando amplia e impunemente a través de la ley del 85, como ya sucedió en los años que gobernó en España el actual partido de la oposición.

Pero claro, cuando uno se percata de quiénes son los dirigentes de las organizaciones convocantes de las marchas pseudo-provida, y observamos que el del FEF era Secretario de Estado con el PP, y que el de HO-DAV es sobrino de Rodrigo Rato (otra casualidad, supongo) pues claro, las piezas encajan perfectamente, y se comprende que sus planteamientos sean tan "populares".

Por cierto, para tu información: no soy de AES, que ya te veo venir.

Gracias por copiar y pegar todo ese montón de frases hechas, Alfonso, pero no me interesan.

Pero si a usted le interesan tanto, puede empezar por aplicárselas usted mismo, dejar en paz a los que no piensan como usted, y seguir con su "estrategia".

Digo yo.

Álvaro:

Es la misma táctica que usan los socialistas: identificar a todos los que les llevan la contraria con un enemigo único; en este caso, AES (y se parecen en otra cosa a los socialistas: si les llevas la contraria, es porque eres "ultraderechista").

Si no opinas como HO y aplaudes con las orejas (y sin rechistar) todo lo que hacen, es que eres de AES. Y viceversa, si eres de AES, todo lo que dices y haces está mal.

Eso sí, los sectarios somos los demás.

Y más de una semana después de colgar la alerta en su web, todavía no he encontrado a nadie de HO o DAV que sepa explicar en qué consiste la propuesta de referéndum hecha por sus jefes (o que, sabiéndola, quiera explicarla). De hecho, he tenido que aclarárselo a varios (ya han dejado de preguntarme; imagino que por si acaso).

Eso sí, la apoyan incondicionalmente. Sin saber siquiera de qué se trata. Y están orgullosísimos de apoyar incondicionalmente, y a ciegas, algo que ellos mismos reconoce que no saben lo que es. Y ¡ay del que haga preguntas o no esté de acuerdo!

Pero, por supuesto, los fanáticos somos los demás.

Todo esto es gramscismo centrorreformista. Ni más ni menos.

Un saludo.

Y, ahora, Alvaro, continúa la estrategia de batirse en retirada cada vez más, y retroceder sin tregua (todo ello entre gritos de lucha y de victoria).

Fíjese cómo primero hacen retroceder al movimiento provida (culpa también de este movimiento por uncir el carro a semejantes bueyes) de la lucha contra toda ley abortista a la lucha sólo contra la ley Aído (y, por consiguiente, la defensa de la legislación abortista vigente).

Ahora plantean un referéndum "Ley Aído Sí" en el que sólo se cuestiona parte de la Ley Aído (la relativa al aborto como derecho). Es decir, que independientemente de la pregunta hecha, las opciones serían dos: "Ley Aído entera" o "Ley Aído casi entera" (es decir: aborto libre del PP + ideología de género+ educación sexual obligatoria).

Por ello, quieren hacer retroceder todavía más al movimiento provida. Esta vez, a la defensa de la legislación abortista vigente (aborto libre del PP) y gran parte de la Ley Aído (ideología de género + educación sexual obligatoria), ya que sólo cuestionan en su propuesta la parte de la ley Aído relativa al aborto como derecho.

Eso sí, aunque hacen una propuesta de referéndum en la que ni siquiera cuestionan las partes de la "Ley Aído" referentes a la educación sexual y la ideología de género, ahí los tenemos firmando manifiestos (que sirven para hacerse la foto y nada más) contra la educación sexual y la ideología de género.

Resumiendo: Cada vez que hacen una nueva manifestación es para retroceder en las reivindicaciones y pedir cada vez menos, arrastrando con ellos al movimiento provida y cediendo cada vez más terreno al enemigo.

Recuerdo un japonés que contaba que, de niño, durante la II Guerra Mundial, supo que el Japón perdía la guerra porque, aunque Japón ganaba todas las batallas (así lo decían la radio y los periódicos), las "ganaba" cada vez más cerca del archipiélago japonés.

Pues esto es lo mismo.

Eso sí, una estrategia que consiste en ceder y ceder cada vez más terreno al enemigo y defender, celebrándolo como una victoria...parece planeada por gente al servicio del enemigo, o agentes dobles, ¿no?.

Saludos.

AES apoya la campaña para que el sucesor de Franco no firme la nueva ley del aborto:

http://www.alternativaespanola.com/

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=6520

Respecto a la marcha por la vida, me parece bien que se haga, mientras los organizadores no consientan que el PP mande a sus jetoncios de siempre a hacerse la foto de siempre: Los Mayor Oreja, Álvarez de Manzano, Cospedal, Güemes, Aguirre... Ni aborto del PSOE, ni aborto del PP.

CCCP: No está demostrado en absoluto que AES sea un partido "fascistoide" y sí que es el partido provida más activo de España, es un hecho innegable. Qué rabia que haya partidos provida, ¿No? Mejor ninguno... Trágate la bilis, anda, que te va a dar algo.

La solución para acabar con el aborto en España es votar a partidos provida (AES o el que sea), sí y, sin eso, de muy poco valen las manifestaciones y las marchas, me temo.

Para matizar más el tema Nova, creo que para defender nuestro valores y principios, y aquí entran por tanto la defenta total de la vida, lo que necesitamos de verdad es un partido católico.
Sí no empezamos por aquí, poco podremos hacer.

La noticia no parece bien redactada y se presta a confusión.

Una cosa es el millón de firmas que se presenta el 28 de Enero contra el proyecto de ley.

Otra bien distinta es el número de firmas que se pueden llegar a recoger para solicitar un referéndum.

Alfonso ha dado en el clavo: Museros y los "museristas" dedican toda su energía, no a luchar contra el aborto, sino a llamar "falsos pro-vida" a los que luchan contra el aborto.

El "estilo Museros" ha conseguido que la sección de comentarios de Infocatólica (siempre que hay noticias sobre el aborto) se convierta en un campo de batalla donde unos pro-vida pelean contra otros pro-vida. Museros y los museristas son especialistas en sembrar la cizaña en el campo pro-vida. Si algún socialista se asoma alguna vez por aquí, debe disfrutar de lo lindo.

Decir que HO-DAV apoya parte de la ley Aído (la relativa a educación sexual) es una absoluta INFAMIA. "Hazte Oír" ha lanzado numerosas alertas contra el adoctrinamiento en ideología de género, la educación sexual animalizante, etc. El referéndum, evidentemente, versaría sobre la ley Aído EN SU TOTALIDAD, no sólo sobre el artículo relativo al aborto libre.

Olvidarse de una vez de este referéndum. Ni lo podrán solicitar por falta de firmas, ni, en caso de conseguirlo, les darán la conformidad.

Por lo tanto, vayamos a lo importante de verdad: Derogación total del aborto y vale ya.

CCCP:

Le vuelvo a resumir lo acontecido de un par de años a esta parte:

1- Se realiza una nueva maniobra de retirada (pidiendo cada vez menos cosas), cediendo terreno gratis al enemigo (que ni siquiera necesita tropas para ganar cada vez más terreno).

2- Se celebra triunfalmente (o sea, se disfraza) la retirada y la enésima batalla perdida por rendición incondicional con un nuevo desfile multicolor y bullanguero.

Toda la palabrería a la que usted y otros recurren no tiene otro objetivo que ocultar esto.

Eso sí, espero que cada vez más gente deje de acompañarles en su rendición incondicional e interminable (se hace "paso a paso" para que el recular se note lo menos posible).
Un saludo.

Por cierto, CCCP:

Vuelve usted a confirmarme que ninguno de ustedes entiende o sabe (o prefiere simular que no lo entiende o no lo sabe):

www.hazteoir.org/node/27058

Sólo se cuestiona la parte de la ley Aído referente al aborto como derecho. Lo dice HO y DAV. No yo.

1- Engañan ustedes a la gente proponiendo cosas sin explicarlas. Sin querer explicarlas, quizás.

2- Engañan ustedes a la gente pidiendo firmas contra una ley (no a favor de un referéndum) y luego presentándolas junto con una propuesta de referéndum que ni siquiera cuestiona esa ley en su totalidad (dando así a entender que las firmas son a favor del referéndum).

3- Sus propuestas consisten en pedir y reivindicar cada vez menos (y, por tanto, defender cada vez más de lo que ya hay y de lo que viene).

Sigan así. El tufo es cada vez más intenso. Entre eso y el hastío que producen lo repetitivo alguna (espero que mucha) gente acabará por abrir los ojos y dejar de batirse en retirada con ustedes.

Dice Museros: "una nueva maniobra de retirada (pidiendo cada vez menos cosas), cediendo terreno gratis al enemigo".

Absolutamente falso, como siempre. HO-DAV es absolutamtente contrario a TODO ABORTO, como consta en todos sus documentos y manifiestos.

Por razones ESTRATÉGICAS y DE SENTIDO COMÚN, se procede por fases, luchando en primer lugar contra la ley Aído (que va a empeorar las cosas y aumentar el número de abortos); si se consigue, habrá que exigir una aplicación RIGUROSA de la ley del 85 (los abortos bajarían entonces de 112.000 anuales a unos 1000, como en Polonia); y finalmente, también la derogación de la ley del 85.

Si empiezas directamente en la fase 3, no hay absolutamente ninguna posibilidad de éxito (se perdería el referéndum; un partido que proponga "20 años de cárcel para las violadas que aborten" no sacaría ni 10.000 votos, etc.). Si empiezas atacando a la ley Aído, hay posibilidades de éxito (y, en el proceso, el movimiento pro-vida se va reforzando y sus argumentos van llegando a la sociedad, preparando así el paso a las fases posteriores).

¿Tan difícil es de entender?

De todas maneras, CCCP, no se sorprenda usted por las discusiones.

Son inevitables entre los que señalan la verdad y los que (de forma bienintencionada, por desgracia, en muchos casos) la esconden con colorines, alertas y palabrería.

Saludos.

Además, CCCP, lo que más le empieza a llamar la atención a bastante gente es su insistencia en que nadie cuestione ni discuta nada de lo que hacen.

Especialmente porque ustedes no dejan de dar la brasa con lo importante que es que la gente piense por sí misma, que se oponga al poder establecido, y que sea activa.

Parece que eso está muy bien, excepto cuando la gente les lleva la contraria. Entonces, pensar por uno mismo pasa a ser un grave pecado, y lo que se debe hacer es aceptarlo todo sin discutir.

Porque hay que ver lo que ustedes se indignan con los que les llevan la contraria, cuando ustedes no dejan de llevársela a todo el que les parece conveniente (y están en su derecho de hacerlo).

CCCP:

Ignacio Arsuaga acaba de publicar en su blog la pregunta propuesta por HO y DAV para el referéndum. Tal y como he escrito aquí, sólo se cuestiona el aborto como derecho. No se cuestionan la ideología de género ni la educación sexual obligatoria.

Debería reflexionar qué está pasando con ustedes, que somos otros los que tenemos que explicarles las iniciativas de sus jefes (que ustedes apoyan aun sin conocer en qué consisten), mientras nos ponen a parir por decir la verdad.

Un saludo.

CCCP:

¿Lo que anuncia Ignacio Arsuaga en su blog es, entonces, una infamia? ¿Quién infama a quién? ¿Quién oculta la realida y quién recibe insultos por señalársela incluso a los que no quieren conocerla?.

Lo ideal sería hacerle cambios precisos a la Ley Aido, como:

a) Cinco a quince años de cárcel para la mujer que aborte tras la semana 21

b) Obligatoriedad de publicar los casos clínicos de los abortos autorizados entre la semana 13 y la 21

c) Restricción del número de embriocidios autorizados, hasta llegar a unos tres por mujer en su vida reproductiva

El Partido Popular dice que para ellos el debate no está en suprimir las leyes abortistas sino entre si debe aplicarse la ley abortista de 1985, la cual consideran buena y consensuada o si debe aprobarse lo contemplado en la propuesta de Aído.

Cospedal lo repitió una vez más recientemente de un modo muy claro y conciso y en varias ocasiones anteriores ya había dicho Rajoy eso mismo.

Ahora HO-DAv propone un referendum no para derogar las leyes abortistas sino para que no se apruebe la parte referente al aborto de la ley Aido. Es decir, propone un referendum que coincide con exactitud con lo que propone el Partido Popular

Pues no se que necesidad hay de un referendum para pedir exactamente lo mismo que pide el Partdo Popular.

Quizás alguno de los que defienden esta ocurrencia pueda explicarmelo.

Quinto Sertorio:

Esta "nueva" y "genial" estrategia de cuestionar ahora sólo parte de la ley Aído (y dejar que el resto-la ideología de género y la educación sexual- se cuele sin resistencia), de la que el referéndum (se haga o no) es el buque insignia, es completamente innecesaria y hasta contraproducente, desde el punto de vista de un provida.

Sin embargo, desde el punto de vista de los que están interesados en hacer coincidir en todo momento las reivindicaciones (cada vez más escuálidas) del movimiento provida con la postura del PP, no sólo es necesario, sino imprescindible.

Aquí no hay "ocurrencias", ni errores, ni complejos. Hay lo que hay.

Un saludo.