El cardenal Osoro rechaza el nacionalcatolicismo del pasado y el totalitarismo laicista de ahora

Reivindica la aconfesionalidad del Estado

El cardenal Osoro rechaza el nacionalcatolicismo del pasado y el totalitarismo laicista de ahora

El cardenal Carlos Osoro ha participado en las II Jornadas Universitarias de la Asociación de Jóvenes Investigadores en Ciencias de las Religiones, que reúnen a expertos académicos, representantes religiosos y miembros de los principales partidos políticos.

(Infomadrid) El arzobispo de Madrid ha participado en una mesa con exponentes del islam, la Iglesia evangélica, el budismo y el judaísmo; todos coincidieron en que no es posible restringir la presencia pública de la religión y confinarla a la vida privada, puesto que el hecho religioso comporta una comprensión de la vida que se manifiesta en todas las dimensiones. «Las confesiones religiosas son parte de la sociedad, no la sociedad. Tienen derecho a intervenir, pero como un actor, no el actor», resumió Mariano Blázquez, secretario ejecutivo de la Federación de Entidades Evangélicas de España.

Esa presencia en la vida pública y en la política, en el caso de la Iglesia, corresponde en primer lugar a los laicos y se canaliza a través de diversas opciones posibles. El arzobispo de Madrid habló de la decisión de su predecesor, el cardenal Tarancón, de rechazar la creación de un partido católico, animando por el contrario a la participación de los seglares cristianos a través de «las opciones que crean convenientes para promover la justicia, la libertad y el bien común».

«El Estado debe ser aconfesional, la sociedad es religiosamente plural y cada vez más plural», ha añadido Osoro. El principio de «a Dios lo que es de Dios supone que el Estado haga todo lo que debe hacer, que es mucho: regular la convivencia, ser transparente, asegurar los derechos de todos, promover la igualdad… Pero solo lo que debe hacer», respetando el principio de «subsidiariedad».

«No queremos cristiandad que confunde Iglesia y Estado, al modo del nacionalcatolicismo, ni tampoco un secularismo que pretende expulsar lo religioso de la sociedad. Esto es totalitarismo, hay que decirlo así. La tentación de cualquier Estado es la propia de cualquier lógica del poder, también del religioso», que busca ocupar espacios que no le corresponden.

Para la Iglesia, el modelo de actuación es Jesús, cuyo mensaje tiene «consecuencias políticas», pero él «evita hacer política de partido» y «rechaza el poder temporal. No se deja coronar rey, sino que es coronado con espinas».

Reclamaciones de las minorías religiosas

La renuncia a la violencia y la responsabilidad de contribuir a la convivencia pacífica fueron rasgos en los que coincidieron todos los representantes religiosos, en particular el presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España, Riay Tatary, al responder a una pregunta sobre el vínculo entre el islam y el terrorismo.

Tatary puso también voz a la reclamación de las confesiones minoritarias, que si bien coinciden en calificar de satisfactorio el marco legal general, consideran que falta todavía mucho que hacer en su aplicación para garantizar derechos como el enterramiento según el propio culto o el acceso a la formación religiosa en la escuela.

 

45 comentarios

Tannhauser
Hombre, ¡cómo no iba a rechazar el "nacional catolicismo"; raro sería que se privase de estar a la moda. Además, ya que va a encender una vela a Dios, rechazando el laicismo, enciende otra al diablo, para equilibrar y queda bien con todos, ¿no?. ¿O queda mal?

Lo que no se sabe bien con esa actitud de encender una vela a Dios y otra al diablo, es ¿qué "nacional catolicismo" pretende rechazar? ¿el de Franco?, ¿el de Isabel la católica?, ¿el de San Fernando III? ¿el "instaurare omnia in Christo de Quas primas?
8/06/17 8:30 AM
Oscar
Un Estado aconfesional no es un bien, sino un mal que habría que tolerar solo para evitar los males mayores de imponer la confesionalidad. Yo no veo que se de todavía este caso, aunque la mayoria sean cristianos no practicantes (hay que ayudarles, con un Estado confesional).
Con Franco había un Estado confesional, que se lo cargó el Concilio Vaticano II, como bien lo explica Pio Moa. A ese calor nacieron los Tarancones, herencia nefasta, y ahora los Osoros. Pero las consecuencias de no tener a la Iglesia como soporte moral supremo de cualquier sistema político (lo de dar al Cesar y a Dios, no significa que el Estado no deba estar subordinado a la Iglesia en la cuestión moral, en el mismo sentido que la sociedad debe respetar los derechos de Dios, y también le debe dar culto público) son la ruina de cualquier sistema político y sus sociedades. Las evidencias son escandalosas.
Puede haber algún error mas grande que negar que Jesucristo es Dios Salvador del mundo y fundador de su única Iglesia, la Católica? Debe el Estado poner en plano de igualdad el error y la verdad, o debe ayudar a corregir errores por el bien de la sociedad? O es que seguir a Mahoma o Buda o al mayor heresiarca del reino Lutero, no tiene efectos en los actos diarios de cada hombre y en la sociedad?
8/06/17 9:09 AM
chico
Todo esto es una verdad a medias. Y me gustaría que hubiera sido más sabio a la hora de enseñar. Toda la historia de España ha estado íntimamente ligada el Estado y la Iglesia. Porque así era la mentalidad de entonces. No era malo aquello. Sino muy bueno. ahora hay otra mentalidad que es muy buena. Pero hay que decir muy claro que los Gobernantes tienen que Gobernar desde la verdad Natural. Y esa verdad sólo la enseña la Iglesia católica, de verdad. aunque ningún Gobierno hace caso hoy día a la verdad natural y por eso así van las cosas. Y si encima persiguen a la Iglesia católica, pues apaga y vámonos. A mi entender ha faltado valentía y claridad en la enseñanza de estos Obispos.
8/06/17 9:13 AM
El gato con botas
De acuerdo con Tannhauser. Nunca le fue mal a España por ser estado confesional y sí cuando los ateos llegaron al poder o a influir en él, emprendiendo inmediatamente, ademas, una obra de demolición de la civilización cristiana sembrando de desgracias la vida familiar.
8/06/17 9:46 AM
Antonio M.R.
Simplemente Osoro se coloca contra el magisterio de la Iglesia que dice todo lo contrario, es decir, que el Estado debe ser confesionalmente católico.

“TIENE EL ESTADO POLÍTICO LA OBLIGACIÓN DE ADMITIR ENTERAMENTE, Y PROFESAR ABIERTAMENTE AQUELLA LEY Y PRÁCTICAS DE CULTO DIVINO QUE EL MISMO DIOS HA DEMOSTRADO QUERER”. S.S. LEÓN XIII (ENCÍCLICA IMMORTALE DEI).

“EL ESTADO DEBE PROFESAR LA ÚNICA RELIGIÓN VERDADERA, LA CUAL ES RECONOCIBLE CON FACILIDAD, SINGULARMENTE EN LOS PUEBLOS CATÓLICOS” S.S. LEÓN XIII (ENCÍCLICAS LIBERTAS PRAESTANTISSIMUM).
8/06/17 9:51 AM
Quinocho
Taranconismo puro. Al menos, el cardenal arzobispo de Madrid no ha desatado un reinado del terror contra todo lo que huela a "conservador", como sí hizo el infausto burrianés.
8/06/17 10:00 AM
Forestier
Oscar: Aceptaría tu razonamiento si hubieses escrito que según tu juicio, te inclinas más por un estado confesional que por una independencia entre la Iglesia y el Estado. Pero te pasas de frenada y además es un planteamiento obsoleto decir: "Un Estado aconfesional no es un bien, sino un mal". I la manifestación de Jesucristo en Jn. de que su reino no es de este mundo, o también en Mt. de que hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, no debería caer en saco roto como desearían algunos que se les ha parado el reloj. Y estas consideraciones nada tienen que ver ni son causa de la apostasía de Occidente, las causas son otras que, más o menos todos sabemos.
8/06/17 10:42 AM
Martin Ellingham
Sería bueno que el Sr. Cardenal citara el documento pontificio de condena al “nacionalcatolicismo” porque desconozco su existencia. Sí es de público y notorio que hubo condenas al nazismo, al comunismo, al fascismo… No lo puede citar, porque no existe.
Si la cristiandad es confusión totalitaria, una aberrante violación del Derecho Natural, como parece insinuar Su Eminencia, habría que concluir que la Iglesia durante 16 siglos erró y pecó gravísimamente al enseñar y urgir prácticamente la confesionalidad católica del Estado donde ésta fuera posible. En este supuesto, me gustaría saber cómo se las ingenia Su Eminencia para compatibilizar su tesis de semejante error/pecado eclesial con el dogma de la indefectibilidad de la Iglesia.
Saludos.
8/06/17 10:47 AM
Fernando
No es critica a Osoro, sino aclaración, a dar al Cesar lo que del Cesar (...).Toda sociedad que se constituye de acuerdo con la naturaleza de las cosas tiene el derecho de proveerse de una autoridad legítima. Comenzando por la familia, cuya autoridad está constituida por los padres (padre y madre), con la supremacía del padre en última instancia . Aunque la familia sea simplemente no católica, la autoridad de los padres es legítima por la propia naturaleza. Así, también las naciones, aunque pagana, podían dotarse de una autoridad legítima, la cual debería ser acatada por los súbditos, a no ser que ordenase algo contrario a las leyes natural o divina. Es decir los actos que vayan en contra de mis creencias católicas no tengo porque admitirlos en mi conciencia, y los puedo criticar de forma sana pero segura, como en el caso de la tutela de los hijos que son de los padres. Y la religión es un derecho del ciudadano y poder expandir sus creencias sin ser molestado. Lo de "aconfesional" suena similar a "apolitico", que no deja de ser un imposible. Otra cuestión es que el estado sea anticatólico o contrario a las leyes naturales o divinas. Porque un católico también respeta las leyes naturales.
8/06/17 11:11 AM
fco fdez
Políticamente correcto. Con eso ya está dicho lo que opino del mismo.
Me voy a rezar un rato.
8/06/17 11:11 AM
Jose Ignacio
Muy bien Martin.
8/06/17 11:16 AM
Dorli
como conversa, creo que lo ideal sería que todo el mundo creyera en Jesucristo, aceptando su Palabra y orientando la propia vida desde la doctrina del Señor. La política y el ámbito de gobernabilidad de una sociedad pertenece a la vida de los hombres. No queda al margen.
Con todo lo cual, sería muy deseable una educación, una política, unos gobernantes, una sociedad, etc. centrado todo ello en la fe y el amor a Jesucristo.
Soy consciente de que esto suena a utopía, pero en el último dia, todos, absolutamente todos los seres humanos habidos y por haber seremos juzgados por Él. No hay otra.
Más vale irse haciendo amigo de Jesucristo mientras estemos aquí...
8/06/17 11:25 AM
JuanM
Un señor que ha mentido sobre su currículum, para ir medrando, no merece más atención que la correspondiente a recordárselo: mentiroso.
8/06/17 11:30 AM
JuanM
Por cierto, tres misas diarias debería estar diciendo este señor cada semana por el alma de quien acabó con el asesinato de curas, monjas o simples alumnos de colegios religiosos: Francisco Franco. ¡Menudo cobarde y desagradecido! Este señor jamás será un mártir, no tendrá jamás esa alta dignidad ni dará pie a ello. A la vista está su serpenteo con el poder político.
8/06/17 11:36 AM
Almudena1
Muy bien, de acuerdo.
Lo que no tengo muy claro es cómo un católico, por ejemplo, puede gobernar en conciencia, (dando a Dios lo que es de Dios y al César lo del César, osea al mundo) en un Estado Aconfesional en el que asegure los derechos de todos, promueva la igualdad, (por ejemplo la de género)...
El aborto, a dia de hoy, es un derecho, la eutanasia, ideología de género...
¿Cómo va ha jurar por su conciencia y honor, o peor, por Dios, respetar leyes y derechos en contra de Dios? ¿Cómo se hace eso?
Si un católico en conciencia no puede votar a un partido político que promueva leyes contrarias a la de Dios,¿me explican cómo puede gobernar?
8/06/17 12:05 PM
Gladius
Efectivamente, Martin Ellingham.
Lo que sí está condenado es el Liberalismo y el modernismo.

Los errores principales condenados por la Iglesia, son catorce, a saber:

El primero, Materialismo.
El segundo, Darvinismo.
El tercero, Ateísmo.
El cuarto, Panteísmo.
El quinto, Deísmo.
El sexto, Racionalismo.
El séptimo, Protestantismo.
El octavo, Socialismo.
El noveno, Comunismo.
El décimo, Sindicalismo.
El undécimo, Liberalismo.
El duodécimo, Modernismo.
El décimo tercio, Laicismo.
El, décimo cuarto; la Masonería.

(Del Catecismo del Padre Astete)

Los pastores ya no conocen ni defienden la Doctrina Social de la Iglesia.
8/06/17 12:06 PM
alexis
Cunado uno se presenta como "centrado", es decir ni lo uno ni lo otro, yo soy el moderado se intenta introducir en lo políticamente correcto. Todo estaba equivocado hasta que llegamos nosotros que no estamos con el pasado ni con el presente sino con nosotros mismos.
8/06/17 12:06 PM
Forestier
Efectivamente, el "nacionalcatolicismo" es un término que pusieron en la calle con fortuna, una serie de "adversarios", digámoslo así, para desprestigiar a la Iglesia. En todo caso, fueron un reducísimo nº de pastores o ciudadanos que quizá tuvieran ésta mentalidad, pero la mayoría de millones de católicos, y en mi caso recordando mi infancia y juventud, observábamos que en nuestras familias, en las parroquias, con nuestros amigos y parientes, vivíamos como católicos, con toda normalidad, con aciertos y errores, y nunca se nos ocurría pensar en "términos" de que nuestro catolicismo se alimentara de esta palabreja tan retorcida de "nacional catolicismo".El Cardenal Osorio que se lo haga mirar, porque él tan bien vivió en esas épocas franquistas, y bien contento que debía estar de ser católico, pues ingresó en el seminario y se hizo sacerdote. Por tanto que no nos venda milongas del "nacionalcatolicismo" haciendo "marqueting" de este nefasto producto que en la vida de millones de católicos españoles es una total falsedad. Es que lo de los "complejos históricos" aún actúa en la mente de varios pastores y de ahí su tibieza y cobardía.
8/06/17 12:10 PM
J. F. García
No sabe Osoro que el nacional catolicismo fue la reacción de defensa ante los que pretendían exterminar a la Iglesia en España.
8/06/17 12:30 PM
Catholicus
Embuidos de herejía, nuestros obispos no conocen lo que enseña su propia Iglesia. Ya resulta que toda la Creación menos, vaya por donde, los políticos y el estado, deben rendir culto a Jesucristo:

Quas Primas. Pio XI, Fiesta de Cristo rey :

"No se nieguen, pues, los gobernantes de las naciones a dar por sí mismos y por el pueblo públicas muestras de veneración y de obediencia al imperio de Cristo si quieren conservar incólume su autoridad y hacer la felicidad y la fortuna de su patria. Lo que al comenzar nuestro pontificado escribíamos sobre el gran menoscabo que padecen la autoridad y el poder legítimos, no es menos oportuno y necesario en los presentes tiempos, a saber: «Desterrados Dios y Jesucristo —lamentábamos— de las leyes y de la gobernación de los pueblos, y derivada la autoridad, no de Dios, sino de los hombres, ha sucedido que... hasta los mismos fundamentos de autoridad han quedado arrancados, una vez suprimida la causa principal de que unos tengan el derecho de mandar y otros la obligación de obedecer. De lo cual no ha podido menos de seguirse una violenta conmoción de toda la humana sociedad privada de todo apoyo y fundamento sólido»

Contra el moderno laicismo

23. Y si ahora mandamos que Cristo Rey sea honrado por todos los católicos del mundo, con ello proveeremos también a las necesidades de los tiempos presentes, y pondremos un remedio eficacísimo a la peste que hoy inficiona a la humana sociedad. Juzgamos peste de nuestros tiempos al llamado laic
8/06/17 12:30 PM
Catholicus
La separación Iglesia- estado (esto sí debe ser), no tiene nada que ver con que el estado deba ser confesional - que debe serlo por supuesto según el Magisterio. Y esto para que las leyes se sometan en lo moral a Dios y sus mandatos, no para que los obispos - que no paran- brujuleen con la política.

De la misma manera la confesionalidad del Estado no quita ni elimina el respeto a las personas que profesan otra religión, a quien se debe proteger. Solo que el estado debe profesar la verdadera.

Igualar a Nuestro Señor Jesucristo con ídolos y engaños del demonio solo muestra hasta qué nivel están de-formados nuestros cardenales.

Alguien se imagina a Moisés espetándole a Dios "que sí , que bueno, pero que hay que separar los mandamientos y el culto al Arca del "estado" mosaico.... "

Se ha perdido el Temor de Dios
8/06/17 12:37 PM
Catholicus
Quas Primas: Pio XI

"33. La celebración de esta fiesta, que se renovará cada año, enseñará también a las naciones que el deber de adorar públicamente y obedecer a Jesucristo no sólo obliga a los particulares, sino también a los magistrados y gobernantes."

Catecismo vigente:

2105 El deber de rendir a Dios un culto auténtico corresponde al hombre individual y socialmente considerado. Esa es “la doctrina tradicional católica sobre el deber moral de los hombres y de las sociedades respecto a la religión verdadera y a la única Iglesia de Cristo” (DH 1). Al evangelizar sin cesar a los hombres, la Iglesia trabaja para que puedan “informar con el espíritu cristiano el pensamiento y las costumbres, las leyes y las estructuras de la comunidad en la que cada uno vive” (AA 13). Deber social de los cristianos es respetar y suscitar en cada hombre el amor de la verdad y del bien. Les exige dar a conocer el culto de la única verdadera religión, que subsiste en la Iglesia católica y apostólica (cf DH 1). Los cristianos son llamados a ser la luz del mundo (cf AA 13). La Iglesia manifiesta así la realeza de Cristo sobre toda la creación y, en particular, sobre las sociedades humanas (cf León XIII, Carta enc. Immortale Dei; Pío XI, Carta enc. Quas primas).


Que alguien le regale al Cardenal un Catecismo de la Iglesia y se deje de ocurrencias.
8/06/17 12:44 PM
Sss
13TV
8/06/17 1:20 PM
Gracias por llevárselo de Valencia
8/06/17 2:19 PM
Tatary, ¿qué enseñan el corán y el profeta hacer contra el infiel?
8/06/17 2:22 PM
Néstor
No creo que hoy día la Iglesia en España sea "el" actor en nada.

Enseña el Concilio Vaticano II en "Dignitatis Humanae", n. 1:

"Confiesa asimismo el santo Concilio que estos deberes afectan y ligan la conciencia de los hombres, y que la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas. Ahora bien, puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo. Se propone, además, el sagrado Concilio, al tratar de esta verdad religiosa, desarrollar la doctrina de los últimos Pontífices sobre los derechos inviolables de la persona humana y sobre el ordenamiento jurídico de la sociedad."

En efecto, el deber de adorar a Dios y de reconocer la religión por Él revelada afecta al ser humano no solamente en su esfera individual, sino también en la social, y dentro de ésta, no sólo en lo privado, sino también en lo público, y concretamente, en el orden político del Estado.

Otra cosa es que las condiciones de los tiempos permitan o no a la Iglesia exigir el cumplimiento de esa obligación.

Saludos cordiales.
8/06/17 2:24 PM
Néstor
Además la situación actual de España, por ejemplo, es una prueba por la contraria, y a gritos, de la verdad de esa doctrina católica tradicional.

Saludos cordiales
8/06/17 2:26 PM
Palas Atenea
Algunos para contrarrestar no ser partidario de algo que está vigente se sienten obligados a explicar que no apoyan a Indibil y Mandonio, que eran unos ilergetes muy cabezones.
8/06/17 2:40 PM
Rosa María
Soy de Valencia. Cuando nombraron a D. Carlos para Madrid hice un comentario en Infocatólica (que no salió) diciendo que lo sentía mucho por los madrileños pero que me alegraba por los obispos auxiliares porque iban a tener menos trabajo. Valencia de tres se quedó con uno. Madrid de tres se ha quedado con uno. No pienso que eso sea decisión personal del arzobispo pero es demasiada coincidencia.

Quinocho. Con sólo dos líneas me has evitado la mitad del comentario que pensaba poner a continuación y mucho mejor dicho. Es que a Osoro le va más el "taRRanconismo" que el catolicismo. Y estos Cardenales son el Presbiterio del Papa...

Laudetur Iesus Christus.
8/06/17 3:12 PM
Guillermo
No cuentan mucho sobre lo que dijo Osoro que es alguien que no quiere problemas, como todos ¿no? Ninguno queremos problemas, pero si eres director, coronel u obispo pues vas a tener que enfrentarte y solucionar muchos problemas. Va con el cargo.

Sin embargo Osoro es afortunado, la archidiócesis que le ha regalado el Papa es una perita en dulce macerada laboriosamente desde hace muchos años por Suquía y sobretodo por Rouco. A diferencia de Barcelona, en Madrid sólo están el impresentable del padre Ángel y los gamberros de Entrevías y ya. En Madrid, el Diablo tiene a pocos efectivos entre el clero. Un obispo corto poco daño puede hacer, como mucho paralizará o ralentizará lo que podría ir más rápido.
8/06/17 3:37 PM
Pierdomo
Dignas declaraciones de cualquier progre que haya felicitado el ramadán últimamente.
8/06/17 3:52 PM
misael
Y yo rechazo a los hombres de neanderthal, por machistas !!

¿ A cuento de qué viene el tema del nacionalcatolicismo ahora, monseñor Osoro ?

¿ Le gusta a vd. la práctica de la equidistancia ? Me suena a la política vasca: ni con verdugos, ni con víctimas, ni con pistolas, ni con nucas.
8/06/17 3:54 PM
Mikel
Pues nada, sigamos llamando malo a lo bueno y negando que en los últimos 40 años se ha hecho una colosal labor de demolición de nuestra fe en España, sigamos sonriendo al lado de los de "la religión de la paz", que son para nosotros lo que los lobos a las ovejas, sigamos rindiendo pleitesía a este régimen masónico que está condenando al infierno a millones de almas en España con sus "libertades" y "derechos" satánicos... El único objetivo de la vida en la Tierra es ganar el Cielo y el único Camino es JESÚS, ay de quienes se dedican a adormecer a las almas debiendo sonar la alarma más que nunca en estos días de máxima urgencia...
Pido perdón por el tono de mi comentario, pero creo que hacen mucha falta sacudidas para despertarnos. Decir estas cosas no es ser extremista, es ser realista; si no se tiene el valor de apuntar el diagnóstico, por muy políticamente incorrecto que sea, se deja al paciente sentenciado a muerte. Pienso que no hemos sabido defender el tesoro de nuestra fe, entre todos la hemos matado y las consecuencias más duras están por venir. Ven Señor Jesús.
8/06/17 4:50 PM
Jesus Pereira
Dad a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, creo, comporta dos interpretaciones: una, muy laicista, que es: de un lado hay César y de otro hay, para quien lo crea, Dios. Acá es el reino del César ( y hasta se tolera algo de Dios). El reino de César contiene Dios.
Otra, es que hay césares, a quienes también debemos obediencia, y arriba de todo (de los césares inclusive) hay Dios. A los césares les correspondemos con las cosas materiales necesarias al orden social; a Dios, con todo. Los deberes para con Dios no nos eximen de los deberes políticos y sociales (la falsa contradicción presentada a Cristo por los judíos) pero Dios y el Estado no están en el mismo nivel -- uno o otro o uno y otro, sino uno, el Estado - y todo más, bajo Dios.
Así, para un católico, no puede haber otro deseo que el Estado todo esté enteramente subordinado a Dios y empapado de Dios. No es que sea necesario un partido católico. Es necesario que queramos que todo sea católico. Para la salvación de las almas.
8/06/17 4:51 PM
José Manuel
Si el totalitarismo laicista gana terreno es por la renuncia al estado confesional. Desde que España dejó de ser un Estado confesional católico no han parado de venirnos desgracias. Los políticos de la Transición empezaron con el divorcio, prosiguieron con el aborto, continuaron con la hostilidad a la Iglesia Católica y hoy están instalados en el gaymonio, la adopción homosexual y la ideología de género. Lo próximo será la persecución judicial a aquellos católicos que públicamente vivan y se manifiesten en coherencia con el Magisterio. Se equivoca en su diagnóstico Osoro, como se equivocaron Tarancón y Pablo VI.
8/06/17 4:59 PM
Adelaida
El problema no es que el Estado sea aconfesional, que ya lo es, el problema y muy grave, es que los gobiernos occidentales están dictando leyes contra la Ley de Dios, contra la Naturaleza (si se prefiere verlo así) y tan perversas, que parecen salidas de la iglesia de Satán y nos las están imponiendo en plan dictatorial, amenazando y castigando al que ose oponerse a ellas, pisoteando la libertad religiosa de los ciudadanos y acabando con nuestras libertades. Supongo que el monseñor y los sesudos caballeros que han alumbrado tan maravillosas afirmaciones, son lo suficientemente perspicaces para darse cuenta de la que se nos viene encima, solo que no quieren alarmarnos ¡Pobriños!
8/06/17 5:01 PM
Eiztarigorri
Lo de Osoro me recuerda a esos católicos que cunado luchan contra el aborto en España necesitan pronunciarse contra la pena de muerte que hace 40 años está abolida para justificar su defensa del derecho a la vida del inocente, como si lo uno tuviese mucho que ver con lo otro. Los progres que se burlan de ellos y les tienen tomada la medida saben que con semejante enemigo pueden dormir tranquilos. Son como los sacerdotes juramentados de la Revolución francesa que tienen más miedo de que los llamen contrarrevolucionarios que de que los llamen anticristianos. Eso si que a nadie les quepa la menor duda de que se sienten completamente legitimados para tener entre sus manos las riendas de la Iglesia. Menudos son, cualquiera les dice algo.
8/06/17 5:12 PM
Egomet
Los redactores se han dejado la parte en que el cardenal habló del reinado social de Cristo... ¿o es que no lo hizo?
8/06/17 5:32 PM
Francisco Javier
Bien politicamente correcto el cardenal, asi quien no se gana aplausos del mundo.
8/06/17 5:34 PM
El kiku
Yo me voy a limitar a refrescar la memoria de Osoro con unos datos que él conoce perfectamente, pero que a veces, y él sabrá porqué, intenta olvidar. Mire, monseñor, gracias a las tropa que enarbolaron la bandera del nacionalcatolicismo, o sea, la bandera de la Cruz, esa que usted parece despreciar, la matanza indiscriminada de religiosos durante la Guerra Civil española en la retaguardia republicana sólo ascendió a 6832, de las cuales 4.184 eran sacerdotes, 2365 frailes y 283 monjas.

Los obispos asesinados fueron:
Florentino Asensio Barroso, obispo de Barbastro (1877-1936);
Manuel Basulto Jiménez, obispo de Jaén (1869-1936);
Manuel Borrás Ferré, obispo auxiliar de Tarragona (1880-1936);
Narciso de Esténaga Echevarría, obispo de Ciudad Real (1882-1936);
Salvio Huix Miralpeix, obispo de Lérida (1877-1936);
Manuel Irurita Almándoz, obispo de Barcelona (1876-¿1936?);
Cruz Laplana y Laguna, obispo de Cuenca (1875-1936);
Manuel Medina Olmos, obispo de Guadix (1869-1936);
Eustaquio Nieto Martín, obispo de Sigüenza (1866-1936);
Anselmo Polanco Fontecha, obispo de Teruel (1881-1939);
Juan de Dios Ponce y Pozo, administrador apostólico de Orihuela (1878-1936);
Miguel Serra Sucarrats, obispo de Segorbe (1868-1936) y
Diego Ventaja Milán, obispo de Almería (1880-1936).

En toda la historia de la universal Iglesia no hay un solo precedente, ni siquiera en las persecuciones romanas, del sacrificio sangriento, en poco más de un semestre, de doce obispos, cuatro mil sacerdo
8/06/17 5:45 PM
Luis
dar al Cesar lo que es del César, dar al Cesar lo que es del César, dar al Cesar lo que es del César, y a Dios? Cuándo le vamos a dar lo que le corresponde? Cuándo?

La intromisión absoluta del Estado en todo, incluso en asuntos morales es tan evidente que es incuestionable. La Iglesia en España lleva 40 años jugando a empatar, y al final no ha hecho más que perder todos los partidos.

Lo que sí han conseguido, es la apostasía generalizada de la sociedad que un día fue mayoritariamente católica, y que los pocos espacios de influencia hayan sido invadidos por las ideologías contrarias a la fe.

Con una Iglesia así de bizcochable, no se van a ganar almas para Dios, ni se va conseguir los derechos que le corresponden.

Desde luego que si este es el plan de evangelización de Europa, vamos listos.
8/06/17 6:06 PM
Juan Mariner
Yo sobre el "nacionalcatolicismo" tengo mi opinión, pero no la voy a exponer porque dejó de existir hace ya más de 40 años: es Historia. Ahora hace falta visión de futuro en los católicos (el pasado pasado está) para manejar los problemas que ya se nos van echando encima (los pastores no están por la labor: para ellos la Iglesia goza de muy buena salud): envejecimiento, rupturas generacionales, politización, mal estado de los recintos eclesiásticos, trabajo sucio onegeísta en sustitución de quien por ley debe realizarlo, seminarios vacíos, desconcierto doctrinal...
8/06/17 6:35 PM
JUAN FRANCISCO
Cobarde actitud de mons Osoro, cura liberal, progresista y modernista igual que quien lo puso en el puesto. Negar la realiza de los Derechos sociales de Nuestro Señor Jesucristo es negarle al EL mismo.
8/06/17 7:39 PM
Se adivinan tiempos
Pensaba uno que la ignorancia de este obispo, de nonata licenciatura en matemática, se ceñía al campo de la ciencia. Y que algo, no mucho al parecer por manifestaciones anteriores, debía saber de teología y de derecho público eclesiástico.
Es apabullante la ignorancia de Monseñor. Confunde un concepto creado por los enemigos de la Iglesia con un concepto jurídico.

Sin ánimo de darle lecciones, Osoro, pero con ánimo de ayudarle, lea el manual de Ottaviani sobre derecho público eclesiástico. Es un manual introductorio. Dos o tres tardes y lo tiene leídfo. Entenderlo le costará algo más.
8/06/17 9:44 PM
Curro Estévez
Este señor obispo de Madrid es la quintaesencia de lo políticamente correcto, que para nuestra desgracia es justamente lo correcto religiosamente...hasta esta situación tan baja y rastrera hemos llegado, y cayendo...
No es que mi obispo sea algo más valiente, que está bien calladito, pero este de Madrid no lo quiero tener cerca.
8/06/17 9:52 PM

Esta noticia no admite comentarios.