«Un ser humano no cuenta como humano hasta después de nacer»

Un tribunal de Nueva York determina que un bebé de seis días no es una persona

El periódico Times Union informa que Jennifer Jorgensen fue previamente declarada culpable de homicidio en segundo grado por haber causado la muerte de su hija en un accidente automovilístico. También fue acusada de conducir bajo la influencia de drogas y alcohol y por haber puesto en peligro la seguridad de un niño, según el informe.

(Católicas México) Un tribunal de Nueva York dictaminó recientemente que una mujer de Long Island que mató a su bebé en un accidente de coche no puede ser condenada porque no consideran que su bebé fuera una persona.

Jorgensen estaba en su tercer trimestre cuando el accidente se produjo en mayo de 2008. Su hija nació por cesárea después de la colisión frontal y murió seis días más tarde, según el informe.

En octubre, la corte de apelaciones de Nueva York revocó la decisión, alegando que no era culpable porque ella había herido fatalmente a su hija antes que naciera. La decisión del tribunal comparó las acciones de Jorgensen a un aborto autoinducido y lo definió como un delito que «no es más que un delito menor.»

Según el informe:

«… la cuestión central en el caso era saber si el estado prevé ‘hacer a las mujeres embarazadas penalmente responsables de una conducta temeraria contra ellas mismas y a sus fetos nonatos, de modo que sean responsables penalmente de su conducta prenatal que resultaría en una muerte postnatal. Bajo el actual régimen legal, la respuesta a esta pregunta es no. »

No todos los jueces coincidieron en la sentencia. Un disidente, el juez Eugene Fahey escribió, «no puedo participar en un resultado que analiza nuestras leyes para determinar si un niño de seis días de edad no es una persona.»

El bloguero Warner Todd Huston escribió que aun cuando la sentencia puede parecer indignante, la corte tiene razón al afirmar que las leyes vigentes del estado no reconocen a los bebés por nacer como «personas». Jorgensen ya no es considerada culpable de la muerte de su bebé porque para el estado, su hija por nacer no tenía los derechos de una persona cuando su conducta imprudente la hirió mortalmente.

Huston escribió, «en este caso es claramente la culpa de la legislatura, no de la corte y muestra cuán ambiguo es decir que un ser humano no cuenta como humano hasta después de ‘nacer.’» Actualmente en los Estados Unidos, 37 Estados reconocen la muerte de un niño por nacer como homicidio en algunas circunstancias, según el Comité Nacional del derecho a la Vida.

Nueva York tiene dos legislaciones contradictorias acerca de la protección de niños nonatos en casos de violencia, según el Comité: Un estatuto llama la muerte de un feto después de 24 semanas por razones distintas al aborto «homicidio». Sin embargo, una disposición legal separada define a la víctima de un homicidio como un «ser humano que ha nacido y está vivo.»

11 comentarios

Juan Carlos
los que creo que no deberian de ser personas son los que votaron a favor de degradar a este bebe inocente.
13/12/15 1:18 PM
María de las Nieves
Es una persona, pero el accidente que causó la muerte es un hecho de otra naturaleza, no juzgar si es persona que lo es, si no si el hecho que provocó su muerte es delictivo con agravante o no , pero persona se es siempre en dignidad.
Lo grave de la legislación es no considerar de derecho natural su vida no es cosa.
13/12/15 2:00 PM
clara
Pienso que no es correcto el titular. La imprudencia temeraria se produjo cuando el niño no había nacido, no a los seis días de nacer. Igual que no es lo mismo el delito de aborto que el de infanticidio, lo discutido aquí es si se le pueden aplicar los mismos agravantes que se aplicarían (si es que los hubiera) en caso de haber ido en el coche con un nacido. Así lo entiendo yo.
13/12/15 4:22 PM
Veronica
La definición de persona de Boecio acabara desapareciendo completamente para terminar siendo: antisubstancia en flujo continuamente variable, carente de naturaleza, irracional y transgénero. Vamos que sólo serán persona los queer.ht
13/12/15 10:15 PM
SIMON- D.U.E. (JUBILADO)
Todo ser concebido, es persona, desde que es concebido, viene al mundo porque ya estaba en la mente del Señor, desde antes de la creación del mundo, por lo tanto es persona, digan los jueces lo que digan, no se trata de un embarazo de un animal, sino de un ser humano, todo concebido humano es persona, desde todos los puntos que se quieran exponer. proceden de la unión entre un hombre y una mujer, y por lo tanto son persona, a demás llevan en su alma el sello de Dios, que da vida a lo que no existe, y por lo tanto es hijo de Dios, aunque aún no haya nacido, por las causas que hayan concluido en él. El tribunal está equivocado, y lo digo humildemente.
14/12/15 11:28 AM
Alvaro
Me temo que en esta noticia se equiparan realidades que, jurídicamente, no son equivalentes.

Porque es verdad que el bebé no nacido es un ser humano, y como tal le son aplicables todos los derechos fundamentales, empezando por el primero de ellos, el Derecho a la Vida.

Pero también es verdad que ese mismo bebé no nacido no es una "persona", en el sentido jurídico del término, porque la "personalidad" es un concepto jurídico que designa a alguien o algo como sujeto jurídico de derechos y obligaciones, y esa "personalidad" se adquiere con el nacimiento o constitución (nacimiento de las personas físicas, constitución de las personas jurídicas)

Así pues, yendo a la sentencia concreta, como cuando sucedió el accidente el bebé no había nacido, era ser humano pero no persona. Por esa razón a la madre no le son aplicables las leyes relativas a personas, como serían en el caso de muerte de un pasajero.

Si las leyes fuesen justas, habría la misma protección al nacido (sujeto de derecho) y al no nacido (objeto de derecho), y la violación de su derecho a la vida estaría igualmente penalizada. Pero las leyes no son justas. Son leyes genocidas que discriminan por razón de edad.

Así pues, la lucha no está en rasgarse las vestiduras por el matiz jurídico de considerar o no "persona" al no nacido, sino en combatir para que la protección a la vida sea total, tanto si el ser humano es ya persona como si aún no lo es.

Un saludo.
14/12/15 1:03 PM
skinee
En algunos sitios españoles, como el foro de la Uned, de estudiantes de Derecho, se ha promovido el Registro Civil de los Fetos. Dicha medida ha tenido el rechazo casi unánime.

La Iglesia Católica es la que debería comenzar a personalizar al niño pranatal, al establecer una ceremonia de bendición intrauterina. En Argentina varias parroquias tienen esa costumbre.
14/12/15 4:21 PM
Alvaro
skinee
Parece buena idea la de la ceremonia de la bendición prenatal, aunque más por la oficialización del neonato que por la bendición en sí, que no requiere de ceremonia alguna.

Sobre la cuestión del registro civil de los fetos, me temo que topa con la realidad jurídica que mencionaba antes: hasta el momento del nacimiento, el hijo no es "persona" jurídicamente hablando, luego no es sujeto sino objeto jurídico, y no termino de ver que el Registro Civil aplique a otra cosa que sujetos.

Para integrar la realidad del no nacido en la personalidad jurídica, creo que sería precisa la creación de una categoría intermedia entre el objeto y el sujeto jurídico, una especie de "prepersonalidad", que designaría la persona en potencia y que, en tanto tal, sería titular solo de los derechos, no de las obligaciones, de las personas físicas.

Desde luego, cabría también ampliar la denominación de "persona", pero me temo que ello podría tener in impacto grave y en gran medida imprevisible en la aplicación de otras muchísimas leyes destinadas a las personas y que en caso de no nacidos podría llevar a situaciones anómalas e injustas.

PD: Una muestra de la corrupción social que sufrimos está en cómo sólo se admite la flexibilización de las leyes de cara a lo que es malo, no a lo que es bueno. Así, se promueve la creación de registros de "parejas de hecho", pero hay firme oposición a un registro de "personas de hecho", que serían los neonatos.

Un saludo.
15/12/15 9:36 AM
Atanasio
El razonamiento que subyace a tan monstruosa conclusión es el que teorizara años ha el fautor de aquella broma de mal gusto llamada "proyecto Gran Simio", que fue apadrinada por ZP y sus secuaces, el australiano Peter Singer.
15/12/15 4:13 PM
Alvaro
Enlazo una interesante monografía sobre el concepto jurídico de "Persona":

www.monografias.com/trabajos24/concepto-personas/concepto-personas.shtml

No entra a tratar el caso de los no nacidos, pero se puede entender que los incluye entre las Personas por dos razones:
- Por un lado, porque lo aplica a todos los individuos de la especie humana.
- Por otro, porque lo aplica no sólo a quienes son sujeto de derecho sino también a quienes pueden llegar a serlo.

El problema es que viene a decir que eso es lo vigente, y en realidad no lo es.

De todos modos, es un artículo interesante, empezando por la etimología de "persona": "para sonar", en referencia a las máscaras de los actores en teatro romano, que usaban máscaras que amplificaban la voz. Por extensión, se acabó llamando "persona" al actor, y de ahí al "actor" jurídico que actúa en nombre de cada cual (digamos que el ser humano es sujeto de derechos, que su persona ejerce en su nombre, como si fuese un avatar)

PD: El Código Civil Español regula el nacimiento y la extinción de la personalidad civil en su título segundo:

noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t2.html

PD: Del anteproyecto de ley de aborto de Rajoy, epígrafe "La vida del concebido no nacido como bien jurídico protegido" (o de cómo violar impunemente derechos fundamentales)

noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/3436-el-gobierno-aprueba-el-anteproyecto-de-ley-del-aborto-retomando-el-sistema-de-supuestos/

Un saludo.
16/12/15 10:26 AM
Josè Marìa
que se puede esperar de unos jueces masones,de un pais GENOCIDA como ese.¿como que no?HIROSIMA,NAGASAKI VIETNAN etc,etc,
30/12/15 7:34 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.