Confían en lograr 75.000 al final de su campaña

Los promotores del referéndum para derogar el aborto en Uruguay alcanzan las 60.000 firmas

Los promotores del referéndum para derogar la ley que legaliza el aborto creen que ya han logrado recoger las firmas necesarias. A 16 días de la fecha fijada para la entrega de firmas a la Corte Electoral, se estima que hay 60.000 personas que adhirieron a la campaña para derogar la ley según aseguró a El País el diputado Pablo Abdala, de Corriente Renovadora. Aun así, seguirán recogiendo firmas dado que un porcentaje de las mismas suele ser anulado por defectos de forma.

5/03/13 8:41 AM | Imprimir | Enviar

(El País) La Constitución establece que para derogar una ley por la «vía corta» se requieren 54.000 firmas válidas, es decir lo equivalente al 2% del padrón electoral. Sin embargo, Abdala indicó que se buscará recolectar entre 70.000 y 75.000 firmas, porque la realidad demuestra que entre un 5% y 10% de las papeletas se anulan por datos incompletos.

Una vez entregadas las firmas, el próximo jueves 21 de marzo, la Corte Electoral dispondrá de un plazo de 150 días hábiles para dictaminar si se ha alcanzado el porcentaje requerido para la convocatoria.

Según establece la ley Nº 17.244, una vez verificadas las firmas la Corte Electoral tiene que convocar a una consulta voluntaria en un plazo de 45 días. Si vota al menos el 25% del padrón electoral previsto en el inciso segundo del artículo 79 de la Constitución de la República, la Corte Electoral convocará a referéndum en un plazo de 120 días.

De cumplirse estos plazos, el referéndum se estaría haciendo en febrero de 2014.

Campaña

En los próximos días la coordinadora que promueve el referéndum contra la ley del aborto intensificará su presencia en la vía pública para recolectar más firmas. El pasado fin de semana en Montevideo se juntaron 1.000 firmas en ferias vecinales. Según Abdala, el número es «alto» porque muchos de los puestos debieron ser levantados por el temporal.

El trabajo de la coordinadora se intensificará en el interior del país. El sábado 9, habrá una jornada de recolección de firmas en el departamento de Lavalleja. Además se instalará una mesa encargada de juntar firmas en la Patria Gaucha que se realiza a partir del miércoles en Tacuarembó.

«Estamos a 15 días, pero todavía tenemos mucha tela para cortar y confiamos que se puedan superar las 70.000 firmas», señaló Abdala.

La coordinadora no volverá a solicitarle al presidente José Mujica que firme para someter a referéndum la ley del aborto. La decisión parte de la base que «el presidente desistió de firmar la papeleta, porque se hizo la gestión por varios medios y no se obtuvo ninguna respuesta», explicó Abdala.

El legislador sostuvo que primero se contactó al prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, para que le trasmitiera a Mujica la propuesta. Luego y ante la falta de respuestas se envió una carta al mandatario para que adhiriera a la campaña, pero tampoco se obtuvo ninguna señal.

En declaraciones a la prensa, Mujica dijo que «capaz firmaba» pero puntualizó que eso no quería decir que estuviera en contra de la legalización del aborto. «Firmar es para que la gente vote. Siempre estuve de acuerdo en que se vote. Toda esta decisión debió estar en manos del pueblo y no del Parlamento», había indicado.

«El presidente alguna que otra contradicción tiene a lo largo de toda su vida política, así que pensamos que esto puede ser otra. Nos parece que cada uno sabe lo que tiene que hacer y por eso no vamos a insistir más», señaló Abdala.

Vázquez y líderes firmaron

El expresidente Tabaré Vázquez fue el primer referente de la izquierda en firmar para derogar la ley que legaliza el aborto. La noticia no sorprendió a los frenteamplistas, ya que durante su mandato derogó el artículo de la ley de Salud Sexual y Reproductiva que despenalizaba el aborto

En filas de la oposición, algunos de los que firmaron para derogar la ley fueron el expresidente colorado Jorge Batlle, el senador y precandidato presidencial por el Partido Nacional Jorge Larrañaga, y el presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres. También firmaron los senadores colorados José Amorín y Tabaré Viera (ambos de Propuesta Batllista) y el nacionalista Jorge Saravia, votante de la ley.

 

25 comentarios

Comentario de Néstor
Los dos efectos probables son: 1) prácticamente cierto, que no se alcancen los 600.000 votos necesarios para pasar en la tercera etapa al referendum, con las consecuencias negativas imaginables y ya mencionadas en otras ocasiones, 2) Más que probable, ya real, el hecho de la exposición pública y mediática que han logrado los promotores, por ahora lo único tangible del asunto. Las palabras del presidente Mujica exponen claramente el hecho de que siempre los promotores del referendum fueron muy mayoritariamente quienes eran partidarios de legalizar el aborto, que confían en su capacidad de manipulación de la opinión pública desde las zonas del poder. Es mejor cargarle la responsabilidad a la gente, pero nunca defender claramente el derecho a la vida.
5/03/13 12:52 PM
Comentario de solodoctrina
Le recuerdo, Nestór, que su actitud negativista y opositora a un medio legítimo de derogar la inicua ley del aborto se contrapone a la mera razón, que indica que hay que derogarla y, también, actitud negadora y opuesta suya a lo dispuesto por la Iglesia católica uruguaya, que ha decido apoyar cualquier iniciativa derogatoria legítima, como lo es esta del referéndum.

Da pena verlo a usted oponerse con tanto calor a otros compañeros tan pro-vida y tan católicos como usted, con sandeces del estilo "lo único tangible del asunto" es "la exposición pública y mediática que han logrado los promotores" como si fuera pecado dar la cara para defender la vida.

Noventa y nueve señores sentados en un parlamento no pueden imponer, bajo ningún concepto y menos por diferencia de un voto, una ley inmoral, que hace de un crimen un derecho.

Como, lamentablemente, no se conoce ni un caso, a nivel mundial, que un parlamento haya derogado una ley pro aborto votada por ese mismo parlamento, es necesario usar esta herramienta puesta en las manos y en la conciencia de cada uruguayo: QUE EL PUEBLO DECIDA.
5/03/13 3:13 PM
Comentario de Luis Fernando
A mí no me da pena ver a un católico como Nestor oponerse a que algo tan elemental como que el derecho a la vida pueda ser objeto de votación. Sobre todo si tiene la sospecha fundada de que el resultado de dicha votación pueda suponer el apoyo a una ley tan perversa, lo cual daría un apoyo mediático y social potentísimo a esa lacra.

Es decir, el tema es cuando menos discutible.
5/03/13 3:31 PM
Comentario de solodoctrina
Por eso mismo, porque el tema es opinable ¿Por qué dedicarse, con calor (campaña de mails, presiones a legisladores pro-vida, censura en su blog) , sandeces y oponiéndose a la Iglesia, a combatir esta iniciativa del referéndum tan legítima como otras, para derogar esta inicua ley del aborto?
5/03/13 4:00 PM
Comentario de Néstor
Si hay algo contrario a la visión cristiana de las cosas es decir que el pueblo debe decidir si el ser humano no nacido tiene o no tiene derecho a la vida.

Incluso si yo hubiese hecho campaña a favor del referendum, habría dicho "vote para derogar la ley de aborto", y no "vote para decidir".

Y si vamos a ver que el video promocional de esa campaña tenía como lema "tus manos deciden", aparecía por todas partes el color naranja, y una mano jugando durante varios segundos con una naranja en una feria, y que el símbolo de los abortistas en el Uruguay es la mano alzada de color naranja con el lema "yo voto" o "yo decido", entonces la cosa se pone mucho más compleja, por lo menos en términos de grave imprudencia en el afán de captar firmas para el referendum.

Pero lo esencial es que aquí no hay negativismo, sino simple uso de razón, que como seres humanos y como cristianos estamos obligados a realizar siempre. No dan los números, no dan las posibilidades reales, lo confiesan muchos de los mismos que promueven la iniciativa. ¿Y entonces, qué? ¿Estamos empeñados en lograr un pronunciamiento popular, por pasiva o por activa, en la segunda o en la tercera etapa, a favor de la ley? Obviamente que no, al menos los que son pro-vida de verdad. ¿Qué, entonces?

Saludos cordiales.
5/03/13 4:05 PM
Comentario de solodoctrina
Hay que dejar en claro, porque los lectores de Infocatólica en su gran mayoría no son uruguayos y, por lo tanto, desconocen la legislación de nuestro país, que NO se plebiscita el derecho a la vida que ya está CONSAGRADO en la Constitución de 1966. Sólo promovemos un recurso de referéndum CONTRA UNA LEY, la 18.987, que consagra el crimen de matar a su hijo como un derecho de la madre. Esta ley que combatimos y esperamos desaparezca muy pronto, no en las calendas griegas, además de ser inicua es inconstitucional.
5/03/13 4:27 PM
Mujica ya dijo que no está en pro del aborto, sino en pro de la vida, pero que el medio de acción idóneo no consiste en encarcelar mujeres, sino en proporcionarles ayudas para la maternidad.

Digamos que copió el esquema español, y va a estar difícil que prospere la idea contraria.
5/03/13 4:51 PM
Comentario de Néstor
Si vamos a la publicidad a favor del referendum, dice que es para que el pueblo decida. Nada más.

Interpretemos que se trata de decidir si sigue en pie o no la ley de aborto. Eso es lo mismo que decidir si el no nacido tiene derecho o no tiene derecho a la vida. Porque ése va a ser el resultado de esa elección: el sistema jurídico uruguayo va a proteger o no va a proteger el derecho a la vida del no nacido.

Además, algunos de los que han apoyado públicamente el referendum lo han dicho con todas las letras, como el es el caso del senador Larrañaga: "El derecho a la vida es un derecho humano muy importante y por eso es el pueblo el que tiene que decidir si el no nacido tiene o no ese derecho. Claro, luego va a haber que acatar su decisión".

En cuanto a Mujica, en este tema del aborto no hace más que seguir las consignas de parte del partido de gobierno, que a su vez sigue las instrucciones de los organismos internacionales interesados en la legalización del aborto en toda América Latina.

Y en cuanto a la ayuda a la mujer embarazada, hace ya dos legislaturas que los pro-vida impulsamos la entrada de un proyecto de ley de ayuda a la mujer embarazada en situación difícil que duerme el sueño de los justos en algún cajón del Parlamento. Las prioridades surgidas de consignas internacionales son otras.

Saludos cordiales.
5/03/13 5:16 PM
Comentario de Néstor
En cuanto a lo de oponiéndose a la Iglesia, nada de nada. La Iglesia dejó libertad para seguir cualquier iniciativa legítima. No le toca a la Iglesia, entonces, entrar a evaluar las distintas iniciativas y argumentar a favor de una o de la otra,o en contra de una o de la otra. Esa es tarea de los que emprenden esas iniciativas. Es lo mismo que si la Iglesia dice que se puede votar a cualquier partido político que cumple tales y tales características. No se sigue de ahí que los partidarios de esas distintas fuerzas no puedan hacer campaña a favor de la suya y en contra de las otras si las estiman perjudiciales.

Saludos cordiales.
5/03/13 5:19 PM
Comentario de solodoctrina
En realidad lo que diga Mujica no importa demasiado, porque él mismo nos dice que como te dice una cosa te dice la otra. Es decir, que miente sin escrúpulos, cero pasión por la verdad.

En cambio, importa y mucho lo que hace o deja de hacer. Por ejemplo, ha sido firmante y votante de todos los proyectos pro-aborto que tuvo al alcance de su mano como legislador y ahora, como presidente, promulgó -pudiendo no hacerlo- el vigente, que establece un "derecho" a matar de la madre al niño por nacer y en consecuencia, legaliza un crimen.

El esquema español, como todos los esquemas antivida, penden de un hilo. Un soplo fuerte y se caen, al estilo de la implosión comunista. ¿Cuántos previeron la caída de este régimen asesino, un mes antes de producirse? Muy pocos. Entre ellos el beato Juan Pablo II, actor principal de la victoria de la libertad sobre un ídolo con pies de barro.

Hay que tener fe en que tenemos razón y que la causa de la vida va triunfar, al ejemplo del polaco que derrotó, rompiendo todos los pronósticos, a la esclavitud marxista.

Hoy, el desafío es otro: derrotar la vocación hacia la muerte de elites organizadas, que la propagan en la sociedad, y que no cumplen con la sagrada misión de cuidar y respetar la vida humana .
5/03/13 7:35 PM
Comentario de JuanArgento
Comentario 1 de 2.

Tratemos de abordar este tema logicamente.

Los catolicos debemos en primer lugar hacer lo que esté a nuestro alcance para que las leyes civiles protejan efectivamente el derecho a la vida de los seres humanos aun no nacidos.

En segundo lugar, debemos tratar de que las leyes justas sobre el tema sean lo mas dificiles posibles de derogar. Lo ideal en tal sentido es que la prohibicion del aborto sea establecida explicitamente por la constitucion.

En Uruguay la ley promulgada recientemente no protege a los no nacidos. Por lo tanto los catolicos uruguayos deben hacer lo que esté a su alcance para que tal ley sea derogada.

Pero cada catolico debe libremente y en conciencia determinar el camino particular a seguir para lograr ese objetivo, en base, y esta es mi opinion personal sin haber considerado mucho el tema, a dos criterios basicos: moralidad y efectividad. El criterio de moralidad excluye por ejemplo amenazar a los legisladores que apoyaron la ley despenalizadora para que cambien su voto en una hipotetica nueva consideracion del tema en el congreso. El criterio de efectividad permite elegir entre varios cursos de accion que cito en el siguiente comentario.
5/03/13 7:41 PM
Comentario de JuanArgento
Comentario 2 de 3 (salio mas largo de lo pensado):

En un primer vistazo, los cursos de accion posibles son:

1) Tratar de convencer suficientes legisladores actuales para que cambien su parecer sobre el tema, de modo que la cuestion sea vuelta a considerar en ESTE periodo legislativo con amplia probabilidad de que sea derogada la despenalizacion. Este curso de accion no parece tener mucha probabilidad de exito.

2) Tratar de convencer al mayor numero posible de electores para que en la proxima eleccion legislativa voten candidatos a legisladores en base a su posicion sobre este tema, de modo tal que la cuestion sea vuelta a considerar en el PROXIMO periodo legislativo con amplia probabilidad de que sea derogada la despenalizacion.

3) Tratar de convencer al mayor numero posible de electores para que voten en la consulta voluntaria, y luego en el referendum, para que sea derogada la despenalizacion.
5/03/13 8:15 PM
Comentario de JuanArgento
Comentario 3 de 3:

En el caso concreto de Uruguay, Nestor parece pensar que el camino 3 tiene muy bajas probabilidades de exito. Mi pregunta es: ¿en ese caso, cuales son las probabilidades de exito que él vislumbra para el camino 2? ¿O su oposicion al camino 3 no está basada en la conveniencia de seguir el camino 2? Digo esto porque, siguiendo su argumento, si repugna a la vision cristiana que "el pueblo deba decidir si el ser humano no nacido tiene o no tiene derecho a la vida" (expresion que puede acomodar la objecion de solodoctrina cambiando "derecho" por "derecho efectivo"), entonces tambien repugna a la vision cristiana que "los representantes del pueblo deban decidir si el ser humano no nacido tiene o no tiene derecho a la vida".

Mi vision es que no debemos confundir obligacion moral con posibilidad operativa. Cada persona, legislador o votante, está moralmente obligada a actuar para el establecimiento de leyes civiles que protejan el derecho a la vida de los no nacidos. Pero eso implica que son operativamente libres de hacerlo, y por tanto de no hacerlo. Asi los legisladores, a quienes compete el trabajo de redactar y votar leyes, son operativamente libres de decidir si el derecho a la vida de un no nacido es efectivamente amparado o no, lo que no quiere decir que esa decision sea moralmente indiferente. Y si en esa capacidad operativa no actuan en el unico sentido moralmente correcto, entonces son los electores quienes deben actuar.
5/03/13 8:27 PM
Comentario de solodoctrina
Néstor

No le de más vueltas al asunto, es sencillo, es claro. Usted con su calor militante en contra de una opción para derogar la inmoral ley del aborto practica lo contrario de lo que nos pide la Iglesia católica uruguaya. Ella sostiene: "Quedando en manos de los ciudadanos la elección de los medios que estimen oportunos, alentamos las iniciativas legítimas que busquen la derogación de esta ley".

En total contraste con la Iglesia, usted no alienta una de las iniciativas legítimas de derogación de esta ley -de otras no se ha ocupado- sino que además, combate con fervor a quienes elegimos derogarla por el único camino que tiene posibilidades reales de éxito: el referéndum.

Si es católico de verdad, debería dejarse guiar por la Iglesia y alentar toda iniciativa legítima. La Iglesia no ha percibido ninguna perjudicial. Por el contrario, lo nocivo, sobre todo para usted mismo, es promover este lamentable espectáculo suyo de atacar a otros ciudadanos -porque esto va más allá del catolicismo- que queremos que se respete la vida del niño por nacer.
5/03/13 8:44 PM
Comentario de Néstor
Alcanza con ver el tipo de argumentos con que se quiere apoyar la opción pro-referendum para darse cuenta de que efectivamente es una opción desesperada. Si el sistema español del aborto pende de un hilo que lo digan los pro-vida españoles, presiento que no van tener una visión tan triunfalista del asunto.

Por otra parte no sé qué clase de soplo va a lograr sacar de sus casas a 600.000 uruguayos en una votación no obligatoria para un tema que cuesta afrontar en nuestro país, como es el del aborto.

Es cierto que con Dios todo lo podemos, también es cierto que no debemos tentar a Dios y que debemos usar para eso la razón y la responsabilidad que Él nos dio con esa precisa finalidad.

Saludos cordiales.
5/03/13 8:52 PM
Comentario de Néstor
Sin duda que no hay que darle vueltas, ni hacerle decir al documento lo que no dice. La Iglesia, como se lee en el texto citado, no nos pide que alentemos todas las alternativas, sino que elijamos entre ellas la que nos parezca más oportuna. Los Obispos hacen su parte, nosotros hacemos la nuestra.

Y obviamente, en este caso, la elección no se basa solamente en las bondades que tiene el recurso de la derogación parlamentaria, sino también en el peligro cierto y probable de desastre para la causa pro-vida que tiene la opción del referendum.

Nuestro sistema de gobierno es el que es, y entonces no hay más remedio que acudir a la votación en el Parlamento, que es algo usual en nuestro país. Otra cosa muy distinta es acudir directamente a un pronunciamento extraordinario de la soberanía popular con el argumento de que a ésta toca decidir sobre el derecho a la vida del no nacido.

Esto último es sin comparación mucho peor, y además de eso, su resultado más probable, a la luz de la razón, es la consolidación definitiva de la ley de aborto en el Uruguay por décadas.

Saludos cordiales.
5/03/13 11:01 PM
Comentario de Álvaro
Ánimo solodoctrina. No se preocupes demasiado por Néstor y demás pone-pegas afines, son siempre insaciables y prefieren perder batallas que otros están dispuestos a ganar, simplemente por llevar la contraria. De hecho, bloquean el diálogo y el debate, gastanto más energía en batallar contra los afines que en dedicarla en otras áreas (además del referendum hay muchas formas de "sumar"). Son crónicos, así que ni caso.

Además, que seguro que sacáis el número de votos suficientes y ganáis el referendum... ¡verás!

Ánimo y enhorabuena por la iniciativa.
6/03/13 12:10 AM
Comentario de JuanArgento
Coincido con Néstor en que, para evaluar la probababilidad de efectividad de cada uno de los cursos de accion posibles para obtener la derogacion de la ley, hay que usar la razon. En ese sentido, va mi modesto aporte.

Hay dos maneras en que el camino del referendum puede fracasar:

a) Que no se logre que el 25% del padron electoral vote en la consulta voluntaria.

Para prevenir esto, yo opino que la Conferencia Episcopal uruguaya deberia establecer que la participacion en la consulta voluntaria, y en el consecuente referendum si esta tiene exito, es una obligacion grave de conciencia para todo catolico en edad de votar. Y deberia invitar a los pastores de las demas confesiones cristianas a que se pronuncien similarmente.

Si con eso no se llega a los 600.000 votos en la consulta voluntaria, por lo menos habra quedado muy clara la situacion espiritual de la poblacion.

b) Superado el escollo anterior, que en el referendum la mayoria no apoye la derogacion de la ley actual.

En este caso, pregunto: ¿es razonable suponer que el camino alternativo, o sea convencer a la mayoria de los electores para que voten candidatos a legisladores contrarios al aborto, tendria mayores probabilidades de exito?

Un simple analisis muestra que esto implica presuponer que en la proxima eleccion legislativa los electores pro-vida que votaron FA van a votar B o C, o que B+C va a obtener mayoria debido a otras cuestiones. Escenarios cuya probabilidad dejo que estimen los comentarista
6/03/13 12:58 AM
Comentario de JuanArgento
Siglas en el comentario anterior:

FA = Frente Amplio
B = Blanco
C = Colorado
6/03/13 1:00 AM
Comentario de alvarillo
Creo que en Uruguay está ocurriendo lo mismo que ocurrió en España, en tiempos del PSOE y la Ley Aído: que la gente incurre en un kafkiano autoengaño, en una pugna entre dos posturas que en el fondo son la misma.

Yo les pregunto a los uruguayos del blog: en la última década, ¿cuántas mujeres y cuántos médicos han pasado al menos una semana en prisión por el delito de aborto?

Si la repuesta es "cero" (como creo que es), entonces ¿qué se ganaría con derogar la ley actual? Con ella la situación continuará igual que antes, pero sin tanta hipocresía.
6/03/13 2:29 AM
Comentario de Néstor
Es curiosa la forma en que JuanArgento usa la razón:algo así como "probablemente la alternativa pro-referendum sea desastrosa, pero ¿es seguro que la alternativa pro-derogación parlamentaria es exitosa?" No parece ser un planteo racional demasiado imparcial, no?
6/03/13 2:29 AM
Comentario de Néstor
Es curiosa la forma en que JuanArgento usa la razón:algo así como "probablemente la alternativa pro-referendum sea desastrosa, pero ¿es seguro que la alternativa pro-derogación parlamentaria es exitosa?"

No parece ser un planteo racional demasiado imparcial, no?

A ver si nos entendemos: nuestro argumento no es en primer lugar que la derogación parlamentaria tiene más probabilidades de éxito que el referendum, sino que el referendum tiene probabilidades ciertas de desastre, mientras que la derogación parlamentaria no las tiene.

Lo que queremos es evitar el peligro cierto, cercano y probable de que la ley de aborto quede consolidada por veredicto popular "in aeternum". ¿Es tan difícil de entender?

Y para los que llevamos años militando en serio en la defensa de la vida y la familia en el Uruguay contra todo el paquete de leyes perversas que ha traído el Frente Amplio, es muy poco que nos den buenos deseos de que no se sabe cómo se logre evitar el desastre probable y muy probable que entraña la iniciativa pro-referendum.

Aún quedando en la segunda etapa, no pudiendo llegar a los 600.000 votos, más que un superfluo diagnóstico espiritual de la población uruguaya, lo que habrá será la bandera agitada del otro lado de que el pueblo aprobó por pasiva la ley.

Para evitar eso, justamente, hacemos campaña en contra del referendum. Mañana no se podrá decir que el pueblo pro-vida uruguayo concurrió a votar y fue derrotado en las urnas.

Hemos dado argumentos,
6/03/13 2:39 AM
Comentario de Néstor
Alvarillo: No es lo mismo que las leyes de mi país autoricen el asesinato del inocente. Sin duda que es malo que la ley no se aplique, pero es peor que se aplique matando no nacidos. ¿Qué puede haber más hipócrita que posar de defensores de los derechos humanos al tiempo que se autoriza por ley la violación del derecho a la vida?
6/03/13 2:43 AM
Comentario de Rosa roja
Estar en contra del aborto NO ES ESTAR A FAVOR DE LA VIDA, es negarle a la mujer la sobrevida a las vejaciones, espero que los desgraciados que tienen esa posturan no saluden a ninguna mujer en su dia.
7/03/13 2:31 AM
Comentario de solodoctrina
Néstor

Vuelvo a repetir textualmente lo que impulsa la Iglesia uruguaya, tal vez así lo entienda, y vea que usted se pone en las antípodas de ella: "Quedando en manos de los ciudadanos la elección de los medios que estimen oportunos, alentamos las iniciativas legítimas que busquen la derogación de esta ley".

Yo creo que nadie ve lo que usted pretende que dice la Iglesia: "que elijamos entre ellas la que nos parezca más oportuna" atacando otra legítima, porque la Madre y Maestra las alienta todas. Creo que tampoco nadie ve que a la Iglesia le parezca bien, tal usted lo hace, combatir con fervor una de "las iniciativas legítimas que busquen la derogación" al punto de ir a presionar a los obispos reunidos en Florida -sin éxito alguno- para que lo acompañen a usted en su fiebre contra la derogación de la ley del aborto por referéndum.

La Iglesia no ha visto ningún cuco contra el cual militar, no ve nada perjudicial, como usted, en quienes alentamos esta consulta derogatoria. Tanto es así que miles de católicos laicos, junto a un buen número de sacerdotes y obispos, la estamos alentando con nuestra firma.

Creo que usted está jugando, con notoria frivolidad, con cosas respetables y de importancia para el futuro de la vida humana en Uruguay.

Le invito a dejar de hacerlo y sumarse a nuestro emprendimiento derogatorio de la legalización del crimen de niños por nacer en Uruguay.

Saludos
7/03/13 3:16 AM

Dejar un comentario


Tu dirección email NO será mostrada en este sitio.
  • Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.
  • No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.
  • Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.

Conferencias de espiritualidad

(140) Vida nueva Utopía evangélica 1

por José María Iraburu


Liturgia de las Horas

  • lecturas del tiempo del Año
  • lecturas del Santoral

Suscríbete al boletín gratuito de InfoCatólica

Todos los días en tu buzón de correo

Librería Balmes

C. S. Lewis y la Iglesia católica Cuando todos se van, ellos se quedan



Sugerencias de libros

.

Patrocinios
Fundación Gratis date Traducciones técnicas
Radio María Magnificat.tv
Quiénes somos | Contacta con nosotros | Política de Cookies | Aviso Legal y Condiciones de Uso